В ходе последних событий в связи с санкциями в отношении России, впервые за весь период Российской Федерации наконец-то начало возрождать отечественное производство и сельское хозяйство. Те меры, что проводят сейчас, не могут не радовать, однако не во всём эти меры полны и последовательны. И главное, нет полного понимания того, почему же российский товаропроизводитель оказался не конкурентоспособным в условиях открытой рыночной экономики и какие условия нужно создать, что бы производство и сельское хозяйство полностью возродилось стабильно развивалось.
После закрытия границ от западных товаров создались благоприятные условия для отечественных производств. Далее, государственные меры по урегулированию административных факторов и системы управления агропромышленным комплексом и земельными ресурсами создают дополнительные благоприятные условия. Всё, что сейчас делается в урегулировании, является верными шагами. Пусть не все необходимые меры приняты, но, видимо, всему своё время и мы их дождёмся.
Однако не могут не настораживать заявления, членов правительства и в том числе премьер-министра РФ Дмитрия Медведева о том, что через год, либо раньше, российские контр-санкции могут быть отменены. Вместе с тем они полагают, что европейские товары после этого не смогут отвоевать рынок у отечественных товаропроизводителей т.к. за этот год они окрепнут.
Увы, это не так. На конкурентоспособность товаров влияют не только административные условия, но и другие факторы. За время рыночного “развития” после земельной реформы, “приватизаций” и прочих разрушений народного хозяйства, накопилось много внутренних проблем. На одни влиять можно и необходимо, на другие, как например климатические, влиять нельзя, но можно создать благоприятные условия, в которых наши товаропроизводители будут, как минимум, конкурентоспособными перед западными производителями.
Ниже читайте один из материалов главного редактора ИА “Русские Новости” Ярослава Мошкова по агропромышленному комплексу России, о причинах низкой конкурентоспособности российских товаров в условиях открытой рыночной экономики, проблемах и пути вывода отрасли из кризиса. Материалы написаны в ходе работы над диссертацией. Несмотря на то, что написаны в 2005-м году, они ни чуть не потеряли актуальности и более того, актуальны как никогда.
Ярослав Мошков
Конкурентоспособность сельскохозяйственной продукции и факторы оказывающие влияние на конкурентоспособность
Конкурентоспособность сельскохозяйственного товара и зависимость её от различных факторов мною изображена в виде таблицы:
В данной таблице мной изображены факторы внешней и внутренней среды влияющие на производство и конкурентоспособность сельскохозяйственной продукции.
1. Климатические особенности и их влияние на экономику России
О сильном влиянии климата на сельское хозяйство и о неравных условиях по сравнению с Западной Европой указывал ещё М.В. Ломоносов, он также настойчиво указывал о необходимости учёта влияния погоды и климата на состояние сельскохозяйственной деятельности. Увы, но до сих пор этому уделяется крайне недостаточное внимание, особенно среди большинства экономистов.
Климатические особенности влияют как на отдельные отросли экономики, так и на всё государство в целом. Климатические условия оказывают огромное влияние на себестоимость продукции и урожайность. Однако мы не всегда осознаем, на сколько велико это влияние. Более того, по всем основным климатическим условиям Россия находится в проигрыше по сравнению со странами как Запада, Азии и даже таких северных стран как Канада, Норвегия, Финляндия и, даже, расположенной за Северным полярным кругом Исландии.
Для сравнения климатических условий России, Западной Европы и Азии необходимо обратиться к географии.
Более половины территории России относится к зоне Севера [1]:
Показатели производства и конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции [1]:
«Длительный холодный период года – более 200 дней с отрицательными температурами и коротким световым днём, глубокое промерзание грунтов (1-2 м), наличие вечной мерзлоты на половине территории страны негативно влияют на экономику России:
• В зоне Севера невозможно массовое земледелие в открытом грунте, а в южной – земледельческой зоне вегетационный период (т.е. время, необходимое для прохождения растением полного цикла развития: от прорастания семян растения до уборки урожая) составляет 100-150 дней, позволяющий выращивать, в основном скороспелые культуры;
• Требуются повышенные топливно-энергетические затраты на обогрев и освещение помещений, на что идёт 40% добываемого топлива;
• Повышаются затраты материалов и энергии на строительные работы – на сооружение фундаментов (на промерзающих грунтах), стен и крыш зданий, дорог и трубопроводов;
• Требуются дополнительные расходы на очистку дорог и улиц в зимний период от снега, создание и содержание специальной техники для этих целей;
• Освоение и развитие обширной зоны Севера требует повышенных расходов как на организацию производства, так и на социальную сферу.» [1]
1.1. Среднегодовая температура и суровость климата
Среднегодовые температуры являются важнейшим природным фактором, определяющим затраты на производство сельскохозяйственной и другой продукции. Суровость климата является наиболее негативной стороной физико-географического положения России и является постоянным фактором, вызывая повышенные расходы материальных и финансовых ресурсов на преодоление его.
Все знают, что Россия – самая холодная страна в мире. Но далеко не все представляют, насколько она холодна.
Среднегодовая температура в России – минус 5,5 градусов Цельсия. С обывательской точки зрения покажется, что в этом нет ничего особенного, ведь есть и другие северные страны, которые вполне удачно справляются с климатическими трудностями и среди этих стран: Канада, Финляндия, Швеция, Норвегия и т.д. Однако при детальном рассмотрении климатических условий вышеперечисленных стран выясняется, что все они обладают огромным преимуществом перед Россией.
Климатические пояса в Европе расположены несколько парадоксально. Климат становится более холодным не с юга на север, а с запада на восток, и иногда, даже, наоборот – с севера на юг, а точнее, с побережий вглубь континента. Изотермы (линии равных температур) января на территории Европы показаны на рисунке [9]:
Так, в Ленинграде теплее, чем в Москве, а ведь он километров на 400 севернее. А в Хельсинки зимой теплее, чем в Орле, хотя Хельсинки на 1000 км севернее. Под Вильнюсом в июне поспевает черешня, а в Московской области – нет, потому что вымерзает зимой. А широта та же. Вильнюс на 1000 км западнее.
Западная Европа, по понятиям России, субтропики. Причина же всего этого – Гольфстрим (тёплое морское течение). Благодаря ему, зима в Европе выше нуля, а весна начинается в январе-феврале и почти всегда в одно и то же время. В России же весна может наступить и в конце марта, и на месяц позже. Это происходит из-за того, что если нет с запада вторжений теплого воздуха, то прогрев идет только за счет излучения солнца. В этом случае в Подмосковье снег сходит в конце апреля, а если ветер с запада – то в начале. В Западной Европе теплый ветер дует всегда, поэтому, к тому же, что особо важно для сельского хозяйства, там не бывает заморозков и промерзания почвы. В России же, бывают случаи когда даже в конце мая могут выпадать обильные снегопады.
Вот что о климате Европы пишут географы (цитаты по: Алисов Б. П. Климатические области зарубежных стран. М.,1950): «Западная и Центральная Европа… образуют Атлантико-Европейскую климатическую область, где ведущими факторами влияния выступает как атлантический морской, так и европейский континентальный воздух (прогретый, но не влажный). Вместе с тем на Западе Европы влияние Атлантики сильнее, и здесь не бывает крупных очагов континентального воздуха… Иначе говоря, здесь не бывает или почти не бывает длительных похолоданий или жары… частота вхождений атлантического воздуха и сила его влияния столь велики, что зимою изотермы в Европе, за исключением Севера, идут в меридиональном, а не в широтном направлении. …Засухи здесь редкое явление. Среднегодовая сумма осадков в Западной Европе 500-1000 мм. …Чем ближе к зиме, тем морской воздух теплее…»
То, что «изотермы идут в меридиональном направлении» означает, что по суровости зимнего климата одинаковы: обитаемые части Исландии и Норвегии, юг Швеции, Дания, Нидерланды, Бельгия, Западная Германия (кроме Баварии), Восточная и Центральная Франция, север Италии, Хорватия, Албания, северная Греция, часть Турции, северная часть Крыма и побережье Кавказа. Средняя температура января там выше нуля. А ведь Норвегия больше чем на 3 000 км севернее Греции!
Англия, Западная Франция, Испания, Португалия, юг Италии и Греции – еще теплее и между собой также примерно равноценны. В январе там плюс 5 – плюс 10 оС.
Западная Европа представляет собой уникальный регион. Нигде на Земле нет места, расположенного так близко к полюсу и столь теплого.
Все США, сравнимые по климату с Западной Европой, географически находятся южнее Кубани. Нью-Йорк – примерно на широте Сочи.
По территории Россия до сих пор является самой большой страной в мире. Однако, существует понятие, как «эффективная площадь», то есть территория, пригодная для жизни.
Французский географ прошлого века Жан Элизе Реклю в своем труде «Земля и люди. Всеобщая география» назвал «эффективной» территорию, которая находится ниже 2000 метров над уровнем моря, со среднегодовой температурой не ниже минус 2 оС. Считается, да и весь опыт человечества это подтверждает, что лишь на эффективной территории возможна относительно нормальная человеческая деятельность. По этой эффективной площади Россия на пятом месте в мире. Лишь треть её земли – «эффективная». Но и эта эффективная площадь – самая холодная в мире.
По Суровости климата Россия сравнима лишь с Канадой, но там основная часть населения проживает в степной зоне, близкой климату Северного Кавказа. В соседних с Россией странах Северной и Центральной Европы средняя температура января составляет от 0 до -4 оС, а Центральной России -10, -15 оС, в Азиатской части -25, -35 оС.
Ещё цитаты (из книги Алисова Б.П. «Климатические области зарубежных стран». М.,1950): «…кратко охарактеризуем климат Северной Америки, имея в виду прежде всего Канаду. Дело в том, что значительно меньший, чем Евразия, Североамериканский континент не имеет резко континентального климата… сильная и постоянная в течение года циклоническая деятельность ослабляет континентальность климата. Здесь не бывает замкнутых застойных областей ни низких, ни высоких температур. И это является кардинальным отличием от Востока Европы (не говоря о Сибири). Зимы в Канаде суровы, и температурный минимум может достигать -45оС, но морозы нестойки. В среднем же зимняя температура на 15-20 градусов выше, чем в наиболее суровых районах Восточной Сибири. Следовательно, и грунт земли не промерзает так, как в Сибири и в ряде районов Восточной Европы. Особенно важно подчеркнуть изобилие снежных осадков…»
Дело в том, что обитаемая часть Канады – значительно более благоприятная страна, чем Центральная Россия. Средняя годовая температура в Москве +3,8оС, в Ленинграде +4,3оС, в Вильнюсе, для сравнения, +6оС. В Ванкувере, например +9,8оС (как в Вене, Одессе, Софии), в Монреале – +6,7оС (как в Варшаве).
Вообще один градус средней годовой температуры – это на самом деле очень чувствительно. Обитаемая Канада – это вполне Западная Европа, а не Московская область, и, хотя лето там попрохладней, зима в Монреале мягче, чем даже в Польше.
Действительно, есть там города даже в более холодном (в среднем) климате, чем Москва: например, Эдмонтон – +2оС, Виннипег +2,5оС, но посмотрев на карту промышленности, то видно, что это чисто сырьевые районы: нефтехимия, лесообработка. А на широте Москвы в Канаде расположены только поселки с «говорящими» названиями, вроде Ураниум-Сити или Радий-Порт.
Даже в относительно (по канадским понятиям) холодных районах для сельского хозяйства более благоприятные климатические условия, чем в Центральной России. Для растений имеет значение не только среднегодовая температура, но и такой показатель, как сумма положительных температур, или, как иногда считают, сумма температур выше +10оС. Эти показатели для сельскохозяйственных районов Канады существенно лучше, чем в России. Особенно это касается таких культур, которые сеют весной, и которым не надо зимовать под снегом, то есть яровых.
Городскому жителю, трудно осознать вот такой факт: Канада в промышленных масштабах производит такие культуры, как соя и кукуруза.
Стоит указать, что в Московской области кукуруза достигла спелости лишь один раз за больше чем сто лет выращивания, а именно в 1996 году. А о сое и говорить не приходится, поскольку в России эта культура растет только на самом Юге, ближе к Черному морю. Но вообще-то урожайность зерновых в Канаде по западным меркам невелика – чуть больше 20 центнеров с гектара. Для сравнения: в Англии, Голландии, Швеции – 70-80 ц/га!
То есть, Канада – большая страна с незначительным населением и отличными транспортными возможностями, т.е. выходом к океану и незамерзающими портами. Климат обитаемой, индустриально развитой части Канады примерно соответствует климату Ростовской области и Краснодарского края, но он более влажный.
Этой обитаемой части вполне достаточно для населения Канады – примерно 24 млн. человек. Остальная территория – только добыча сырья и туризм. На основании вышеперечисленных климатических преимуществ становится ясно, почему урожаи зерновых в Канаде в два раза превышают получаемые в России. Кроме того, государственные меры защиты канадского сельхозтоваропроизводителя несравнимы с российскими.
Скандинавский климат тоже коренным образом отличается от климата России.
Ещё цитаты из книги Алисова Б.П. «Климатические области зарубежных стран». М.,1950): «…Как известно. Скандинавский полуостров и Финляндия составляют особую Атлантико-Арктическую климатическую область. Зимы здесь отличаются частыми циклонами, идущими из Атлантики, …даже морозные зимы сопровождаются сильным влиянием Атлантики, что вызывает резкие потепления. …Весьма важно отметить, что здесь не бывает весенних «возвратов холодов», то есть заморозков, и поэтому земледельческие работы начинаются довольно рано. Летом в Северной Европе регулярно образуется зона низкого давления, поэтому засух здесь не бывает, а большое количество весенне-летних пасмурных дней (в частности, в Финляндии) не угнетает вегетацию растений, поскольку компенсируется удлинением светового дня. Это характерно для всей Северной Европы».
Швеция теплее Финляндии, а климат южной (обитаемой) Финляндии примерно соответствует климату Литвы.
Стоит отметить, что перед Зимней Олимпиадой в горном Лиллехаммере (Норвегия) там три года подряд не выпадало снега. В Бергене (далеко не самый юг Норвегии) температура +7.8оС, как в Мюнхене. Кроме того, климат там существенно мягче, чем в Калининградской области – а из российских областей именно Калининградская обладает самым мягким климатом. В населенных районах Норвегии, к примеру, в домах одинарные рамы, поскольку эта страна протянулась вдоль незамерзающего моря. Поэтому, хотя особой индустрии там нет, для рыбообработки, нефтедобычи и баз НАТО страна вполне подходит и занимает определённую нишу. А по карте зон плодоводства, кстати, низинная Норвегия находится в той же зоне что и Англия, Восточная Франция и Северная Италия.
Как уже указывалось, кроме средней температуры, большое значение для хозяйственной жизни имеет суровость климата, то есть, кроме холода, еще и перепад температур. Если в прибрежных районах Европы этот показатель – разница абсолютных когда-либо отмеченных максимумов и минимумов температур – 30-40оС, в остальной Западной Европе (за Одером и Дунаем) – до 50оС, в Финляндии, Прибалтийских государствах, Польше, Словакии и европейских странах бывшего СССР – до 60оС, то в России до Урала – свыше 70оС, в Сибири – от 80 до 90оС, а в Верхоянске – и более 100оС.
«Абсолютный минимум» в Бергене (Норвегия) и Стамбуле (Турция) – одинаков (-16,1оС), а в Лондоне никогда в истории не было мороза в 10оС.
Если в качестве критерия «суровости» использовать разницу средних январских и июльских температур, то цифры будут иными, но картина будет та же.
Но разница температур еще не дает полной картины: жара – не холод. Плюс 50оС человек может выносить довольно долго, а переохладиться и умереть можно и при +10оС. Толстые стены приходится строить главным образом не из-за средней температуры, а из-за месяца-двух морозов. Пусть в Сибири кое-где летом жарко (в Минусинской котловине арбузы выращивают), но озимые культуры не растут – убиваются зимой морозами.
Из двухсот стран мира по суровости климата с Россией может сравниться только Монголия. В Улан-Баторе в среднем холоднее, чем на прибрежных научных станциях Антарктиды.
В Западной Европе кратковременное похолодание до каких-нибудь минус 10оС (раз в 20 лет, как это было в этом году) вызывает полную дезорганизацию хозяйственной жизни. А в центре России -10оС – это средняя температура января, то есть совершенно обычное дело.
Есть эмпирические данные для оценки стоимости обустройства рабочего места в зависимости от зимних температур; так вот, для отрицательных температур с каждым градусом эта стоимость растет на десятки процентов, а при среднегодовых температурах ниже минус 2оС – даже вдвое с каждым новым градусом. Что же с погодой происходит в России?
«…Обширная часть Европейской России вплоть до южной границы лесов принадлежит Атлантико-континентальной климатической области. …Важнейший фактор здешнего климата – атлантические циклоны с очень длительными осадками летом и оттепелями зимой. …Вместе с тем для этой зоны характерно и мощное влияние арктического воздуха с севера. Стойкие арктические антициклоны или малоподвижные области высокого давления приводят к частым суровым зимам, в итоге которых гибнут такие деревья, как ясень, клен, орешник и дуб… Потепление, означающее исход зимы, чаще всего наступает с третьей декады марта (центр страны, в частности, Подмосковье) вследствие вторжений воздушных масс со Средиземноморья. Однако процесс потепления тормозится, а то и вовсе прерывается вторжением арктических ветров. Поэтому весна здесь бывает и ранняя, и поздняя (со второй половины апреля). Причем поздняя весна есть следствие нарастания влияния солнечного излучения и местной конвекции… Практически ежегодно в первой декаде мая происходит вторжение арктических масс воздуха, что чаще всего ведет к ночным заморозкам.
Лето в Подмосковье начинается с середины июня… и завершается в середине сентября. Весьма часто оно холодное и дождливое. Длительные периоды обложной облачности ведут к тому, что все растет медленно. В жаркое лето при длительном антициклоне бывает острый дефицит влаги, хотя испарения вызывают некоторое выпадение осадков. Летний температурный максимум достигает +32оС, +35оС. (что бывает очень редко). Средняя же температура июля колеблется от +17оС до +19оС. Общее количество летних осадков достигает 180-240 мм, а годовое – 600 мм». (Давыдова М.И., Каменский А.И., Неклюдова Н.П., Тушинский Г.К. Физическая география СССР. 2-е изд. М., 1966. С. 240-318) [2].
То есть, если летом жарко, то не хватает влаги, если дождей много, то нет тепла. В обоих случаях урожаи невысоки. В царской России – около 7 ц/га, в советские времена – до 20 ц/га, в 1992-1997 гг. – около 14 ц/га, в 1998 году – 9,4 ц/га, в 2001-м году – 19,3 ц/га.
Климат России суровей, чем в любой индустриальной стране мира, и это влияет на эффективность любого производства, если определять эффективность по критерию издержки/выгоды. Это касается далеко не только сельского хозяйства, но для сельского хозяйства это имеет особое значение поскольку влияет на урожайность. И никаким повышением общественной производительности труда устранить это влияние нельзя, и даже, приложив все немыслимые усилия в России никогда не добиться того, чтобы, как и в Норвегии, в мае собирать урожаи клубники. А ведь из-за суровых климатических условий Норвегия не вошла в состав ЕС. Климатические условия поставили Россию в труднейшее положение по сравнению с «большой семеркой», как в производстве, так и, что особо наглядно видно, в сельском хозяйстве. Однако все трудности России не мешают многим политикам и государственным мужам разрабатывать программы по вступлению в ЕС, а вступление в ВТО будет рассмотрено ниже в данной кандидатской диссертации.
1.2. Осадки
Осадки также, как среднегодовая температура и суровость климата имеют в сельскохозяйственной деятельности очень важное значение. Выше уже указывалось, что в связи с особенностью климата в России, если летом жарко, то не хватает влаги, если дождей много, то нет тепла. И в том, и в другом случаях урожаи невысоки, но рассмотрим более подробно этот климатический фактор.
Особенно требовательными к влаге являются овощные растения, что объясняется значительным содержанием ее в овощах (от 65 до 97%, в зависимости от культуры), а также большой испаряющей поверхностью листьев. Содержание влаги в тканях листа должно быть не менее 90-95%. При уменьшении ее даже на 10% листья привядают, работа их нарушается.
Требовательность растений к влаге по периодам роста и развития неодинакова. Особенно она высока при прорастании семян. В период формирования корневой системы решающее значение имеет содержание влаги в слое почвы 5-15 см. При этом нужно знать, что редкие обильные поливы значительно полезнее частых, но недостаточных. При частых поливах почва сильно уплотняется, требует рыхления, корни растений начинают располагаться в верхнем слое почвы. Это нежелательно, т.к. последний быстро просыхает, растрескивается, а корни с массой всасывающих корневых волосков надрываются, много их повреждается и при рыхлении почвы. Временный перерыв в поливах заставляет корни в поисках воды устремляться в нижнюю часть пахотного слоя, что улучшает обеспеченность растений не только водой, но и пищей. Особенно влаголюбивы огурцы, капуста, зеленные культуры, редис, а также рассада овощных культур.
Как сказывается недостаток влаги на качестве продукции? При недостатке влаги в почве растения зеленных культур и редиса преждевременно стареют, не сформировав урожая. Листья и корнеплоды грубеют, приобретая горьковатый вкус. То же происходит и с плодами огурцов. Капуста приостанавливает рост кочанов, а головки цветной, не достигнув должного размера, желтеют и рассыпаются.
У плодовых овощных культур (помидоры, огурцы, кабачки, патиссоны и др.) повышенная требовательность к влаге проявляется в момент завязывания плодов и плодоношения. В это время особенно опасны большие перерывы между поливами. Без достаточного количества влаги рост плодов, кочанов и корнеплодов прекращается, а в солнечную погоду поверхностные ткани их быстро пробковеют и теряют эластичность. Возобновление поливов вызывает растрескивание плодов, кочанов и корнеплодов, делая продукцию некачественной.
Корнеплоды и бобовые особенно нуждаются в воде в первый период роста. В последующем, развивая длинные корни (до 130-300 см), они используют влагу из нижних слоев почвы и нуждаются в поливе лишь при продолжительной засухе. Такие же требования к влаге предъявляют тыква, дыня, арбуз. Для растений лука значение влаги особенно велико при формировании листовой розетки, а у картофеля в период бутонизации, цветения и клубнеобразования.
Рассада при недостатке влаги преждевременно стареет, листья бледнеют, грубеют. При высадке в грунт такая рассада плохо приживается, поступление урожая задерживается, а у цветной капусты не образуются головки.
Чрезмерная влажность почвы также нежелательна, т.к. при этом излишняя влага вытесняет из почвы кислород, что нарушает дыхание корней. Это наблюдается чаще на пониженных местах при большом количестве осадков.
Данные об осадках по основным земледельческим территориям некоторых стран мира и России, а также коррелятивной зависимости величины урожая от осадков представлены на рисунке [3]:
Как видно из данного графика, Россия, по сути дела, находится ниже границы рискованного земледелия.
Зависимость урожайности от выпадаемых осадков показана на рисунке [3]:
Нельзя не заметить, что выпадаемые осадки и получаемые урожаи находятся в коррелятивной зависимости. Преодолеть эту зависимость урожаев от атмосферных осадков невозможно, поскольку – это фактор природы. Уменьшить эту зависимость после бессмысленного в последнее десятилетие разрушения мелиоративных систем России практически невозможно.
На фоне всех вышеперечисленных климатических факторов вполне закономерен результат – крайне низкая урожайность сельскохозяйственных предприятий Российской Федерации по сравнению со странами с более благоприятными природными условиями. Сравнительные данные по урожайности в разных странах показаны в таблицах:
Урожайность пшеницы в разных странах (в центнерах с гектара) [4]:
Урожайность картофеля в разных странах (в центнерах с гектара) [4]:
Урожайность сахарной свеклы в разных странах (в центнерах с гектара) [4]:
Урожайность зерновых и зернобобовых в разных странах (в центнерах с гектара) [4]:
Наилучшими годами по урожайности зерновых и зернобобовых начиная с 1990-го по 2005 год являются 1990-й и 2001-й года с урожайностью 19,5 и 19,3 соответственно. Худшим является 1998-й год с урожайностью 9,4 ц. с 1 га. Но даже рекордные для России урожаи 1990-го и 2001-го годов в несколько раз меньше в сравнении с основными странами-конкурентами. Та же ситуация и с другими продуктовыми культурами.
Конечно, климатические условия являются не единственными трудностями с которыми сталкиваются производители сельскохозяйственной продукции, есть и другие, как то: заполонившие страну более дешевые и далеко не всегда лучшего качества иностранные продукты, износ до устрашающих размеров основных средств, недостаточное применение удобрений, крайне слабая поддержка государством своих товаропроизводителей, колебание закупочных цен, устанавливаемых государством, множество посредников между производителем и покупателем, трудности с получением кредитов и высокая процентная ставка, постоянные подорожания цен на энергоресурсы и другие факторы о которых будет сказано позже, но в отличии от этих факторов, на климатические условия мы влиять не можем.
1.3. Влияние температур на строительство
Сельское хозяйство в России напрямую связано со строительством как зданий, так и сооружений. Влияние температур на капитальное строительство огромно, мы этого не замечаем, но при рассмотрении этой особенности выявляется поразительная дороговизна капитального строительства в России по сравнению с любой другой страной мира.
Очень хорошо это видно, например, на карте промерзания грунтов, которая построена на основе исходных данных, приведенных в СНиПе (Строительных нормах и правилах).
Глубина промерзания впрямую зависит от силы и продолжительности морозов, то есть особенности климата влияют не только на развитие сельского хозяйства.
Согласно СНиПу подошва фундамента должна находиться не выше глубины промерзания грунта. Чем глубже пролегает глубина промерзания, тем затраты увеличиваются, и цена его растет пропорционально глубине. Вдвое более глубокий фундамент стоит дороже минимум втрое-вчетверо. В России на юго-западной границе России глубина промерзания 110 см, а ближе к Поволжью – уже 170. Стоимость даже простого фундамента под легкий садовый домик составляет в России 30 % от общей стоимости строительства. В Западной же Европе, если 2-3-х этажные дома строятся на твердом грунте, то для них вообще фундамент не делается.
Что касается заводов, ферм и других сооружений, то в отличии от России, они в других странах (в зависимости от климата) редко строятся массивными, и фундамент редко делается глубоким. Чтобы построить завод, например, в Ирландии или Малайзии, достаточно заасфальтировать площадку и поставить каркасную конструкцию типа выставочного павильона или ангара. Фундамента на непромерзающем грунте практически не нужно, достаточно срезать дерн.
Именно такими современные заводы и строятся, одноэтажными. Ведь если земля не дорога, то при одинаковой полезной площади многоэтажные здания гораздо дороже одноэтажных и существенно сложнее.
Тоже самое касается и инженерных коммуникаций. В Англии водопровод и канализация идут практически по поверхности земли, а в России вынуждены прокладывать ниже глубины промерзания, иначе их просто выдавит на поверхность.
Крыши зданий и сооружений также дороже, поскольку помимо функций защиты от влаги и холода, они должны выдерживать не сравнимую с Европой снеговую нагрузку, что сказывается на весе конструкций и на себестоимости.
Но где расходы особо велики, так это при кладке стен. В Англии достаточна толщина стены в 1 кирпич (длина английского кирпича – 200 мм.). Там стены выполняют только несущую функцию. А вот в средней полосе России нужно минимум 3,5 кирпича (900 мм, поскольку длина российского кирпича – 250 мм.). Конечно, это зависит от района, от материалов, но и на Западе и Юге России 2 кирпича (510 мм.) – далеко не роскошь. Сейчас конечно, редко где делают стены толщиной в 900 мм., но экономя на кирпичах вынуждены больше расходовать утепляющего материала, например стекловаты. Однако, начиная с 60-х годов начали строить стены монолитными (т.е. из бетона), такие стены были гораздо дешевле в строительстве, но ужасно дороги в эксплуатации, поскольку на отопление деньги текут просто рекой. Но тогда это было не актуально.
А вот в Малайзии и Таиланде при средней температуре января и июля – +28оС – стены нужны только от ветра, и делаются они из металлического, шиферного или пластикового листа.
Расчеты по относительной толщине наружных стен из керамического кирпича в различных странах, сделанные по СНиПам при строительстве зданий и сооружений показаны на рисунке [3]:
Это соотношение практически одинаково при возведении любых зданий и сооружений (заводов, фабрик, складов, школ, больниц, птицефабрик, свинокомплексов и т.д.).
Под массивную стену нужен и более прочный, а значит, и дорогой фундамент. Одноэтажный кирпичный дом в России весит как английский трехэтажный. И что ещё очень важно, на амортизацию зданий и сооружений, а так же модернизацию и реконструкцию требуется тоже больше средств чем на Западе, поскольку материалы главным образом разрушаются (если речь идёт не о нагрузке) от разницы температур и так называемых «циклов» (замерзание и размерзание материалов). Ведь и перепад в 70-90 градусов далеко не каждый материал выдержит. Кроме того, морозостойкие материалы стоят гораздо дороже обычных.
Да и сам труд в холодное время отнимает гораздо больше сил, да и возникают дополнительные расходы энергоресурсов, что также сказывается на себестоимости.
Затраты труда на возведение наружных стен из кирпича на 100 кв. м. общей площади жилых домов в чел./час. показаны на рисунке [3]:
1. – Якутск
2. – Томск
3. – Красноярск
4. – Екатеринбург
5. – Нижний Новгород
6. – Москва
7. – Краснодар
8. – Страны Бенилюкс
9. – Нью-Йорк
10. – Вашингтон
11. – Лондон
12. – Бонн
13. – Токио
14. – Париж
15. – Лос-Анджелес
Кроме того, здания и сооружения, построенные в России, менее долговечны и требуют большей амортизации, чем в Европе и дело тут далеко не всегда в халатности выполнения работ.
Тоже самое касается и дорожных покрытий, которые разрушаются гораздо быстрее чем в Европе и вовсе не из-за слабого качества, а из-за более агрессивной климатической среды.
Все, что создаётся в России для укрытия человека – в быту или на производстве, а также животных – требует значительных затрат с учетом природного фактора и влияет на себестоимость и конкурентоспособность производимой продукции.
2. Расход энергоресурсов
Все здания и сооружения, созданные для укрытия человека и животных, требуют регулирования микроклимата. Общеизвестно, что более 40% добываемых органических энергоносителей расходуется на регулирование микроклимата (в большей степени – на отопление, в меньшей – на кондиционирование).
Даже в относительно безлюдных производствах приходится поддерживать определённый температурный режим, будь то химическая реакция, хранение или сушка товара, обжег цемента или что-то иное. Одно дело поднять температуру многотонной печи, начав с плюс 20оС и совсем другое – с минус 20оС. Это обойдётся в очень большой дополнительный расход топлива.
Но безлюдных производств мало. А когда разница между температурой внутри здания и снаружи достигает 40-50оС, то расходы на отопление, т.е. на создание условий, пригодных для жизнедеятельности, становятся сравнимы с остальными производственными издержками.
Для средней полосы России доля отопления в объёме общих энергозатрат промышленности составляет три четверти. Усредненные затраты энергоносителей на отопление (в кВт/ч на 1 м2 жилой площади) в различных странах представлены на рисунке [3]:
Ранее, до реформ, российские товаропроизводители могли конкурировать с западными в определённых сферах, однако, в большей степени это было связано с чрезвычайно заниженными ценами на энергоресурсы и тем, что граница была закрыта для ввоза иностранной продукции.
Сейчас темпы роста цен на энергоносители опережают рост стоимости продукции АПК в 15-20 раз. При этом низкий из-за обнищания людей покупательский спрос не позволяет поднимать цены на продовольствие до уровня, окупающего затраты. Производство становится убыточным, поскольку сейчас в структуре себестоимости продовольствия – говядины, свинины, баранины, сахара, масла и т.д. на долю энергоносителей уже приходится около 60% затрат – прямых (т.е. непосредственных) и опосредованных (т.е. заключенных в прошлом овеществленном труде – добыче руды, выплавке чугуна, стали, изготовлении машин, механизмов для технологических цепей и т.д.). Это в три раза больше, чем в 1991 году. Разница индекса цен на сельскохозяйственную продукцию и энергоносители (ГСМ) показана на рисунке [3]:
Не смотря на то, что представленная таблица заканчивается 1999-м годом, эта же тенденция продолжается и в последующие годы. Так, по данным Росстата на 1 ноября 2005 года:
уровень инфляции за 10 месяцев составил – 9,2%,
цены на дизельное топливо выросли на 29,3%,
цены на продовольственные товары – на 7,5 %,
на сельскохозяйственное сырье – всего на 0,7 % – это в 10 раз ниже темпов инфляции.
Дополнительные расходы сельскохозяйственных производителей только на приобретение дизельного топлива в текущем году 20 млрд. рублей.
Государство сохранило за собой право регулирования цен на газ и электроэнергию, отпустив цены на другие энергоносители в саморегулирование на рыночной основе. Подняв цены на энергоносители, реформаторы бросили товаропроизводителей России во всех отраслях в одну рыночную конкурентную среду с товаропроизводителями США, других стран «большой семерки» и Азии, которые на мировом рынке жестко диктуют цены на все. Многие цены на энергоресурсы уже обогнали цены в США, в том числе и на бензин, но они ещё существенно ниже чем в странах Западной Европы. Но, даже, при существенной разнице по сравнению с Западной Европой – это не спасает из-за огромного энергопотребления.
3. Транспортные расходы
В современных границах территория России составляет 17,1 млн.кв. км и является самым крупным государством в мире.
Территория России протянулась с Запада на Восток на 9 тыс. км и на 4 тыс. км с Севера на Юг, что определяет большое разнообразие её природных и экономических особенностей. Россия занимает половину Европы и 1/3 Азии, которая составляет ¾ её территории, но тем не менее 80% населения страны проживают в её Европейском регионе. Именно природный фактор предопределил и то, что население России сосредоточено в Европейской части, а ее национальные богатства – газ, нефть, алмазы, золото, никель, уран, медь и т.д. – находятся на Востоке.
Большие размеры российской территории имеют как положительные черты, так и отрицательные.
Среди положительных можно выделить:
• Наличие разнообразных природных ресурсов и условий как основы территориального разделения труда и широкой специализации хозяйства;
• Наличие резервных земель для заселения и размещения производства;
• Сохранение ареалов дикой природы как экологического резерва биосферы;
К негативным следует отнести:
• Необходимость обустройства, охраны и жизнеобеспечения огромных пространств, в том числе сильно удалённых от освоенных регионов;
• Необходимость строительства протяжённых линий транспорта, связи и другой инфраструктуры;
• Огромные расходы на перевозку грузов и поддержание связей между регионами, центром и переферией;
• Отсутствие незамерзаемых поторв и незамерзаемых рек, что сводит к минимуму использование самых дешёвых перевозок – морских и речных.
• Невозможность равномерного освоения и создания равноценных социальных условий жизни людей в регионах центральных и отдалённых, с разной природно-экономической обстановкой.
Эти негативные черты обширности и неравномерной освоенности российской территории ведут к удорожанию экономической деятельности и являются фактором долговременного действия.
Плотность населения также напрямую влияет на транспортные расходы. Если, например, равномерно разместить население каждой страны на ее территории, то англичане, немцы, японцы окажутся на расстоянии около 60 метров друг от друга, тайцы и французы – в 100 метрах. А вот между россиянами расстояние будет 570 метров.
Даже если мы будем учитывать только так называемую «эффективную» площадь страны, т.е. ту треть России, на которой среднегодовая температура выше минус 2оС и где сконцентрировано все ее население, то среднее расстояние сократится примерно до 200 метров. Да и эта «эффективная» площадь России – не круг и не квадрат, а узкая полоса, вытянутая в широтном направлении на тысячи километров. Не трудно представить, во что в России обходится дорожное строительство, связь и транспортные тарифы.
Ведь и себестоимость дорожного покрытия в России гораздо выше, чем на Западе или в других тёплых странах. Также выше амортизационные расходы дорожного покрытия, а, вот, срок службы его гораздо меньше.
Кроме того, распространенные в России автомобильный и железнодорожный транспорт – чрезвычайно дороги и энергоемки.
Самым дешевым видом транспорта является морской и речной, но именно их в России практически нет т.к. в России дешевых незамерзающих водных путей тоже нет, а в последние годы и замерзающие выходят из строя. Прекратилось движение судов по многим рекам, фарватеры не чищены несколько лет, а некоторые уже и десятилетие, по «экономическим соображениям», в связи с «экономией средств».
Сейчас в России соотношение себестоимости по видам транспорта несколько парадоксально: так, по ценам 1994 года грузовой тариф для морского транспорта – 91,8 руб. за 10 тоннокилометров (ткм), для речного – 152,6 руб., для железнодорожного – 118,8 руб., для автомобильного – 1330,4 руб., воздушного – 6628,1 руб. Железнодорожный у нас дешевле речного – но это связано с тем, что, во-первых, железнодорожный транспорт электрифицирован, а наши внутренние цены на электроэнергию в 10-15 раз дешевле себестоимости (дотируются государством), а во-вторых – речной транспорт не может использоваться эффективно из-за короткого периода навигации и массы проблем с зимовкой флота, кроме того износ речного и морского транспорта достиг катастрофических размеров.
«Подняв цены на энергоносители на так называемый мировой уровень, реформаторы не обратили внимания, что прямые затраты энергоносителей в себестоимости железнодорожного тонно-километра составляют 11%, а опосредованные – более 40%. В связи с этим стало экономически невыгодно транспортировать сырье, комплектующие, готовые изделия с востока на запад и с севера на юг. По этой причине не может работать к примеру Краснодарский химический завод, производящий удобрения для хлеборобов Кубани, так как транспортная составляющая при доставке фосфоритов с Кольского полуострова делает конечный продукт экономически нецелесообразным. Льготы правительством, как известно, на этот счет не устанавливаются. Погибает завод, резко падает урожай сельскохозяйственных культур. Из-за отсутствия зерна рушится производство высококалорийных белковых мясных и молочных продуктов, останавливаются перерабатывающие предприятия. Такая связь вещей и явлений прослеживается повсеместно». [3] – Тут Кондратенко немного ошибся либо немного «приукрасил», назвав цены на энергоносители мировыми, поскольку они пока ещё таковыми не являются (по крайней мере они ещё существенно ниже цен Западной Европы). Однако от этого смысл не теряется, даже наоборот.
О том, что произойдёт с производством, когда цены на энергоресурсы сравняются с ценами ЕС (на чём настаивает Запад и что является обязательным требованием по вступлению в ВТО), не трудно представить.
Транспортные расходы в России очень велики, и даже по одной этой причине Россия находится в неравных условиях с другими странами.
4. Использование удобрений
Показатели внесения удобрений [4]:
|
Показатель
|
1990
|
1995
|
1996
|
1997
|
1998
|
1999
|
| Внесено минеральных удобрений (в пересчете на 100% питательных веществ) – всего, млн.т / млн. т |
9.9
|
1.5
|
1.5
|
1.5
|
1.3
|
1.1
|
| Внесено минеральных удобрений (в пересчете на 100% питательных веществ) – всего, млн.т / на один гектар посева, кг / кг |
88
|
17
|
17
|
18
|
16
|
15
|
| Внесено минеральных удобрений (в пересчете на 100% питательных веществ) – всего, млн.т / на один гектар посева, кг / под зерновые культуры (без кукурузы) / кг |
81
|
16
|
17
|
19
|
17
|
16
|
| Внесено минеральных удобрений (в пересчете на 100% питательных веществ) – всего, млн.т / на один гектар посева, кг / под сахарную свеклу (фабричную) / кг |
431
|
120
|
127
|
125
|
112
|
87
|
| Внесено минеральных удобрений (в пересчете на 100% питательных веществ) – всего, млн.т / на один гектар посева, кг / под лен-долгунец / кг |
172
|
29
|
27
|
32
|
30
|
33
|
| Внесено минеральных удобрений (в пересчете на 100% питательных веществ) – всего, млн.т / на один гектар посева, кг / под подсолнечник / кг |
85
|
9
|
5
|
5
|
5
|
5
|
| Внесено минеральных удобрений (в пересчете на 100% питательных веществ) – всего, млн.т / под овоще-бахчевые культуры / кг |
163
|
79
|
74
|
74
|
88
|
83
|
| Внесено минеральных удобрений (в пересчете на 100% питательных веществ) – всего, млн.т / под овоще-бахчевые культуры / под картофель / кг |
265
|
113
|
105
|
126
|
133
|
142
|
| Внесено минеральных удобрений (в пересчете на 100% питательных веществ) – всего, млн.т / под овоще-бахчевые культуры / под кормовые культуры / кг |
78
|
14
|
13
|
13
|
12
|
12
|
| Удельный вес удобренной минеральными удобрениями площади во всей посевной площади, процентов / проценты |
66
|
25
|
25
|
27
|
24
|
24
|
Внесение минеральных удобрений под посевы в сельскохозяйственных предприятиях [5]:
|
Показатель
|
1999
|
2000
|
2001
|
2002
|
|
Внесено минеральных удобрений
(в пересчете на 100% питательных
веществ)
|
|
|
|
|
| всего, млн. т |
1,1
|
1,4
|
1,3
|
1,5
|
| на гектар посева, кг |
15
|
19
|
19
|
21
|
|
|
|
|
|
| в том числе под: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| зерновые культуры (без кукурузы) |
16
|
20
|
21
|
25
|
|
|
|
|
|
| сахарную свеклу (фабричную) |
87
|
119
|
139
|
166
|
|
|
|
|
|
| лен-долгунец |
33
|
73
|
58
|
49
|
|
|
|
|
|
| подсолнечник |
5
|
6
|
8
|
12
|
|
|
|
|
|
| овоще-бахчевые культуры |
83
|
84
|
82
|
92
|
|
|
|
|
|
| картофель |
142
|
155
|
154
|
160
|
|
|
|
|
|
| кормовые культуры – всего |
12
|
13
|
12
|
11
|
Из-за низких доз внесения минеральных и органических удобрений и несоблюдения севооборотов произошло значительное обеднение почвенных ресурсов.
Внесение минеральных и органических удобрений под посев cсельскохозяйственных культур в сельскохозяйственных организациях [5]:
|
1990 |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
Внесено минеральных удобрений
(в пересчете на 100% питательных веществ)
на гектар посевной площади, кг |
88 |
19 |
19 |
21 |
21 |
23 |
| Удельный вес площади, удобренной минеральными удобрениями, % |
66.3 |
27.4 |
28.1 |
30.1 |
28.7 |
31 |
| Внесено органических удобрений на гектар посевной площади, тонн |
3.5 |
0.9 |
0.8 |
0.9 |
1.0 |
0.9 |
| Удельный вес площади, удобренной органическими удобрениями, % |
7.4 |
2.2 |
2.3 |
2.4 |
3.4 |
3.2 |
Внесение удобрений не покрывает 40% выноса питательных веществ из почвы. В 2004 г. по сравнению с 1990 г. на гектар посевной площади было внесено в 4 раза меньше минеральных удобрений и в 3,5 раза – органических. Доля посевной площади, удобренной в 2004 г. минеральными удобрениями составила 31% всей посевной площади, органическими – всего 3,2%.
Сокращение внесения в почву минеральных удобрений и, особенно пестицидов и гербицидов имело и положительные следствия. Во многих регионах улучшилась экологическая обстановка, повысилось качество сельскохозяйственной продукции. Однако Россия не смогла воспользоваться преимуществами производства экологически чистой продукции, поскольку показатели чистоты продукции не были сертифицированы.
Удельный вес площади, удобренной минеральными удобрениями, во всей посевной площади, %:
В сельскохозяйственных организациях под урожай 2004 года было внесено минеральных удобрений в пересчете на 100% питательных веществ под сельскохозяйственные культуры 996 тонн, в том числе под посевы картофеля 366 тонн, овощей 181, под кормовые культуры 449тонн. Кроме того под естественные сенокосы и пастбища внесено – 27 тонн, в защищенный грунт – 25 тонн. Всего было внесено удобрений – 1048 тонн.
Минеральные удобрения внесены под посевы картофеля на площади 1100 га (76,9% от общей площади посадок картофеля), овощей 408 га (89,4%), кормовых культур 2073 (14,1%).
Внесено органических удобрений 41,2 тыс. тонн, в том числе под посевы картофеля 1,2 тыс. тонн, под посевы овощей 0,4, под кормовые культуры 39,6 тысяч тонн. Площади, удобренные органическими удобрениями под посадками картофеля 20 га (1,4% от посевной площади картофеля), овощей 6 га (1,3%), кормовых культур 152 га (1,0%).
Внесение удобрений [5]:
|
2003 г.
|
2004 г.
|
2004г.
в % к 2003г.
|
Справочно:
2003г. в % к 2002г.
|
| Всего внесено минеральных удобрений, тонн |
1000
|
1048
|
104,8
|
81,3
|
в том числе:
азотных |
277
|
366
|
132,1
|
61,4
|
| фосфатных |
348
|
334
|
96,0
|
90,4
|
| калийных |
348
|
348
|
100,0
|
88,3
|
| Всего внесено органических удобрений, тыс. тонн |
44,7
|
41,2
|
92,2
|
57,6
|
Внесение удобрений под сельскохозяйственные культуры [5]:
|
2003 г.
|
2004 г.
|
2004г.
в % к 2003г. 1)
|
| Внесено минеральных удобрений (в пересчете на 100% питательных веществ) – всего, тонн |
973
|
996
|
102,4
|
| на гектар посева, килограммов |
50
|
60
|
120,0
|
в том числе под:
картофель |
295
|
256
|
86,8
|
| овощи |
478
|
397
|
83,1
|
| кормовые культуры |
12
|
31
|
в 2,6 р.
|
| Удельный вес площади, удобренной минеральными удобрениями во всей посевной площади, % |
16,8
|
21,7
|
|
| Внесено органических удобрений – всего, тыс. тонн |
45
|
41
|
91,1
|
| на гектар посева, тонн |
2,3
|
2,5
|
108,7
|
в том числе под:
картофель |
12,9
|
0,8
|
6,2
|
| овощи |
29,3
|
0,9
|
3,1
|
| кормовые культуры |
0,4
|
2,7
|
в 6,8 р.
|
| Удельный вес площади, удобренной органическими удобрениями во всей посевной площади, % |
1,1
|
1,1
|
|
_____________
1) проценты исчислены в единичных измерениях |
Из-за низких доз внесения минеральных и органических удобрений и несоблюдения севооборотов произошло значительное обеднение почвенных ресурсов.
Внесение удобрений не покрывает 40% выноса питательных веществ из почвы. В 2004 г. по сравнению с 1990 г. на гектар посевной площади было внесено в 4 раза меньше минеральных удобрений и в 3,5 раза – органических. Доля посевной площади, удобренной в 2004 г. минеральными удобрениями составила 31% всей посевной площади, органическими – всего 3,2%.
Внесение минеральных и органических удобрений под посев сельскохозяйственных культур в сельскохозяйственных организациях:
|
1990
|
2000
|
2001
|
2002
|
2003
|
2004
|
Внесено минеральных удобрений
(в пересчете на 100% питательных веществ)
на гектар посевной площади, кг |
88
|
19
|
19
|
21
|
21
|
23
|
| Удельный вес площади, удобренной минеральными удобрениями, % |
66.3
|
27.4
|
28.1
|
30.1
|
28.7
|
31
|
| Внесено органических удобрений на гектар посевной площади, тонн |
3.5
|
0.9
|
0.8
|
0.9
|
1.0
|
0.9
|
| Удельный вес площади, удобренной органическими удобрениями, % |
7.4
|
2.2
|
2.3
|
2.4
|
3.4
|
3.2
|
Сокращение внесения в почву минеральных удобрений и, особенно пестицидов и гербицидов имело и положительные следствия. Во многих регионах улучшилась экологическая обстановка, повысилось качество сельскохозяйственной продукции. Однако Россия не смогла воспользоваться преимуществами производства экологически чистой продукции, поскольку показатели чистоты продукции не были сертифицированы.
Резкое сокращение внесения в почву минеральных и, в меньшей степени, органических удобрений еще не сказалось заметно на урожайности сельскохозяйственных культур. Но запас плодородия, накопленный почвой ранее, за многие годы регулярной подпитки, не бесконечен. Рано или поздно он истощится, и вслед за сокращением посевных площадей произойдет и снижение урожайности.
5. ПОСЕВНЫЕ ПЛОЩАДИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР
Объём используемых посевных площадей хозяйств всех категорий показан в таблице [5]:
|
1992
|
1995
|
2000
|
2001
|
2002
|
20031)
|
20041)
|
| Вся посевная площадь |
114591
|
102540
|
85419
|
84753
|
84578
|
79596
|
78785
|
| Зерновые культуры |
61939
|
54705
|
45636
|
47241
|
47474
|
42195
|
43745
|
| в том числе: |
|
|
|
|
|
|
|
| озимые зерновые культуры |
19191
|
11895
|
11991
|
12793
|
14595
|
10249
|
11413
|
| из них: |
|
|
|
|
|
|
|
| пшеница |
10799
|
8194
|
7926
|
8525
|
10113
|
7412
|
8977
|
| рожь |
7574
|
3233
|
3531
|
3621
|
3804
|
2340
|
1888
|
| ячмень |
818
|
468
|
533
|
648
|
677
|
497
|
547
|
| яровые зерновые культуры |
42748
|
42810
|
33645
|
34447
|
32879
|
31946
|
32332
|
| из них: |
|
|
|
|
|
|
|
| пшеница |
13485
|
15715
|
15278
|
15240
|
15549
|
14774
|
15052
|
| кукуруза на зерно |
810
|
643
|
813
|
684
|
625
|
730
|
918
|
| ячмень |
13746
|
14242
|
8644
|
9479
|
9602
|
9668
|
9433
|
| овес |
8540
|
7928
|
4518
|
4869
|
4269
|
3735
|
3569
|
| просо |
1875
|
698
|
1588
|
1214
|
581
|
830
|
1028
|
| гречиха |
1709
|
1604
|
1577
|
1594
|
836
|
735
|
940
|
| рис |
265
|
171
|
175
|
154
|
149
|
156
|
133
|
| зернобобовые |
2266
|
1784
|
922
|
1076
|
1214
|
1275
|
1224
|
| Технические культуры |
5891
|
6476
|
6454
|
5400
|
5802
|
7454
|
6852
|
| в том числе: |
|
|
|
|
|
|
|
| лен-долгунец |
327
|
177
|
108
|
127
|
111
|
118
|
112
|
| сахарная свекла (фабричная) |
1439
|
1085
|
806
|
773
|
809
|
924
|
851
|
| масличные культуры |
3921
|
5149
|
5485
|
4448
|
4838
|
6337
|
5813
|
| из них: |
|
|
|
|
|
|
|
| подсолнечник |
2889
|
4127
|
4629
|
3821
|
4117
|
5337
|
4848
|
| соя |
645
|
487
|
421
|
417
|
476
|
586
|
571
|
| Картофель и овощебахчевые культуры |
4287
|
4303
|
4243
|
4213
|
4217
|
4214
|
4132
|
| в том числе: |
|
|
|
|
|
|
|
| картофель |
3404
|
3409
|
3252
|
3240
|
3232
|
3194
|
3150
|
| овощи (без высадков) |
682
|
758
|
833
|
831
|
835
|
867
|
847
|
| Кормовые культуры |
42474
|
37056
|
29086
|
27899
|
27086
|
25733
|
24056
|
| в том числе: |
|
|
|
|
|
|
|
| многолетние травы |
18813
|
19518
|
18184
|
17945
|
17100
|
16540
|
15933
|
| однолетние травы |
11210
|
9350
|
5981
|
5701
|
6365
|
6098
|
5545
|
| кукуруза на силос, зеленый корм и сенаж |
9535
|
6147
|
3670
|
3164
|
2710
|
2258
|
1868
|
кормовые корнеплоды (включая
сахарную свеклу на корм скоту) |
495
|
243
|
165
|
160
|
149
|
130
|
125
|
| Площадь чистых паров |
13026
|
17383
|
18042
|
17483
|
16311
|
16334
|
16010
|
1) Включая Чеченскую Республику.
Как видно из таблицы по всем культурам идёт постоянное сокращение посевных площадей, исключение составляет только подсолнечник. Так, вся посевная площадь с 1992 с площадью в 114591 к 2004 году сократилась до 78785 тыс. гектаров.
Даже, несмотря на то что с конца 2003 года цены на многие продукты, в том числе и зерно начали расти достигая рекордного уровня, тем не менее площади продолжают сокращаться. К примеру, не смотря на то, что в 2003-м году цены на озимые достигли рекордных величин, тем не менее площадь озимых посевов зерновых сократилась на 13,5 процента – огромная величина по сравнению с 2002 годом, когда цены были на крайне низком уровне. Эта явная аномалия объясняется в первую очередь нехваткой техники. Нетрудно подсчитать, что при нынешних темпах сокращения парка сельскохозяйственных машин, даже с учетом большей производительности новой техники, в обозримом будущем площади посевов уменьшатся в два-три раза. Разрушаются из-за отсутствия средств и многие здания сельскохозяйственного назначения: животноводческие постройки, мастерские для ремонта и хранения сельскохозяйственной техники и т. д. Данная проблема описывается в следующей главе.
6 Основные фонды и их состояние
Существует и другая, не столь очевидная угроза, о которой знает только узкий круг специалистов, – недооценка реальной стоимости основных фондов. Различают первоначальную и восстановительную стоимость основных фондов. Первоначальная представляет собой стоимость основных фондов в момент их создания или приобретения, восстановительная – в любой другой момент времени. Если уровень цен остается неизменным, эти величины совпадают; в противном случае они различаются тем больше, чем быстрее меняются цены. В советской экономике цены нередко росли быстро или очень быстро (тридцатые годы, война); снижались же они лишь в конце сороковых – первой половине пятидесятых годов. Для руководства экономикой значение имеет именно восстановительная, а не первоначальная стоимость основных фондов. Для возмещения износа основных фондов используются амортизационные отчисления, которые устанавливаются в процентах к стоимости основных фондов. Но если цены на ресурсы, необходимые для возмещения износа основных фондов, выросли, то исчисленных таким образом амортизационных отчислений не хватит для возмещения реального износа. А как определить потребность в капитальных вложениях для расширения производства, если капитальные вложения и основные фонды оценены в денежных единицах с разной покупательной способностью? А что означает прибыль предприятия, отрасли, всей экономики, если часть издержек (амортизационные отчисления) исчислена в одних денежных единицах, а выручка – фактически в других, имеющих более низкую покупательную ценность? В результате вновь получается королевство кривых зеркал – только отражается в этих зеркалах не динамика производства, а стоимость основных фондов. Надо отдать должное советским экономистам тридцатых – пятидесятых годов, которых сейчас несправедливо бранят, не учитывая реальных условий их работы: они указали на эту проблему своевременно и верно оценили ее масштаб, в то время как западные специалисты, анализировавшие советскую экономику, ее просмотрели.
Эти и некоторые другие формы искажения официальной статистикой реального положения дел в экономике оказывают негативное воздействие и на продовольственный комплекс.
В условиях рыночной экономики состояние отрасли находит обобщенное выражение в ее финансовом положении. Официальные органы дают в последние годы картину если не благополучного, то терпимого финансового и экономического положения основных отраслей продовольственного комплекса. Сельское хозяйство наконец-то стало прибыльным, прибыльна и пищевая промышленность. Прибыльна также торговля, хотя по сравнению с товарооборотом ее прибыль выглядит до смешного малой.
Парк основных видов техники в сельскохозяйственных организациях (на конец года; тыс. штук) [5]:
|
1992
|
1995
|
2000
|
2001
|
2002
|
2003
|
2004
|
| Тракторы1) |
1290,7
|
1052,1
|
746,7
|
697,7
|
646,4
|
586,0
|
532,0
|
| Плуги |
460,3
|
368,3
|
237,6
|
220,8
|
202,4
|
184,5
|
166,1
|
| Культиваторы |
541,6
|
403,5
|
260,1
|
243,3
|
226.4
|
208,5
|
191,8
|
| Сеялки |
582,8
|
457,5
|
314,9
|
296,7
|
276,9
|
255,5
|
238,4
|
| Комбайны: |
|
|
|
|
|
|
|
| зерноуборочные |
370,8
|
291,8
|
198,7
|
186,4
|
173,4
|
158,3
|
143,5
|
| кукурузоуборочные |
10,0
|
7,4
|
4,4
|
4,0
|
3,6
|
3,1
|
2,6
|
| кормоуборочные |
120,1
|
94,1
|
59,6
|
54,8
|
49,7
|
43,9
|
38,7
|
| картофелеуборочные |
30,9
|
20,6
|
10,0
|
8,5
|
7,4
|
6,2
|
5,2
|
| льноуборочные |
8,5
|
5,9
|
3,2
|
2,9
|
2,6
|
2,4
|
2,1
|
| Свеклоуборочные машины (без ботвоуборочных) |
24,7
|
19,7
|
12,5
|
11,6
|
10,6
|
9,6
|
8,5
|
| Косилки |
208,2
|
161,6
|
98,4
|
92,8
|
86.0
|
78,0
|
71,1
|
| Пресс-подборщики |
79,5
|
65,1
|
44,0
|
42,5
|
40,6
|
38,0
|
35,2
|
| Жатки валковые |
218,7
|
152,2
|
85,2
|
77,1
|
68,7
|
60,2
|
53,5
|
| Дождевальные и поливные машины и установки |
69,5
|
46,3
|
19,2
|
16,8
|
14,4
|
12,1
|
10,1
|
| Разбрасыватели твердых минеральных удобрений |
111,3
|
71,6
|
34,3
|
30,7
|
27,7
|
24,4
|
21,7
|
| Машины для внесения в почву органических удобрений: |
|
|
|
|
|
|
|
| твердых |
80,0
|
48,8
|
22,0
|
19,9
|
17,5
|
15,1
|
12,8
|
| жидких |
38,6
|
26,2
|
12,1
|
10,8
|
9,3
|
8,1
|
6,9
|
| Опрыскиватели и опыливатели тракторные |
88,6
|
56,9
|
32,5
|
31,0
|
29,1
|
27,2
|
25,7
|
| Доильные установки и агрегаты |
197,5
|
157,3
|
88,7
|
82,1
|
74,2
|
65,7
|
58,0
|
1)Без тракторов, на которых смонтированы землеройные, мелиоративные и другие машины.
Обеспеченность сельскохозяйственных предприятий тракторами и комбайнами (на конец года) [5]:
|
1992
|
1995
|
2000
|
2001
|
2002
|
2003
|
| Приходится тракторов на 1000 га пашни, шт. |
10,8
|
9,3
|
7,4
|
7,1
|
6,8
|
6,3
|
| Нагрузка пашни на один трактор, га |
92
|
108
|
135
|
141
|
148
|
158
|
| Приходится на 1000 га посевов (посадки) соответствующих культур, шт.: |
|
|
|
|
|
|
| комбайнов |
|
|
|
|
|
|
| зерноуборочных |
6,2
|
5,8
|
5,1
|
4,7
|
4,5
|
4,7
|
| кукурузоуборочных |
14,8
|
14,8
|
8,3
|
10,3
|
9,0
|
6,9
|
| картофелеуборочных |
33,4
|
55,9
|
45,7
|
41,0
|
41,0
|
38,9
|
| льноуборочных |
26,5
|
34,4
|
32,2
|
24,6
|
25,1
|
21,6
|
| свеклоуборочных машин (без ботвоуборочных) |
16,7
|
18,2
|
16,1
|
15,9
|
14,0
|
11,7
|
| Приходится посевов (посадки) соответствующих культур, га: |
|
|
|
|
|
|
| на один комбайн |
|
|
|
|
|
|
| зерноуборочный |
160
|
173
|
198
|
212
|
221
|
212
|
| кукурузоуборочный |
67
|
68
|
120
|
97
|
111
|
146
|
| картофелеуборочный |
30
|
18
|
22
|
24
|
24
|
26
|
| льноуборочный |
38
|
29
|
31
|
41
|
40
|
46
|
| на одну свеклоуборочную машину (без ботвоуборочных) |
60
|
55
|
62
|
63
|
70
|
85
|
Нехватка сельскохозяйственной техники, парк которой в последние 10 лет почти не обновлялся, достигла, как и предупреждали практически все специалисты, критического уровня – далее можно ожидать только ещё большего сокращения посевов.
Трактора являются самой массовой и самой важной машиной, главным элементом всей технологической системы сельского хозяйства, основой для многих специализированных машин (экскаваторов, бульдозеров и др.).
Развитие, начиная с 30-х годов, мощного отечественного тракторостроения стало одним из важных условий выхода всего народного хозяйства СССР и РСФСР на уровень, соответствующий жизненным потребностям страны, – как в сфере производства, так и в обороноспособности.
Одним из важнейших результатов реформы 90-х годов, который будет иметь долговременный характер и окажет большое влияние на судьбы России и ее народов, является, несомненно, почти полная ликвидация отечественного тракторостроения.
Данные по производству тракторов в РСФСР и РФ, тыс.шт. показаны на рисунке [6]:
Свернуто производство даже тех машин, которые были любимым объектом пропаганды реформаторов, в пику “гигантомании плановой экономики”, – производство минитракторов. В 1998 г. их было выпущено всего 100 штук на всю Россию (в 2003 г. 800 штук).
Остановка отечественного производства тракторов лишь в малой степени компенсируется импортом из стран СНГ. Так, за 1996-1997 гг. в РФ было импортировано 18468 тракторов, экспортировано в СНГ 2956 – в РФ осталось, как превышение импорта над экспортом, 15,5 тыс. тракторов. В последние годы превышение импорта над экспортом еще меньше – около 13 тыс. в 2000 г. и 14,3 тыс. тракторов в 2001 г. Положительный баланс вырос в 2003 г. – превышение импорта над экспортом составило в общем 24,5 тыс. тракторов.
Важным следует отметить, что идеологи реформы в СССР и РСФСР загодя начали готовить общественное мнение к ликвидации отечественного тракторостроения. В СМИ и даже в научную литературу был запущен миф о том, что якобы колхозы и совхозы перенасыщены ненужными им тракторами, а их продолжают производить – вот он, дескать, абсурд плановой экономики. Реальность, однако, была такова: в 1988 г. на 1000 га пашни в РСФСР было 10,54 тракторов, в Польше 77, в Италии 144 и в Японии 476.
Заметим, что хотя обычно сельское хозяйство СССР сравнивали с США, в отношении тракторов большим подобием обладает Западная Европа. В СССР основное производство зерновых было сосредоточено в Европейской части, а большие равнинные пространства, подобные американским, имелись лишь в Казахстане. Тем не менее, в целом США имели в 1988 г. 34,4 трактора на 1000 га пашни – в три раза больше, чем СССР. Это огромная разница.
Перед началом сева 2001 г. Министерство сельского хозяйства РФ доложило, что на 1 марта 2001 г. в сельском хозяйстве России имелось 514,4 тыс. исправных тракторов. В 1986 г. их было 1424 тыс. Сейчас оставшаяся техника работает на износ, который при столь высокой нагрузке ускорился.
Сходное положение возникло в результате реформы и в производстве зерноуборочных комбайнов. Оно было практически парализовано, оживление производства, которое, однако, не превратилось в устойчивую тенденцию, наметилось только в 2000-2002 гг.
Динамика выпуска зерноуборочных комбайнов в РСФСР и РФ, тыс. шт. представлена на рисунке [6]:
Важнейшей машиной для всего народного хозяйства страны (как и для обороноспособности) является грузовой автомобиль. Особое значение он имеет в условиях России для сельского хозяйства. С конца 60-х годов производство грузовиков в РСФСР быстро росло и в середине 80-х годов вышло на уровень 700 тыс. машин в год. В ходе реформы произошло резкое падение производства – в 5 раз. В 1999-2003 гг. наблюдалось некоторое оживление производства, но его объем колеблется на уровне 170-190 тыс.
Динамика производства грузовиков в РСФСР и РФ, тыс. шт. представлена на рисунке [6]:
Примерно так же обстоит дело и с производством грузовых автомобилей с дизельными двигателями – их выпуск с уровня 151 тыс. в 1990 г. сократился к 1998 г. в 7 раз. В 2003 г. он составил 39,7 тыс. штук.
Импорт грузовых автомобилей в очень малой степени компенсирует спад производства. Из стран вне СНГ импортируется 5-8 тыс. машин в год, из стран СНГ 8-12 тыс. при сравнимом по масштабам экспорте – в СНГ 8-9 тыс., в страны вне СНГ 4-5 тыс. машин в год.
В целом состояние производства сельскохозяйственной техники примерно такое же, как тракторов и комбайнов. Вот выводы доклада Министерства сельского хозяйства РФ “Научно-техническое развитие агропромышленного комплекса России” (Москва, 2000 г.) о положении в сельскохозяйственном машиностроении: “Объем товарной продукции на предприятиях отрасли сократился почти в 13 раз, в том числе по тракторостроению – в 10, по сельскохозяйственным машинам для растениеводства более чем в 14, по машинам и оборудованию для животноводства и кормопроизводства – в 38, по двигателестроению – в 8, по компонентам машин и запасным частям – в 17, а по использованию производственного потенциала – в 13-25 раз”.
Надо подчеркнуть, что на фоне сокращения отечественного производства в РФ идет лоббирование иностранной техники. В 2000 г. импортные комбайны захватили 25% российского рынка. Это несмотря на то, что средняя цена импортного комбайна на нашем рынке составляет 220000 долл., а российского – 50000 (“Ведомости”, 9 июля 2001).
Захват российского рынка зарубежными производителями техники сопровождается сильным идеологическим давлением, формированием отрицательного отношения к отечественным машинам, преувеличением их качественных недостатков при замалчивании важных для российской действительности достоинств.
Так, много говорится, например, что российские комбайны допускают повышенные, по сравнению с американскими аналогами, потери зерна при уборке. Это действительно так, но технические преимущества американских машин оплачены столь непропорционально большим завышением цены (более чем в 4 раза дороже отечественных аналогов), что массовые закупки этих машин становятся нереальными. Российское село может быть обеспечено только отечественными машинами. Их можно и нужно улучшать, но лишь на основе развития собственного машиностроения.
Что же касается потерь зерна, то следует учесть такие данные: по сообщениям СМИ, на уборке урожая 2000 и 2001 гг. в Северо-Кавказском регионе были использованы арендованные у Турции американские комбайны (с их комбайнерами). В оплату за аренду и работу была отдана треть собранного этими комбайнами зерна. Таким образом, можно считать, что на российских полях американские комбайны допускают потери трети зерна – помимо того, что оставляют безработными российских комбайнеров. У отечественных комбайнов даже второго поколения, которые выпускались в 1972-1985 гг., потери зерна достигали 10-12% (Васильев Д.И. Контроль качества обмолота и технологических режимов зерноуборочных комбайнов. – “Контроль и управление технологическим процессом комбайновой уборки зерновых культур”. Новосибирск, 1988, вып. 4). При этом причиной потерь было не только качество техники. Потери, по словам автора, возникали в результате “плохой подготовки комбайна, нарушения режимов работы и небрежного отношения к своим обязанностям комбайнера”. Это – факторы социокультурные, а не технические.
7. Заработная плата
Заработная плата наемного персонала также является важной составляющей расходов на производство.
В России принято считать, что её рабочая сила очень дешевая и квалифицированная, и вот здесь её преимущество перед Западной Европой и США. Благодаря этому снижается себестоимость продукции и создаётся благоприятный климат для инвесторов.
Что ж, если преимущество, то надо рассмотреть внимательнее…
Будем считать рабочую силу квалифицированной, точнее, что она была квалифицированной. Поскольку за четырнадцать лет плюрализма и демократии произошла определенная деквалификация, а новых рабочих и специалистов практически никто не учил, в том числе можно сказать, что прервалась преемственность поколений умельцев. В деревнях и сёлах остаётся всё меньше и меньше молодёжи. Специалисты аграрной отросли заняты в других сферах деятельности не связанных с их квалификацией.
Но оставим пока квалификацию в покое, ведь если появятся реальные рабочие места в сельском хозяйстве с приемлемой зарплатой, то многие специалисты этой сферы будут рады вернуться в привычное русло.
Но на самой заработной плате стоит остановиться поподробней.
Считается, что зарплата в России очень низкая. Но на сколько это так и насколько она ниже среднемировой?
В начале реформ, по официальным данным, средняя зарплата в стране была около 5 долларов, а затем, с 1993 по 1998 год колебалась в районе 100 долларов, сейчас же среднегодовая заработная плата колхозников (там, где её платят) составляет 5035 рублей или же в долларах, примерно, 170 в месяц. Эти цифры не учитывают с одной стороны невыплат, а с другой стороны дополнительных начислений к зарплате в обход бухгалтерскому учёту, то есть скрытия выплат от налогов и соответственно от статистики. Кроме того, не так редко когда зарплата выплачивается своей продукцией (мешками зерна и т.д.).
Однако, во многих странах, среди которых: Юго-Восточная, Южная Азия и Латинская Америка – для работников сельскохозяйственной сферы вполне приличной считается почасовая оплата 20 центов в час – это, примерно, 40 долларов в месяц. И для китайских сельскохозяйственных и других работников 40 долларов тоже хорошая зарплата. Квалифицированный служащий, например, бухгалтер небольшой фирмы в Южной Азии, может получать 120 долларов, и это нормально. К началу «аргентинского чуда» зарплата аргентинского рабочего в Буэнос-Айресе упала до 20 долларов, впрочем и к концу «аргентинского чуда» она опустилась на эту же сумму, а то и меньше.
Так что зарплата в России там, где ее платят, вовсе не ниже, а существенно выше среднемировой. И это неизбежно. Ниже она и не может быть, так как не обеспечит в условиях России физического выживания, просто не хватит на отопление, теплую одежду и питание. А ведь в России цены на коммунальные услуги в несколько раз ниже мировых и покрываются за счёт государства, но и здесь государство с каждым годом снижает дотации. Если учесть коммунальные услуги и бензин в ценах Западной Европы, то средняя зарплата горожанина в России, должна быть выше еще раза в два-три, хотя цены на продукты питания уже практически сравнялись с европейскими. Если цены на ликвидные товары и энергоносители в России поднимутся до мировых, то жители России не выдержат такие цены с «третье-мировой зарплатой». То есть, зарплата рабочих вынуждена будет подняться в несколько раз, но реальной пользы от этого они не почувствуют. Впрочем, это только теоретически, а практически, ведь зарплата не берётся с потолка, а возникает в связи с производством и реализацией продукции. Но о какой реализации продукции может быть речь, если на себестоимость продукции помимо возросшей заработной платы будут давить и мировые цены на энергоресурсы. И это при том, что даже сейчас производители сельскохозяйственной продукции, да и товаропроизводители других сфер не могут выдержать натиска более дешёвой заграничной продукции в связи с гораздо большими издержками на производство своей.
Казалось бы, что всё говорит о том, что Россия и открытая рыночная экономика с мировым рынком несовместимы, поскольку идеальной конкуренции не существует (т.е. все производители находятся в разных условиях) и Россия находится в наиболее невыгодных условиях. Сейчас и должно всё решиться – Россия в мировом рынке или должна выйти из него. Пропаганда без устали твердит о том, что в России ВТО откроет новые рынки и новые возможности, а также, что хотим мы того или нет, но это вступление заставит нас получать зарплату на уровне Западной Европы и США и т.д. Однако, как говорил Козьма Прутков: «Зри в корень» и если взглянуть в корень, т.е. посмотреть откуда идут эти средства на пропаганду, то отчётливо видно, что в подавляющем большинстве случаев они идут с Запада и из США. А раз так, то стоит более осторожно относиться к их пропаганде и тем их специалистам, ездящим в Россию и учащим очередному «аргентинскому чуду». Да и что получается – уже 15 лет правительства РФ следуют их непосредственным указаниям, а ситуация только ухудшается, а ведь и сами реформы, пятнадцать лет назад строились на этой же самой пропаганде, что в страну поплывут инвестиции, что завалим весь мир своей продукцией, что начнём получать зарплату, как в США и т.д.
Но вернёмся ещё к заработной плате… Как видно, в сравнении со среднемировой заработной платой в России цены не ниже а гораздо выше, но мы упорно ориентируемся на зарплату в «развитых странах Запада». США же, Западная Европа и Япония – это «золотой миллиард» и Россия туда не входит.
Минимальный уровень заработной платы, установленный в США в среднем по штатам составляет около 6,8 долларов в час. В зависимости от квалификации работающего эта минимальная сумма возрастает.
То, что получает европейский и рабочий США – это не совсем экономическая категория, и не совсем плата за его труд, поскольку в неё входит надбавка за эксплуатацию всего мира.
Россия же никого эксплуатировать не собирается, более того вывела все свои войска, откуда только могла, предоставив территорию, которую контролировала, «акулам бизнеса» из США и Западной Европы, которым несвойственна ни благотворительность, ни милосердие, и движет ими только жажда чистой прибыли и холодный расчёт.
Думаю, что не стоит в данной диссертации расписывать сущность такого явления, как транснациональные компании, но зарплата американского и западноевропейского рабочего – это не совсем зарплата, это скорее доля от эксплуатации всего мира. Она определяется не только и не столько рынком, но и, как говорится, административно-командным способом, то есть законом. В любом случае нам такой зарплаты не видать, и потенциальный инвестор ориентируется на среднемировую цену рабочей силы, а не на зарплату в США. Ведь Америка правит миром и должно же это в чем-то выражаться для ее граждан, не только низкими ценами на бензин, но и в соответствующей зарплатой плате и «велфере».
Если Россия полностью интегрируется в мировую экономику, то россияне не смогут рассчитывать на уровень зарплаты, принятый в США, Западной Европе и Японии. Россия должна смотреть на зарплату в Пакистане, Индии, Бразилии, Аргентине. Причем это не касается бюджетников, поскольку в этих странах бюджетников гораздо меньше, чем в России. В России есть очень популярная сейчас поговорка, особенно у бюджетников, получающих мизерную заработную плату: «хуже не будет». Однако хуже может быть и на что будут жить российские врачи и учителя, если Россия окончательно перейдёт в мировую экономическую систему, сказать трудно, но, по всей видимости, эту сферу ждут резкие сокращения. Такого количества врачей и учителей, к которому все привыкли, не будет.
Можно провести мысленный эксперимент в виде конкурса, описанного в книге А.П. Паршева «Почему Россия не Америка».
Рабочей силы в мире сейчас достаточно, и даже гораздо больше нужного. Представим себе для наглядности, что рабочие из разных стран, готовясь к конкурсу на свободное рабочее место, прикидывают до какого уровня они могут торговаться с работодателем, снижая свои запросы.
Естественно, им придется посчитать свои расходы, а так как рынок мировой, то и цены на потребности будут мировыми. А вот набор потребностей будет отличаться, и рабочий из России с ужасом увидит, что его совершенно необходимые потребности чрезвычайно по мировым меркам велики.
Той зарплаты, на которую согласен и может прожить среднемировой промышленный рабочий, в условиях России не хватит на то, чтобы прокормить семью и вырастить детей, но её даже не хватит на воспроизводство рабочей силы.
Ведь зарплата для наемного работника – это все: еда, одежда, жилье, образование, лечение, отдых. И это предприниматель должен ему обеспечить. Что минимально нужно, скажем, малайцу? Сандали, трусы, рубашку, кепку, крышу от дождя. Когда чувство голода становится нестерпимым, то может поесть немного риса. Ну и семье тоже. А россиянину в придачу к вышеперечисленному еще штаны, тёплую одежду, шапку и т.д., а это уже дороже. И питание. Трагизм ситуации в том, что россиянин должен много есть.
Даже средний рацион россиянина существенно дороже среднемирового. Белка должны потреблять столько же, сколько любой человек, а жиров и углеводов – существенно больше, примерно втрое. Тут также сказывается суровость климата и чем холоднее, тем требуется больше еды. По свидетельствам многих людей, того, что при возможности съедает средний русский, семье из Южного Китая хватит на неделю. Даже такой момент – в ЮВА народ помельче, производительность та же или выше, а еды потребляет меньше.
Совершенно неизбежная статья расходов россиянина – это жилье, которое в сравнении с остальным миром гораздо дороже, как в строительстве, так и в обслуживании, но в месте с тем это жильё менее комфортабельно и менее долговечно, плюс семимесячный отопительный сезон, впрочем об этом уже писалось ранее. Пока за коммунальные услуги платит государство, то не очень ощущаешь, на сколько дорого отопление и прочие коммунальные услуги. Но как только энергоресурсы и отопление жилищ сравняются с мировыми ценами мировым ценам – все сразу станет ясно, что вся зарплата рабочих, что они получают будет уходить без остатка на оплату коммунальных услуг, а чтобы и на еду что-то оставалось, то зарплата должна неизменно резко возрасти над среднемировой. Простое выживание в условиях России дорого стоит. Так что российский рабочий в конкурентной борьбе за рабочее место, конечно, проиграет рабочему из ЮВА и Латинской Америки.
Вот и получается, что всюду российский рабочий проигрывает и инвестиции из США и Западной Европы идут не в Россию, а в развивающиеся тёплые страны.
Например, американцы уже заметили, что производства у них практически не осталось, и собираются брать дополнительные налоги с фирм, переводящих производство из США. Сам процесс перемещения производств в более выгодные регионы получил наименование «глобализации экономики».
8. Трудовые ресурсы
ЧИСЛЕННОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ (постоянного, на начало года, млн. человек):
Годы
|
Всего
|
в том числе сельское
|
Удельный вес сельского населения, %
|
|
1980
|
138,3
|
41,7
|
30
|
|
1985
|
142,8
|
40,0
|
28
|
|
1990
|
148,0
|
38,8
|
26
|
|
1995
|
148,3
|
40,0
|
27
|
|
1996
|
147,6
|
39,9
|
27
|
|
1997
|
147,1
|
39,8
|
27
|
|
1998
|
146,7
|
39,6
|
27
|
|
1999
|
146,3
|
39,5
|
27
|
|
2000
|
145,6
|
39,4
|
27
|
|
2001
|
144,8
|
39,2
|
27
|
|
2002
|
144,0
|
38,9
|
27
|
Наконец, остается неудовлетворительным состояние трудовых ресурсов на селе. Речь идет не о количественных, а о качественных характеристиках – возрастном составе, квалификации, трудовой активности и трудовой морали. Впрочем, при столь нищенской оплате труда трудно было бы ожидать иного – скорее надо удивляться, что люди еще работают. Оттока работников из деревни в прежнем объеме не наблюдается, поскольку в городе потребность в трудовых ресурсах резко снизилась. Но все большая часть селян занята малопроизводительным трудом в личном подсобном хозяйстве, где почти не применяется современная техника и достижения науки. Одним словом, крах сельскохозяйственного производства в России – перспектива не отдаленного, а ближайшего будущего.
ИСТОЧНИКИ:
1. Рунова Т.Г. Экономическая география с основами регионалистики: Учебное пособие. – Москва: МГИУ. 184 с.
2. Паршев А.П. Почему Россия не Америка – Москва: Крымский мост-9Д, Форум, 2001. – 416 с.
3. Кондратенко Н.И. О главных причинах кризиса в продовольственном секторе экономики в ходе реформ.
4. Сельское хозяйство в России: Статистический сборник. М.: Госкомстат РФ, 2000
5. Федеральная служба государственной статистики http://www.gks.ru/
6. Кара-Мурза С.Г., Глазьев С.Ю., Батчиков С. Белая книга. Экономические реформы в России 1991-2001.
ПРОДОЛЖЕНИЕ В БУДУЩЕМ
26 июня 2013 года в Государственной Думе в Малом зале состоялись общественные слушания на тему: “Роль большевиков и их лидеров в разрушении межнационального и межрелигиозного единства в России”. На конференции присутствовало более 200 участников, из которых большинство руководители общественных организаций и движений.
