В настоящее время опять стала популярна тема Голодомора в свете ухудшихся российско-украинских отношений.
Как правило, голодомор – факт которого отрицать нельзя, тем более, что его описывали и сами советские авторы, как, например, Судоплатов, ныне объясняется теориями заговора или каких-то секретных планов.
Тут тяжело судить, так как участников тех заговоров и составителей планов, нет в живых.
Однако можно провести некоторые параллели с современным положением вещей.
Как известно, Голодомор явился последствием все той же продразверстки бывшей обычной практикой гражданской войны 1917-22 годов.
Однако продразверстка в ходе гражданской войны в силу царивших хаоса и безвластия была ограниченной по размаху.
К тому же, красноармейцы ее проводившие в своей массе были все теми же вчерашними крестьянами, иногда, проявлявшими понимание того, что крестьянам нужно кормить семьи и оставлять запас зерна для посевной.
Помимо этого, среди большевиков было все-таки немало тех, кто смысл революции видел в помощи “трудовому народу” и стремились не обрекать этот народ на голодную смерть.
В 1932-33 годах ситуация была иная. К этому времени выросло поколения тех, кто был оторван от патриархальных обычаев, национальных традиций и церкви, и для которых нормы морали и нравственности определялись приказами руководства, а не их личными убеждениями. Личные убеждения всегда связанны с пониманием логики. Нет убеждений – нет логики. Соответственно, выполняя приказы по новой продразверстке партийные работники, красноармейцы и работники органов безопасности, не интересовались логикой того, а что будут есть крестьяне, как и то, что будут они сеять и откуда будут брать мясо и молоко.
К тому же, многие красноармейцы были мобилизованы в областях центральной России и в отличии от времен гражданской войны, особых связей с населением юга России не имели.
Вряд ли они следовали тут какому-то плану по уничтожению крестьян, в том числе украинских. Просто, рассуждать было не велено.
Когда же начали люди умирать, то было решено засекретить факты голода и тем самым реакция на голод запоздала.
Есть такой рассказ А.П.Чехова “Злоумышленик” https://sheba.spb.ru/lib/chehov_zloum.htm
Печально, когда такая психология начинает доминировать в обществе и государстве.
Олег Валецкий
Автор многочисленных публикаций и ряда книг, посвященных военно-исторической, военно-политической и военно-технической тематике.
О голодоморе и психологии
Экспорт вооружений. Оружие современных войн. Практика применения
«Экспорт вооружений» №3’2018 (май-июнь). РЕЦЕНЗИЯ на КНИГУ: Валецкий О.В. «Оружие современных войн. Практика применения»
Автор рецензии Тимофей Борисов
Специфика современных вооруженных конфликтов вынуждает государства переосмысливать подходы к проведению военных операций, а также модернизировать собственные вооруженные силы, оснащая их новыми системами вооружений и военной техники. При этом одним из важнейших элементов построения боеспособных сил становится наличие высокоточного управляемого оружия. Впервые его эффективность была продемонстрирована военно-воздушными силами США в ходе войны в Персидском заливе в 1991 г. В настоящее время разработкой данных систем вооружений активно занимаются также Китай и Россия, получившая возможность применить достигнутые результаты в ходе военной операции в Сирии. Истории развития, техническим возможностям, тенденциям развития различных видов управляемого оружия, а также средств борьбы с ним посвящена новая книга Олега Валецкого «Оружие современных войн. Практика применения».
Развитие наступательных типов вооружений неразрывно связано с поиском ответа на возникающие вызовы посредством создания адекватных систем защиты, поэтому логичным представляется тот факт, что в первой главе книги уделяется внимание противоракетной обороне (ПРО). Авторы обращаются к истории советско-американской конфронтации периода холодной войны, обусловившей появление двух различных систем стратегической противоракетной обороны. Помимо этого, в тексте подробно рассматриваются современные отечественные и зарубежные средства ПРО. Отельный интерес представляет раздел о таком перспективном направлении, как лазерное оружие, предназначенное для вывода из строя оптико-электронных приборов, головок самонаведения ракет или даже прямого уничтожения целей.
Во второй главе описывается история распространения и развития ракетных технологий в таких странах, как Израиль, Иран, КНДР, Пакистан и др. Авторы подчеркивают, что широкая доступность управляемого оружия и совершенствование его характеристик создает новые угрозы безопасности государств, и отмечают, что «единственной гарантией защиты в таком случае служат системы ПВО, ПРО и космической разведки».
В целом стоит отметить, что управляемому оружию посвящено множество публикаций, однако большинство из них делает акцент на авиационной составляющей, в то время как выгодной отличительной особенностью рецензируемой книги является широкий тематический охват. Так, в третьей главе на примере военно-морских сил Китая в качестве носителей управляемого оружия рассматриваются надводные корабли — дается их общий обзор, описываются состав и динамика, а также характеристики и основные особенности оснащения вооружением. На основе проведенного анализа эксперты отмечают устойчивый количественный рост эскортного флота КНР, к развитию которого страна прикладывает значительные усилия, а также заметный прогресс в оснащении кораблей новыми системами вооружений. В то же время Китай сохраняет зависимость от импортных технологий, особенно в области двигателестроения. Несмотря на этот факт и на отсутствие опыта боевого применения данных систем вооружений, имеющиеся силы и средства «способны создать стратегическую угрозу любому вероятному противнику», заключают авторы.
Не остались без внимания и переносные зенитные ракетные комплексы (ПЗРК), которые могут служить как средством обороны, так и нападения. В четвертой главе рассматриваются основные комплексы ведущих стран-производителей, опыт их применения в вооруженных конфликтах и террористических целях, а также средства противодействия. Широкое распространение, характеристики (компактность, малый вес, дальность поражения) делают ПЗРК эффективным и опасным оружием.
Заключительная статья вполне оправданно посвящена управляемому авиационному оружию мировых лидеров в данном направлении Соединенных Штатов и НАТО — автор анализирует опыт применения различных типов управляемого оружия в ходе военных операций стран альянса, а также обозначает основные перспективные направления развития данных систем.
Текст рецензии PDF: http://conjuncture.ru/wp-content/uploads/2018/08/valetskiy-cast-ru-3-2018.pdf
Олег Валецкий затронул крайне важную и актуальную тему управляемого оружия, которое во многом будет определять характер будущих вооружейных конфликтов. К достоинствам книги можно отнести обилие фактологического материала, подробный обзор особенностей и опыта применения различных систем вооружений. Все это позволит читателю разобраться в сложной теме, выстроить общую хронологию, а также при необходимости вновь обращаться к изданию как справочному пособию.
Купить на OZON.ru: http://www.ozon.ru/context/detail/id/142065481/
Опубликовано: Экспорт вооружений. 2018. № 3. С. 57-58: http://cast.ru/news/vyshel-3-2018-may-iyun-zhurnala-eksport-vooruzheniy.html
КНИГА: Валецкий О.В. Оружие современных войн. Практика применения / Под ред. Пономаренко О.Ю., Пономаренко Г.В. М.: Издатель Воробьев А.В., 2017. 332 с.
ISBN 978–5–93883–334–0
СОДЕРЖАНИЕ: Валецкий О.В. Оружие современных войн. Практика применения[1,06Mb PDF]: http://conjuncture.ru/wp-content/uploads/2017/06/book-valetskiy-ammunition-2017-content.pdf
О пакте ООН о мигрантах и о будущем Европы
Об опасности исламизации постхристианской (нехристианской) популяции Европы и РФ…
Подготовленный ныне пакт ООН о правах мигрантов представляет собою объявление войны всякому влиянию христианства на общество как самой идентичности народов европейского происхождения, принявших в то или иное время христианство.
Тем самым этот пакт представляет угрозу существования их культуры, нации, языка и расы.
Та титаническая работа, которую вели в последние несколько веков сторонники свободного разума, после воплощения в жизни целей пакта ООН о мигрантах, должна завершиться искоренением христианства и уничтожением белой расы.
Практически этот пакт представляет развитие коммунистических идей в их исконном смысле, очерченных Марксом и воплощённых Лениным и Троцким.
Коммунизм никогда не был экономической программой, и экономические и социальные тезисы коммунизма были лишь рычагами для поворота вспять процесса христианизации народов.
Коммунизм был и оставался богоборческой идеологией, о чем писали все его идеологи, и попытка создания сплава коммунизма и национализма, а тем более христианской религии любой конфессии в коммунистическом государстве рассматривалась бы как ересь с соответствующими последствиями.
Собственно, все те, кого основоположники коммунизма считали своими предтечами, в первую очередь, французские гуманисты, были ярыми врагами церкви, монархии и сословий, тогда как национальные лозунги им служили лишь ради разрушения сословного строя, обеспечивавшего сохранение истинно национального характера государства.
Так же как именно с принятием христианства начался расцвет цивилизации европейских народов, то с его разрушением с исторической сцены уйдут и они.
Итальянский философ Юлиус Эвола когда писал о сакральном смысле возникновения монархии и аристократии не заметил, что как раз православие, принятое Ромейской империей, и унаследовало этот сакральный смысл великого Рима.
Возникшая в новых христианских государствах Европы аристократия и продолжала сохранять этот сакральный смысл, когда война велась не ради земных интересов, но ради воли Бога.
Совершено ошибочно противопоставлять идею православного Второго Рима интересам так называемой “арийской расы” или, проще говоря, индоевропецам.
Языческий Рим как раз и был политическим олицетворением религиозно-духовных принципов арийских племен, и войны между Римом и Карфагеном были по сути продолжением борьбы арийских племен против былой “средиземноморской цивилизации” с ее культом магии, матриархата, луны и воды.
Монархия и созданный с принятием христианства сословный характер общества как раз и обеспечивали сохранение сакрального смысла существования государства, и показательно, что как раз религиозные ереси, в том числе ересь “латинства” и расшатывали эти два столпа государства.
Разрушение этих столпов с заменой их идей гражданского общества означало потерю смысла в существовании подобных государств, ибо, как и во всяком обществе, меньшинство здесь пользовалось трудом большинства.
Коли это меньшинство отказалось от высших религиозных целей, то никакая демагогия о всеобщем равенстве не могла внушить большинству благоговения к такой власти.
Закономерно, что лишенное сложной структуры сословного общества государство, управляемое политиками-демагогами, стало объектом манипуляций финансовых олигархов и различных тайных обществ.
Очевидно, что если воспринимать историю с религиозных позиций, как следствие борьбы Бога и дьявола, то заданный импульс развития общества означал путь к его самоуничтожению.
Собственно, об этом и писал Игорь Ростиславович Шафарефич в своей книге “Социализм как явление мировой истории”, охарактеризовав идеологию коммунизма как стремление к самоубийству человечества.
Победа коммунизма в 20 веке была тем самым вполне закономерна, но те народы, которые его добровольно приняли, и возглавили движение человечества в пропасть.
В ходе этого движения в пропасть, для начала только духовную, после того как были истреблены сначала внутренние, а потом внешние враги народа, молох революционной борьбы взялся за всех мало-мальски принципиальных личностей, превратив народ в аморфную массу, готовую стирать с лица земли всех тех, в кого упирался руководящий перст.
Уничтожение значительной части аристократии в государствах “победившего социализма” привело к тому, что ее место заняли выходцы из сельской и городской голытьбы, у которых не было развито чувство сакральности миссии их государства, да и не было понятия о том, как руководить чем-то на период больший, нежели их жизненный век.
Система управления в таком обществе в самом законченном виде описана Варламом Шаламовым в его “Колымских рассказах”.
Потомки “социалистических управленцев” в своем большинстве сохранили подобную психологию и даже одетые в Gucci и Versace продолжали внутри оставаться все той же голытьбой.
Психология такой голытьбы, конечно, удобна для управления властью с сильным аппаратом спецслужб, ибо из неё можно лепить что угодно.
В данном случае посткоммунистическая личность немногим отличалась от коммунистической, и никакие лубочные картинки не могут изменить сущность этой личности.
Безусловно, изменения происходили в человеческой психологии, но у незначительного меньшинства.
Тяжело ожидать изменений от тех, кто считает все произошедшее в истории положительным, так как любая реформа подразумевает признание факта недостатков в прошлом.
О каких-то религиозных вопросах, вроде покаяния за государственные и общественные поступки, как и за дела своих предков, чего вообще-то требует Ветхий Завет, в подобной ситуации рассуждать бессмысленно, и скорее мусульмане правильнее поймут Ветхий Завет, чем это сделают те, кто ныне себя зовут православными.
Подобным населением, лишённым веры, традиций и принципов, конечно, легко управлять, но лишь при полном контроле над обществом.
С ослаблением же такого контроля существует возможность, что иные силовые структуры благодаря обильному финансированию и оперативности смогут подчинить себе часть такого населения.
Понятно, что с падением коммунизма победа так называемого “мирового сообщества”, под чьим контролем оказался мировой научно-технический потенциал, была гарантирована.
Ведь это “мировое сообщество” основывалось на власти олигархических кланов, веками создававшихся в Британской империи и США.
Эти кланы смогли за последние четыре века подчинить себе всех своих противников от испанской короны до Третьего рейха, и посткоммунистическая номенклатура не была для них особо серьезным противником.
Этими кланами была создана мощная силовая система по управлению миром при помощи тайных обществ, банков, различных спецслужб и военных блоков, достаточно закрытая от попадания чужаков извне.
Сама эта система построена на своего рода “англосаксонском культурном расизме”, и единственная группа, которая за века смогла извне войти в эту систему, -так это группа влиятельных и богатых современных евреев – сторонников идеологии сионизма.
Политика заселения мигрантами из Третьего мира государств, созданных народами европейского происхождения и христианской религии, была, очевидно, следствием планомерной политики этих кланов по установлению своего полного контроля над миром, о чём собственно и писал единственный инсайдер этой системы Джон Колеман в своей книге “Комитет 300”.
Смысла к этому что-либо дополнять нет, тем более любое дополнение требует знаний, получаемых бы только “инсайдерами” этой системы, а после Колемана о таких инсайдерах неизвестно.
В то же время очевидны изменения в личном и общественном сознании, наступившие после Второй Мировой войны, подготовленные политтехнологами, описанными Колеманом.
Былые национальные традиции, через которые сохраняется память о сакральных целях, планомерно уничтожались всю вторую половину 20-го века.
В данном случае ключевую роль сыграл так называемый “антифашизм”, так как в первой половине 20-го века стараниями Коминтерна под понятия “фашизм” была подведена любая идеология, проповедующая активное сопротивление уничтожению христианских и национальных ценностей.
Собственно говоря, в данном случае ключевым было понятие “антифашизма”, а не “фашизма”.
Идеология и сам дух этого “антифашизма” были точно копией тех идей и духа, которые проявили себя в действия большевиков в России, начиная с гражданской войны и заканчивая репрессиями 30-тых годов.
Главными идеологами тут были Ленин и Троцкий и закономерно, что Коминтерн, чьё создание было предназначено для Всемирной революции, и стал главным проводникам этих идей.
Суть этого “революционного духа” этих идей их авторами и не скрывался – борьба против Бога то есть богоборчество и это богоборчество было одним из столпов “антифашизма”.
“Антифашизм” был разных обликов – от “советского” и “югославского” до различных его либеральных форм, демонстрируемых тем же Уинстоном Черчилем, а так же неокоммунистических форм, проповедовавшихся Маркузе и рядом “неотроцкистских” групп и воплощавшихся в жизнь Че Геварой и Пол Потом.
Но, несмотря на различия, результат их деятельности был один, и можно предполагать, что столь же единственным был и заказчик.
Целью такой “антифашистской” пропаганды было создать идеологический туман, в котором общество, потеряв верные ориентиры, стало бы восприимчивым к разного рода идеологическим проектам, о чём собственно и писал в 19-м веке в своем письме к известному итальянскому масону Джузеппе Мадзини американский иллюминат Альберт Пайк.
В любом обществе существуют люди, способные поддерживать порядок, и потому цель “антихристианской” пропаганды, одной из важнейшей составляющей “антифашизма”, лишить таких людей понимания сути христианства и, тем самым, привлечь их к строительству общества уже на новых идеях антихристианского характера.
“Антифашизм” с религиозной точки зрения представляет своего рода одержимость демонами, которая умело используемую творцами Нового мирового порядка против всех тех сил, что противодействовали установлению такого порядка.
В посткоммунистической Российской Федерации, в которой возникло хоть и слабое, но сопротивление этому порядку, с удивлением обнаружили, что острие “антифашистской пропаганды” оказалось направленным и против России.
Новый мировой порядок, как и описывал Джон Колеман, смог за вторую половину 20-го века разрушить традиционные религиозные и национальные ценности некогда христианских народов.
Как писал Джон Колеман, американские и британские спецслужбы при поддержке своих институтов психологической войны насаждали в Европе и в Америке преступные группировки, наркоманию и различного рода извращения, причем делали это планомерно при поддержке органов государства, а в той же Германии используя оккупационную администрацию.
Впрочем, в самих США политика по планомерному разложению общества была аналогичной той, которая проводилась в оккупированной Германии, о чём писал американский психиатр Пол Камерон («The Psyhology of Homosexuality»).
Важную роль в этом сыграли средства массовой информации, прежде всего кино и телевидение, популяризировавшие насилие, порногрофию и оккультизм.
Как можно заметить по тем же фильмам окультного содержания, зрителю даётся установка на то, что оккультные явления могут быть ими исследованы без особого ущерба для себя.
Точно так же массовая культура с ее акцентом на распространение наркотиков способствовала не только расширению наркомании, но и распространению оккультных идей, так как наркотики и оккультизм были изначально тесно связаны.
Однако с началом нового тысячелетия в этой пустыне появились новые всходы.
Эти всходы заключались в массовом распространении интернета, что привело к разрушению всяких границ для распространения любых политических и религиозных идей среди прежде всего молодежи и детей.
Ныне эта фраза звучит избито, между тем это совершенно новое в истории человечества явление.
Никогда до этого даже в самом открытом обществе не существовало подобной свободной пропаганды идей, как в интернет-пространстве.
Дети в силу их неокрепшей психики во все времена и во всех народах изолировались от распространения новых религиозных идей.
Ныне же любой самый дикий культ, вплоть до нужности каннибализма в отношении своих родителей, с лёгкостью дойдёт до сознания пяти- или шестилетнего ребенка путём интернета.
Притом в интернете совершенно свободно распространяются идеи культов открыто сатанинского характера в форме видео- и фотоматериалов, лёгких для восприятия детской психикой, и потому весьма действенных.
В интернете созданы целые закрытые сети, как, например, “даркнет”, давно уже вышедшие из под контроля правоохранительных органов, что способствует деятельности сторонников подобных культов.
Примером тому, как пишет российский исследователь Яна Амелина в книге “”Группы смерти” как угроза национальной безопасности России” , являются так называемые “группы смерти”, одним из последствием деятельности которых являются теракты по типу “Колумбайн”.
Последствия данного явления не оценены, но ныне уже выросло поколение, воспитанное во многом через интернет, вне традиционных общественных форм и отрезанное от былых религиозных и национальных ценностей.
Конечно, исключения есть, и в ряде случаев эти исключения ещё являются правилом, но сам процесс не останавливается, и уже следующее поколение – дети нынешней компьютеризованной молодежи – в своей массе будут законченным продуктом современной культуры глобализации, так как им нечего будет унаследовать от родителей и все их знания об окружающем мире будет базировано на хаотичных идеях , черпаемых ими из интернета.
Вместе с тем хаос идей будет относительным, так как закономерным будет усиление влияния различных сект деструктивного характера, чья сила как раз и заключается в их умении создавать большие организованные группы лиц, условно говоря, “зомбируемых”.
Вряд ли, конечно, возможно установление власти одной секты над каким-то государством, ибо они склоны, как показывает мировой опыт, к междоусобицам.
Однако, очевидно, что в случае войны, имеющей характер войны гражданской, о которой писал профессор Иерусалимского университета Мартин ван дер Кревельд в своей книге “Трансформация войны”, с большим числом очагов боевых конфликтов и с большим числом различных вооруженных формирований, роль подобных сект может возрасти не только в общественной жизни, но и на военном поле.
Собственно говоря, «Исламское государство» и является образцом подобной секты, широко использующей интернет для пропаганды, набора и формирования вооруженных отрядов по всему миру, в том числе в Европе и бывшем СССР.
Как раз лагеря беженцев и представляли из себя, как показывает опыт войн в Сирии, Ираке и Афганистане, удобную площадку для пропаганды идей Исламского государства*, которую вели связанные между собою глобальной сетью интернета его эмиссары.
Пакт о мигрантах, лоббируемый в ООН, предлагает всю эту массу беженцев передислоцировать в Европу, чем, очевидно, будет вызван внутриполитический социальный взрыв в среде уже живущих там масс мигрантов либо потомков мигрантов из Третьего мира.
Данный взрыв будет способствовать популяризации идей исламского салафизма, о чём подробно писал в своем сборнике “Ислам и политика” Александр Игнатенко.
Притом если салафитские движения 90-ых годов всё-таки были связаны с интересами тех или иных общин в среде мусульманских народов, то новые салафитские движения, в первую очередь, Исламское государство*, преодолели границы этнических интересов.
В их руководстве при этом большое число лиц европейского происхождения, а сами идеи их стали универсальны и понятны беднейшим слоям общества Третьего мира.
Такой салафитский ислам сродни былому коммунизму, а своим универсализмом он привлекателен для масс мигрантов, оказавшихся в Европе, как идея борьбы эксплуатируемых против эксплуататоров.
Коммунистическая теория рассматривала “антиколониальную” борьбу народов Третьего мира как раз такой формой борьбы, чему примером стала поддержка Советской Россией Ататюрка в годы греко-турецкой войны 1919-22 годов.
Современное левое движение “антифа” в Европе часто ведет свою деятельность параллельно с деятельностью исламских салафитов ,тем более что вместе с ними как врагов рассматривает сторонников традиционных европейских ценностей.
В случае социального взрыва в массах недовольных мигрантов, вышедших на улицы, “антифа” и салафиты, очевидно, оказались бы в одних рядах.
Такой взрыв вызовет глубокий кризис силового аппарата и тем самым возникновение организованных вооруженных групп – как среди мигрантов, так и среди местного населения.
В рядах же последнего закономерно важную роль будет играть молодёжь, ныне находящаяся под влияние культуры глобализма.
Всвзи с тем, что в современных семьях имеется по одному-двое детей, рост числа убитых и раненых приведёт к большей чувствительности общества, а тем самым и политиков к угрозам террористических групп и, соответственно, к большему успеху деятельности таких террористических групп, возникших бы в мигрантской среде.
Собственно говоря, уже сейчас Франция балансирует на грани перехода к первой стадии партизанской войны – к городской войне, исход которой неизвестен.
Притом следует учитывать, что если в прошлом сохранение традиционных национальных и религиозных ценностей позволяло стабилизировать общество после окончания войны, то в нынешних условиях уже неизвестно: к каким последствиям приведёт такая война в обществе, и можно ли будет ожидать быстрого окончания такой войны?
Ведь мощность современных боеприпасов такова, что последствия их применения до сих пор не оценены правильно, ибо до сих пор ограничивались все-таки требованием политики минимизации ущерба.
В условиях же гражданской войны применение подобного рода боеприпасов не будет ограничиваться, и последствия будут куда более катастрофичными.
Исчезновение электричества, воды и газа в современных мегаполисах на срок до нескольких недель вызовет хаос в них. Если этот хаос продлиться несколько месяцев, это приведёт к возникновению в таких мегаполисах из различных террористических, криминальных, религиозных и политических групп целых вооруженных отрядов, способных устанавливать контроль над теми или иными кварталами и районами.
Создание мегаполисов во второй половине 20-го века привело к росту уязвимости государства даже от техногенных катастроф, а не то, что современных боеприпасов.
В Армии США ныне как потенциальная военная угроза воспринимается сама возможность дестабилизация правопорядка в подобных многомиллионных мегаполисах, и именно на борьбу против такой угрозы и нацеливают Армию США, чему примером книга “Война в городах” австралийского военного теоретика Дэвида Килкуллена – советника генерала Петреуса.
В Европе положение значительно сложнее, ибо политика “демилитаризации” европейских стран привела к тому, что их армии не в состоянии без поддержки США выполнять какие-то задачи вне своих границ.
В случае проведения плана ООН по массовому переселению в Европу масс мигрантов из стран Ближнего и Среднего Востока и из всей Африки, европейские армии станут так же беспомощны против террористических групп, проникших в массу мигрантов, как они были беспомощны против них последние два десятка лет на театрах боевых действий в странах, откуда пребывают эти мигранты.
Сам состав европейского общества с вышеупомянутым доминированием массовой культуры лишен нужного уровня сопротивляемости таким террористическим группам.
Мигранты из бывших коммунистических стран, в особенности с территорий бывшего СССР, где коммунистическая идеология господствовала 70 лет, в определённом проценте могут послужить источником кадров для подобных террористических групп из-за своего низкого социального статуса, отсутствия привязанности к местному обществу и финансовому фактору.
Таким образом, воплощение в жизнь пакта ООН о мигрантах неминуемо приведет к возникновению в Европе нескольких очагов вооружённых конфликтов, которые можно охарактеризовать как городскую партизанскую войну в мегаполисах.
Очевидно, что самым уязвимым местом в данном отношении является Франция, однако крайне вероятно возникновение таких очагов и в Германии вследствие политики Ангелы Меркель.
Вооруженные конфликты такого рода приведут не только к осложнению политической и экономической ситуации в странах Европейского сообщества, но и у их главных экономических партнеров.
Помимо этого, вооружённый конфликт в Европе даст возможность доступа к новым военным технологиям исламистским вооруженным группировкам, и со временем они смогут парализовать деятельность многих европейских мегаполисов.
В таких условиях судьбу Европы решит посторонняя вооруженная сила, которая окажется в состоянии подавить деятельность вышеупомянутых вооруженных террористических группировок.
В случае если этого произойдет закономерное перетекание современных военных технологий и подготовленных специалистов в салафитские террористические группировки, действующие на Балканы, а также на территории бывшего СССР, в первую очередь, в области Кавказа и Поволжья.
Здесь общество в своей значительной части пронизано уголовной психологией, как и уголовными отношениями, и совершенно логично находится под влиянием “воровского” сообщества.
В этом сообществе весьма влиятельны выходцы из исламских народов Кавказа, Средней Азии и Поволжья.
Естественно, в условиях нарастающего влияния салафизма и проникновения его идеологии во все поры обществ таких народов, преступная среда в них так же исламизируется, так что возникают и “тюремные джамааты”.
Если влияние “воровского” сообщества в политических верхах и в вооруженных силах сдерживается репрессивными мерами силового аппарата, то в самом гражданском обществе, особенно в низах этого общества, такого сдерживающего фактора нет.
Система рыночной экономики при отсутствии социальных гарантий делает эти низы восприимчивыми к пропаганде новых революционных движений с социальными требованиями.
Идеология салафизма является в данном случае ничуть не менее влиятельной, нежели идеология коммунизма, и способна удовлетворить требования широких слоев общества.
Попытки создать в той же Российской Федерации новую национальную идеологию, основанную на православии и монархии, потерпели крах, в том числе из-за неприятия её ценностей значительной массой общества.
Коммунистическая идеология в сочетании с патриотическими лозунгами и уголовными методами для большей части общества не представляет собою то, ради чего оно может объединиться.
Конечно, в случае социальных беспорядков различные леворадикальные группы сыграют важную роль в выступлениях против власти, но пролетарской революции им не поднять по причине исчезновения пролетариата как того типа, который существовал в конце 19-го-начале 20-го веков.
С началом вооружённых конфликтов на постсоветском пространстве русскоязычное население может быть подвергнуто насильственной исламизации и в определенной части станет поставщиком кадров для таких салафитских террористических группировок.
Одновременно такие группировки получат доступ к отдельным складам оружия и боеприпасов, и тем самым у них могут появиться силы для установления контроля над отдельными территориями.
Таким образом, планы салафитов о создании Всемирного халифата являются отнюдь не беспочвенными, и как раз пакт ООН о мигрантах представляет собою важную ступень к его осуществлению.
Олег Валецкий об аресте Владимира Неелова
К сожалению, могу сообщить, что 26 октября арестован Владимир Неелов, являвшийся экспертом Центра стратегической конъюнктуры http://conjuncture.ru
Арест его мне поначалу показался недоразумением, но видимо все со временем перешло в серьезную плоскость.
https://www.kommersant.ru/doc/3793221
https://kompromat1.net/articles/101522-voennogo_eksperta_vladimira_neelova_obvinili_gosudarstvennoj_izmene
Центр стратегической конъюнктуры не был единственной площадкой, на которой Владимир публиковал материалы и по большому счету это была виртуальная площадка для разных авторов, которые писали любительства ради и в абсолютном большинстве друг с другом лично знакомы не были.
Для Владимира сайт ЦСК был не самой значительной такой площадкой,так как в последние два года он сотрудничал с иными изданиями, в частности с Взглядом https://vz.ru/opinions/expert/3804/ где собственно ему и заказывали темы.
Так как он выбрал тему своей диссертации частные военные компании, то публицистика для него была насколько понимаю не самым главным занятием
Тем не менее Владимир помог мне издать две книги в 2015 году: Валецкий О.В., Неелов В.М. Особенности ведения боевых действий в Афганистане (2001–2015). http://conjuncture.ru/book-valetskiy-neelov-afghanistan-2015/ и Валецкий О.В., Неелов В.М. Особенности партизанских и противопартизанских действий в ходе Иракской войны (2003–2011). http://conjuncture.ru/pocketbook-valetskiy-neelov-partisan-iraq/ и у меня о сотрудничестве с ним остались самые хорошие впечатления.
Эти два очерка я готовил, наряду с третьим изданием моей книги «Югославская война» https://www.ozon.ru/context/detail/id/7337741/ еще работая в Ираке и Афганистане в 2008-2012 годах.
С 2013 года, когда и был создан Центр стратегической конъюнктуры я начал публиковать материалы на сайте этого центра.
Для меня основными литературными темами были вооружённые конфликты в бывшей Югославии и вопрос разминирования, ибо напрямую были связанны с моей работой.
Темой вооруженных конфликтов в Ираке и Афганистане я стал интересоваться только, попав в эти страны и понятно, что информации имел мало. Поэтому Владимир и помог мне в 2014 году собранные материалы привести в приемлемое состояние, так как находясь в Сербии я не имел опыта самостоятельной подготовки такого рода работ, как не имел доступа к архивам.
Немного поэтому не понимаю в данном случае логику Новой газеты какой криминал в том,что была в 2014 году написанна книга двумя авторами которая не имела никакого отношения ни к России ни к Украине
https://www.novayagazeta.ru/news/2018/11/03/146499-novaya-gazeta-obnaruzhila-svyaz-arestovannogo-za-razglashenie-gostayny-eksperta-neelova-s-chvk-vagnera
Что касается темы российских ЧВК, то Владимир ими насколько мне известно особо не интересовался, ибо не был журналистом-расследователем и упомянул о них несколько раз в контексте своих настояний пропаганды принятия закона о ЧВК, хотя мне лично непонятно в нынешних условиях зачем России эти ЧВК.
ВЗГЛЯД. С кем «русские ЧВК» конкурируют на африканском рынке военных услуг
ВЗГЛЯД. Возвращение частной военной силы на историческую арену идет семимильными шагами
Я лично работал в американских и британских ЧВК и неоднократно писал, что они созданы для специфических нужд англосаксов.
В России частная инициатива в данной области была просто невозможна http://csef.ru/ru/oborona-i-bezopasnost/340/ekspert-chvk-oleg-valeczkij-zhiznesposobnost-rossijskih-chvk-zavisit-ot-oficzialnoj-podderzhki-kremlya-6917
В 2013 году я отправил Ивану Коновалову из Центра стратегической конъюнктуры свой текст по западным ЧВК ,уже выходивший до этого в интернете http://pentagonus.ru/publ/istorija_sozdanija_chastnykh_voennykh_kompanij_i_pojavlenie_industrii_voennogo_predprinimatelstva_v_90_e_gody/19-1-0-1565 что послужило созданию нашей совместной книги Эволюция частных военных компаний(Год выпуска 2013,ISBN 978-5-906233-20-2,Тираж 500,Издательство Центр стратегической конъюнктуры https://www.ozon.ru/context/detail/id/25961105/ ) и на этом данную тему для себя закрыл, ибо то что наблюдал с 2004 года в области связанной с западными ЧВК в бывшем СССР, это было каким то авантюризмом и мошеничеством.
С трудом представляю, что мог секретного узнать Владимир-аспирант факультета международных отношений СПбГУ , нигде не воевавший и не имевший допуска к гостайнам, но предполагаю, что его подвели чрезмерные патриотические настроения.
Владимир сам не будучи участников боевых действий ни в Чечне, ни на Донбассе, в Питере частенько посещал различные ветеранские мероприятия ветеранов Донбасса, видимо готовя свою диссертацию , при том видимо забыв, что на таких мероприятиях людей «разных» хватает.
Человек знающий иностранные языки, ездящий заграницу и постоянно что-то выспрашивающий на таких мероприятиях, а при этом еще и «эксперт по ЧВК» вызывает привычное для нашей страны подозрение, и возможно кто-то в таких подозрениях переусердствовал либо кто-то Владимиру сообщил что-то что может и представляло какую-то тайну, но что собственно Владимир и не мог знать.
Ничего иного в голову тут не приходит и надеюсь, что все это окажется недоразумением.
Что касается моей скромной персоны, то я поражаюсь оперативности с которой СБУ Украины https://apostrophe.ua/news/society/accidents/2018-11-06/sbu-raskryila-familiyu-rossiyskogo-pisatelya-ustroivshego-vzryiv-v-ukraine-foto-i-otvet-podozrevaemogo/145298 , отреагировало в понедельник на публикацию Новой газеты в субботу https://www.novayagazeta.ru/news/2018/11/03/146499-novaya-gazeta-obnaruzhila-svyaz-arestovannogo-za-razglashenie-gostayny-eksperta-neelova-s-chvk-vagnera .
Поневоле приходит в голову мысль, что и СБУ и Новая газета имеют каких-то одних и тех же информаторов, видимо имеющих какие-то общие с ними планы.
Свою точку зрения я высказал и нет смысла повторяться http://csef.ru/ru/nauka-i-obshchestvo/499/ocherednoj-fejk-ot-novoj-gazety-oleg-valeczkij-ne-svyazan-s-chvk-vagnera-8694
Единственно что повторяю что в 2014 году я вел достаточно активную общественную деятельность в Сербии и в Боснии и так в июне встречал в Баня Луке в Боснии в качестве переводчика делегацию Республики Южная Осетия посетившую Республику Сербскую https://prom1.livejournal.com/1768851.html ,в начале июля у меня была презентация моей книги на сербском языке «Сербские руны» в городе Невесенье в Боснии и Герцеговине https://prom1.livejournal.com/1767461.html ,в начале августа я был в качестве переводчика в составе сербской делегации в Южной Осетии https://prom1.livejournal.com/1768233.html , в середине августа я в Москве давал совместно с сербскими членами этой делегации интервью интернет-телевидению Фонда Горчакова https://prom1.livejournal.com/1769058.html ,а с октября по декабрь был занят вопросом приватизации моей сербской квартиры о чем имеются все необходимые документы.
Что касается бредовых обвинения о том, что я полтора года собирал каких-то людей на Украине для проведения терактов в Греции под прикрытием российских спецслужб https://ssu.gov.ua/ua/news/1/category/21/view/4555#.urA9faMk.dpbs , то я с 1996 года и до 2005 года вообще был и в самой то России один месяц, а на Украине был проездом.
В Боснии и Герцеговине я тогда работал сапером в различных компаниях как американских, британских и немецких так и в сербских, о чем в дальнейшем издал книгу Записки деминера» https://www.ozon.ru/context/detail/id/137587073/
Я тогда не участвовал в деятельности каких-либо политических организаций ни в России ни на Украине и единственные мои контакты с ними были во второй половине 2005-первой половине 2006 года, когда я находился в Москве и работая над изданием в 2006 году двух моих книг «Волки Белые» https://www.ozon.ru/context/detail/id/2683506/ http://militera.lib.ru/memo/russian/valetsky_ov01/index.html
и «Югославская война» https://www.ozon.ru/context/detail/id/2877021/http://militera.lib.ru/h/valetsky_ov01/index.html нуждался в поддержке -в презентациях этих книг и их распространении.
Я не имел и не имею никакого отношения к деятельности Стрелкова-Гиркина и то что он воевал в Боснии, не означает то что мы там встречались, а тем более дружили.
В Боснии много было добровольцев из как России, так и Украины и далеко не все из них виделись друг с другом и знали друг за друга, а тем более дружили.
Помимо это у меня не было почвы для сотрудничества со Стрелковым-Гиркиным, ибо в 90ых годах спецслужбы России крайне подозрительно относились к теме добровольчества в Югославии.
К тому же в Боснии, где мы с ним никогда не встречались, о нем было известно лишь как об историке и ветеране Приднестровья и никто его насколько мне известно с ФСБ не связывал.
https://birdinflight.com/ru/portret/20160711-ot-bosnii-iraka-istoriya-russkogo-dobrovoltsa-sapyora-pisatelya.html
Что касается короткого периода отправки организованных групп русских добровольцев то он был вызван контактами определённых сербских лиц с представителями тогдашней российской оппозиции.
После событий в Белом доме в Москве в октябре 1993 года эти контакты практически сошли на нет и больше организованных групп к сербам никто из России не отправлял.
После этого те, кто самостоятельно отправлялся воевать в Югославию российскими спецслужбами рассматривались как лица из категории повышенного риска, в которой встречаются потенциальные террористы и экстремисты, и с которой надо было «работать».
Я в этот период предпочитал работать сапером и после издания двух моих книг, в 2006 году отбыл обратно в Югославию где продолжил работу сапером.
https://prom1.livejournal.com/1771278.html
Упомянутый СБУ Александр Кравченко действительно был в двух отрядах вместе со мной, но на тот момент ему было, по-моему, 20 лет и он никакой политической деятельностью в Москве не занимался, тем более что сам был выходцем из Казахстана и тем более что получил в Боснии как русский доброволец два тяжелых ранения.
Помимо этого, я никогда не был в Греции и соответственно никто там меня не арестовывал в 2004 году, так как с апреля 2004 я отбыл в Ирак в состав британской частой военной компании на должность командира группы охраны Эринис https://prom1.livejournal.com/1767159.html и до 2012 года включительно периодически ездил в командировки в составе американских и британских ЧВК в Ирак и Афганистан, проходя все необходимые проверки Армии США
https://prom1.livejournal.com/1770767.html
https://prom1.livejournal.com/1770105.html
https://prom1.livejournal.com/1769889.html
У меня не было тем самым стимулов заниматься какой-либо террористической деятельностью тем более в Греции стране-члене НАТО, чью древнюю историю я всегда любил изучать и в настоящее время я как раз открыто занимаюсь писательской деятельностью https://prom1.livejournal.com/1765817.html и подготавливаю книгу по древней истории https://prom1.livejournal.com/1740270.html .
Дмитрий Летич и сербский национализм
Сербский национализм традиционно воспринимается как национализм тесно связанный с православием-что отчасти верно.Православие и является ключевым фактором в самоидентификации сербского народа ибо хорваты и мусульмане-нынешнии «бошняки» практически от сербов отличаются лишь религией.
Тем самым национальная идеология в сербском обществе строиться на идеалах христианства и так называемый «Косовский завет» князя Лазаря,погибшего в битве на Косово поле в 1389 году,характеризуются христианскими идеями самопожертвования и сострадания.
Картина “Косовская девушка” сербского художника Уроша Предича
и Сербский национализм еще в 19 веке, в эпоху своего создания отличался достаточно формальным восприятием христианства. В известной поэме «Горный венок» черногорского митрополита Петра Негоша, понятие христианской морали, смирения и покаяния, заменены понятиями национальной и личной чести в конечном итоге перерастающими в обычную гордость.Человек же, вне зависимости от нации, творение слабое, и склонное к падениям. Если он в угоду искривленным понятиям чести начинает отрицать факты своих падений, он превращается в лжеца, а затем и в интригана.
Суть православия, заключавшаяся в следовании правде и справедливости, у сербов поэтому нередко оказывалась замененной понятием «свой-чужой»,так что справедливо было то, что делает свой, а несправедливо – чужой.
Правда со временем такая психология расщеплялась и приводила в тупик междоусобных интриг различных слоев и групп,ибо внутри общества такие понятия «свой-чужой» каждый мог трактовать исходя из собственных интересов. К тому же подобная психология в любом обществе оказалась подверженной финансовым интересам, а вот ради этих интересов кого угодно можно было провозгласить своим, а кого угодно – чужим.
Закономерно что в сербском народе главным оплотом этой психологии стало сербское село и потому сербская интеллигенция с окончанием Второй Мировой войны быстро рассталась со своими идеалистическими представлениями об этом селе и его обитателях.
В сербском селе за годы владычества турок широко распространился тип личности, склонной к хвастовству, вероломству, вранью, интригам и моральной распущенности и которая умело все это скрывала за традициями и коллективизмом широко используя обман и лесть. Именно такой тип и стал троянским конем в сербской истории, повергнув в шок сербскую интеллигенцию, которая дорого заплатила за свой идеализм,когда она была почти полностью социально и морально разгромлена, а частично и физически уничтоженас имено сербскими “селяками” украшенных красными звездами.
Впрочем приход коммунистов – этих воинствующих безбожников – был ожидаем и закономерен,ибо довоенное сербское общество оказалось настолько изъеденным корыстолюбием и интригами, что не смогло сопротивляться силе, основанной на дисциплине и убежденности и к тому же действительно стремившейся установить порядок основанный на справедливости.
Идея же собственоо православной политики проста и ее сформулировал еще Достоевский. Главное в ней – это сопереживание как с индивидуумом, так и с коллективами, в том числе с народом, чтобы все православные люди чувствовали себя единым организмом, обязанным нести миссию просвещения другим христианским народам и нехристианским тоже.
Эту идею императорская Россия унаследовала от Константинополя,вне зависимости от желаний самого русского народа,тогда как своей ксенофобией любой балканский национализм противоречил этому вселенскому православному единству.
Для балканцев родоплеменные интересы являлись ключевыми, и Россия им была необходима как внешний «союзный фактор», но не как управляющий орган. Вникать в суть ее политики они в своем большинстве не собирались, почему и не видели разницы между императорской Россией и революционной Россией.
Это с великой грустью почувствовали русские белоэмигранты по своему прибытию в Югославию и Болгарию и потому впоследствии предпочли перебраться в Германию, Францию, США и даже Парагвай для постоянного местожительства.
Вместе с тем как раз сербы и выдвинули тогда политика-который как раз и мог сохранить Югославию,хотя сами же сербы его первые и отвергли.
Таким политиком был Дмитрий Летич чья биография описана им самим в книге вышедшей уже после его смерти в 1952 году в Мюнхене – «Из моей жизни(«Iz mog života».Dmitrij Ljotić.Minhen. 1952)».
Дмитрий Летич вступив с началом Второй Балканской войны летом 1913 года добровольно вступил в сербскую армию на должность санитара,затем с началом Первой Мировой войны стал одним из 1300 капралов,учебной части ставшей синонимом героизма Сербии,так как весь учащийся состав школы,получив чины капралов,был в полном составе отправлен в действующую армию,на фронт под Колубарой и Сувобором.
Провоевав в годы Первой Мировой войны в пехоте на должностях командира отделения,адъютанта командира батальона,командира пулеметного отделения,командира пехотного взвода и командира пехотной роты,затем он стал офицером военной разведки 4-ой военной области.Во время службы он был награжден орденом Белого орла с мечами,Золотой медалью за храбрость и французским орденом Золотого креста.
Однако Летич был хорошо образованным человеком и согласно его свидетельству самое большое влияние на него оказал известный французский математик Блез Паскаль,который вступив в монастырь стал автором философского труда глубоко проникнутого христианским духом.
Показательно что как пишет один из соратников Летича –Милутин Пропадович в своей книге «Д.В.Летич и Коммунистическая партия Югославии 1935-1945(„D.V.Ljotić i komunistička partija Jugoslavije 1935-1945“.Milutin Propadović.“Iskra“.1990 g.)» в СФРЮ где Летича считали фашистом,автор диссертации(от 2го июля 1984 года) посвященной Дмитрию Летичу, Младен Стефанович – профессор кафедры философии Приштинского университета,рассматривавший Летича и его идеи с позиций марксизма-ленинизма,самого Паскаля так же отнес к реакционером повлиявшим на формирование у Летича идей «террора над народными массами во имя христианства» и при том назвал Паскаля умалишенным.
Всилу этого нет смысла удивляться тому что в СФРЮ идеи Дмитрия Летича характеризовывались как копии то ли немецкого национал-социализма то ли итальянского фашизма,тогда как в саму их суть историки и философы бывшей СФРЮ предпочитали не вникать.
Между тем как замечает Милутин Пропадович Дмитрий Летич став заниматься политикой в 1923 году как член Радикальной партии уже 28-го июня 1931 года подготовил и представил королю проект новой конституции в которой как раз король оставался монархом неподсудным людям но ответственным перед Богом.
В новой Конституции Дмитрия Летича был предусмотрено создание децентрализованного по регионам государства,управлявшегося не партиями,к которым Летич относился отрицательно как к источнику политической коррупции в обществе и потому желал их полностью исключить из управления государством,а «сталежами (экономическим общинами)».
Согласно идеологу движения «Збор» Милославу Васильевичу «сталеж» переводимый как сословие представлял собою скорее «цех» в его средневековом понимании нежели сословие образца 19-20 веков с тем что Васильевич понимал этот «сталеж» как своего рода хранилище национально-расового идентитета, в соответствии с идеями ряда тогдашних философов.
Согласно Васильевичу «сталежы» находились под верховной властью монарха,которому эти «сталежи» служат как опора в проведении его замыслов, что в какой-то мере совпадает со взглядами Солоневича высказаннного им в книге «Народная монархия».
«Сталеж» в какой то мере был и синдикатом и политической и социальной организациями.
Вместе с тем Летич допускал создание «сталежа» и на иной основе,в частности культурной, а Васильвич доспускал и доминирование определенных аристократических «сталежей».
Согласно работам Дмитрия Летича и его соратника Милосава Васильевича в «сталежах» было бы организованно самоуправление путем выбора глав общин и одновременно осуществлялся бы выбор тайным голосованием депутатов в «Сабор(парламент)» перед которым несло бы ответственость правительство, в свою очередь подотчетное королю.
Государственное устройство ими воспринималось как устройство одной семьи,глава которой православный монарх-король,управляющий ею «соборно» в «симфонии» с православной церковью под девизом «Бог,Краль,Домачин» то есть Бог,Король,Хозяин.
Экономика была бы основана на частной собственности,но в то же время регулировалась бы государством чем была бы предотвращенна диктатура олигархов и политическая коррупция,представлявшие собою по Летичу источник политической и общественной нестабильности в обществе.
Сам Летич считал что материалистическое восприятие мира источник мирового кризиса,причем его воплощением рассматривал не только коммунизм,но и капитализм в котором общество согласно Летичу было погружено во взаимную борьбу.
Созданное Дмитрием Летичем политическое движение «Збор»,то есть сбор, представляло собою воплощение тогдашней европейской праворадикальной идеологии,стремившейся выработать не только силовые но и идеологические методы борьбы против коммунизма.Движение «Збор» было создано из нескольких праворадикальных групп «Отечество (Otadžbina)», «Сбор(Zbor)», «Боевики(Bojovnici)», «Пробуждение(Buđenje)», «Югославская акция(Jugoslovenska akcija)» объединявших представителей не только сербов,но и других югославских народов- хорватов,боснийских мусульман и словенцев.
Дмитрий Летич и члены движения «Збор»
Тем самым само движение «Збор» исповедовало свободное развитие югославских народов под управлением единого государства во главе которого стоял король.Каждый из этих народов согласно Летичу должен был развиваться исходя из своих национальных идеалов и в соответствии с теми религиозными идеалами которые были традиционны для данных народов.
Летич считал что сербская национальная идея может воплотить себя только в границах югославского государства,что требовало равноправного развития всех народов, хотя вместе с тем перед войной Летич предлагал что бы в армию призывались только сербы, тогда как из числа хорватов и словенцев в армию согласно предложению Летича(так и не осуществленному) принимались бы лишь «проюгославски» настроенные добровольцы из рядов этих народов.
Нацию Летич понимал как национально-расовую категорию однако верховным авторитетом считал не кровь или государство, а Бога.
Впоследствии епископ Николай Велимирович в присутствии патриарха Гавриила в речи на похоронах Дмитрия Летича погибшего в Словении 23 апреля 1945 года, как пишет Милутин Пропадович охарактеризовал Дмитрия Летича как «политика с крестом» и «идеолога христианского национализма». В самом движении «Збор» развивались идеалы героизма и мученичества,которые Летич требовал сохранять вне зависимости от общественного мнения.
Югославия исторически не могла быть однонациональным государством, и Летич это прекрасно понимал. Создание однонациональной Сербии было невозможно, ибо это требовало массовых выселений «инородных» масс, что привело бы к неизбежным конфликтам с другими государствами. К тому же природа местного общества, склонного к «трайбализму», приводила к тому, что государственный аппарат, раздираемый противоречиями между кланами, погружался в выяснение взаимоотношений этих кланов и становился предметом для различных манипуляций иностранными державами. Лишь большая и сильная Югославия была гарантом независимости югославских народов.
Такую Югославию нельзя было построить при абсолютном доминировании какого-либо национализма,ибо альтернативой было лишь создание целого ряда небольших «национальных» государств.
Последнее собственно и предлагали в ХIX веке русские славянофилы по планам которых такие государства существовали бы под покровительством российской императорской власти,целью которой рассматривалось строительство мирового православного государства – Третьего Рима.
Идеология строительства национальных государств на Балканах никогда особой широтой взглядов не отличалась и здесь по сути немногие понимали очевидный факт того, что миром управляет Бог, и, соответственно, религия определяет развитие общества и доминирует над нацией.
На Балканах было столь же очевидно что даже создание однонациональных государств не является гарантией защиты от вмешательства тех или иных иностранных государств во внутренние дела такого государства, которое в силу ограниченных политических и военных сил не в состоянии было защитить себя. В таких условиях следовало делать выбор, в русле какого государства следовать Сербии. Летич тогда выбрал Германию, коммунисты – СССР, а четники – Великобританию.
Сербское общество довоенной Югославии не следует идеализировать. Ведь не случайно революционные настроения получили в ней поддержку. Система родоплеменных отношений часто порождала огромную социальную несправедливость как и открытое беззаконие,а отношениях между людьми что порождало немало обездоленных.
Верхи коммунистической партии отлично чувствовали настроение народа и, следуя указаниям Коминтерна, тесно связывали борьбу за социальную правду с борьбой против религии. Сложной эта борьба не была, так как церковь находилась не в лучшем положении. Национализм не мог противостоять коммунизму, ибо был построен на пассивной защите существующего социального и политического порядка.Возглавлялся же этот порядок людьми, связанными системой отношений масонских лож и, соответственно, вольно или невольно следовавших планам мирового масонства о разжигании Второй Мировой войны.
В таких условиях для Летича включение в политическую программу элементов социальной справедливости было средством сохранения православной веры в обществе.
Это закономерно приводило к созданию своего рода югославского «национал-социализма». Сам национальный фактор в политической программе Летича носил многовекторный характер, так как он был направлен на поддержку не только сербского, но и хорватского, словенского национализма, как и остальных национальностей югославских народов под покровительством королевской власти. Собственно говоря подобная модель хотя и с «антихристианской» направленностью и была принята в послевоенной СФРЮ и такая политика и обеспечила Югославии определенную государственную стабильность.
Дмитрий Летич согласно Пропадовичу был сторонником европейского развития Югославии,но при этом он считал что современная ему Европа «продалась» идеям «богоборства» и материализма.
Те идеи которые проповедывало движение «Збор» в отличии от идей традиционных политических партий как консервативных так и либеральных представляли собою достаточно серьезную альтернативу коммунистическим идеям в сербском обществе,ибо апеллировали к духу самопожертвования и героизма, во имя сербских национальных идей «Косовского завета» и Первого сербского восстания.
Для коммунистов в соответствии с указаниями Коминтерна и решениями сьездов ВКП(б) подобные национальные организации требовавшие активной вооруженной борьбы против врагов православия,кем коммунисты собственно и были,ничем особым не оличаясь в данном случае от султана Мурата, являлись «фашистскими».
«Фашизмом» в том смысле в каком его и охарактиризовал И.В.Сталин в своих речах и трудах являлось любое европейское «праворадикальное» движение исповедовавшее методы активной борьбы против коммунизма, а был ли Летич связан с Муссолини и Гитлером или не был,для коммунистов в 30-ых годах было абсолютно не важно.
В Югославии «Збор» представлял для коммунистов последнюю преграду в завоевании симпатий в сербском прежде всего обществе и эта преграда должна была быть разрушена.
На тот момент в сербском обществе не было иной политической силы располагавшей бы идеологическим потенциалом,способным противостоять коммунистической идеологии. Как консервативные так и либеральные политики подобный идеологический потенциал утеряли,и Милан Стоядинович глава правительства Югославии который тогда являлся самым радикальным из всех правых политиков Югославии согласно Пропадовичу потому и боролся против «Збора» потому что видел что тот располагает большим идеологическим потенциалом и фактически является конкурентом Стоядиновичу, такого потенциала не имевшего и лишь копировавшего Муссолини и Гитлера.
Совершено закономерно что коммунисты развернули широкую компанию против «Збор» и регулярно срывали его мероприятия как устраивая беспорядки так и добиваясь запрета таких мероприятий полицией при поддержки части югославских.прежде всего либеральных политиков из Демократической,Республиканской и Аграрной партий обьединенных с коммунистами в Народном фронте.
Опаснее всего для коммунистов было то что Летич предсказывал что «власть пролетариев» приведет к диктатуре «богоборческой» власти и что при этом постоянно приводил примеры из положения в СССР.
Так он писал что «та страна живет под таким террором какой в Европе невозможно представить и в бедности которую невозможно и представить в Европе» («Drama savremenog čovečanstva».Dmitrij Ljotić) и что за двадцать лет советской власти «…несколько миллионов людей,жен и детей,убито а свыше двадцати миллионов человек умерло от голода,тогда как число посланных на принудительные работы в концлагерях за это же время оценивается в десятки миллионов.»(«Sad je vaš čas i oblast tame-Luka 12;53-Ko i zašto proganja Zbor».Beograd.1940).
В то время для коммунистов использовавших в своей пропаганде термин «матери России» и сделавших все что бы опорочить как самих русских белоэмигрантов так и их свидетельства,подобные заявления исходившие уже от собственно сербского движения были очень опасны и потому они их характеризовали как ложь и клевету,хотя после 1948 года сами средства массовой информации Социалистической Федеративной Республики Югославия стали об СССР писать и говорить практически тоже самое.
В печатном издании движения «Збор»-«Билтен» в номере от 12-го июля 1939 года („D.V.Ljotić i komunistička partija Jugoslavije 1935-1945“.Milutin Propadović.“Iskra“.1990 g.) писалось: «Совдепия свою внешнюю политику основала на следущих принципах:
а)Вера в то что произойдет мировая большевистская революция;
б)Вера в то что это может произойти только в ходе мировой войны;
ц)Понимание того что предыдущая политика Коминтерна в Европе,через коммунистическую партию во Франции и рабочей партии в Англии,а позднее через Народный фронт во Франции морально ослабили Англию и Францию, способствовало их военному разоружению,что отлично послужило психологической приманкой,усилению и вооружению Германии и Италии и дало возможность противопоставить один блок другому,без чего невозможна мировая война,и что как все более очевидно не было бы возможным без предыдущей политики Коминтерна
д)Понимание что самый разумный шаг Совдепии и Коминтерна заключался в том что через коммунистические партии как Народный фронт во Франции и остальных коммунистов и левых во Франции и Англии и в остальном мире, осуществленно соединение Италии и Германии осью приятельства и союза,чем объединены два схожих революционных темперамента и что двинуло их объединенными силами осуществлять свои планы,чем возможность мирового вооруженного конфликта увеличена до предела;
е)Понимание того что Коминтерн через коммунистические партии и остальные левые элементы во всем мире которые тогда когда Англия и Франция находились на верху своей военной мощи,трубили о мире и разоружении, а ныне когда и Германия и Италия вооружились и усилились,без отдыха трудятся дабы мировая война как можно скорее началась но без советского непосредственного и массового участия…;
ф)Убеждение в том что эта мировая война продлиться столько сколько революционные бацилы будут сохранять жизнеспособность через деятельность сознательных и несознательных агентов на фронте и в тылу а затем развившись приведут к мировой революции.»
Впоследствии один из руководителей Коммунистической партии Югославии Милован Джилас писал, что он как и многие другие члены руководства югославских коммунистов полностью поддержал идею пакта «Риббентроп-Молотов» ибо по его мнению нападение Германии на Польшу привело бы к нападению Англии и Франции на Германию и тем самым к началу мировой войны в которой возникли бы идеальные условия для расширения идей социализма между воюющими сторонами («A Conversation with Milovan Djilas».Encounter. 29.12.1979)
Вполне закономерно что Дмитрий Летич по сути единственный из югославских политиков смог предвидеть то что произойдет заключение пакта «Риббентроп-Молотов» тогда как все остальные политики Югославии как пишет Милутин Пропадович данным пактом были изумленны.
Летич понимал что движение «Збор» не имело ни сил ни возможности что-то изменить направление в котором двигалась Югославия,ибо ни политические ни церковные власти не понимали той опасности которую несли для тогдашней Югославии коммунисты. Последние подрывали фундамент на котором была создана сербская национальная идея символизировавшаяся «Косовским заветом»-православную веру и тем самым делали бессмысленным этот «Косовский завет» а тем более всякую борьбу за Косово.
Сам Дмитрий Летич в мае 1942 года («Priča o jednom čuvaru prugi».D.V.Ljotić.“Narodni put“.Maj 1942) писал о движении «Збор»: «Мы годами и годами были подобны стрелочнику на железной дороге, который пытается своим фонарем дать сигналы мчащемуся поезду.Мы давали сигналы и машинисту и кочегару, начальнику поезда и проводникам,давали и пассажирам. И это были несложные для понимания вещи-весьма простые истины,о том что впереди поезд ждет огромная опасность, что надо остановить поезд,что дорога в плохом состоянии а мост еще немного и снесет наводнение, тогда как на другой стороне реки уже нет ни дороги ни насыпи.Машинист в ответ на все это ударил по фонарю стрелочника и он выпал у него из рук.
Поезд победоносно прошел мимо несчастного стрелочника и его разбитого фонаря.А потом случилось то что стрелочник и хотел предотвратить…Трагедия огромная и невиданная.Страшные крики о помощи.Неисчислимые жертвы.
Так всегда бывает когда когда сигналы не бывают поданы. Поезд идет, дорога свободна,а стрелочник заснул.Его фонарь едва мерцает рядом с его кроватью и поезд идет к катастрофе.
Но также бывает когда сигналы подаются но никто не хочет их увидеть. Тогда в этом втором случае трагедия не в опозоренном стрелочнике и его разбитом фонаре. Трагедия в сошедшем с рельс поезде,перевернутых и разбитых вагонах.в пассажирах-раздавленных и покалеченных.Стрелочник и его разбитый фонарь в этом случае являются лишь объяснением того почему трагедия произошла…
С марта 1939 года наши сигналы воплотились в наш «Билтен», так как один за другим наши предыдущие издания были запрещены. Тогда мы и все силы положили на издание «Билтена» и приблизительно каждые десять дней выходил один номер и так продолжалось полтора года.
Для этого не было достаточно несколько абзацев.Поэтому было написано за 80 недель свыше тысячи трехсот печатных страниц.Лишь бы несколько важных истин узнали машинист и кочегар,начальник поезда,проводники и пассажиры мчащегося сквозь охватывавшую землю ночь, поезда звавшегося Югославия.
…Мы не выполнили нашу задачу.Катастрофу не предотвратили.Сейчас мы будем лишь свидетелями перед следственной комиссией которая должна появиться»
Данными строками Летича и можно объяснить политику «Збора» и не только судьбы тогдашней Югославии,но и всю судьбу сербского народа в 20 веке,пережившего сокрушительную духовную катастрофу с победой коммунизма.
Дмитрий Летич потому и хотел приблизить сербов к Европе, так как считал, что православие лучше сохранится в обществе, где будут строго соблюдаться законы, и где за нарушение законов последуют наказания вне зависимости от личных связей.
Очевидно было однако что то, что предлагал Летич, оказалось ненужным большинству сербского народа. Именно поэтому этот народ и пошел за Тито, который насадил в стране систему мафиозных отношений, в которых главенствовало наличие нужных связей и ничего больше,но одновременно Тито установил в той же Сербии режим такого государственного террора с каким ни немецкая оккупация не могла сравниться ни действия четнических «черных троек».
Следует признать, что именно русские стали причинами этого раздвоения ибо именно русские и составляли главную массу военнослужащих Красной армии и органов НКВД, без помощи которых Коммунистическая партия Югославии никогда бы не победила в Сербии.
Хотя партизаны, состоящие в большинстве из сербов считали, что именно они опять победили «швабов»,на самом деле партизанские части и соединения Иосипа Броза Тито к Белградской операции были допущены после настойчивых просьб самого Тито Сталину, ибо нужды в их плохо вооруженных и не обученных войсках особой не было.
Британский военный историк Лидделл Харт, считавший что вообще почти все «движения сопротивления» в Европе были «бессмысленными»,приносившие больше вреда чем пользы,главную роль в прорыве немецкой обороны в Белграде придавал советским войскам под командованием маршалла Толбухина (“History of the Second World War”.Liddell Hart.Book Club Associates.London).
Американский военный историк Вернер Рингс (“Life with enemy”.Werner Rings.Doubleday Inc.,Garden city,New York.1982) писал что: «…Опыт Югославии не отличается от опыта других европейских стран.Успехи вооруженных движений сопротивления могли быть значительными, но человеческие потери были огромны ,их военная ценность была не слишком существенной,а стратегическая ценность на удивление мала».
Вернер Рингс так же писал что командование союзников лишь после немецкого нападения на Дырвар (25-го мая 1944 го года),стала придавать военную ценность действиям партизан Тито. Сам факт того что немецкие войска оказавшись в ловушке в Греции из-за перехода на сторону СССР Болгарии и Румынии, смогли в основной своей массе выйти оттуда маршем через всю Югославию,говорит о том что партизанская армия Тито не могла им противостоять несмотря на массированную помощь оружием и боеприпасами союзников как и их воздушной поддержке.
Красноармейцы в центре Белграда
Даже в январе 1945 года немецкие войска согласно Миловану Джиласу смогли в ходе контрнаступления нанести поражение силам 1-ой армии НОАЮ в Среме и силам 3-ей армии на Драве, а также успешно обороняли Беляну от сил 2о-й армии НОАЮ в северной Боснии.
В конечном итоге свидетельством не слишком высокой эффективности как партизан так и четников были и потери вермахта на данном театре боевых действий,ибо всего согласно данным немецкой Верховной команды от 7го апреля 1945 года(«Kriegstagebuch des Oberkommandos der Wermacht». Das buch 8.Bernard&Graefe Verlag.Muenchen) в ходе операций на Балканах ,то есть на территории Югославии,Албании и Греции от 22-го июня 1941 года до 31-го марта 1945 года немецкие войска потеряли убитыми 20276 человек а пропавшими без вести 21848 человек.
Таким образом лишь благодаря наступлению Красной армии вермахт был вынужден отступить из Сербии,ибо не будь этого наступления,выходившие из Греции немецкие войска окончательно покончили бы со всяким вооруженным сопротивлением в Сербии.
Однако наступление Красной армии привело не только к победе партизан но и к поражению сербских четников Драже Михайловича. Сербские четники тогда, ожидали как писал сербский историк Милослав Самарджич войска «славянской матери-России» в 1944 году и так по приказу от 31 октября 1944г. начальника штаба четнического Равногорского движения Сербии дивизионного генерала Мирослава Трифуновича четникам запрещались любые вооруженные конфликты с Красной Армией и они обязаны были избегать критики коммунизма, а главными противниками должны рассматривать немцев.Однако при наступлении Красной армии сербские четники ею или расстреливались или арестовывались,после чего передавались партизанам Тито.
Сербские четники входят в Крушевац после ухода немцев,но до прихода Красной армии
Русские, являясь «главными винтиками» и исполнителями плана по насильственному искоренению православия на Балканах путем внедрения идей коммунизма здесь для Сербии тогда сыграли худшую роль нежели немцы,турки албанцы и англичане ибо последние народы во всех своих действиях не нанесли столько ущерба сербской православной церкви, сколько нанес Коминтерн, волю которого выполняла КПЮ.
Это зло, запущенное из Москвы, и ударило по ней бумерангом различных балканских военно-политических авантюр в которые СССР а потом и Российскую Федерацию втягивал аппарат созданный Тито.
Тито и Сталин-дружба навсегда
Сама правящая сербская номенклатура возникшая при Тито была произведением влияния Коминтерна и его идей на сербские села Боснии, Герцеговины, Косово и Черногории. Оставшись без Тито эта номенклатура народу не могла предложить ничего иного, кроме политики постоянных внешнеполитических интриг, смысл которых не стал ясен и ей самой. В таких условиях, уже по велению каких-то высших законов, вооружение насилие было неотвратимо и не имеет значения, в каком облике и от кого исходило оно.
В недрах этой номенклатуры исчезла естественна склонность человека находящегося во главе государства к компромиссам, ибо он не может не учитывать интересы других людей.
Сербский народ при Тито пошел на поводу у коммунистов и отверг православие а тем самым и «Косовский завет».Правда этот коммунизм не проник настолько глубоко в народную мораль как в великорусском народе,и потому лишь часть сербов подверглась полному коммунистическому генезису по созданию нового человека.Подобные «югославы» в сербском народе переставали себя ассоциировать с сербским народом,однако в этом народе, особенно в самой Сербии сохранились еще национальные традиции.
Покорность, прежде всего духовная, порочной власти даром не проходит даже при попытках оправдать ее заботой о высших целях. Жизнь в обществе, построенном на таких принципах, людям может лишь опротиветь, и, в конце концов, возобладает вера в силу денег, которые ныне совершенно закономерно и стали основой жизненной философии во всем мире.
Сербы, несмотря на свои крепкие моральные устои, были сломлены несколькими десятками лет насильственно внедряемого атеизма. Коллективное отрицание существования Бога, а тем самым и отказ от установленных им законов приводили к куда более тяжелым последствиям, нежели нарушения морали в обществе, где религия, пусть и формально, сохранялась.
Современный сербский характер создавался при Тито, при котором физически и духовно с корнем выкорчевывался носитель сербского национального духа и в сербах закладывался новый дух. Для народа же образцом были уже не князь Лазарь и Милош Обилич, а Иосип Броз Тито.
Памятник Иосипу Брозу Тито
Списывать все только на одну силу Нового мирового порядка нельзя, ибо он, как показал опыт, действует не столько силой, сколько подкупом и обманом. Люди в своем большинстве должны «созреть» ради того, чтобы быть подкупленными и обманутыми.
Сербы и продемонстрировали подобное «созревание». Психология личного интереса,привела к тому,что сербы в политике стали терять связь с реальностью.
Само общество, погруженное в борьбу различных групп ради получения тех или иных видов прибыли притом не брезговавшее ничем в этой борьбе, оказалось легкой добычей для тех, кто имел вековой опыт в манипулировании массами.
Такая психология личного интереса сама уничтожила всех тех, кто готов был бороться во имя высших интересов общества.
При этом как раз в Сербии при Иосипе Брозе Тито номенклатурой велась самая последовательная борьба во всей бывшей СФРЮ самой номенклатуры против национализма.
Руководство Компартии(Союза коммунистов) Югославии поручило руководство социалистической республикой Сербией худшему психологическому типу человека, которому категорически запрещалось ещё в вермахте быть использованным на командных должностях- «глупому» и «старательному».
Созданная на таких основах сербская номенклатура посчитала, что может приказом временно сделать народ национальным лишь настолько, насколько допускают её интересы, а при необходимости и Богу давать приказы. Причём быть сербом для них значило лишь слепо выполнять приказы сверху и соблюдать внешнюю фразеологию и атрибутику без всякого внутреннего морального-нравственного изменения.
Номенклатура возникшая на революционных лозунгах «грабь награбленное» быстро превратились в олигархию,при том лишенную чувствах долга по отношении к исторической миссии сербского народа,являвшейся для коммунистической идеологии «пережитком прошлого».Уничтожив былой господствующий слой Сербии якобы из-за «сотрудничества с врагом», сама номенклатура СФРЮ после конфликта Иосипа Броза Тито и Иосифа Виссарионовича Сталина, стала ключевым союзником США на Балканах.
В силу этого СФРЮ получала десятки миллиардов долларов в виде кредитов и безвозвратной помощи,ее армия получала новые системы вооружения,ее промышленность получила доступ к западным технологиям и западным рынкам а ее граждане могли беспрепятственно разъезжать по Европе,в том числе по покоренной США и Великобританией, Германии куда те же сербы отправлялись с куда большей охотой нежели в Косово, считая видимо что немцы обязаны были им,как проверенным «антифашистам» предоставлять работу как искупление за Вторую Мировую войну и терпеть на своей земли тысячи балканских уголовников.
В итоге в бывшей СФРЮ, где Летич был провозглашен фашистом и предателем а его труды были запрещены,номенклатурный аппарат этот поезд под именем Югославии продолжил вести к катастрофе,предсказанной Дмитрием Летичем.
Югославия в 1992 году
Oleg Walezkij «Hoffnung für Syrien» (2016 january)
Публикуем перевод на немецкий язык статьи Олега Валецкого о войне в Сирии “Осень в Сирии: солдат удачи Олег Валецкий расставляет всё по местам“. Перевод статьи был опубликован в немецкой газете “ZUERST”.
Der renommierte russische Militärjournalist Oleg Walezkij
beschreibt für ZUERST! die Situation im Nahen Osten.
OLEG WALEZKIJ
Oleg Walezkij wurde 1968 in der Ukraine geboren. Er nahm an den Balkankriegen in Bosnien-Herzegowina (1993–1995), im Kosovo (1999) und in Mazedonien (2001) teil. Anschließend arbeitete er in verschiedenen Organisationen, die sich unter anderem mit Minenräumung im ehemaligen Jugoslawien, im Irak und in Afghanistan beschäftigen. Walezkij ist Publizist und schreibt regelmäßig über militärhistorische, militärpolitische und militärtechnische Themen.
Die Lage ist äußerst schwierig: Millionen Flüchtlinge befi nden sich allein in Syrien sowie in Nachbarländern und anderen, weiter entfernten Staaten. So sehr die Flüchtlinge, die der angeblichen „Tyrannei“ Baschar al-Assads entronnen sind, ein „heißes“ Thema der Massenmedien wurden, so wenig wurden es die Flüchtlinge, die sich vor dem Terror der bewaffneten „Opposition“ in jenen Gebieten verstecken, die von syrischen Regierungstruppen kontrolliert werden. Allein in der Hafenstadt Latakia befi nden sich derzeit Hunderttausende dieser Flüchtlinge. Die Wirtschaft Syriens steckt zudem in einer tiefen Krise.
Es sind nach UN-Angaben bereits mehr als 200.000 Menschen in diesem Krieg umgekommen. Die syrische Armee hat die Hälfte ihres Bestandes eingebüßt. Überall wird Krieg geführt, und das nicht nur zwischen den Anhängern der Regierung und verschiedenen „Oppositions“-Gruppen, sondern auch zwischen den „Rebellen“ unterein ander. Die sogenannte „Freie Syrische Armee“ besteht faktisch aus syrischen Flüchtlingen, die der türkische Geheimdienst in Lagern in der Türkei rekrutiert hat. Sie hat nur geringen Einfl uß auf das Geschehen in Syrien. Sie stützt sich auf die Kräfte der „Unterstützungsfront der Bevölkerung Großsyriens“ („Al-Nusra-Front“).
Al-Nusra kontrolliert Gebiete in Syrien nur dank der türkisch-syrischen Grenzübergänge. Der Hauptstützpunkt von Al-Nusra in Syrien befi ndet sich in den Provinzen Idlib und Nord-Latakia mit Schwerpunkten in den Städten Tamana, Latamni, Chodschechun, Idlib, Ariecha, Artun Neman und Dschisr al-Schuchur und wird aus Lagern in der Türkei mit Waffen, Munition und Rekruten versorgt. Die Stadt Salma, 40 Kilometer von Latakia entfernt, wird direkt vom türkischen Territorium aus unterstützt, das von Luftabwehrsystemen vom Typ „Patriot“ (aus US-Produktion) geschützt wird.
Die Kriegshandlungen in Aleppo werden seit 2013 im Interesse der Türkei geführt, weil das Land die Wirtschaftsmetropole kontrollieren will. Nur durch die Hilfe Ankaras gelang es der „bewaffneten Opposition“, die Hälfte der Stadt und einige Randgebiete einzunehmen. Ebenfalls vom türkischen Territorium aus wurde eine Reihe von Ortschaften in der Küstenregion 25 Kilometer von Latakia entfernt besetzt. Die Bezirke Deiry und Kuneitri, die unter der Kontrolle von Al-Nusra stehen, erhalten Militärhilfe aus den Grenzregionen Jordaniens und den von Israel beherrschten Golan-Höhen. Al-Nusra ist verfeindet mit einer zweiten wichtigen Kraft dieser Region, mit dem „Islamischen Staat“ (IS). Die Gründe dieses Konfl iktes sind vor allem ideologischer Art.
Seit dem Moment der Gründung der ersten bewaffneten Oppositionsgruppe „Freie Syrische Armee“ aus einem Aufgebot von arabischen sunnitischen Stämmen, Deserteuren der syrischen Armee und ausländischen Freiwilligen wurden Teile ihrer Einheiten von syrischen Muslimbrüdern kontrolliert. Bereits ein Jahr zuvor beschrieb der russische Islamwissenschaftler Dr. Alexander Ignatenko in dem Artikel Zusammenarbeit und Konkurrenz: Al-Kaida in Syrien 2013 den Krieg in Syrien und konstatierte die Existenz von zwei Al-Kaida-Gruppen – einer älteren, deren Basis die „Al-Nusra-Front“ bildete, und einer neuen in Gestalt der Organisation „Islamischer Staat von Großsyrien und Irak“, später bekannt als IS. Letztere tauchte in Gestalt des Jordaniers palästinensischer Herkunft Abu-Musab al-Sarkawi, des Anführers der Gruppierung „Einiger Gott und Dschihad“ auf, die dann später in „Al-Kaida in den Ländern der zwei großen Ströme“ umgebildet wurde. Sarkawi, der am 7. Juni 2006 im Irak starb, führte die Praxis des Kopfabschneidens mit einem Dolch ein, so wie man Hammel schlachtet. Er machte daraus ein religiöses Ritual zur Abrechnung mit allen Ungläubigen.
Der Krieg, der zwischen den beiden Organisationen in Syrien geführt wird, entwickelte sich nicht zu einem Kampf zweier Banden, sondern war Folge eines tiefen ideologischen Zerwürfnisses. Dies hat seinen Grund darin, daß der IS vollständig von der salafi stischen Ideologie ihrer Anhänger Osama bin Laden sowie al-Sarkawi durchdrungen ist, deren Meinung de facto über allen Aus-legungen islamischer Theologen steht, auch über dem Koran. Al-Nusra hingegen bewahrt die Traditionen des alten Salafi smus der 1980er und 1990er Jahre.
Gegenwärtig sind auf den Gebieten Syriens, die formal unter der Kontrolle der Armee verblieben sind – verschiedene Beobachter gehen von einem Drittel bis zur Hälfte des Staatsgebietes aus –, viele Ortschaften mit arabisch-sunnitischer Bevölkerung sich selbst überlassen, lediglich die Städte werden von der Armee kontrolliert. Aber auch hier werden Aktionen der Terroristen durch sunnitische Einwohner unterstützt, wenn diese in den Städten Angriffe auf Regierungstruppen durchführen.
Die syrische Armee besteht in der Mehrheit aus Alawiten, die etwa zwölf Prozent der 20 Millionen Einwohner Syriens ausmachen. Richtig ist, daß die Alawiten einen hohen Kampfgeist haben und bereit sind, ihren Glaubensbruder Assad bis zum Ende zu verteidigen, obwohl die Kriegsjahre und der Zerfall der Wirtschaft auch an ihnen nicht spurlos vorübergegangen sind. Übrigens sind es die Taten der salafi stischen Terroristen, die ohne Ausnahme Alawiten und Christen ermordet, die ihren Zusammenhalt fördern. Dadurch verwischen sich innere Gegensätze unter den Alawiten. Die muslimischen Drusen unterstützen Assad ebenfalls, ungeachtet der Spaltung der libanesischen Drusen in zwei verfeindete Lager. Ein besonderer Nachteil für die Kampfkraft der Armee Syriens ist die Tatsache, daß andere syrische Minderheiten, zum Beispiel die Christen, nur ungefähr zehn Prozent der Bevölkerung ausmachen, auch die Schiiten anderer Glaubensrichtung (bis zu drei Prozent) stellen nur einen kleinen Anteil in der Armee. Was das sunnitische Armeepersonal betrifft, bekleiden sie in der syrischen Armee die äl teren Kommandoposten oder dienen als Wehrpfl ichtige verschiedener Spe zial einheiten, für die es keinen Weg zurück gibt. Bei ihnen handelt es sich jedoch nur um einen unbedeutenden Teil der Armee. Palästinensische Flüchtlinge unterstützen seit Beginn des „Ara bischen Frühlings“ die bewaffneten Aufständischen. Aus ihnen wurden Gruppen wie etwa der „Islamische Dschihad“ gebildet. Die sunnitische Gemeinde, die mehr als die Hälfte der Bevölkerung stellt, befi ndet sich faktisch außerhalb der direkten Kontrolle des Staates, mit Ausnahme der Mittelmeerregionen um Tartus und Latakia sowie des Großraums Damaskus.
Die syrische Armee hat im Moment
noch die Übermacht über ihre
zersplitterten Feinde.
Der Zusammenbruch der syrischen Armee wird praktisch durch die Militärhilfe Irans verhindert, die in Syrien mit dem Spezialverband „Kuds“ operiert. Ebenfalls kämpfen Verbände der libanesischen Hisbollah in Syrien, mit deren Hilfe die Grenze zum Libanon von Terroristen gesäubert wurde. An den Fronten kämpfen die Streitkräfte Syriens und Irans Seite an Seite, ebenso kurdische Peschmerga-Einheiten. Die Kampfhandlungen in Syrien muß man im Grunde mit den Kämpfen im Irak als Einheitsfront verstehen. Und es ist wahrscheinlich, daß die Kampfhandlungen mit der PKK in der Türkei und der Krieg im Jemen unterschiedliche Frontabschnitte ein und desselben Krieges sind. Die syrische Armee hat im Moment noch die Übermacht über ihre zersplitterten Feinde, in erster Linie durch gepanzerte Fahrzeuge und Artillerie. Jedoch verfügen die bewaffneten Verbände der „Rebellen“ über eine bedeutende Anzahl an Panzerabwehrwaffen (zum Beispiel sowjetische Granatwerfer RPG-7, jugoslawische M-79, rücklauffreie SPG-9 und PTRK „Maljutka“ aus sowjetischer Produktion sowie TOW aus den USA), Artillerie (etwa das sowje tische Geschütz M 46), Panzerfahrzeugen (sowjetische T 55, T 72 und BMP 1) und tragbaren Luftabwehrraketen. In einigen Regionen, insbesondere in der Provinz Idlib, beobachtete man nach Beginn der Oktober-Offensive der sy rischen Armee eine Aussöhnung und ein Zusammengehen von früher untereinander feindlich gesinnten Gruppen des IS, von Al-Nusra, Fatah und „Islamischer Dschihad“, was zum Miß erfolg des syrischen Angriffs auf Latman führte und eine große Anzahl Opfer (bis zu 500 Gefal lene) gefordert hat.
Die russische Militärintervention im Krieg in Syrien hat durch die Luftschläge russischer Kampffl ugzeuge auf die Terroristen eine Wende herbeigeführt. Der dadurch angefachte Widerstand der USA, Großbritanniens und der Türkei gegen die Einsätze der rus sischen Luftstreitkräfte könnte zu direkten Luftkämpfen dieser Staaten mit russischen Kräften führen. Zur Zeit spielt aber der diplomatische Druck auf die Russische Föderation eine größere Rolle. Im Moment kann die russische Militärintervention nicht von den Zielen Assads getrennt werden. Ihm nützen Luftschläge auf Positionen der Al-Nusra, die wichtige Punkte in der Mitte und im Norden Syriens hält, am meisten, denn für eine Bodenoffensive gegen den IS – der hauptsächlich den Osten des Landes kontrolliert – hat die syrische Armee noch keine Kräfte frei. Aber nach dem Zusammenbruch des Widerstandes von Al-Nusra in Idlib und Nord-Latakia und nach der Entsetzung Aleppos kann sich die Situation ergeben, daß Baschar al-Assad die Küstenregionen von Tartus und Latakia mit Damaskus vereinigen und Syrien als einheitlichen Staat bewahren kann, wenn auch in reduziertem Umfang.
Ссылка на статью в газете: http://conjuncture.ru/wp-content/uploads/2016/01/valetskiy-zuerst-01-2016.pdf
Человеческие жертвоприношения в Мезоамерике
Вышедший в 2006 году фильм Мела Гибсона «Апокалипсис» о цивилизации майя существовавшей на полуострове Юкатан, вызвал тогда большой скандал в среде так называемой «леволиберальной общественности» в США, причем на первый взгляд не слишком логичный.
Ведь казалось, какое дело было этим организациям до судьбы цивилизации майя, которую красочно описал талантливый австралийский режиссер, коли эта цивилизация исчезла еще до прихода на полуостров Юкатан испанцев.
К тому же по логике, казалось наоборот, они должны были бы приветствовать показанное в фильме символическое поражение теократической власти жрецов майя в борьбе против свободолюбивого индейца.
В конце концов, и «белых людей с голубыми глазами», являвшимися согласно бразильскому президенту Лулу де Сильва источником мирового кризиса, в фильме не было показано за исключением появления испанских кораблей в самом конце фильма, хотя для испанцев голубизна глаз была не столь уж и типична.
Однако как раз леволиберальные организации первыми подняли шум о том, что якобы Гибсон дискредитирует историю индейцев, и лишь потом они догадались привлечь к пропагандистскому шуму пару организаций индейцев из самой центральной Америки.
Причина столь неадекватной реакции была достаточно проста, ибо Гибсон в данном фильме коснулся весьма болезненного для леволиберальной общественности вопроса жертвоприношений в языческих культах.
Хотя сам фильм Гибсона в традиционную для леволиберальной общественности схему «фашистского пугала» никак не вписывается, ибо даже о христианстве в нем не говорится, за исключением крестов на испанских каравеллах в конце фильма, тем не менее, по отношению к его фильму применен в той же Америке привычный набор леволиберальной пропаганды как о расистском и реакционном фильме.
Самым спорным моментом для критиков фильма стали факты человеческих жертвоприношений, совершаемых священниками майя, хотя эти жертвоприношения, имевшие в себе глубокий оккультный смысл, являются научно доказанным историческим фактом.
Ведь жертвоприношения у древних майя подробно рассматривались целым рядом ученых, таких как Робичек и Хейлс в книге «Maya Heart Sacrifice» (Robicsek F., Hales D. «Ritual Human Sacrifice in Mesoamerica», Washington, 1984.), Шили (L.Shele) в работах «Human Sacrifice among the Classic Maya», «Ritual Human Sacrifice in Mesoamerica», (Washington, 1984) и «The Blood of Kings» (L.Shele,M.Miller, New York, 1986), Лоретт Сежурне в работе «Pensamiento y Religion en el Mexico Antiguo» (Mexico, 1983), Боно Виларехо («Las cuevas Mayas: Simbolisma y Ritual» (Bonor Villareho J.L. Madrid, 1989).
Работы этих и ряда других ученых, рассматривавших вопрос человеческих жертвоприношений в цивилизации майя, основывались на археологических фактах.
Никто из серьезных ученых не отвергал массовых истреблений жрецами майя рабов, пленных, да и самих майя и, по сути, майя сами себя уничтожили, и тут совершенно верны слова из фильма: «Ни одна великая цивилизация не может быть разрушена снаружи, пока не будет разрушена изнутри».
Вообще сама цивилизации майя была долгое время неизвестна, ибо погибла она до появления здесь испанских конкистадоров, и тем самым конец фильма Гибсона с появлением испанских кораблей, в общем-то, историческим фактам не соответствовал.
Первоначально о развитой цивилизации майя в мире узнали лишь после исследований американского дипломата и журналиста Д.Л.Стефенса и американского художника Ф.Катервуда, которые обнаружили в джунглях несколько городов майя.
В 1841 году Стефенс опубликовал книгу «Incidents of Travel in Central America, Chiapas and Yucatan in Mexico» (Впечатления о путешествии по Центральной Америке, Чиапасу и Юкатану в Мексике), однако глубоких археологических исследований далее не последовало, хотя эпос майя «Пополь-Вух» тогда привлек внимание многие европейских ученых.
Лишь позднее, в ХХ веке, цивилизация майя глубоко исследовалась рядом ученых, среди которых можно упомянуть С.Морли, Ф.Блам, Эд Томпсон, А.Руз Луилье, М.Д.Коэ. Теме человеческих жертвоприношений в «индейской» Америке или «Мезоамерике» посвящены многочисленные научные работы этих ученых: Сое M.D. The Maya Scribe and His World. N-Y, 1973; Death and the Ancient Maya // Death and Afterlife in Pre-Columbian America. Wash., 1975; The Lords of the Underworld. Prinstone, 1978; Old Gods and Young Heroes. Jerusalem, 1982; Robicsek F., Hales D. Maya Heart Sacrifice // Ritual Human Sacrifice in Mesoamerica. Washington, 1984; Schele L Human Sacrifice among the Classic Maya // Ritual Human Sacrifice in Mesoamerica. Washington, 1984; Schele L., Miller M. The Blood of Kings. N-Y, 1986; Sejourne L. Pensamiento у religiоn en el Mexico Antiguo. Mexico, 1983; Bonor Villareho J.L. Las cuevas mayas: simbolismo у ritual. Madrid, 1989; «The Ancient Maya» Morley S.G. Stanford, 1984; «Archeological Researches in Yucatan» Thomson. E.H.PMM, v. III, 1904; «The Maya». M.D.Coe. London, 1966; «Costumbres funekarios de los antiguos mayas» Ruz Luiller, Mexico, 1968; «La civilization de los antiguos mayas» La Habana. 1974; «The Maya Scribes and his World» Coe M.D. New York, 1973; «Death and Ancient Maya», «Death and afterlife in pre-Columbian America» M.D.Coe. Washington, 1975; «The Lords of the Under World» M.D.Coe. Prinstone, 1978; «Old Gods and Young Heroes» M.D.Coe. Jerusalem, 1982. «The ancient Maya» Morley S.G. Stanford, 1984.
Долгое время самым фундаментальным трудом по истории майя являлась лишь книга епископа Диего де Ланды «Сообщения о делах в Юкатане», в которой описывались человеческие жертвоприношения у майя.
Эта книга, написанная в XVI веке, считалась, однако «прогрессивными» писателями и историками как неверодостойный документ до тех пор, пока факты не подтвердились археологами. Однако именно в этой книге был описан ныне широко известный колодец Чечен-ица, в который бросали свои жертвы индейцы одного из племен майя.
В советские времена благодаря пресловутой линии партии было заранее известно, что конкистадоры являлись реакционными элементами, и поэтому негоже было вытаскивать на свет факты даже из религиозной практики майя, хотя последние к конкистадорам отношения не имели.
Тем не менее, работы посвященные истории майя в СССР все же выходили, как например, книги Ю.В. Кнорозова («Древняя письменность центральной Америки», «Советская этнография», 1952, №3, «Письменность индейцев майя» Москва, 1963, «Иероглифические рукописи майя» Ленинград, 1975.) и В.И. Гуляева («Города-государства майя». Москва, 1979 г., «Второе открытие цивилизации майя»).
Были так же переведены на русский язык работы некоторых западных ученых на данную тему как, например книга Г.Уилли «Политическая жизнь древних майя», книга Э. Джилберта и М. Коттерелла «Тайны майя», книга Леона Портильи «Философия нагуа» (Москва, 1961).
В дальнейшем над этой темой продолжили работу Г.Г. Ершова («Заупокойные надписи майя» (Древние системы письма). М., 1986; «Майя-тайны древнего письма».2004 г. «Алетейя»), а также Ю.Д. Мамонтова и В. Поликарпов, Д.Д.Беляев, Е.А.Красулин.
Вопрос человеческих жертвоприношений в цивилизации майя рассматривался например, в работах Ю.Д. Мамонтовой «Жертвоприношение в религии древних майя» (2005 г.) и Ершовой Г.Г. «Погребальный обряд как отражение модели мира» (на материалах Мезоамерики) (Древние цивилизации Старого и Нового Света. М., 2003).
Кровь была ключевой частью ритуалов майя, хотя был и бескровный способ принесения жертв. При этом майя занимались и самоистязанием и у них, как пишет Г. Ершова, существовал обычай «нанизывания», когда мужчины, как правило, одного рода, протыкали свои члены поперек шипом и через отверстия протаскивали длинный шнур, как символ пуповины всеобщей матери и Млечного пути и как средство для единения рода с умершими предками.
В развалинах города Чичен-Ице на полуостров Юкатан находится так называемый «Священный Колодец» («Колодец жертв»). Первые упоминания о нем относятся еще к XII веку, и Диего де Ленда писал в своей книге: «У них (индейцев – юкатеков, одной из этнических групп майя) был обычай прежде и еще недавно бросать в этот колодец живых людей в жертву богам во время засухи… Колодец этот сохранился до нашего времени, хотя сам город давно заброшен и разрушен».
Как писала в статье «Кровавая жертва или воззвание к небесам» доктор исторических наук Галина Ершова, астрологи майя считали, что созвездие Большой Медведицы – это богиня-старуха, льющая девственную воду мироздания из перевернутого кувшина. Тогда как сама вода мироздания на земле находилась в карстовых пещерах у города Чичен-Ица, где, по верованиям майя, находилась проекция самой северной точки Млечного пути.
Именно поэтому здесь и приносились человеческие жертвоприношения различными племенами майя сбрасыванием в пещеры жертвы, как своего рода посланников к богам.
Часть ученых изначально идеализировала историю майя, отрицая в ней существование человеческих жертвоприношений. Но впоследствии, во второй половине ХХ века археологами были обнаружены следы массовых захоронений жертвоприношений майя, и стали известны подробности ритуалов, запечатленных на камне, о мучениях их жертв, их убийства сдиранием кожи и поеданием их плоти.
Памятники письменности майя часто сопровождались картинами на барельефах или настенными надписями, поэтому процедура человеческого жертвоприношения могла быть достоверно изучена.
В конце концов, и самый главный памятник письменности майя – «Пополь-Вух – Родословная владык Тотоникапана» (Москва, 1994 г.), полон рассказов о человеческих жертвоприношениях, совершаемых героями этого эпоса, как например богом Тохилем и братьями Хун-Ахпу и Шбаланке.
Что касается соседних майя-ацтеков, то факты массовых человеческих жертвоприношений, совершавшихся ацтеками, все же сомнений не вызывают. Конечно сами религиозные культы ацтеков, очевидно были ими переняты у более высокоразвитого народа тольтеков, в свою очередь унаследовавших культуру древней цивилизации ольмеков, на чьи земли ацтеки и переселились.
Известно, что культы всех богов у ацтеков были связаны с умерщвлением людей, и ацтеки воспринимали войны совершаемые, по воле бога земли Тлальтекутли, как жертвы богам.
Этим они посылали пищу богам неба и ада в виде человеческого мяса и костей.
Сама игра ацтеков в мяч возникла из ритуального поединка пленников ацтеков, и в результате проигравшие приносились в жертву.
Согласно Галине Ершовой в Центральной Мексике, в районе городов Тлателькомила, Тетельпан и Тлателолко нашли следы массовых каннибальских пиршеств.
Известный Эрнан Кортес (Hernan Cortes 1485-1547) когда увидел, что представляет собой государство ацтеков, посчитал своим религиозным долгом уничтожить его.
Во время завоевания Мексики Кортес и его спутники, осматривая один из больших ацтекских храмов, «…очутились перед большим камнем из яшмы, на котором производилось заклание жертв. Их убивали с помощью ножей из обсидиана – вулканического стекла – и увидели статую бога Хуицилопохтли… Тело этого безобразного бога – бога войны ацтеков – было опоясано змеей, сделанной из жемчуга и драгоценных камней. Берналь Диас… отвел взгляд и вот тут-то он увидел нечто еще более страшное: все стены этого обширного помещения были залиты кровью. «Смрад, писал он впоследствии, был сильнее, чем на бойне в Кастилии». Он бросил взгляд на алтарь, там лежали три сердца, которые, как ему показалось, еще трепетали и дымились. Спустившись по бесчисленным ступенькам вниз, испанцы обратили внимание на большое здание, стоявшее на холме. Войдя в него, они увидели, что оно до потолка заполнено аккуратно сложенными черепами, то были черепа бесчисленных жертв. Один из солдат принялся их считать и пришел к выводу, что их должно быть здесь по меньшей мере 136 тысяч (Берналь Диас. «Завоевание Новой Испании»)».
В честь Тласольтеотль – богини земли и плодородия, в жертву приносили девушку, из кожи которой затем изготовляли куртку для жреца культа этой богини.
В ходе обряда весеннего жертвоприношения в честь другого бога Тепкатлипока, в жертву ему заранее (за год до праздника) выбирали самого красивого из пленников, без физических изъянов. Такой избранник считался воплощением бога на земле. Его окружали роскошью и почестями, исполняли его прихоти и капризы, кормили изысканнейшей едой, одевали в лучшие одежды, но при этом присматривали за ним, чтобы он не сбежал. Когда до праздника оставалось 20 дней, избранник получал в качестве жен-служанок четырех красивых девушек; они тоже почитались как богини. В день праздника пленника вели к храму, клали его грудью вверх на каменный жертвенник, и верховный жрец разрубал ему грудь, чтобы извлечь из нее еще трепещущее, окровавленное сердце и поднести его богу солнца.
Согласно работе «Золотая ветвь» (The golden bough) Фрейзера ацтеки, поклонявшиеся солнцу, в церемонии извлечения еще треплющегося сердца из человека при помощи мира солнца считали, что дают новые силы солнцу в его движении по небесному своду.
Показательно, что в Ригведе описывается первое жертвоприношение богам, когда в качестве жертвы выступил первый человек Пуруши, из тела которого был создан весь видимый живой и неживой мир. При этом принесен был человек в жертву богам садхья и риши, возникших после него, тогда сам Пуруши олицетворял одновременно и Брахму, то есть источник мирозданья. Смысл жертвоприношения заключался в том, что жертва давала возможность самой жертве возродиться.
В религии ацтеков, казалось бы, не знающих о Ригведе, основу составляет миф о добровольной жертве бога Нануатцина, бросившегося в огонь и превратившегося в солнце.
Тем самым, согласно мнению мексиканского ученого Мигель Леона Портильи, приведенного А.А. Польским в его работе «Постскриптумы смерти от мифологии к мифологии», сам Нануатцин, став солнцем, требует себе жертв, без которых движение солнца невозможно. В связи с этим Польский Анатолий Анатольевич пишет, что у древних философов можно прочесть: «жизнь есть сон, а смерть – пробуждение».
Примечательно, что Кулькулькан, крылатый змей, имел поразительную похожесть с богами целого ряда культов древнего Востока.
Об аналогичных обычаях индейцев в Андах писал в своей «Истории инков» и историк Инка де Ла Вега.
А. Зубов в книге «История религии» делает ссылку на книгу Инка де Ла Веги «История инков» («История государства Инка» Инка Гарсиласо де Ла Вега. Ленинград. 1974 год.), в которой описывается племя чариванов, живших на границах с империей инков, как племя каннибалов, практиковавших съедение своих мертвецов и беспорядочные сексуальные совокупления.
Таким же образом он описывает и жителей провинции Ваика-помпа, завоеванных инками, добавляя, что они ввели культ Солнца, заменив былое многобожие.
Однако и у инков, как пишет Галина Ершова, практиковалась отправка гонца к богам в виде человеческого жертвоприношения. Они оставляли детей в святилищах в высокогорье, где дети замерзали, хотя существовали у них и изображения жертвоприношений пленников, которым отрезались головы.
Сохранились описания ритуального каннибализма у инков, когда обнаженную жертву, которая, по мнению инков, отличалась большими заслугами, привязывали к столбу, и еще живую начинали разделывать ножами, сразу съедая её на глазах у жертвы. При этом «пиршестве» присутствовали женщины и дети.
Если жертва не выражала голосом своих страданий, то её костям потом поклонялись, в противном же случае её кости разламывались и выбрасывались.
На севере Перу, вблизи океанского побережья, директор музея археологии и этнографии имени Брунинга, Карлос Вебстер во время археологических раскопок нашел массовое захоронение. В заключении, которое сделал Карлос Вебстер, скелеты, датированные XIV веком, были останками человеческих жертвоприношений, большую часть которых составляли скелеты девушек 15-летнего возраста.
Впрочем, нельзя отрицать глубокой укорененности каннибальских обычаев и в среде тех индейских племен, которые ацтекам и инкам подчинены не были и так в Бразилии каннибализм сохранился до сих пор на самом западе сельвы, где многие индейские племена сохранили обычай поедания мертвых.
Как пишут в своих работах авторы П.Клестер (P. Clasters) «Guayaki cannibalism» («Native South Americans». Boston 1974) и Г. Доул (G. Dole) «Endocannibalism among the Amahuaca Indians» (Transactions of the New York Academy of Sciences 1962), южноамериканские индейцы сжигали умерших соплеменников и съедали истолченные в муку их кости вместе с золой, ибо по их представлению, они получали силу умерших, и духи им не только не вредили, а даже помогали.
Сами случаи жертвоприношений и каннибализма были у индейцев тесно связанны с магией, точнее с шаманизмом, который означал «жизнь в мире магии».
Франц Боас немецкий ученый антрополог, который исследовал в Северной Америке в 30-х годах шаманство и сам присутствовал в процессах шаманизма, писал, что за неудачи шаманов изгоняли из племени, и в обрядах шаманизма участвовали все: и шаманы, и коллектив.
Тем самым обычаи индейцев Америки, были далеки от той идеальной картины, которая рисовалась в различных книгах и фильмах ХХ века, и все индейские племена рано или поздно пережили бы судьбу майя.
Разумеется, государства ацтеков и инков действительно разрушили конкистадоры. Но причина успеха их, как совершенно правильно писал Игорь Ростиславович Шафаревич, в своей работе «Социализм как явление мировой истории», в том, что подчиненные им племена с приходом испанцев выступили против своих поработителей, ибо могут ведь и индейцы быть «эксплуататорами» индейцев, а не только ненавистные «белые люди».
Именно кровавый культ ацтеков и инков и был главной причиной их поражения, так как огнестрельное оружие у испанцев тогда было еще несовершенно, и в то время и в самой Европе применялись луки и стрелы в войнах.
Индейцы после нескольких сражений быстро к этому оружию привыкали, тем более что испанцы из-за нехватки людей в свои ряды брали и индейцев, учившихся обращаться с оружием.
Главной причиной поражений ацтеков и инков было то, что большинству индейцев просто надоело, что их и их детей приносят в жертву неведомым богам, тогда как пришлые испанцы подобных жертв не приносили и, тем не менее, вопреки утверждениям священников индейцев, солнце не остановилось.
Источники:
- «Пополь-Вух – Родословная владык. Тотоникапана». Москва, 1994 г.
- «Жертвоприношение в религии древних майя». Ю.Д. Мамонтова. 2005 г.
- «Погребальный обряд как отражение модели мира (на материалах Мезоамерики). Древние цивилизации Старого и Нового Света». Г.Г. Ершова М., 2003.
- «Кровавая жертва или воззвание к небесам». Г.Г. Ершова. Журнал «Вокруг света». Март 2006.
- «Прощание с Пернатым Змеем». Андрей Нечаев. «Вокруг Света» № 3, 2001.
- «Матриархальный мир в Америке». Из книги Neumann, Die grosse Mutter, eine Phaemenologie der weiblichen Gestaltungen des Unbewussten.
- «История религии. Кн. 1. Доисторические и внеисторические религии». М.: Планета детей, 1997.
- «История государства Инка» Инка Гарсиласо де Ла Вега. Ленинград. 1974 год.
- «Социализм как явление мировой истории». И.Р. Шафаревич. Москва. «Советский писатель».1991 год.
- «Постскриптумы смерти от мифологии к мифологии». Польский Анатолий Анатольевич. Северокавказский социальный институт. Ставрополь
- «Тайны ольмекских голов». Андрей Жуков. «Мир зазеркалья”.№ 12, 2006.
- «Сообщения о делах в Юкатане». Диего де Ланда. М.-Л.: Издательство Академии Наук СССР. 1955г.
- «Правдивая история завоевания Новой Испании». Берналь Диас дель Кастильо. «Форум». Москва, 2000.
- «Майя.Тайны древнего письма».Г.Г.Ершова. «Алетейя».Москва.2004 г.
О роли русских добровольцев в войне 1992-95 годов в Республике Сербской
Роль русских добровольцев в войнах, прошедших в 90-х годах в бывшей Югославии, ныне уже является областью интересов скорее историков, нежели политиков. Времени прошло достаточно, многие факты не только о русских добровольцах, но и обо всей той войне ныне забыты.
Русскими добровольцами были обычные люди, попавшие на войну в результате прямого либо косвенного участия в тогдашнем русском «патриотическом» движении, и члены казачьих организаций, а также определенное количество людей, связанных с вышеупомянутыми лицами личными знакомствами. Среди добровольцев также много было офицеров в запасе, в силу известных сокращений армии, а также ветеранов Приднестровья, где до этого возникло аналогичное добровольческое движение.
Вернувшись в Россию, они политически заметными не были, и потому в России о них долгое время мало кто знал.
Правда, русские добровольцы, условно говоря, имели собственную организацию – Отечественный Союз Добровольцев Республики Сербской, который был зарегистрирован в Сербском Сараево 24 ноября 1997 года как ветеранская организация добровольцев, принимавших участие в боевых действиях 1992–1995 годов в составе Вооруженных сил Республики Сербской. Этот Союз в 2003 году в свой состав, по инициативе тогдашнего ее председателя Борислава Боича и генерального секретаря Милорада Каламанды, как коллективного члена приняла Ветеранская организация Республики Сербской – БОРС.
Однако особого влияния в Ветеранской организации Республики Сербской он не имел, за исключением установления даты 12 апреля как дня «Памяти русских добровольцев, за свободу братских народов живот свой положивших», тогда как большинство бывших русских добровольцев, в первую очередь, те, кто жил вдалеке от Москвы и Петербурга, о его существовании и не знало.
Правда, со временем в Российской Федерации с выходом все большего числа книг и статей о русских добровольцах в войне 1992-95 года их имя стало все более популярным.
Однако как в Боснии и Герцеговине, так и в соседней ей Сербии, имя русских добровольцев, воевавших в Армии Республики Сербской в войне 1992-95 гг., долгое время было сознательно дискредитируемо и память о них сознательно стиралась. Ничего удивительно в этом не было, ибо сам договор о мире в Дейтоне предусматривал иностранную оккупацию Боснии и Герцеговины и требовал обязательного удаления из нее всех «иностранных добровольцев и наемников».
Силы НАТО, введенные сюда после подписанного в Дейтоне договора о мире (сначала носившие имя IFOR – Implementation Forces, а затем, с 1997 года, SFOR – Stabilization Force), вне зависимости от того, что до 2002 года в их составе находился контингент Российских вооруженных сил, было обязано следовать указаниям согласно определенному в Дейтоне порядку «Офиса Высокого представителя» – OHR (Office High Representative), проводившего политику в интересах США и Великобритании.
Этим офисом координировались все действия международных организаций, действующих в Боснии и Герцеговине: Организации европейской безопасности – OSCE (ОБСЕ), IMC – комитета по вопросам деятельности СМИ, ICG – «международной кризисной группы», которая была создана на средства таких бизнесменов, как Сорос, и международного телевидения – OBN с вещанием на местных языках.
Все эти организации полностью координировали свои действия с миссией ООН в Боснии и Герцеговине, также находившейся под полным контролем посольств США и Великобритании в Сараево.
Притом ключевое значение в деятельности войск НАТО имели действия британских подразделений специального назначения – SAS.
Британский SAS играл ключевую роль в операциях еще миротворческих войск ООН в ходе войны в Боснии и Герцеговине в 1994-95 годах, когда командующим этими войсками был британский генерал Майкл Роуз – бывший командир 22-го полка SAS.
Об отношении Майкла Роуза к русским добровольцам во время войны лучше всего говорят его собственные мемуары «Битва за мир – уроки из Боснии» («Fighting for peace – Lessons from Bosnia». 1998. Harvill Press), описывающие события времен войны в Боснии и Герцеговине. В доказательство можно привести фрагмент из его книги, где описывается то, какое значение генерал Роуз придавал группе русских добровольцев, входивших в подразделение капитана Славко Алексича и удерживавших позиции в районе Еврейского кладбища в Сараево.
В своих мемуарах генерал Майкл Роуз так описывает свои впечатления об этой группе:
«На следующий день мы посетили Еврейское кладбище в Грбавице. Для меня воспоминание об этом является самым драматичным и ассоциируется с бесчеловечностью, насилием и хаосом в Боснии. Кладбище было одним из самых тяжелых участков фронта под Сараево, потому что отсюда было возможно вести прямой огонь сверху вниз по центру города с расстояния всего в несколько сотен метров. На сербской стороне часть участка фронта здесь удерживала группа экстремистов, звавшая себя «Герои», группа опасных наемников, которые добровольно служили в рядах боснийских сербов. Похоже, они не слишком интересовались деньгами или идеологией, а главное, что их интересовало, – убийство людей. Большое число случаев убийств гражданских лиц в Сараево в районе отеля «Холидэй Инн» осуществлено огнем с участка Еврейского кладбища. Можно было сказать, что «Герои», занимая лучшие позиции для снайперского огня, могли считаться охотниками высокого профиля за человеческими жизнями. Среди «Героев» были японец, русские, и даже американец. Когда, согласно договору о прекращении огня, «Соубироу» и местный сербский командир пытались выйти на свои позиции на линии фронта, чтобы установить там пост французских наблюдателей между линиями фронта, то «Герои» просто открыли по ним огонь…».
Подобное отношение Майкла Роуза не могло не повлиять на отношение к русским добровольцам ветеранов SAS, поселившихся в Сараево и занявших в послевоенной Боснии и Герцеговине, важную роль, контролируя широкий спектр политических и экономических проектов – от нефтегазового сектора до разминирования и набора кандидатов в частные военные компании в Ираке и Афганистане.
Помимо этого, в силовых ведомствах послевоенной Боснии и Герцеговине в силу навязанной централизации важную роль стали играть и ветераны подразделений специального назначения МВД Боснии и Герцеговины, некоторые из которых понесли тяжелые потери в боях в районах Еврейского кладбища и Грбавицы.
Благодаря тому, что некоторые из таких ветеранов были трудоустроены в охрану посольств США и Великобритании, они получили возможность оказывать влияние и на непосредственно сербскую среду.
Помимо этого, бывшая Югославия традиционно находилась в сфере британских интересов, и здесь десятками лет британцы контролировали многие области в политике, безопасности, культуре, экономике и криминале, и перед ними многие местные кадры заискивали.
Как раз британские спецназовцы активнее всех из других контингентов Международных сил IFOR/SFOR участвовали в поиске и арестах лиц, обвинённых в военных преступлениях Международным трибуналом в Гааге. Так, в частности, в июле 1998-го года они арестовали в Предоре в Республике Сербской доктора Милана Ковачевича, а при попытке сопротивления убили бывшего начальника центра внутренних дел Предора Симо Дрлячу, который, правда, успел ранить одного из них.
Сами дела о военных преступлениях велись как в международном трибунале в Гааге, так и в созданном после войны при поддержке Трибунала в Гааге Суде Боснии и Герцеговине по военным преступлениям, а также в местных окружных судах.
Таким образом был получен эффективный рычаг воздействия на Республику Сербскую после войны, так как доказанные в судах факты военных преступлений служили для постоянного политического давления «международного сообщества» в Боснии и Герцеговине на местные кадры.
Очевидно, кто-то попытался такой рычаг применить и для воздействия на Российскую Федерацию, не случайно существовала сознательно раздуваемая в СМИ как Боснии и Герцеговины, так и Сербии компания о совершении русскими добровольцами в Армии Республики Сербской актов военных преступлений, хотя самих фактов, подтверждающих эти военные преступления, не приводилось.
Несколько попыток подготовить уголовные дела против бывших русских добровольцев по фактам совершения ими военных преступлений развалились. Так, хотя один – Борис Пичугин из Сараево, работавший в 2011 году сапёром в подразделении «Эмерком» МЧС Российской Федерации под Нишем, и был арестован правоохранительными органами Сербии под надуманными причинами, попытки выдвинуть против него обвинения в совершенных военных преступлениях в Сребренице, в силу отсутствия всяких доказательств провалились.
Тем не менее, самих русских добровольцев годами запугивали судебными преследованиями в Международном трибунале в Гааге, хотя было хорошо известно, что в этом Трибунале брали дела лишь высокопоставленных политических и военных руководителей, либо тех, кто был с этими руководителями тесно связан.
Когда после войны в моду вошла «сдача» одних «государственников» другими, некоторые работники спецслужб пожалели, что были слишком активны в операциях по «экспроприациям» и в «борьбе с врагами народа», и поэтому попытались «перевести стрелки» на тех, кто в сербском обществе получил известность благодаря заслугам на фронте, в том числе и на «братьев-русов».
Однако, трибунал в Гааге был слишком серьезной организацией и на такие номера не покупался, ибо процессы, им ведшиеся, требовали серьезных и аргументированных доказательств.
Впрочем, как раз с подачи местных кадров в Министерстве безопасности Боснии и Герцеговины, абсолютное большинство русских добровольцев были всё же лишены гражданства Республики Сербской.
Показательно, что председатель комиссии по ревизии гражданства Боснии и Герцеговины Векослав Векович, хорват по национальности, работавшей под прямым патронатом американских спецслужб, лишивший гражданства три-четыре сотни бывших моджахедов, около сотни мусульман из Санджака, а заодно и около полусотни русских добровольцев (как из России, так и Украины) и членов их семей, после роспуска этой комиссии был арестован в Риеке (Хорватия) по подозрению в нелегальной торговле оружием.
Не входя в подробности, следует всё-таки упомянуть, что фактически против русских добровольцев шла настоящая война руками тех или иных тайных и явных групп, контролировавших те или иные организации и индивидуумов в правоохранительных и судебных органах как Сербии, так и Республики Сербской, и имевших своих доверенных лиц в России и на Украине.
Сама цель, которая и сформировала движение русских добровольцев, оставалась «за кадром». Различные дипломаты, военные и журналисты, получавшие большие финансовые средства за свои служебные командировки, в которых имитировали какую-то деятельность «во благо державы», неизменно клеймили их как наемников и бандитов, якобы наносящих ущерб интересам как России с Украиной, так и Сербии с Республики Сербской.
Притом наиболее громогласными были те, кто умом-то особым и не отличались, и пользы от них государству не было, и потому доводы логики приводить не спешили, ибо с логикой традиционно находились в натянутых отношениях.
Тем не менее, была очевидна постоянная слежка сербских спецслужб, отправлявших в различные столицы мира доносы на бывших русских добровольцев как на террористов.
Больше всего поразил случай, связанный с отправкой от сербского монастыря Хиландар на Афоне в 2002 году приглашения, направленного созданной в Республике Сербской организации русских добровольцев «Отечественный союз добровольцев», после поездки его представителя Мирослава Топаловича, серба по национальности, в этот монастырь. Монахи Хиландара приглашали тогда как сербских ветеранов из Республики Сербской, так и бывших русских добровольцев посетить Хиландар.
Однако, в одном из очередных доносов какие-то сербские оперативные сотрудники данную поездку представили как подготовку проведения террористических актов в ходе Олимпиады 2004 года в Греции и отправили депешу в Киев, откуда она ушла в Москву.
К тому же само отношение к русским добровольцам в Республике Сербской было лицемерным со стороны ряда представителей сербской власти.
Вопреки словам о братстве, на практике власть стремилась полностью вытеснить бывших русских добровольцев из всех сфер жизни, и надо заметить, что она эти цели, в конце концов, успешно и выполнила.
Впрочем, сербская власть после войны не менее упорно боролась и против собственных ветеранов, точнее тех, кто действительно воевал, а не заслужил имя ветерана в тылу.
Примером была ревизия дел лиц получивших по ранениям ту или иную степень инвалидности (существовало девять групп инвалидности). Причиной ревизии было то, что благодаря коррупции в структурах власти Республики Сербской второй половины 90-х годов большое число лиц, вообще не участвовавших в боевых действиях, получали права военных инвалидов. Такие факты были многим известны, и ревизия тут была действительно необходима, однако на деле при ревизии были допущены многочисленные нарушения.
Впрочем, русские добровольцы в силу их малочисленности не были в этом каким-то значительным фактором, тем более, что, надо отдать сербам должное, и в их среде нашлись люди, не побоявшиеся выступить в защиту добровольцев и решившие связать свое имя с именем русских добровольцев.
Благодаря им в ноябре 2011 года в Вишеграде на церковном кладбище, созданном во время войны и потому еще называемым «военным», произошел знаменательный факт – открытие памятника погибшим русским добровольцам. Этот памятник был создан на средства председателя совета директоров банка «Траст» Ильи Юрова, тогда как строительство осуществлялось силами общества «Завет Сербско-Русский» из Беляны во главе с Савой Цветиновичем, бывшим начальником полиции Беляны в годы прохождения службы в данном регионе в городке Углевик контингента Российских вооруженных сил.
Освящение памятника производило священство Сербской православной церкви во главе с отцом Богданом, отцом Райко и отцом Воиславом Чаркичем.
Также министр Петр Джокич подписал ходатайство в кабинет Президента Республики Сербской о награждении погибших русских добровольцев посмертно.
Благодаря поддержке, полученной от власти в Республике Сербской, имя русских добровольцев вновь стало популярным, хотя в ней добровольцев уже и не осталось.
Что же касается Сербии, то хотя там подобных сдвигов не произошло, в местных спецслужбах, наконец, поняли, что русские добровольцы всё же пользовались уважением и определенной общественной поддержкой в России, а не были «сбродом уголовников и авантюристов», как этим спецслужбам рапортовали некоторые их «специалисты по России».
Отряд русских добровольцев Подграбского батальона 1-ой Романийской бригады Войска Республики Сербской в июне 1993 года.
Казачья группа «интервентного» взвода «Горажданской» бригады Войска Республики Сербской.
Русские добровольцы «интервентного» взвода «Горажданской» бригады Войска Республики Сербской на марше.
Велько-командир «интервентного» взвода «Горажданской» бригады Войска Республики Сербской.
Казачья группа «интервентного» взвода «Горажданской» бригады Войска Республики Сербской у казармы в Семече.
Казачья группа «интервентной» роты «Вышеградской» бригады Войска Республики Сербской в казарме в Околишты.
«Интервентный» взвод «Горажданской» бригады Войска Республики Сербской на марше.
«Интервентный» взвод «Горажданской» бригады Войска Республики Сербской на марше.
Вид на центр Сараево с сербских позиций в районе Еврейского кладбища в Сараево.
Фотографии для ИА «Русские Новости» предоставил Олег Валецкий.
Древние цивилизации Лепеньский вир (водоворот), Старчево и Винча на Балканах
(Из книги «Сербская руна» авторов Олега Валецкого и Браниславы Совиль, вышедшей на сербском языке в издательстве «Пешич и синови» в Белграде в 2014 году)
Олег Валецкий
Емайл 2062000@inbox.ru
Перевод Надежда Лучич-Грубич
Ныне хорошо известно, что на Балканах,с центром на территории современной Сербии, в древности существовали древние цивилизации.
Самой известной из них является культура «Винчи», обнаруженная на территории Белграда, на его дунайском берегу в селе Винча, чья древность ныне оценивается в восемь тысяч лет.
Сами раскопки были начаты еще в 1908 году тогдашним директором «Народного музея» в Белграде профессором Милоем Васичем, после того, как местные рыбаки принесли ему несколько найденных ими скульптур и предметов посуды; первые артефакты в Винче нашел пастух Пантелия Милошевич.
Милое Васич был к тому времени уже состоявшимся ученым и докторскую диссертацию защитил в университете в Вене, а в Сербии стал председателем Сербского археологического общества, основанного в 1883 году.
Фото первых раскопок, проведенных в Винче. Фото из музея Винчи
В ходе начатых Милоем Васичем раскопок было обнаружено целое поселение с домами, амбарами и большим числом сельскохозяйственных и рыболовных орудий в культурном слое на глубине в десяток метров, что доказывает большой возраст этого селения.
Памятник первооткрывателю культуры Винчи Милою Васичу в музее Винчи в Белграде. Фото автора
Васича нельзя обвинить в том, что он был «сербский неоромантик», что ныне стало уже традиционным в дискуссиях подобного типа, ибо он-то как раз считал, что нашел греческую (ионическую) колонию, и лишь более современные исследования подтвердили, что речь идет о куда более старой цивилизации. Сами раскопки Винчи Милой Васич вел с 1908 по 1934 год, и лишь в 1936 году в Белграде опубликовал труд «Праисторическая Винча», в котором пришел к выводу, что все таки Винча была более древним поселением,хотя и была знакома с металлом.
Раскопки Винчи были в дальнейшем продолжены, и еще одно послеление Винчанской культуры было найдено в самом Белграде, в районе Баницы.
Первые раскопки в районе Баницы начались в 1955 году и продолжались до 1957 года.Как пишут их участники археологи Йован Тодорович и Александрина Церманович,здесь было обнаружено до 150 предметов из керамики.
Сербский академик Милутин Гарашанин,исследовавший Винчанскую культуру, утверждал, что цивилизация Винчи делилась на фазы: Винча-А начавшийся в 4500-4450 гг до Р.Х. и продолжавшаяся 210-240 лет;после него следовала фаза поселений Винча-Тордош 2 и Винча-Плочник 1, начавшаяся в 4260-4240 гг до Р.Х. и длившаяся 140-160 лет,затем следовала фаза Винча-Плочник 2А(или Винца-Ц), длившаяся с 4100 г до Р.Х. в течении 150-250 лет,а затем фаза Винча-Плочник 2Б, начавшаяся в 3950-3850 гг до Р.Х. и длившаяся 550-650 лет.
Раскопки древнего поселения Винчи в годы СФРЮ. Фото из музея Винчи
Однако в дальнейшем в бывшей СФРЮ было обнаружено поселение куда большей древности, нежели Винча, когда археолог Драгослав Срейович обнаружил в Сербии нв берегу Дуная центр высокоразвитой культуры с элементами общественной и религиозной деятельности возраста до IX тысячелетия до Рождества Христова, получивший название Лепенский Вир(“вир” по-сербски “водоворот”).
Тогда после принятого в 1960-х годах решения о строительстве Джердапской ГЭС, Королевский антропологический институт в Лондоне выделил из фонда “Руглес Гатес” средства для археологических исследований района затопления.
Кадры из фильма о истории обнаружения Лепенского Вира археологами в главе с Д.Срейовичем
Фото археологического участка Лепенский Вир,перенесенного в музей.Фото Желько Савича
Фото археологического участка Лепенский Вир,перенесенного в музей. Фото Желько Савича
Исследования Лепенского Вира были доверены ассистенту Философского факультета Драгославу Срейовичу.
Драголюб Срейович вместе с доктором Летицей, начав в июле 1965 года раскопки, обнаружил сначала остатки сорока жилищ с твердым полом и очагом на входе, а также многочисленные фигуры, каменные орудия и скелеты, и древность находок была тогда оценена в 8000 лет.
Артефакт из экспозиции музея Лепенский Вир
Сам же Драгослав Срейович писал в своей книге «Культуры раннего каменного века» („Културе млађег каменог доба“.Драгослав Срејовић.“Историја српског народа“.Књига прва.“Српска књижевна задруга“.Београд.1981 г.), что на основании своих археологических исследований он сделал заключение, что от Трансильвании до Метохии и Северной Македонии обнаружены следы культуры с однообразной керамической посудой, одинаковыми видами орудий и оружия, как и одинаковыми предметами культа. Срейович предполагал возможным не только единство культуры, но и этническое единство населения на данных просторах.
Другая группа археологов во главе с Бориславом Йовановичем работала в районе Падины под Лепенским Виром, и после анализа ее находок в Радиоуглеродной лаборатории Британского музея в Лондоне было утверждено, что найденные скелеты кроманьонцев имели возраст шесть тысяч лет до Р.Х.
Сырболюб Живанович, доктор антропологии и научный сотрудник Королевского антропологического института в Лондоне, писал в своем докладе, прочитаном на прошедшей в Белграде с 21 по 23 сентября 2012 года научной конференции «У источника культуры и науки», что найденные скелеты кроманьонцев в ходе раскопок, проводимых в 60-70-ых годах в Падине недалеко от Лепенского Вира под руководством Борислава Йовановича, вызвали в тогдашнем научном мире сенсацию, ибо до этой находки считалось, что кроманьонцы жили лишь на западе Европы.
В 1970-71 годах были также проведены исследования новых участков Хайдучкой Воденицы, Икоана, Кладовска Скела, Власца и Велесницы, и всего с 1965 года было обследовано шестнадцать участков, также были проведены раскопки с румынской стороны берега Дуная. В ходе исследований были найдены артефакты возраста до 8000 лет до Р.Х (Протолепенский Вир).
Белградский архитектор Предраг Ристич посвятил много времени исследованию Лепенского вира, в частности, исследуя архитектурные принципы строительства домов, отмечая, что дома строились с крыши и имели форму как шестая часть круга.
Реконструкция возможной конструкции дома поселка Лепенского Вира. Фото автора
Предраг Ристич был достаточно известным сербским архитектором, проектировавшим большое число зданий как в Югославии,так и заграницей,в том числе большое число церквей.Занявшись исследованием Лепеньского Вира,он в 1973 году опубликовал работу «Реконструкция Лепеньского вира(Лепенски вир-реконструкција)»
Хотя данный труд Ристич защитил как докторскую диссертацию в Австрии на университете Граца,в самой Югославии он долгое время был неизвестен.Причин тому было несколько,но одна из них заключалась в конфликте Ристича с археологом Драгославом Срейовичем,официально и открывшем Лепеньский Вир.
В данном случае нет смысла становиться однозначно на сторону либо Ристича, либо Срейовича, и отрицать знания и опыт что одного, а что другого.Как профессиональный архитектор, Ристич обнаружил значительное число логических несоответствий в гипотезе Срейовича,относившейся к конструкции домов в Лепеньском Вире,согласно которой она была трапециевидной,тогда как Ристич считал что эта конструкция была конусовидной.
Ристич успешно реконструировал такую конструкцию дома-шатра Лепеньского Вира в Студенческом центре в Белграде в 1973 году.
Вместе с тем более вероятной все таки выглядит гипотеза Срейовича о предназначении обработанного камня с углублением,находившегося в центре этих домов,согласно которой это был жертвенник,нежели гипотеза Ристича о том,что это якобы была опора для несущего шеста в конструкции шатра,называемая им «упретник».Совершено неясно для чего под шест несущей конструкции надо было подкладывать такой «упретник»,когда сама практика свидетельствует, что такой шест куда надежнее закрепляется в самом грунте.
При этом в поселениях Власац и Падина подобных конструкций не было обнаружено,хотя, по мнению Предрага Ристича,эти поселения так же принадлежали к цивилизации Лепеньского Вира,и сам Ристич пишет что эти дома вообще не имели несущих конструкций.
Сама гипотеза Ристича о том, что данные шатры предназначались для обитания людей. не слишком убедительна,ибо сами эти шатры имели конструкцию малоподходящую для жизни людей в ней, и сама их конструкция,не предусматривавшая какого то вида, условно говоря, прихожей,не могла сохранить тепло.
Вход, открытый со стороны реки,как и то, что шатры находились на берегу реки,который должен был находиться под угрозой как нападений чужаков, так и и разливов реки,были прямым свидетельством, что подобные шатры предназначались для каких то иных целей.
Ведь традиционно люди селились на некотором удалении от берега реки, на возвышенностях,где могли легче избежать нападений врагов, как и разливов рек.
Так же сам Ристич одновременно так же своему «упретнику» придавал отчасти религиозное значение,считая, что на него опиралась так называемая им «Небесная соха», в ходе подготовки ритуальной трапезы в которой по нему участвовали как живые, так и мертвые.
В конце концов, сам Ристич и писал в своей работе о храмах зороастрийцев,в базиликах которых горел огонь, и потому странно не допускать того, что шатры в Лепенском Вире устанавливались с единственной целью – защитить священные огни.
Вместе с тем, в данном случае Ристич исходил из идеалистического восприятия древнего человека,считая, что он был «ребенком Бога» и не имел «ни традиций, ни культуры»,что, собственно говоря, было совершено вольным предположением Ристича,не имевшее никаких тому подтверждений.
То, что на камнях, находившихся в центре шатра,не было обнаружено следов огня,что для Ристича было ключевым аргументов против гипотезы Срейовича о том,что эти камни были жертвенники,легко объяснялось тем, что данное поселение было временного характера, и костры в жертвенникахразжигались во время религиозных церемоний,после чего чистились.К тому же то, что очевидно,что фундаменты домов затоплялись разливавшимся Дунаем,никак не способствовало сохранению следов огня на небольших каменных жертвенниках..
Ведь было очевидно,особенно стоя на ныне затопленном берегу Дуная,где был найден Лепеньский Вир,что открытые входы в шатры,в центре которых совершено нелогично находились вышеупомянутые камни,были обращены на верх Трескавца-горы на другом берегу Дуная.
Если провести расчет лунного календаря,то вполне может оказаться, что с этого направления мог появляться полный месяц,который веками традиционно ассоциировался с апогеем магических сил и потому при появлении месяца и могли зажигаться костры,сопровождавшие церемонию жертвоприношений,когда жертвы бросались в Дунай.
При этом в Сербии, в районе Иваницы,под селом Лютовница у Горнего Милановца в Сербии,был найден лунный календарь, как раз принадлежавший Винчанской культуре.
Достаточно странно считать, что жители поселений цивилизации Лепеньского Вира и Винчи не имели своей религии,хотя в современной научной литературе этот вопрос редко обсуждается.
Предраг Ристич вместе с тем подметил существование трех водоворотов в воде Лепеньского Вира,и такие места традиционно рассматривались в мифологии различных народов,как место обитания различных духов,однако сам Ристич, выступая в данном случае с позиций «здравого смысла», лишь иронизировал над идеями о том, что такие водовороты могут быть связанны с чем-то оккультным,считая, что это может быть приемлемо лишь в рассказах Эдгара По.При том руководствуясь точкой зрения ученого 20го века,сам Ристич, однако,не пытался проанализировать даже столь очевидную вещь как на психику древнего человека,склонного, согласно доводам современной науки, к «обожествлению» природных явлений,могло повлиять существование трех столь мощных водоворотов рядом с его поселением.
При этом сам Ристич был сторонником возрождения обычаев Лепеньского Вира,то есть его духа,предлагая планы «реконструкции этого поселения,как своего рода духовного центра,хотя о характере этого духа ничего известно не было.
Впрочем, не один Ристич в Сербии исследовал вопросы архитектуры Лепеньского Вира.
Так, и монах Галактион (в миру Бранко Арсенович) также посвятил много внимания архитектуре домов Лепенского Вира, написав книгу с детальным изложением археологии Лепенского Вира, в контексте древней сербской культуры, религии, письменности, домостроительства.
По мнению Йовановича, культура Лепенского Вира представляла собою, вместе с иными обнаруженными населенными пунктами, найденными в предгорьях Карпат, в Молдавии, в Добрудже, в Словакии, в Моравии, в Австрии, в Хорватии, в Сербии как и на адриатических, эгейских, ионских и всех сербских просторах, остатки великой культуры, возникшей вдоль Дуная, и чьи населенные пункты были затоплены после таяния ледников и возникновения Паннонского моря.
Всего было определено, что цивилизация Лепенского Вира существовала в период с 7000 по 5500 г. до Р.Х., с тем, что были найдены и более ранние артефакты периода Протолепенского Вира с 8500-по 7500 г. до Р.Х.
Затопление Джердапа в 1972 году остановило исследования, и согласно мнению Живановича, сам музей Лепенский Вир ныне никакой научной ценности не имеет.
В то же время, в 1978 году, были возобновлены раскопки Винчи, и в них до 1983 года приняли участие археологи Никола Тасич, Йован Тодорович, Гордана Марьянович-Вуйович, Драгослав Срейович, Милутин Гарашанин и Борислав Йованович.
Большой удар по археологическим изысканиям было нанесено строительством Радиологического института в Винче. В своих мемуарах Павел Савич, тогдашний председатель САНУ, писал, что был против строительства института радиологии в Винче, но благодаря личному вмешательству Иосипа Броза Тито. институт как раз здесь и был построен.
Помимо культуры Лепенского Вира, в Сербии была найдена другая древняя культура – Старчевская, названная так по имени поселка Старчево под Панчево, находящегося в Воеводине. Ее обнаружил и первый исследовал археолог Миодраг Гырбич в 1939 году, и в 50-ых годах раскопки продолжили археологи Милутин Гарашанин и Драга Гарашанин. Так как поселения и артефакты этой культуры были найдены также в Венгрии и Румынии, то эту культуру также называют культурой Старчево – Криш – Кереша. Поселения Старчевской культуры – Лазарев град, Конопляра, Орницы, Браник, согласно прочитанному на научной конференции «У источника культуры и науки» докладу Душана Рашковича и Горданы Чадженович из музея Крушевца, находятся в Крушевской долине вдоль реки Западная Морава.
Старчевская культура, также как и культура Лепенского вира, считается кочевнической культурой, возраста 6500-5300 до Р.Х.
Вместе с тем сами суждения о ее характере, возрасте и вообще того, что она является отдельной культурой – достаточно относительны. Вполне возможно что и Старчево, и Лепенский Вир были вместе с Винчей частью единой культуры, ибо во всех цивилизациях традиционно существование населенных пунктов различного предназначения и тем самым различной архитектуры. Так, Драгослав Срейович считал, что Старчево и Лепенский Вир принадлежали к единственной культуре. Сам уровень развития Старчевской цивилизации до конца не определен. Археолог Борислав Йованович обнаружил рудник меди Рудна глава, принадлежавшей к Старчевской цивилизации, что не типично для цивилизации кочевников.
В Винче, где после возобновления раскопок в 1978 году они в 2011 году были в очередной раз законсервированы, площадь раскопок превышала 15 гектар на глубине от 0,5 до 10,5 метров, из этих 15 гектаров исследовано было всего 400 квадратных метров. Все же было определено, что расцвет данной культуры пришелся на период с 5300 г. по 4200 г. до Р.Х.
В ходе раскопок в Бело бырдо под Петровцем-на-Млаве, осуществлявшихся под руководством профессора Душана Шливарича в 1993-94 годах, на глубине 10,5 метров было найдено восемь культурных слоев.
Показательно, что. согласно Сырболюбу Живановичу, при раскопках кладбища в селе Тырняны на одном его краю были найдены останки кроманьонца, тогда как на другом краю людей все еще продолжали хоронить.
Многие участки продолжают сохранять традицию в названиях, как, например, Белая гора или Требинье (жертвеник), а иногда и сохраняются легенды, как, например, в Быковой баре, где в народе жива легенда о черном быке, уничтожавшем скот и людей, и побежденном белым быком с окованными рогами. Как раз бык в Винчанской культуре – святое животное, и скульптуры в форме его головы часто украшали жилища.
Помимо Винчи были найдены и другие поселения этой культуры, также представлявшие города, как, например, Потпорань, Дивостин и Селевац. Всего на территории Винчанской цивилизации было найдено до тысячи населенных пунктов, в том числе на территории современной Южной Венгрии, в Боснии, в Скопской долине и в Косово, тогда как в соседней Румынии в Трансильвании было найдено до восемьсот участков со следами Винчанской культуры. В соседней Болгарии археологами, под руководством профессора Васила Николова, под городом Провадия был найден город возраста до 6500 лет, с крепостной каменной стеной, домами и некрополем.
В фильме Владана Церовича «Винча-метрополия времен неолита (Винча-неолитска метропола)»,кустос музея Белграда в Винче – Драган Янкович – сказал, что в ходе раскопок было обнаружено, что в течении 7,5 тысячи лет на данной относительно небольшой территории наблюдалось непрерывное развитие цивилизации.
Кустос музея Винчи Драган Янкович с кувшином и книгой в которой показаны знаки найденные на артефактах Винчанской культуры в музее Винчи в Белграде. Фото автора
Произошедший семь тысяч лет назад пожар дал возможность сербским археологам восстановить сам план поселка, вид и характер построек. Драган Янкович описал, что дома в поселке делались из дерева, но при том дерево покрывалось смесью мокрой земли с мякиной.
Кустос музея Винчи Драган Янкович с фотографией хода раскопок древнего поселения Винчи в годы СФРЮ. Фото автора
Полы в домах также были деревянные и покрытые той же смесью, которая затем полировалась галькой. Общая жилая площадь дома составляла от 30 до 100 квадратных метров, и каждый дом имел от двух до пяти комнат. При этом обогревались дома печами, и, согласно Янковичу, почти каждая комната имела печь.
В Винче были найдены статуэтки людей, сидящих на стульях, что говорит о существовании мебели в домах. Также было найдено большое количество кувшинов и прочей посуды.
Улицы имели планировку с ориентацией в одном направлении, и при этом дома не имели дворов, то есть население поселка, или, точнее, древнего города, не занималось аграрным трудом, а являлось именно городским населением.
Показательно, что сельское население Винчанской цивилизации, по мнению Драгана Янковича, применяло метод удобрения земли, что позволило перейти от кочевого земледелия к оседлому, что, в свою очередь, дало начало частной собствености. Это позволило получать излишки питания, что способствовало развитию торговли и, соответственно, появлению городов. При том сами следы одного и того же народа, отличавшейся идентичной культурой, по свидетельству Янковича, были обнаружены на значительной территории Сербии в бассейнах рек Дуная, Савы и Ибра, так что ее границы простирались на западе до реки Босна, на востоке до Софийского поля, на юге до современного Скопья и на севере до Карпат.
Кустос музея Винчи Драган Янкович с картой распространения на Балканах Винчанской культуры. Фото автора
Основу деятельности жителей древней Винчи, согласно Янковичу, представляла торговля, и торговцы из Винчи преодолевали большие расстояния, пользуясь реками как природными ориентирами, и доходя до побережья Эгейского и Ионического морей, как и до Карпат. Сама Винча представляла собою своего рода перекресток торговых путей, тем более, что как раз в предгорьях Карпат, в Буковине, были обнаружены следы другой древней культуры – Трипольской.
Нахождение Винчи на берегу Дуная в месте, где в него впадает река Болечица, было не случайным, ибо Болечица текла из района Авалы, где была плодородная почва, и место благоприятствовало ведению охоты. Помимо этого, на Авале в районе Шупля стена был найден древний рудник цинобарита – ртутной руды. Древние жители Винчи, разогревая ее до 350 градусов, добивались ее испарения, и оставшийся суррогат дробили в жерновах, получая порошок красного цвета, применяемый для окраски ткани. Сам красный цвет традиционно звался цветом королей, и этот порошок служил для торговцев древней Винчи своей монетой. Помимо этого, жители Винчи добывали малахит, делая из него украшения, как и красительные порошки зеленого и синего цвета.
На противоположном от Винчи берегу Дуная находилось устье реки Тамиш, чьи истоки находились в Карпатах, и где добывался камень обсидиан, который и доныне используется в хирургии для изготовления скальпелей, и центром продажи которого и была Винча, куда этот камень доставлялся с Карпат.
Археолог Драган Яцанович, директор музея в Пожаревце, сделал на прошедшей в Белграде с 21 по 23 сентября 2012 года международной научной конференции «У источника культуры и науки» доклад о Винчанской цивилизации, которая, согласно его докладу, простиралась от Скопской долины на юге до Будапешта на севере, и от реки Босна на западе до реки Искер в Болгарии и реки Олт в Румынии. Согласно Яцановичу, данную цивилизацию характеризовали постоянные поселения площадью от одного до десяти гектар, а иногда и до сто гектар. Самыми значительными являются Винча под Белградом, Потпорань под Выршцем, Гомолава под Румой, Бенска Бара под Шабцем, Ладжаришта под Вырнячкой Баней.
В районе Браньево, где вел раскопки Яцанович, было обнаружено до двадцати подобных селений, в том числе Орашье под Дубравицами, Лугови под Дырмном, Топлик под Малым Црничем, Селиште под Костолцем, Чесма под Полянами, Конюшица под Витежево, а также Селишты, Збеговишты и Липы под Орешковицами, как и Пазариште под Лопушником. Однако самым значительным участком в районе Браньево, по мнению Драгана Яцановича, является участок Беловоды в районе села Велико Лаоле под Петровцем на Млави. Древнее поселение здесь было обнаружено в 1952 году профессором Николой Кырстичем, сотрудником Народного музея в Пожаревце.
Весной 1987 года сам Яцанович провел исследования данного участка, опубликовав результаты в своей статье «Neolithic Sites in the Danubian Region from the Mouth of the Velika Morava to Golubac» размещенной в монографии “The Neolitic Of Serbia, Archeological Research 1948-1988” (Belgrade 1988). В дальнейшем, с 1994 года, Народный музей в Пожаревце и Народный музей в Белграде вели раскопки данного участка, где было обнаружено селение Винчанской культуры площадью 1000 х 800 метров. Помимо этого, на полтора километра к югу от села Велико Лаолы, был найден рудник строительного камня – седимент.
Реплики артефактов найденных в ходе раскопок поселений Винчанской культуры. Фото автора
На юго-западе от Белого Бырдо на участках Оборишты и Пландишты найдены медные топоры, а рядом с Оборишты находится другой участок, Вырбовац, на котором обнаружены следы человеческой деятельности от неолита (Протостарчево) до среднего века. В районе села Орешковицы найдено еще четыре поселения Винчанской культуры: Збеговишты, Селишты, Липы и Чибуковица. В десяти километрах от Беловод находится участок Конюшница под Витежевым, где обнаружено еще одно поселение Винчанской культуры, и такое же поселение было обнаружено в семи километрах к северу от Беловоды.
Еще один район поселений находился, согласно Яцановичу, в 15-20 километрах к северу, и его составляли поселения Симичи, Поляны, Мали Црнич, Пожаревац и Кобиля. Наконец, третья группа поселений района Браньево находилась на правом берегу Дуная и ныне состоит из находящегося в Дубравици поселения «Орашье», в Костолце «Селишты», в Дырмне-«Лугови», в Кличевцу «Рестовача», в Речици «Ладны Воды», как и поселение Винчанской культуры «Муин Рибник» в Раброве.
В районе Браньево было найдено также большое количество жертвенников четырехугольной и треугольной формы, украшенных нарезами геометрического облика и головами человеческого и животного образов, а также статуэток, включая широко распространенный в Винче образ кошки.
Реплика артефакта найденного в ходе раскопок поселений Винчанской культуры. Фото автора
В ходе раскопок были найдены тысячи статуэток, изображавших женщину с разведенными руками, и представлявших собою предмет религиозного поклонения,как и некоторые статуэтки имели облик жертвенника.
Реплика артефакта найденного в ходе раскопок поселений Винчанской культуры. Фото автора
Фигуры богини-матери отличались также отсутствием рта на лице и большими глазами, и также отличались различными элементами одежды и нередко птицевидным носом. Иногда на фигурках изображалась и маска какого-то животного.
В ходе раскопок Винчи были также найдены и фигурки животных – в частности коров, свиней, собак и оленей.
Широко был распространен и так называемый культ «облуток» – гладких камней правильной формы яйцевидного типа, и как правило красноватого, желтого, белого, бурого цветов, разрисованных вручную каким-то подобием пера красной краской, и на многих из них имеются следы ударов.
«Облутак» с вырезанными знаками на нем из Лепенского Вира.Фото из книги «Цивилизация «облутков»» Любивоя Йовановича
Яцанович приводит пример современного использования подобных камней как амулетов, обеспечивающих успешную охоту, и как предметы, применяемых для различных заклинаний.
«Облутак» из Лепенского вира.Фото из книги «Цивилизация «облутков»» Любивоя Йовановича
В поселениях Винчанской цивилизации, согласно Драгану Яцановичу, широко применялись орудия из кремня и гладкого камня, удивительно правильных форм с искуственно сделанными в них отверстиями.
Артефакт найденный в ходе раскопок поселений Винчанской культуры
Артефакты найденные в ходе раскопок поселений Винчанской культуры -музей Винчи в Белграде.Фото автора
Поразительным было то,согласно Драгану Янковичу, что ремесленики Винчи научились сверлить камни, используя тростник и песок. Одевались в Винче летом в льняные одежды, зимой в шерстяные, тогда как из конопли изготавливали матрасы.
Было также найдено большое количество жерновов и пестиков, предназначенных для дробления зерна, а возможно и руд, достигавших веса свыше десяти килограммов и, согласно Яцановичу, было найдено большое количество тканей животного и растительного происхождения.
При раскопках было также найдено большое количество предметов, сделанных из кости, как орудий производства, так и украшений. В Винче производились рыболовные снасти, а сами торговцы из Винчи в своих походах на морское побережье закупали раковины.
В Винче торговали солью, служившей для консервации мяса, и за этой солью торговцы из Винчи совершали походы и под Тузлу.
В поселениях, согласно Яцановичу, были найдены предметы металлургической индустрии из меди, как и разрабатывавшиеся залежи малахита и азурита, которые широко распространены в этой части Сербии и которая как раз и отличается большим числом участков, где подобные руды выходят на поверхность. Сама добыча малахита и азурита осуществлялась либо с поверхности, либо в ямах глубиной до десяти метров. Их обработка с целью получения меди осуществлялась при температуре до 1080 градусов Цельсия в глиняных печах открытого типа и четырехугольной формы, обложенных по полу керамической посудой, и подобные печи были найдены в Винче и в Беловодах.
Артефакт найденный в ходе раскопок поселений Винчанской культуры. Фото автора
В районе Беловоды археологом Миляной Радивоевич, был найден поселок в котором были обнаруженны следы металлургии возраста 5300 лет до Р.Х.
Согласно фильму Владана Церовича «Винча – метрополия времен неолита (Винча-неолитска метропола)»,также и в Плочнике, в долине реки Топлица, найдены следы обработки меди с датировкой 6100 года до Р.Х. Данное открытие было подтверждено экспертизой в Кембридже, тогда как сами раскопки велись под руководством Миляны Радивоевич из Лондонского института археологии (London Institute of Arheology). Как сказала в своем интервью в фильме сама Миляна Радивоевич, ею были найдены печи для литья метала, разжигавшие на древесном угле жар до температуры до 1100 градусов Цельсия, и об этих исследованиях Миляны Радивоевич писал и Брюс Боуэр (Bruce Bower) в статье «Serbian copper» .
Известны из того периода рудник Рудна Глава под Майданпеком, рудники в долине реки Решковицы у села Шетоня, в районе Фаца Бељи и Ярмовца в долине реки Лим у Прибоя. Были так же найдены следы обработки серебра возраста 6300 лет до Р.Х.
В самой Винче существовал, по сути, центр ремесла, и Винча была первым известным европейским городом и торгово-промышленным центром, стоявшим на пересечении рек Дунай, Сава, Тамиш и Драва. В Винче производили в больших количествах керамическую посуду, достаточно стандартизированную. Так, согласно Драгану Яцановичу, в Винчанской цивилизации широко была распространена керамика коничной и биконичной форм, с преобладанием синего цвета, и как раз на керамике было обычно явление различного вида знаков, в том числе спиралей и свастик.
Как пишет Ранко Яковлевич(„Атлантида у Србији“.Ранко Јаковљевић. „Пешич и синови“.Београд.2008 г.) в Сербии под Доним Милановцем в районе Висца был найден жертвенник с нарезанными знаками, а в нескольких километрах от этого места, в районе Лепеньского Вира, был найден другой такой же жертвеник с нарезанными знаками, названный «Солнечным».
Так же в Лепеньском вире был найден инструмент, на котором, как пишет Ранко Яковлевич, было изображение головы пса – символа богини Гекаты.
Сама территория культуры Винчи и Лепеньского вира(водоворота) фактически малоисследована, хотя, согласно книге Ранко Яковлевича,на острове Ждрело, затопленном при создании ГЭС Джердап, были найдены стены высотой в пять метров и толщиной в полтора метра, тогда как у других найденных здесь же сооружений толщина стен достигала 2,8 метра, тогда как общий возраст найденных на острове Ждрело следов человека достигал, по Яковлевичу, десяти тысяч лет.
Так как территории Румынии и Сербии в древности были покрыты морем, то существуют гипотезы, что здесь была территория Атлантиды,которая находилась именно здесь.Как пишет в книге «Атлантида в Сербии» Ранко Яковлевич („Атлантида у Србији“.Ранко Јаковљевић. „Пешич и синови“.Београд.2008 г.), румынский ученый Днесусиану писал, что в Банате существовало поверье, что Геркулес рассек скалы в месте Баба Кай в ущелье Джердапа, тогда как столбы Геракла находились на острове Ада Кале в ущелье Джердапа.
Конечно, Атлантида на данный момент считается наукой легендой,но надо учесть, что в годы существования цивилизаций Лепеньского вира и Винча,на территории от Балкан до Палестины существовала большая цивилизация, отличавшейся достаточно загадочным характером.Так, в Турции был найден подземный город Деринкую, в котором могли проживать тысячи человек, и рядом с ним было обнаружено еще тридцать шесть подобных городов. Предполагают, что эти города возникли еще в X тысячелетии до Рождества Христова.
Раскопки поселения в Анатолии, как и в Палестине – в Иерихоне, между 7000 и 3500 годами до Рождества Христова, показали, что здесь сложилась достаточно развитая цивилизация, которой было знакомо использование меди и золота. Здесь же были обнаруженны и основы письменности.
В ходе раскопок древнейших поселений Чатал-Хююка и Хаджилара на территории Анатолии, проводившихся под руководством Джеймса Мелаарта – представителя Британского музея, было открыто, что центральное место в религии населения этих поселений занимала Великая Богиня. Её статуэтки также обнаружились при раскопках на территории Ближнего и Среднего Востока и при раскопках Мохенджо-Даро и Харанне в Индии.
При этом характер этой цивилизации был мирный, т.к. представители её не строили крепостей. Археолог Мария Гимбутас отмечала, что здесь соблюдалось равноправие полов, и эту цивилизацию разрушили нашествия степных народов в 4300-4200, 3400-3200 и 3000-2800 годов до Рождества Христова.Сама Мария Гимбутас называет эти народы курганскими и отмечает использование ими бронзового оружия.«Курганцы» принесли с собой культ новых воинственных богов, и тут следует напомнить, что Геродот писал, что скифы поклонялись священному мечу – Акенакесу.
В этот период как раз и появляется большое число захоронений, где мужчина уже занимает господствующее положение,а в могилах находятся принесенные в жертву люди.
Конечно, пока единственным абсолютным аргументом в опровержении или подтверждении любых заключений в истории может предоставить не филология, а археология, однако археологические исследования без дотации государства проводить было просто нельзя.
Немалая доля вины за это лежит на нежелании представителей официальной исторической науки в Югославии заниматься не только данными теориями, но и вообще исследованием и организацией археологических раскопок.
Так, например, та же Босния и Герцеговина долгое время была «темным» пятном в историческом отношении, и археологические исследования здесь нужным образом не велись, за исключением нескольких случаев, как, например, раскопок римской крепости «Aquae Sulphurae» в пригороде Сараево – Илидже.
Фундамент римской крепости под Сараево
Данная крепость известна достаточно давно историкам и археологам, и с позиций здравой логики, можно заметить, что раз римская крепость существовала в этой достаточно плодородной долине с теплым микроклиматом, то, видимо, здесь и до римлян существовали поселения. Одно из таких поселений периода неолита и было обнаружено в районе Бутмира под Сараево еще в начале века австро-венгерскими ареологами, но, так как здесь в годы СФРЮ был построен аэродром, то археологические раскопки велись в ограниченном масштабе.
В бывшей Югославии местность тут была более чем насыщенна историческими памятниками.
Так, хорватский археолог Фран Булич обнаружил здесь родное место святого Иеронима, по оценкам рожденного в период с 330 по 337 г.г. – город Стридон, находившийся под нынешним боснийским городом Грахово. В Стридоне тогда были обнаружены остатки церквей, тогда как под соседним с Грахово городом Гламочем в Релином селе было найдено поселение возрастом в три тысячи лет. При том само происхождение святого Иеронима рядом западных исследователей описывается как славянское, из чего следовало, что славяне могли жить на территории современной Боснии еще в 4-м веке нашей эры.
Профессор археологии Белградского университета Джордже Янкович в своей работе „Сербские могильники“ („Српске громиле“.Ђорђе Јанковић.“Књижевна реч“.Београд.1998) описал результаты, полученные археологической экспедицией, организованной в 1993-94 годах негосударственной организацией „Всеславянский союз“ на территориях тогдашних Республики Сербской и Республики Сербской Краины, при поддержке тогдашних правительств РС и РСК.
Фото раскопок курганов в бывшей Югославии из книги „Сербские могильники“ („Српске громиле“.Ђорђе Јанковић.“Књижевна реч“.Београд.1998)
После этих исследований профессор Янкович сделал предположение о том, что могильники в окрестностях Грахово и соседнего ему Книна, а также в Герцеговине имели возраст 4-5 века после Р.Х.
Фото предметов, найденных в в ходе раскопок курганах в бывшей Югославии из книги „Сербские курганы“ („Српске громиле“.Ђорђе Јанковић.“Књижевна реч“.Београд.1998)
Правда, стоит заметить, что на заседании от 23-го февраля 1999 года научного совета Археологического института в Белграде под председательством директора института Милоя Васича(тезки былого Милоя Васича – первооткрывателя Винчи), книга Джордже Янковича „Сербские могильники“ была провозглашенна псевдонаучной и была запрещенна к включению в список литературы, изучаемой студентами археологии.
Список источников
- „Српске громиле“.Ђорђе Јанковић.“Књижевна реч“.Београд.1998
- „Атлантида у Србији“.Ранко Јаковљевић. „Пешич и синови“.Београд.2008 г.
- „Истина Лепенског вира“.Пеђа Ристић.“Пешић и синови“.Београд.2011 г.
- „Огледи о древној уметности“.Драгослав Срејовић.СКЗ.Београд.1998 г.
- “Цивилизација облутка”.Љубивој Јовановић.”Пешић и синови”. Београд.2009 г.
- “Прва Европа”.Радивој Пешић,Марија Гимбутас.”Пешић и синови”.Београд.2005 г.
- «Блажени Иероним,Солинска црква и Србо-Далмати». Јово Бајић «Бели Анжео». Шабац. 2003 г.
- „Културе млађег каменог доба“.Драгослав Срејовић.“Историја српског народа“.Књига прва.“Српска књижевна задруга“.Београд.1981 г.
- „Огледи о древној уметности“. Драгослав Срејовић.СКЗ.Београд.1998 г.
- “Учећи језик богиње”.Марија Гимбутас
- Материалы международной научной конференции «У источника культуры и науки».Белград.2012 год.
Чудеса Святого Димитрия и вопрос рун
Автор: Совиль Бранислава – kapuleti77@gmail.com
Перевод: Надежда Лучич-Грубич
(Отрывок из книги “Сербская Руна”)
Наравне с текстом Константина Порфирогенита, теория о «Великом переселении славян на Балканы» находит некоторый оплот и в «Чудесах Св.Димитрия», где также говорится о совместных нападениях славян и аваров на город Фессалоники (Солун), первое из которых произошло в конце 6 века. Если были нападения, были и славяне, неприятельски настроенные по отношению к Византии:
The Miracles of Saint Demetrius, also known by the Latin title Miracula Sancti Demetrii, is a 7th-century collection of homilies, written in Greek, accounting the miracles performed by the patron saint of Thessalonica, Saint Demetrius. It is a unique work for the history of the city and the Balkans in general, especially in relation to the Slavic invasions of the late 6th and 7th centuries, which are otherwise neglected by contemporary sources.
(…)The second book differs considerably in style, and is closer to an actual historical account, with the unknown author being an eyewitness or using written annals or eyewitness testimonies for the events he is describing, i.e. the Slavic invasion and settlement of the Balkans, including a series of sieges of Thessalonica by the Slavs and the Avars, culminating in the great Slavic attack of ca. 677. Whereas in Book I John portrays the Slavs as generic barbarians, the unknown author of Book II is far more familiar with them and their tribal divisions, listing the several Slavic tribes that settled around the city and calling them “our neighbours”.
(Источник: Википедия)
”Чудеса Св.Димитрия” – сборник проповедей (текстов) греческого автора 7 века, также известен под названием Miracula Sancti Demetrii, в котором описываются чудеса, которые совершил защитник Фессалоник (Солуна) Святой Димитрий. Это исключительный текст для глобального изучения истории этого города и Балкан, особенно по вопросу славянских атак в поздних 6-м и 7-м веках, которые современные источники вообще упускают из вида.
(…) Вторая книга (проповедей) сильно отличается по стилю и ближе актуальному историческому состоянию; неизвестный автор – очевидец пользуется анналами и сведениями о событиях, которые описывает, т.е. славянское вторжение и заселение Балкан, включая и серию осад Фессалоник со стороны славян и аваров, которые кульминировались великим славянским нападением в 677 году. Если в первой книге (архиепископ) Иоанн описывает славян в основном как варваров, неизвестный автор Второй книги намного лучше знаком с ними и их племенным разделением, насчитывает несколько славянских племен, которые поселились в окрестностях города, называя их «нашими соседями».
Это сведение для данной теории есть «палка о двух концах», т.к. указывает на то, что уже в конце 6 века славянские орды образовали «клин», проникнув необычайно глубоко на византийскую территорию, к самому Солуну, находящемуся на юге империи. То, что орды действительно представляли большую опасность, говорит о наличии организованных воинских отрядов, которые нападают стратегически и в окрестностях Солуна находятся в большом количестве. Это немыслимо, если они только недавно там появились, вторгшись с севера Европы, «откуда-то» с Карпат. Надо иметь ввиду, что Фессалоники был важным городом и, что ещё важнее, огромным портом. Дикие, неорганизованные орды, которые в окрестности города переселились может, всего-то лет двадцать до этого, вряд ли бы вообще были способны переселиться в таком количестве и стать большой опасностью для города.
Для нашего исследования это, между прочим, неважно. В притче о Св.Димитрии нас интересуют его превосходные иконографические изображения. В первой книге «Чудес» (7 век) он появляется как воин-защитник города. В критический момент, когда известно, что славянские орды захватят Солун, в рядах защитников появляется прекрасный молодой человек с огненно-рыжими волосами, обернутый в белую хламиду, на белом коне. Его сопровождает отряд никому неизвестных воинов, и перед их мощью славяне в панике отступают. Позже защитники узнают, что их спаситель был их святым покровителем, сопровождаемый ангельским войском.
Мы бы много не размышляли об этом чуде, если бы не крайне необычное отношение самих славян к Св.Димитрию Солунскому. Необычайно широк его культ не только в самой Греции, но и во всём славянском мире. Святой Димитрий также защитник Сибири, которая присоединена к России в день памяти этого святого, но его борьба против славян не оставила у них значительного следа. Потому, что славяне когда-то считали его одним из своих.
Действительно, его культ зародился в Сирмиуме, крупнейшем городе римского Лимеса, на территории сегодняшней Сербии. Местным населением в Сирмиуме в то время являлись даки, чья этническая принадлежность до сих пор не установлена.
Leontius, eparch of Illyricum, whose interests were divided between Sirmium and Thessaloniki, wished to have relics of the saint for the shrine which he intended to build at Sirmium. Such relics, apparently, did exist. However, Demetrius forbade Leontius to take away more than a bloodstained chlamys and a part of his orarion
.
The question arises as to the real origin of Demetrius. Did he really belong to Thessaloniki or to Sirmium? The conduct of Leontius makes it clear that he considered Demetrius to be associated with both cities.
”Леонтий, эпарх Иллирикума, чей интерес был поделен между Сирмиумом и Фессалониками, пожелал реликвии этого святого для алтаря, который намеревался воздвигнуть в Сирмиуме. Эти реликвии, похоже, действительно существовали. Ведь Св.Димитрий запретил Леонтию относить что-либо, кроме окровавленной хламиды и части орария. Вопрос, который ставится – это вопрос происхождения Св.Димитрия, действительно ли он принадлежал Сирмиуму или Фессалоникам. Отношение Леонтия нам показывает, что он был связан с обеими городами. ”
Кристофер Вальтер, ”Святой Димитрий – Настоящий Святой Димитрий”
В этом смысле говоряще появление Св.Димитрия в рядах обороны Солуна, где он предстаёт с «огненно-рыжими волосами»; невообразимо,что ещё один защитник Солуна в тот момент рыж. Мы уверенны, что основная масса неприятельских воинов – славянских, аварских – точно такие же, «огненно»-рыжие. Из этого мы можем заключить, что и во время составления первых описаний «Миракул» понятно негреческое происхождение Св.Димитрия, но это не может значить, что его вид указывал на его славянское происхождение; совместно с белой хламидой и белым конем указывает нам на кое-что другое – происхождение культа Св.Димитрия. В этих «Миракулах» он нам показан с атрибутами, сходными с языческим солярным божеством, что могло влиять на его популярность в городе Сирмиуме. Также всё в притче о Св.Димитрии указывает на известную двойственность, которая тоже не была чужда языческим воинам Сирмиума; на первых иконографических изображениях Св.Димитрий одет как римский гражданин, лишь с 10 века начинает изображаться как воин. В 11 веке, вместе со Св.Георгием – покровитель крестовых походов. В житии ничего не говорится о том, что Св.Димитрий был святым ратником. Он им становится раньше, в 7 веке, во время создания «Миракул».
Как мы сказали, его культ в Солун перенесен в 5 веке из Сирмиума, когда стало известно, что Сирмиум не выдержит долго под натиском авар, поэтому возникла необходимость управу области Иллирикум перенести южнее, в Солун.
Но из Сирмиума…могло прийти все, что угодно.
ГОРОД, В КОТОРОМ ДАЖЕ ПРОДАВЦЫ ОВОЩЕЙ И ФРУКТОВ УВЛЕКАЛИСЬ ТЕОЛОГИЕЙ
Один философ, уже в постконстантиновское время, писал, что в Сирмиуме так участились религиозные дискуссии, что человек находится в опасности, когда утром пойдет на рынок за хлебом и, будучи вовлечен в такое живое теологическое обсуждение, домой возвращается после обеда (к голодным, злым домочадцам).
Похоже, что в Сирмиуме – и на протяжении всего Лимеса – чистота христианской доктрины не была наибольшей проблемой. Здесь сконцентрировались культы, знания и – как мы увидим – заблуждения всего античного мира.
В Сирмиуме, в период его «римской» истории, было размещено несколько легионов – Девятый испанский один из них. Воины с территории целой империи привносили столько новых обычаев (и,можно предположить, культов), что сегодняшней археологии тяжело отличить и без того стереотипные и укорененные обычаи, каковы они, например, у даков в процессе захоронения. Установлено, что до 2 века в Сирмиуме в основном находилось население, пришедшее с запада империи, но уже во 2-м веке в ряды легионеров начинают рекрутировать местное население, дакское. (Здесь, видимо, простор для создания культа молодого воина-мученика дакского происхождения; Св.Димитрий жил в 3-м – начале 4 вв. Часть его истории создавалась в Сирмиуме, часть – в Солуне).
Третий век важен для религиозной жизни Лимеса. В то время с востока империи в большом количестве прибывают воины, и тогда в тех краях весьма распространяется митраистский (персидского происхождения) культ. Митраизм больше соответствовал воинам, и они его массово принимали. Мы хотим задержаться лишь на некоторых иконографических митраистских деталях. Нас интересует, что Митра являлся солярным божеством и изображался в паре с другим божеством, Аполлоном; по отдельности изображаются на коне, а мы можем догадаться, что конь белый, т.к. природа Митра солярная, и под копытами его коня проглядывается человеческое существо.
Конечно, нам кажется индикативным сербское народноe имя Димитрий – Митар и что, хотя вполне ясно, что Сирмиум изменил название согласно, как Св. Димитрию)й, хотя этимологически мог в нем содержать память о Митре – страшном языческом божестве, которое все же предвосхищало религию любви – христианство.
На иконе, которую выполнил французский мастер, Св.Димитрий – крестоносец, а на иконе, которая находится в монастыре Св.Екатерины Синайской, предстаёт на черном коне, рядом со Св.Георгием на белом. Пока Св.Георгий копьём пронзает чудовище, Св.Димитрий пронзает человеческое существо, гладиатора Лия, любимца Максимилиана, которого по благословению Св.Димитрия убил Св.Нестор.
Важна и давно замеченная деталь, что Св.Димитрий слабо вооружен: если изображен как воин, то лишь с копьём и щитом.
Из котла народов, каковым являлся Сирмиум, лишь в 70-х гг. прошлого века был выделен один особенный культ. Его характеризовали многочисленные оловянные пластины дешевой выделки, но которые были произведены в Сирмиуме, и они своей многочисленностью могли представлять собой небольшую индустрию.Считалось, что они являются отражением митраистского культа, пока профессор археологии Александр Йованович не установил, что они часть какого-то местного культа, т.к. их больше нигде не было, ни в одном краю Римской империи. Местные, могли быть только дакскими. В связи с нехваткой каких-либо литературных памятников, параметров, профессор Йованович должен был дать культу название, описательное, которое случайно получилось весьма романтичным – секта подунайских всадников.
Так как о них ничего неизвестно, кроме иконографии и теории о том, что они часть верований даков, единственное,что до сегодняшнего дня сделано для подунайских всадников – это детальное описание (нереконструированного, неизвестного) обряда, изображенного на оловянных «иконах». Вот одно из них, с сайта «Антиквар».
”Единственный античный культ, который возник на территории Сербии с центром в Сирмиуме. Прямоугольные или круглые пластины культа подунайских всадников отличают пластичная религиозная символика, характерная для космического восприятия и толкования мира в конце 2-го и в течение 3-го веков.
Богатые рельефные изображения показаны в четырех параллельных зонах, которые расположены одна под другой.
В верхней зоне изображено божество Непобедимое Солнце (Sol Invictus) в четырехупряжной повозке, с руками, поднятыми для благословения.
Во второй зоне представлены два всадника, симметрично расположенные возле центрального женского лика в богатой одежде.
За всадником находятся два человеческих существа, из которых левое всегда с копьем и щитом.Под конскими копытами, обычно с левой стороны, находится большая рыба, а с правой – лежачий человек.
В третьей зоне показано прославление культа: совместный обед, за которым съедалась рыба и выпивылся специальный напиток, вероятно, культовая смесь меда, молока и вина.
Здесь же ещё показано и жертвоприношение овна, и приведение нового верующего. Его, очевидно, ожидали тайные обряды с ободранным овном.
Религия подунайских всадников была особенно распространена между воинами».
В иконографии изображений Св.Димитрия потихоньку предугадывается влияние этой, вышеприведенной. Два всадника, один из которых наступает на рыбу (которая с небольшой натяжкой может стать змеем, поэтому с левой стороны,значит, хтонское появление), а другой наступает на человеческое существо, похожее на гладиатора Лия под конем Св.Димитрия. Фигура позади левого всадника вооружена лишь копьем и щитом. Со всем этим, некие параллели проглядываются и в связи с реконструкцией питья на пиршестве подунайских всадников – вполне похоже на славянскую медовуху.
Изображение богини между двумя всадниками известно как «геральдический мотив» или «образец герба», обработано в книге Воина Матича «Психоанализ мифического прошлого». Он здесь нашел мотив этого «символа» в разных формах, начиная с двух козлов, стоящих на задних ногах, с деревом между ними на ассирийских печатях, далее стоящие грифоны, богини-кормилицы культовых животных, заканчивая девушкой между двумя всадниками на богомильских надгробных памятниках в Боснии. На богомильских памятниках это настолько развитая «эмблема», что можем её увидеть в нескольких видах – девушка с поднятыми вверх руками (указывает на Высший, Горний мир), девушка с опущенными руками (Низший мир), либо подняты лишь руки, что указывает на хтонскую природу одного наездника и на солярную (солнечную) природу другого); кони повернуты к девушке, иногда нет.
Кони и сущность между ними,в любом случае развитый символ, когда-то были запряжены в колесницу Непобедимого Солнца, чья сущность находилась между ними. Очевидно, что то, что мы описали – сцена с оловянных пластин дакского культа.
Как геральдическая сцена из Ассирии могла найти дорогу в Европу (или обратно?), как появляется в Египте – все можно объяснить всемогущим Шелковым путем или персидскими торговцами. Но в России, на Севере, Шелкового пути не было. Римская империя не доходила туда. Персидские торговцы? Нет, невозможно объяснить как сцена с оловянных икон появляется на полотенцах, занавесках, рубашках некоторых женщин – вышивальщиц. Появляется и Непобедимое Солнце, но разве нужно было римлянам или персам открывать глаза славянам на вопросы этого культа?
Это лишь некоторые примеры весьма распространенного узора в России. Их аналогия с сектой подунайских всадников, т.е. с религией даков, может быть объяснена лишь одним – идентефикацией даков как славянского племени.
ВЫШИВАЛЬЩИЦЫ
В апокрифных чудесах Св.Димитрия, которые не указаны в двух первых книгах гомилий, читаем весьма необычную притчу, на основе которой можем заключить: 1) вышивка каким-то образом «у варваров» сопоставлялась со своеобразным культовым обрядом; 2)и что вышивка и вышивальщицы каким-то образом связаны с представлением о Св.Димитрии.
(Текст взят из материалов о церковных праздниках, переработанных для детей, с сайта «Церковь и школа»):
”Святой великомученник Димитрий является защитником города Солуна и покровителем Сибири, которая присоединена к России 26 ноября 1581 года. В Солуне есть много преданий, повествующих, как Димитрий и после смерти защищал свой город, делая его неприступным для неприятелей. Один завоеватель-варвар долго осаждал Солун, но, не захватив его, рассверипел и жестоко разграбил окрестности города, уведя в рабство много людей. Среди пленных были и две девушки, известные вышивальщицы, которых этот мерзкий воевода как особенный дар подарил своему царю. Слышав об их непревзойденном искусстве, а также о святом, который защищает Солун, царь приказал вышивальщицам вышить лик Св.Димитрия Солунского. Плача и вышивая лик защитника Солуна, девушки непрестанно молились ему и просили помощи. Вечером, в канун праздника, посвященном Святому Димитрию, им явился святой и чудесным образом избавил их от рабства, перенесши их в храм в Солуне, где народ собрался на всенощное бдение в честь защитника этого города и во славу Божию. На иконе Святой Димитрий изображается в воинской одежде, пронзая копьем какого-то человека, который лежит под копытами его коня. Этот человек есть тот самый Лий, которого Нестор победил с помощью благословения и молитвы Св.Димитрия.»
И здесь замечаем культ Св.Димитрия, неясно связанного с древнейшими матриархальными культами европейского неолита. Вышивание есть культовый обряд, а слово «вышивка» этимологически произошло от «вышивать». Когда говорим о славянской вышивке – т.к. она самая важная из всех, и если все другие произошли от нее – когда говорим о ней, думаем о самом распространенном – шов «крестик», выполненный красной нитью на белом фоне (если, конечно, присутствуют и другие цвета, они, кстати, отличаются пестротой). И крест, и красный цвет (который, независимо от места проживания всех вышивальщиц, есть символ радости, крови и жизни, и этим кратко описана функция жертвы) и это прокалывание, прокол, вкалывание, пронзание – все это наследие древнейшего культа. Напомним, Св.Димитрий «пронзен копьями». Похоже, что любая христианская жертва выполнена ритуально, и на фоне этого сведения яснее замечаем возможность поддержания культа какого-нибудь христианского мученика и в языческой среде.
Славянская вышивка не представляет собой всегда таких развернутых сцен. Она, в основном, сводится к более или менее сложным мотивам, одинаковым почти во всем славянском мире. Возьмем для примера одну украинскую вышивку, которая по своей концепции также могла быть болгарской или сербской; выполнена в виде растительного орнамента, но это не так:
Обратим внимание на две маргины с правой стороны, выполненные желтой нитью. В них идентичные красно-черные орнаменты. И у черных есть свое значение, но посмотрим на красные! Самый повторяющийся эелемент славянской вышивки! Не растительный дизайн. Красный орнамент – это низ руны Отала.
“We inherit ourselves.”
Othala – “Oh-thall-ah” – Literally: “Homeland” or “Ancestral Lot” – Esoteric: Inheritance, estate, noble
Rune of anscetral spiritual power, divine inheritance and earthly estate.
Psi: ancestral spiritual power
”Мы наследуем сами себе”
Отала- ”О-тал-ла” – Буквально: ”Отечество” или ”Судьба предков”- Эзотерика: Наследие, имение, дворянство”
При этом на славянской вышивке Отала выполнена намного правильнее, чем в нашем примере, который немного сокращен. С учетом значения этой руны, весьма приемлемо, что она считается основой узора народной вышивки. Конечно, на сегодня ни одна наша тетушка не знает, что все элементы «теплого дома» украсила оккультными знаками или изображениями языческого божества Непобедимого Солнца.
Наша наука (особенно в Сербии) делает все, чтобы упустить из виду появление рун – где им место и где нет – и в этом доходит до абсурда. Мы недавно читали на сайте «Археологии» о детальном описании трибальской находки из Сербии. Речь идет об украшенном куске жести для каких-то культовых инсинуаций, который носил вождь племени. На них часто повторяющийся знак, который мы нашли на бордюре плиты кормадинского жертвенника и растолковали его как двойную руну Инваз.
Это здесь:
«И «декоративные мотивы» на этих предметах имеют определенное символическое значение. Так, ромб символизирует матку – вход в хтонский свет, место, где соединяются небесные и земные силы».
Мы считаем, что тяжело представить, чтобы племенной старейшина какой-то патриархальной общности совершал культовый обряд предметом, отмеченным ЗНАКОМ МАТКИ. Поэтому, Ингвас – «мужская руна». Полагаем, что на трибальской находке ей и место,неопределенному ромбу общего значения.
В связи со славянскими рунами надо привести еще один пример. Между рисунками винчанских находок, опубликованных в книге профессора Радивоя Пешича, возможно самое большое удовольствие открытия и узнавания вызывает фрагмент керамики с ясно прорисованным знаком «М». Мы склонны и его экзальтированно растолковать как «кириллическое М», действительно, далекая аналогия.
Судя по всему, это тоже руна Eihwaz. Любопытно: это графически наипростейший облик колесницы- два коня запряжены в повозку (Непобедимого Солнца?) и головами повернутыми один к другому. Конская руна. Её фонетическая ценность не «М», она далека от этого: «Е».
Книгу “Сербская руна” можно приобрести в интернет-магазине DELFI knizare
Причины потери сербами Косово
События на востоке Украины опять делают актуальными войну 1999 года, когда США якобы ради защиты албанского населения без обьявления войны бомбили совместно с другими странами НАТО Сербию.
Бесспорно открытое попирание всяких норм права в действиях США, для которых главный критерий праведности их собственная материальная выгода. Бесспорно и участия различных тайных центров мощи в мире, умело манипулировавших так называемым «мировым сообществом».
Вместе с тем, стоит заметить, что сербы потеряли Косово не только из-за мирового тайного заговора, который нередко пытаются описать иные слишком амбициозные, но не слишком образованные авторы, стремящиеся на теме Косово нажить политический капитал в сербском обществе и тем самым лишь профанирующие серьезную тему.
Даже сами идеи о том, что объединенная Италия и Австро-Венгрия, являвшиеся в конце 19 века заклятыми врагами, могли объединиться ради того, чтобы «отнять» у сербов Косово, а затем его отдать албанцам, заслужили бы на уроках истории в советской средней школе «двойку».
В то время у Италии главной целью было возвращение под власть Рима территории, населенные итальянцами и оставшиеся под властью австрийского императора. Столь же бессмысленным было применять к Балканам термин «Дранг нах Остен».
Сам этот термин никакого отношения к государственной политике Германии не имел и впервые появился в немецкоязычном революционном памфлете польского журналиста Юлиана Клачко (Julian Klaczko) в 1849 году. В дальнейшем этот термин был подхвачен российскими «славянофилами» а позднее перекочевал в польские, чешские и французские издания.
Сама Германия никаких планов колонизации Балкан никогда не имела, тогда как Австрия, как известно было из учебников истории средней школы, была католическим государством и государством германской нации она никогда не являлась.
Именно влияние австрийского императора на политику объединения Германии Бисмарком и вызвало австро-прусскую войну.
Еще более абсурдным было для вышеупомянутых авторов включать в число участников антисербского заговора венгров, главными противниками которых в годы венгерской революции были как австрийцы, тогда как сербы присоединились тогда к войскам австрийском императора не ради защиты Косово, а ради подавления венгерской революции направленной против австрийского императора.
Еще один участник подобного заговора описываемого вышеупомянутыми авторами-Болгария хотя и имела претензии к территориям Македонии завоеванной Сербией в годы Второй Балканской войны, как раз у Болгарии как и к территории Эгейской Македонии, оккупированной Грецией, но Косово ее никак не интересовало.
Все это были прописные истины, однако в конце 20 века появилось множество различных авторов, смешавших, как говорят сербы, и «бабы и жабы» ради сиюминутного успеха на страницах СМИ в тогдашней политической неразберихе. Они как раз и старались убедить сербов в том, что Косово у них хотят захватить окружающие его народы во главе с Германией.
Антигерманские тезисы приветствовались в сербской научной среде, выращенной на идеях коммунизма и «антифашизма». А то, что Германия после 1945 г. являлась, по сути, доминионом США, в подобных теориях заговора обходилось, ибо тогда можно было вспомнить, что таким же доминионом США с середины 50-х до середины 80-х годов и опорой США в Третьем мире являлась СФРЮ.
К тому же в отношении косовского вопроса обвинения в адрес Германии выглядели очень натянутыми, так как судьба Германии определялась рамками блока НАТО и никак не могло превосходить роли Великобритании, Франции, Италии и Турции, а тем более США.
Авторы подобных тезисов в своих «антифашистских» идеях очень умело обходили очевидные факты, известные аналитикам в самих органах безопасности СФРЮ. Заключались эти факты в том, что во второй половине 20 века главной силой сепаратистского движения стала наркомафия, приносящая несметные доходы. Определив же того, кто способствовал возникновению данной наркомафии, можно было легко вычислить того, кто способствовал созданию независимого Косово.
Очевидно, что созданию албанской наркомафии в Западной Европе и в Северной Америке потворствовали те, кто и формировал все иные подобные наркомафии.
В мире есть лишь одна сила, получившая возможность с помощью банковской системы воздействовать на политическое управление различных государств и блокировать действие их органов безопасности по борьбе против наркоторговли.
Эта сила, описанная еще Генри Фордом, ассоциировалась в мире с семейством Ротшильдов. Мировой опыт показывает, как употребление наркотиков влияет не столько на получение финансовой прибыли, сколько на изменение «общественного сознания», о чем писал еще Джон Колеман в своей книге «Комитет 300».
Соответственно именно эта сила и стояла за политикой по созданию независимого Косово. Доводы, что причиной отделения Косово были какие-то залежи полезных ископаемых, поражают своим абсурдом, ибо практически любой штат США содержит больше таких залежей. Каковы дальнейшие планы этой силы определить сложно без достоверных данных, но предположения делать можно.
Однако, возвращаясь к причинам, по которым сербы потеряли Косово, то они универсальны. Сербы потеряли Косово, как и свою независимость, по тем же причинам, по которым потеряли свою финансовую независимость все некогда христианские народы мира. Конечно, какие-то народы, как сербский, русский, немецкий и испанский, в той или иной мере сопротивлялись вооруженным путем становлению Нового мирового порядка, однако в конечном итоге в конце 20 века был установлен этот порядок по всему былому христианскому миру.
В отношении Косово все это произошло лишь более показательно. Но списывать только на одну силу Нового мирового порядка нельзя, ибо он, как показал опыт, действует не столько силой, сколько подкупом и обманом. Люди в своем большинстве должны «созреть» ради того, чтобы быть подкупленными и обманутыми.
Сербы и продемонстрировали подобное «созревание». Психология личного интереса и вседозволенности, насажденная в сербском народе под властью турок, распространенный в обществе шовинизм как и подпитываемая в годы власти Тито, как писал в своей книге «Тайное досье Иосипа Броза» сербский историк Момчило Йокич психология превосходства над народами былого социалистического блока, привела к тому, что сербы в политике стали терять связь с реальностью.
Само общество, погруженное в борьбу различных групп ради получения тех или иных видов прибыли притом не брезговавшее ничем в этой борьбе, оказалось легкой добычей для тех, кто имел вековой опыт в манипулировании массами.
Психология личного интереса сама уничтожила всех тех, кто готов был бороться во имя высших интересов общества.
Пророческим оказался рассказ «Королевич Марко» сербского сатирика Радое Домановича, написанный в начале 20 века, который писал, что сербы и тогда были лучшими душителями всех тех инициатив, которые следовали бы духу «Царствию небесному» князя Лазаря. Одновременно эти же сербы с необычным упорством поддерживали то, что служило не только в борьбе против этого «Царствия», но и против самого существования сербов как народа. В 90-х же годах сами сербы своим примером продемонстрировали духовную суть Нового мирового порядка, который окончательно одержал победу в Европе в 1945 г.
Насильственная глобализация
На вопросы журнала «ГАЗПРОМ» отвечает солдат удачи, сапер, писатель Олег Валецкий. Беседу вел Денис Кириллов.
Олег Валецкий родился в 1968 году в Одессе. В 1990-х в качестве добровольца участвовал в боевых действиях на территории бывшей Югославии. Работал в организациях, выполнявших задачи в области обеспечения безопасности и разминирования на Балканах, в Афганистане и Ираке. Автор ряда книг, посвященных военно-исторической, военно-политической и военно-технической тематике.
– Олег Витальевич, как вы стали русским добровольцем в составе Войска Республики Сербской в Боснии и Герцеговине в 1993–1995 годах?
– До того как стать участником боевых действий на территории бывшей Югославии, я участвовал в движении по возрождению казачества и успел повоевать в 1992 годув составе Национальной гвардии Южной Осетии. Начавшийся процесс распада СССР привел к вооруженному конфликту осетин, пожелавших остаться с Россией, с новой грузинской властью, во главе которой тогда стоял Звиад Гамсахурдия. Сегодня очевидно, что этот чисто национально-территориальный, казалось бы, конфликт определенные силы пытались разыграть в своих интересах и направить против России. Их цель –разжечь очаг нестабильности на Кавказеи в Закавказье и поддерживать это пламя любыми доступными способами и средствами. Будь то межнациональная рознь, религиозные разногласия, территориальные претензии, политические склоки, экономические проблемы и т. д. Ярким подтверждением этого стала политика Грузии в период последующего правления Михаила Саакашвили, проводимая при активном и ни от кого даже не скрываемом участии так называемого мирового сообщества. Всем известно, чем всё это закончилось в 2008 году. Впрочем, неудачи на одном «фронте» заставляют всё те же «международные силы» перемещать свое внимание и активность на другие горячие точки. Так, сегодня центр «пожара» перекинулся из Сирии на Украину. А в начале 1990-х «фронт» переместился на Балканы.
Война нового типа
– Попал я на территорию бывшей Югославии, как и многие другие иностранные добровольцы, воевавшие на стороне сербов, не особо разбираясь в мировой политике. Задуматься о глобальных процессах меня заставило то, что я увидел там своими глазами. Все мы горели желанием совершить большое и, как нам казалось, благое дело – помочь в трудную минуту нашим славянским, православным братьям. А то, что всё это организовывалось через казачество, было дополнительным стимулом и придавало больше уверенности в себе. Собственно, о сербах я тогда знал совсем немного, если не сказать ничего. Но мне почему-то очень хорошо помнилась картина, на которой сербский герой Милош Обилич, причисленный Православной Церковью к лику святых, убивает султана османов Мурада I в битве на Косовом Поле в 1389 году.
– Что вы увидели тогда на Балканах, с чем столкнулись? Как вы сегодня оцениваете те события?
– Увидел я, к сожалению, совсем не то, чего ожидал. На Балканах шла гражданская война, я бы сказал – нового типа. Никаких диких банд четников, усташей и албанцев не было. Без всяких сомнений, всё было заранее подготовлено и хорошо организовано извне. «Международные круги» – назовем это так – контролировали все местные органы власти, практически полностью разложенные и коррумпированные к тому времени изнутри, естественно, не без активного участия заранее направленных на Балканы специалистов. Корысть и предательство дали возможность использовать государственный аппарат Социалистической Федеративной Республики Югославия (СФРЮ) для подготовки и реализации в регионе проекта управляемой гражданской войны всех против всех. Обычные же люди – прежде всего сербы, но, конечно, и не только они – оказались заложниками этой ситуации. Как, впрочем, и мы – русские добровольцы, поспешившие на помощь братьям-славянам. Обо всем этом я постарался максимально подробно рассказать в своих книгах «Волки Белые. Сербский дневник русского добровольца» и «Югославская война».
– Теперь вы жалеете, что отправились тогда на помощь братьям-славянам?
– Нисколько. Я многое увидел своими глазами, узнал то, о чем раньше мог только догадываться, а благодаря всему этому – многое понял. Это позволяет мне отчетливо видеть и осознавать не только то, что сейчас происходит на тех же Балканах, но и в других регионах мира. Помимо этого, я получил достаточно редкую и весьма востребованную специальность – сапер, по которой работаю и сегодня. Поэтому не вижу смысла на что-то жаловаться. Работа сапером дала мне замечательную возможность получать не только личный опыт, но и ценную информацию от своих коллег, также в большинстве своем бывших ветеранов различных штурмовых подразделений и отрядов специального назначения.
«Миротворцы» против сербов
– Почему в 1999 году вы отправились воевать в Косово? Что вы там увидели? Как оцениваете нынешнюю ситуацию вокруг Косово и Метохии?
– Когда начались натовские бомбежки Сербии, я был в соседней Республике Сербской, в Боснии и Герцеговине. Тяжелое моральное и психологическое состояние сербского общества усугублялось полной беспомощностью и бездействием России. В такой ситуации я просто не мог поступить иначе, как отправиться в Косово. Хотя нужно заметить, что из всех саперов, работавших тогда за весьма солидную плату в международных организациях на территории Боснии и Герцеговины, в рядах Югославской Армии на этом фронте оказался лишь я один. Здесь также столкнулся совсем не с тем, чего ожидал. Я был убежден, что эта война спровоцирует взрыв патриотизма и объединит сербское общество, родит героев, сравнимых с теми, что когда-то вышли на Косово Поле, – Милошем Обиличем, Лазарем Хребеляновичем, Вуком Бранковичем и Влатко Вуковичем. Но ничего такого не произошло. И даже наоборот, я стал свидетелем планомерной «зачистки» сербского общества от тех, кто в войне 1991–1995 годов рисковал ради него всем. Тем не менее я считаю, что лично для меня было большой удачей побывать тогда в Косово и оказаться в рядах тех, кто воевал на стороне Сербии. Здесь сербская армия имела огромное превосходство перед боевиками Армии освобождения Косово (АОК), но руководство страны больше внимания уделяло удержанию своей власти, чем решению косовских проблем. В результате момент был упущен, а затем, по уже опробованному в Боснии и Герцеговине сценарию, когда Запад просто обманул сербов, руки у сербской армии оказались связаны. Любое наступление сразу же останавливалось очередным перемирием. Время работало против сербов, силы которых стали слабеть. А потом им вообще пришлось покинуть Косово и Метохию. Благодаря «миротворцам» боевики АОК трансформировались в легальную политическую силу и получили контроль над органами власти края. После ухода сербской армии и полиции по Косово прокатилась волна террора против сербского населения – были убийства и исчезновения людей. На преступления АОК миротворческий контингент не обращал никакого внимания. И по вполне понятным причинам: это позволило «международным кругам» взять под контроль всю экономику Косово и Метохии. Например, горнодобывающий комбинат «Трепча», обладающий значительными запасами цветных металлов и каменного угля, а также ТЭС в Обиличе, снабжаемую этим углем. Кстати, до войны эта электростанция была одним из главных источников электроэнергии для Сербии. Она вместе с ТЭС в Обреноваце и ГЭС «Джердап» входила в государственную компанию Elektroprivreda Srbije. В 1996 году с ней вела переговоры British Power о возможности приватизации. Однако власти Сербии отдавали предпочтение немецким компаниям и, в частности, энергетической группе RWE. Поэтому весьма показательно, что с уходом сербской армии из Косово управлять ТЭС в Обиличе, как бы случайно оказавшейся в британском секторе KFOR (Kosovo Force – международные силы под руководством НАТО, ответственные за обеспечение стабильности в Косово), стали именно британцы. Очень удачно для «миротворцев» получилось и с заводами «Балканел» и «Застава-Ивеко», плотно сотрудничавшими до войны с немецкими и итальянскими компаниями. Теперь они оказались в германском и итальянском секторах KFOR соответственно. Важно отметить, что все сколь-либо крупные и чего-то стоившие фабрики и заводы в Косово и Метохии попали под контроль UNMIK (Миссия Организации Объединенных Наций по делам временной администрации в Косово), которая совместно с албанскими властями организовала их «эффективную и справедливую» приватизацию. Если же говорить о нынешней ситуации, то благодаря псевдомиротворческой политике «мирового сообщества» Косово по сути превратилось в плацдарм, с которого определенные силы в исламском мире могут начать войну против Сербии, затем – и всего Балканского региона, а впоследствии и против Европы.
– В 2001 году вы оказались в Македонии. Почему? И что там происходило?
– В этой стране я находился в качестве инструктора при силах специального назначения МВД Македонии. Тогда с территории Косово, формально находившейся под контролем международных сил безопасности KFOR, была осуществлена прямая вооруженная агрессия албанцев против соседней Македонии. Большую часть населения страны составляют болгары и сербы, но около четверти жителей – албанцы. С началом войны в Косово и Метохии Македония превратилась в тыловую базу АОК. Когда же «международное сообщество» заставило сербов прекратить боевые действия против косовских албанцев, АОК перешла в масштабное наступление на Македонию. Армия этой страны легко бы справилась с албанскими сепаратистами, если бы не «миротворцы». В результате АОК не только вышла из-под удара македонских войск, но и получила возможность легализоваться, создать албанскую партию, войти во властные структуры и взять под свой контроль часть территории Македонии. Самостоятельный фактор – Как вы думаете, почему военно-политическая верхушка Югославии предала свою страну? Неужели никто не думал, к чему всё это может привести? – Я бы не стал говорить о предательстве в том смысле, который вы, по-видимому, вкладываете в это слово. Потому что под патриотизмом на Балканах, как правило, подразумевается преданность своему народу, а не всем людям, населяющим Югославию. Еще при Тито Югославия находилась под мощным влиянием Великобритании, имевшей многовековой опыт управления колониями и применявшей здесь все проверенные технологии, доказавшие свою эффективность. В силу этого политика страны определялась местной элитой, состоящей благодаря родовой структуре общества из достаточно странной смеси представителей партийной номенклатуры, полиции, органов правосудия, спецслужб, бизнесменов и криминальных элементов. При этом элита воспринимала себя хозяином государства. Если же говорить о Тито, он не ошибался, как многие считают, а действовал вполне осознанно и планомерно в интересах «международного сообщества», которое в том случае представляли британские и американские спецслужбы. Таким образом, югославский конфликт был намеренно создан этим сообществом, превратившимся в самостоятельный фактор, который определял политику прежде суверенных государств. Это последствие глобализации, когда развитие науки, техники и общественных процессов приводит к установлению надгосударственных связей, а затем и политико- финансовых структур, которые требуют устранения всех, кто им хоть как-то противостоит. Координирующую роль в этом глобальном процессе в настоящее время играют США. В книге «Югославская война» я как раз и описываю, каким образом «международное сообщество» может подготовить такую же войну в любой стране мира. Между тем, возвращаясь к вашему вопросу, подчеркну: к чести сербов как объединяющей нации в бывшей Югославии нужно заметить, что, в отличие от русских, они не согласились с расчленением страны и разделением своего народа. За что и поплатились. Было бы странно ожидать, что они в полном одиночестве и изоляции выиграют войну, в которой против них выступили не только хорваты, мусульмане и албанцы, но и НАТО при всесторонней поддержке Совета Безопасности ООН. Первая скрипка – Вы говорите, что США играют первую скрипку в процессе насильственной глобализации мира и устранения противников этой идеологии. Как проводится эта политика? – В результате кардинальных изменений политики на глобальном уровне в 1990-е годы США заняли место главной вооруженной силы мира. По этой причине Устав американской армии изменился в направлении колониальной войны, в которой пространством битвы считается вся территория нашей планеты и все сферы жизнедеятельности. Уставом было закреплено проведение миротворческих операций. Американское командование определило своим корпусам соответствующие театры боевых действий, или, как ныне говорится, миротворчества. Так, ее Пятый корпус получил Европу, Третий корпус – Азию и Африку, а Первый корпус – Тихоокеанский регион. В то же время в Устав были внесены положения о многонациональных силах, которые, естественно, при американском командовании будут выполнять тактические задачи, но в стратегических целях. Главной опасностью новым Уставом была провозглашена долговременная партизанская война. Югославия 1990-х годов стала полигоном для апробации новой военной стратегии Соединенных Штатов, которая отличалась от прежних тем, что создавалась уже не ради представления и реализации интересов одного государства, а всего так называемого мирового сообщества, базирующегося на институтах НАТО, ЕС, ОБСЕ и ООН. В 1999 году на Балканах был опробован переход от доктрины воздушно-наземного сражения, закрепленной уставом Сухопутных войск США FM 100, к доктрине воздействия на противника с расстояния управляемыми системами оружия, а также методами политико-пропагандистского влияния на руководство и население противоборствующей стороны. Подобная стратегия была ориентирована на создание компактных вооруженных сил, оснащенных современными системами управляемого оружия, средствами разведки и радиоэлектронной борьбы, а затем в июне 2001 года закреплена в стратегической доктрине FM-1 «The Army», а также в уставе боевых действий FM-5 «Operations». Такие вооруженные силы могут без долгой подготовки самостоятельно переходить к боевым действиям в любой точке планеты при помощи местных союзников. При этом нет необходимости в проведении традиционных мероприятий по переводу жизнедеятельности страны на военное положение. Информационная война – Под политико-пропагандистским воздействием нужно понимать информационные войны, которые «мировое сообщество» ведет против властей и населения стран, попадающих в жернова насильственной глобализации? – Безусловно. Это неотъемлемая часть реализуемой США стратегии. Манипулирующие фактами средства массовой информации сегодня являются такими же участниками боевых действий, как и пилоты самолетов AWACS (Авиационная система раннего предупреждения и управления). И те и другие никого сами не убивают, а часто даже и не пересекают границ стран, в которых при их непосредственной поддержке и активном участии ведутся боевые действия. Например, во время югославских войн Запад вел мощную пропагандистскую кампанию, представлявшую население региона «дикими балканцами», варварами, которые режут друг друга почем зря, прикрывая тем самым истинную причину всех этих конфликтов – продуманный и планомерный развал Югославии в интересах «мирового сообщества». Еще один типичный пример – события 1995 года в Сребренице, городе, расположенном на территории Республики Сербской в составе Боснии и Герцеговины. Эти события «международное сообщество» скрывает до сих пор, а длящееся уже много лет расследование не дает никаких результатов. Все сербские солдаты и офицеры, участвовавшие в той операции, были обвинены в расстрелах мирного мусульманского населения, хотя в большинстве своем они и понятия не имели, что происходило с пленными и гражданским населением. Это не только нанесло огромный ущерб имиджу сербов и настроило против них общественное мнение, но и способствовало озлоблению мусульманского населения. В то же время те, кто действительно организовывал и совершал эти преступления, почему-то обойдены вниманием западных спецслужб, под полным контролем которых сегодня находится Босния и Герцеговина, а также Сербия. Более того, становится всё более очевидным, что именно эти спецслужбы и были реальными организаторами тех расстрелов. Еще более парадоксально, что в Сербии эту тему стараются всеми силами замять, а параллельно с этим уже сербские спецслужбы, теперь подконтрольные «международным», проводят розыск и аресты бывших сербских военных, голословно обвиненных в этих расстрелах Международным трибуналом в Гааге и судами по военным преступлениям Сербии и Боснии. Все это выглядит не как ошибка или какая-то случайность, а как целенаправленная политика. В этом контексте здесь очень к месту будет заметить, что, например, в Македонии представительство Международного гаагского трибунала было зарегистрировано весной 2001 года. То есть в самом начале боевых действий, до совершения каких бы то ни было военных преступлений. Разве это не странно? Осознанно замалчиваются и эксперименты США по применению на территории бывшей Югославии боеприпасов с обедненным ураном. В ходе боевых действий наибольшую опасность для сербской бронетехники представляли американские штурмовики А-10 Thanderbolt-2. Этот самолет был создан для применения семиствольной 30-миллиметровой автоматической пушки GAU-8A Avenger. Она действует по так называемой gatling-системе с вращением блока стволов и поочередной подачей боеприпасов. Основной боекомплект этой пушки составляют 275-граммовые бронебойные снаряды PGU-14B (30×173 мм), созданные компанией Primex Technоlogy. Главное их отличие от всех других боеприпасов заключается в использовании сердечника из дешевого обедненного урана с плотностью 19,05 г на 1 куб. см. Это дает возможность штурмовикам А-10 поражать цели с высоты до 2 тыс. м и тем самым пробивать литую броню толщиной до 90 мм, что обеспечивает поражение большинства современных танков. Последствия применения таких снарядов на экологию и здоровье человека широкой общественности до сих пор неизвестны. Дело в том, что территория, на которой они были применены в Косово и Метохии, находится под контролем международных сил KFOR и албанских властей. В Боснии и Герцеговине эти же боеприпасы применялись в районе Хаджича, но затем сербы были выселены с этой территории и она передана под контроль мусульман.
Любимый козырь
– Что вы думаете по поводу «народного бунта» на Украине? Это всё та же стратегия «мирового сообщества» в действии?
– Украина – самый типичный пример того, как под предлогом защиты прав человека – а это любимый козырь дипломатии США в любых ситуациях – расшатывается система безопасности страны. И не нужно быть большим специалистом, чтобы понять: сегодня ее толкают к такой же войне, какая была в Югославии. Украина – искусственное государственное образование. Если просто посмотреть на карту Российской империи, то станет очевидно, что земли Восточной и Южной Украины осваивались не Галицией, чьи жители находились под властью Вены, а Россией. В Гражданскую войну здесь была одна из основных мобилизационных баз белых армий. И то, что Югу и Востоку Украины пытаются насильственно навязать власть политиков, чьи сторонники находятся главным образом на Западе и в Центре страны, – это прямой путь к страшным конфликтам. Каждая война на Украине всегда сопровождалась боевыми действиями между различными группами населения. Это неудивительно, учитывая, что именно здесь проходит граница между католичеством и православием. Впрочем, если обратиться к истории, то скорее всего основным центром будущих боевых действий станет именно Западная Украина, где еще свежа память о прежних конфликтах. Безвластие уже привело к появлению в этом регионе множества вооруженных отрядов, и рано или поздно эти группировки начнут выяснять между собой отношения вооруженным путем. Велики различия между Галицией и Волынью, тогда как Закарпатье и Буковина вообще выделяются на общем фоне –хотя бы сильной православной церковью и наличием достаточно сильных национальных меньшинств. Помимо этого, в Карпатах до сих пор сохранились три старые «карпаторусские» этнические группы – лемки, бойки и гуцулы, причем в среде гуцулов возникло движение (которое легко может превратиться в политическое) за придание гуцульскому диалекту статуса языка. Галичане не желают идти на компромисс с кем бы то ни было, и любое действие вызывает у них ответную реакцию.
Соотношение сил
– Что вы думаете по поводу международных конфликтов вокруг Ирана, Ирака, Афганистана, Египта, Сирии, Ливии?
– Иран – очередная внешняя угроза, выдуманная США, возможно, с прицелом на будущее. В других названных вами странах сознательно раскручивается маховик салафизма, что рано или поздно приведет к большой войне, которая может перекинуться и на Европу.
Каждая война на Украине » всегда сопровождалась боевыми действиями между различными группами населения. Это неудивительно, учитывая, что именно здесь проходит граница между католичеством и православием
– Вы часто говорите об угрозе для Европы исламского экстремизма, который укрепляется на Балканах. В чем конкретно вы видите опасность?
– На Балканах идет активный процесс реформирования вооруженных сил под бдительным присмотром НАТО.
Число военнослужащих и количество вооружений в сербской армии кардинально сокращено, в ней сегодня служит всего 30 тыс. человек. Армия Болгарии в еще более плачевном состоянии. Положение румынских вооруженных сил лишь немногим лучше болгарских. В Хорватии армия лучше оснащена, но ее численность значительно меньше сербской. А вооруженные силы Черногории, Боснии и Македонии намного слабее, чем в этих странах. Между тем из-за своеобразной политики «мирового сообщества» в регионе активно развиваются ваххабитские настроения. Напомню, что впервые ваххабиты появились в 1993 году на территории Боснии в зоне британского контингента миротворческих войск. Теперь они присутствуют уже в Косово и Метохии, откуда ваххабизм успешно экспортируется в Албанию, а также в Македонию. Есть «очаги» в Сербии и Черногории. И всё это было бы не так страшно, если бы не Турция, армия которой является сегодня одной из самых многочисленных и мощных не только в регионе, но и в Европе. В ней служит свыше 600 тыс. человек, не говоря уже о большом резерве и вооруженных формированиях жандармерии. С учетом роста ваххабитского движения в самой Турции и во всем Балканском регионе такое соотношение сил не может не настораживать.
ЧВК
– Вы работали в международных частных военных компаниях (ЧВК) на Балканах, в Ираке и Афганистане. Какую роль они сегодня играют в вооруженных конфликтах, возникающих в различных частях мира, и насколько могут быть актуальны для России?
– Появление ЧВК – также последствие глобализации мировой экономики. Их использование в массовом порядке началось после оккупации Афганистана и Ирака соответственно в 2001 и 2003 годах. Нужно понимать, что англосаксонская модель армии сильно отличается от европейской. Так, американская армия, по сути, представляет собой большую корпорацию, которая использует подрядчиков – как государственных, так и частных. В силу этого те сферы деятельности, которые в Европе традиционно находятся в ведении министерств и ведомств, а то и родов войск, в армии США переданы ЧВК. Последние занимаются в основном подготовкой и тренировкой персонала (армии, полиции, спецвойск), транспортными перевозками (в том числе авиационными), охраной объектов и людей, разминированием. В результате ЧВК де-факто и де-юре являются составной частью операций американской армии по целому ряду положений. Хотя к собственно ведению боевых действий отношение имеют далеко не все из них. И, как показывает практика, полностью заменить армию или спецслужбы ЧВК пока не могут. Между тем постепенно они становятся всё более самостоятельным фактором в американской политике. И зачастую военную стратегию в отдельных регионах мира определяют при помощи ЧВК владельцы транснациональных орпораций. Частные военные компании принимали участие во всех последних войнах и вооруженных конфликтах по контрактам с правительственными ведомствами США и Великобритании, управлениями американских вооруженных сил, структурами ООН и Всемирной организации здравоохранения, правительствами стран –участниц военных конфликтов, а также с западными коммерческими компаниями и даже частными лицами. Что касается перспектив формирования ЧВК в России, пока я отношусь к этому скептически. В том же Ираке российские компании обслуживаются британскими ЧВК. Российские компании, такие как «Газпром», по моему мнению, не должны подменять собой функции МИДа или Генштаба. Другое дело, что любые организации, в том числе и «Газпром», действующие за границей в странах с нестабильной политической обстановкой, нуждаются в структурах, обеспечивающих их безопасность. Такие структуры могут даже самостоятельно действовать в зонах интересов российских компаний до появления и после прихода «заказчика». Но ЧВК эти должны быть только российскими, и работать в них должны преимущество граждане Российской Федерации.
Открыть глаза
– Почему вы решили заняться публицистикой и начали писать книги?
– Первый мой опыт – в 1996 году – был случаен. Как-то редактор московского журнала «Солдат удачи» Сергей Панасенко попросил меня написать что-нибудь о войне в Боснии. Я подготовил материал «Русские в Сербии» –о боевом пути нашего подразделения «интервентного взвода» русских добровольцев, действовавшего в составеТретьего пехотного батальона Первой сараевской бригады Сараевско-Романийского корпуса Армии Республики Сербской. Позже я написал для того же журнала статью «Записки сапера из Боснии и Герцеговины (опыт работы в американской компании Ronco в 1996–97 годах)». После войны в Косово я продолжил сотрудничество с этим журналом. То, с чем мне пришлось столкнуться на своем боевом, да и просто жизненном пути, побудило меня заняться более глубоким осмыслением характера войны в бывшей Югославии и послевоенных проблем Балкан. А ведь мне было что рассказать. Затем я обратился и к другим, не менее интересным темам.
– Каковы ваши творческие планы на будущее?
– Не хотелось бы опережать события. Всему свое время. Впрочем, могу сказать, что существуют планы экранизации моей книги «Белые волки». Пока мы занимаемся поиском финансирования для этого проекта.
Беседу вел Денис Кириллов
Корпоративный журнал ОАО «ГАЗПРОМ» №4, АПРЕЛЬ 2014
О России
О России
Удивительно насколько повторяется пропаганда в России.
В 1991 году когда стоял вопрос о том оставаться Российской Федерации в СССР или нет, то проельциновская пропаганда, твердила что, мол, хватит кормить другие республики а народ твердил что вот мол надо отгородиться стеной от «других» и мол у нас будет все хорошо.
В итоге Россия совершенно хладнокровно отказалась от исторических русских земель южного Урала и Сибири оставшихся в Казахстане, совершив беспринцендентное предательство собственного народа.
Однако ныне больше можно услышать сетований о продажи Аляски, нежели, о российском подарке Назарбаеву.
То же самое повторяется и ныне — как только показалась пусть и призрачная надежда воссоединения с Россией пусть и в форме экономического союза, части Украины.
Опять убеждают Россию, что Украина ей не нужна, мол, русских там нет. Вероятно так же будут убеждать в дальнейшем, что и Татария с Башкорстаном то же России не нужны, там, мол, одни татары да башкиры живут. А такой сценарий вполне возможен в случае давно уже требуемого отделения Северного Кавказа. Татария и Башкирия такие же субъекты Российской Федерации, как и Чечня с Дагестаном и выход последних из Федерации, дает такие же права и первым.
При этом часть нефтепроводов из Сибири проходит через Поволжье, чья дестабилизация, потребует ввода каких-нибудь вооруженных сил третьей стороны, дабы обеспечить беспрепятственное поступление нефти и газа. Последние то же ведь достаточно планомерно передаются в руки мировых транснациональных корпораций.
Потому исходя из принципа — «ищи кому это выгодно», как то приходят в голову мысли что и распад СССР и нынешние события на Украине и усиление салафизма на Северном Кавказе и Поволжье выгодны как раз хозяевам этих корпораций — вещь вроде бы очевидная, но почему то совершенно не усвоенная в обществе.
Крепость Скадар – Троя описанная Гомером
Крепость Скадар – Троя описанная Гомером
Развитием идей сербской автохтонности на Балканах, согласно которым сербы и были коренным населением Балкан, а племена иллиров, даков и фракийцев были славянскими, стала книга “Троя-сербская столица Шкодер” („Троја српска престоница Скадар“. Милутин М.Јаћимовић. “Пешић и синови“. Београд.2009 г.), выпущенная в двуязычном издании (на русском и на сербском) в 2009 году в издательстве «Пешич и сыновья».
Ее автор Милутин Ячимович, сравнив местность вокруг Скадра с описаниями места осады Трои Гомером, показал, что настоящая Троя находилась на месте былой сербской крепости Скадар. Скадар, ныне называемый Шкодером, веками являлся сербским городом и был освобожден войсками Черногории в ходе Первой Балканской войны 1912 года, но был включен решением Лондонской конференции 1913 года в состав Албании.
Достаточно хорошо известно, что многие ученые до сих пор сомневаются в том, что Шлиман нашел истинную Трою, тем более что его раскопки уничтожили значительную часть найденных им остатков какого-то древнего города.
Милутин Ячимович в годы своей учебы в университете Подгорицы в Черногории смог лично осмотреть окрестности Скадра и Скадарского озера и обнародовал свою гипотезу о том, что Троя находилась на месте Скадра, в 1991 году в газете «Комунистичка искра», возглавлявшейся Момчило Йокичем.
Сама нелогичность современных «академических» представлений о местонахождении Трои, основанных на описании Гомером, бросается в глаза при первом сравнении текста «Илиады» и самого месторасположения Скадра. Как пишет сам Ячимович, нигде в тексте «Илиады» не упоминается о преодолении союзниками троянцев Гелеспонта, что для тех времен являлось тяжелой задачей. Например, форсирование армией Ксеркса Гелеспонта особо выделялось тогдашними историками как сложное и тяжелое предприятие.
Милутин Ячимович также пишет, что пелазги, жившие согласно известным историческим источникам в Фессалии, от города Ларисы прибывают под Трою пешком, а не на кораблях. Точно также пешком к Трое пребывают и фракийцы, жившие на территории современной Болгарии, и короткий морской участок их пути, согласно Ячимовичу, описывает лишь то, как они огибают полуостров Халкидики.
Племя дарданцев, согласно «Илиаде», является соседним Трое, а это племя, как известно, жило на Балканах, на территории современных Албании, Косово и Македонии.
Интересно при том, что, согласно «Кембриджской Древней истории» (The Cambridge Ancient History.Volume 2, Part 2.History of the Middle East and the Aegean Region c. 1380-1000 B. C.), в списке народов, сражавшихся в 1300 году до Р.Х. В битве при Кадеше на стороне царя Хеттов Муваталлиса против египетского фараона Рамсеса ІІ упоминается и народ «Drdny» под которыми обычно понимаются дарданцы( Δαρδανoι),описанные Гомером.
Милутин Ячимович также пишет, что ликийцы (кстати, известна историческая область Лики, населенная сербами, и находящаяся в современной Хорватии) под Трою прибывают за два дня от подножия Иды, которая свое современное название Проклетии имеет, лишь благодаря сербскому географу и этнологу Йовану Цвиичу, жившему в 19-ом веке.
Наконец, Ячимович в статье «Академик Милан Будимир-истина и заблуждения о Трое и албанцах» в потверждение справедливости своей гипотезы приводит и мнение академика Сербской Академии Наук Милана Будимира, который писал в своей работе « Из балканских источников» ( “Са балканских источника”.СКЗ Београд,1969), следующее: «…Американский археолог Ч. Блеген повторными и осторожными раскопками останков Гомеровой Трои показал и доказал, что Троя, которую эксперты называют Троей 6, пострадала и исчезла вследствие землетрясения, а не от Агамемноновых ахейцев. Новая Троя, которую Блеген называет Троя 7а, действительно была разорена, но не ахейскими войсками, а старобалканскими завоевателями, которые участвовали в ахейском (эгейском) нашествии на Анадолию. И это дополнительный плюс Айлияновом тезису об «Илиаде» старобалканских бригов. Этот тезис подкрепляется и странным обстоятельством того, что ахейские воины под Гомеровой Троей созерцали рождение солнца на поверхности моря в течение долгих девяти лет (поэтому заря «алая» или «алаперстная»), а не над горами.
Так как во времена Гомера, по всей видимости, солнце должно было всходить на востоке, а не на западе, выходит, что старый автор какого-то догомеровского эпоса об ахейских завоеваниях средиземных городов, огражденных прочными стенами, против которых у примитивных ахейцев не было особой техники, имел в виду не анадольское побережье, а балканское. Таким образом, наши филологи выявили грубые ошибки Гомера в обыкновенных вещах, как говорил Гораций «иногда дремлет и наш добрый Гомер…».
Другой сербский историк Слободан Ярчевич в своем докладе «Сербские следы в «Илиаде», прочитанном на конференции «У источника культуры и науки», прошедшей в сентябре 2012 года в Белграде, подробно анализируя текст Ячимовича, отметил, что племя пеонцев во главе с Астеропеем до Трои идет одинадцать дней, что соответствует местам их предполагаемого расселения в долине Вардара, и при том нигде не описывается форсирование ими Гелеспонта. Как известно, римский историк Апиан из Александрии пишет что о том, что пеоны – великий народ, живущий на Дунае до Дардании, и если греки их зовут пеоны, то римляне – паноны.
Римский историк Страбон также пишет что «…Пеония ограничена горами: по направлению к фракийской стороне – горой Родопой, самой высокой горе после Герма, а на другой стороне по направлению к северу – иллирийскими частями, областью автариатов и дарданцев…».
Так же Страбон сам недоумевал на строками Илиады:
Зевс и троян и Гектора к стану ахеян приблизив,
Их пред судами оставил, беды и труды боевые
Несть беспрерывно; а сам отвратил светозарные очи В
даль, созерцающий землю фракиян, наездников конных,
Мизян (Mysians), бойцов рукопашных, и дивных мужей гиппомолгов,
Бедных, питавшихся только млеком, справедливейших смертных.
Более он на Трою очей не склонял светозарных;
(Тринадцатая песнь «Илиады». Перевод Н. И. Гнедича)
Страбон писал по этому поводу: «Греки считали гетов фракийцами. Жили геты по обеим сторонам Истра, как и мисийцы (Mυσoι), которые являются также фракийцами и тождественны народности, теперь называемой месийцами (Moισoι). От этих мисийцев произошли и те мисийцы, что живут теперь между лидийцами, фригийцами и троянцами. Сами же фригийцы – это бригийцы, какая-то фракийская народность, так же как и мигдоны, бебрики, медовифины, фивинцы, фины и, как я думаю, мариандины. Все эти народности совершенно покинули Европу, а мисийцы остались. И Посидоний, мне кажется, правильно предполагает, что Гомер имеет в виду месийцев в Европе (именно тех, что во Фракии), когда говорит:
… а сам отвратил светозарные очи
Вдаль, созерцающий землю фракиян, наездников конных Мисиян, бойцов рукопашных;
(Ил. 13.3-5)
ведь если считать, что Гомер говорит о мисийцах в Азии, то это выражение несуразно. Действительно, говорить, что Зевс отвратил свои взоры от троянцев к земле фракийцев, и вместе с тем связывать с Фракией землю мисийцев, которые находятся вовсе не “далеко”, но живут на границе с Троадой, за ней и по обеим ее сторонам и отделены от Фракии широким Геллеспонтом, – это значит смешивать материки и не понимать способа выражения поэта; ведь “отвратил обратно” обычно означает “назад”; но кто перенес взор от троянцев на племя, которое находится или сзади троянцев, или по сторонам их, тот, конечно, переносит взор далее вперед, но никоим образом не “назад”. Следующая фраза Гомера является доказательством того же взгляда, потому что поэт соединил с мисийцами гиппемолгов, галактофагов и абиев, которые и есть кочующие в кибитках скифы и сарматы”» (Страбон.«География» 7.3.2)
Древняя сербская крепость Скадар, время строительства которой, как и сами строители, до сих пор неизвестны, возвышающаяся на местности, полностью соответствующем описываемому месту битвы в «Илиаде», и даже при первом взгляде на нее сразу же ассоциируется с древней Троей. Точно так же горная цепь Ида из «Илиады» вполне ассоциируется с горной цепью Проклетия, а река Скамандр с рекой Бояна. Под Троей же, которую якобы открыл Шлиман, течет не полноводная река, описанная как Скамандр в Илиаде, а небольшая речка, пересыхающая летом, и там нет горного хребта Ида, подобного описанного в «Илиаде», с которого виделась бы вся Троя и место битвы.
Милутин Ячимович пишет по данному поводу: «… В «Илиаде» Троя определяется как „крутой и ветренный Илион“, большой город, расположенный на высоком, крутом, ветренном холме, под которым две реки сливаются рукавами. На просторном поле между реками, отдельно вливающимися в море, ведется великая битва, в которой на стороне троянцев участвует 50 000 бойцов, армия же ахеян значительно првосходящая по численности. Наряду со столкновением пехотных войск, ведутся сражения на боевых колесницах (двуколках), поэтому поле боя должно быть не менее 10 км в ширину и в длину, чтобы на нем могли передвигаться и сражаться почти 100 000 воинов.
Существует место в «Илиаде», где точно описывается местонахождение Илиона (Трои): Гера и Афина вымолили у Зевса на Олимпе разрешение помочь ахеянам в бою на берегу у брода, так как Арей (бог войны) постоянно помогал троянцам. Чтобы добраться до Трои, они летят с Олимпа в божественной карете:
«К Трое принесшимся им и к рекам совокупно текущим,
Где Симоис и Скамандр быстрокатные воды сливают,
Там коней удержала лилейнораменная Гера
И, отрешив от ярма, окружила облаком темным;
Им Симоис разостлал амброзию сладкую в паству»
(«Илиада», Песнь V, стихи 773-777)
Единственное место в Средиземноморье, где реки сливаются и к морю текут так, что между ними остается широкое поле с несколькими холмами, которое упоминается в «Илиаде» – это Скадар…
…Согласно тексту «Илиады», река Скамандр находится с левой стороны от ахайских войск, нападающих с морского берега со своими 1 164 кораблями, вытащенными на огромный морской пляж. Это водный ток Бояна – озеро Скадар – Морача, а с правой стороны течет река Симоис, т.е. Дрим. Как точно указано в «Илиаде», под Троей реки сливаются в мелкий рукав, который должны были перейти при выходе из крепости троянские войска, выступающие на поле сражения. Это и есть тот самый брод на Скамандре (Ксанфе).
Сам Скамандр является быстрой и глубокой рекой и, одновременно, речным богом, властелином пучин, по той простой причине, что река является полноводной и в ней, кроме небольших воронок, есть также одна огромная воронка – озеро Скадар, которое во время Троянской войны было на несколько километров (до 5 км) уже. Однако, в результате речных наносов, особенно реки Дрим, уровень его повысился на 3-4 метра.
В близком геологическом прошлом озеро Скадар было морским проливом, холм же на Троянской равнине вместе с холмом, на котором находился Илион, представляли собой небольшие острова. В период Троянской войны морской берег был ближе к городу на 5 км, что составляет длину мелкой лагуны, которая и по сегодняшний день находится под водой реки Бояна (Скамандр). Сегодня берег находится на расстоянии 20 километров от города. Троянская священная гора – это ветренная гора Ида или, как она еще называется в «Илиаде» – холмистая Ида (Проклетие). Это горный массив, покрытый лесами и лугами, пригодными для скотоводства. С вершин Иды защитник троянцев Апулнус, Полон, Аполлон – бог Солнца и красоты (но также и бог смерти, пославший чуму ахеянам), смотрит на поле сражения, лицом к ахеянам. Он наблюдает за троянцами с вершины Гарганo, или с холма Каликолоны, возвышающегося недалеко от троянского поля на северо-востоке от Иды. Это совершенно точное определение положения летнего восходящего солнца по отношению к Скадару (Трое, Илиону). Бог Аполлон, вместе с другим иллирийским богом Посейдоном, по приказанию самого Зевса, „отца“ Сардана (Дардана), служил в свое время королю троянцев – Лаомедонту… …
Итак, бог моря строил Священный город у священной реки Скамандр, а бог Аполлон пас королевские стада скота на холмистой Иде:
„Я обитателям Трои высокие стены воздвигнул,
Крепкую, славную твердь, нерушимую града защиту.
Ты, Аполлон, у него, как наемник, волов круторогих
Пас по долинам холмистой, дубравами венчанной Иды“
(Илиада, песнь XXI, стихи 446-449)
Таким образом, дано ясное описание горы Иды. Другие Иды, которые появляются на Крите и в Малой Азии, являются всего лишь ее копиями по имени, так как имя священной горы переносил за собой народ, переселявшийся с Хелма (Балкан) задолго до Троянской войны. Интересно отметить, что в настоящее время, 32 века спустя после Троянской войны, с другой стороны Адриатического моря, у Фоджи, существует Гарганская гора (Монте Гаргано) также, как и городок Троя. Таким же образом, намного позже, город Бари в Италии получил свое название от имени черногорского города Бар, носившего, судя по всему, в период Троянской войны название Исмар, т.е. город киконов (в переводе – горцев). Город Бар был основан примерно в тоже время, что и город Троя, а Улцинь, как увидим позже, перед Троянской войной носил название Колхидиум. При возвращении из Трои Одиссей совершил грабительский набег на киконов.
Ида, или Идские горы, представляют собой горный массив Проклетие, самый мощный на Балканах горный массив протяженностью 80 километров и высотой 2 694 метров. Это и есть священная гора античных сербов. Именем Проклетие ее назвал Йован Цвийич – сербский географ XIX-XX вв., опираясь на народное название „Проклятые горы“. Народ принял такое название вследствие высоты и скалистости этих гор, христиане так называли их за множество находящихся здесь античных, языческих святилищ. Здесь также располагалась старая Сербская Патриархия.
Крепость Скадар является самой крупным и самым значительным крепостным сооружением горного типа в Средиземноморье, время строительства которой до сих пор неизвестно. Датируется, вероятно, II или III тысячелетием до Р.Х., а возможно и ранее. Из-за очевидной грандиозности, ее возведение связывалось с богами. В Энциклопедии Югославии приводится факт, что крепость строилась фракийскими племенами, однако время ее возведения неизвестно. Крепостные стены окружают площадь примерно в 2 гектара, длина их соответствует приблизительно длине стен города Будва. В отличие от этого, „Троя Шлимана“ занимает площадь 60 ар, т.е. является в четыре раза меньше.
Город расположен на достаточном удалении от моря, чтобы на широком поле с большим количеством холмов между двумя реками могло произойти описанное сражение двух великих армий. Один из холмов – тот, который возвышается между морским берегом и городом и к которому можно добраться только переправившись через мелкий рукав, связующий реки Бояна и Дрим (т.е. Скамандр и Симоис), называется Батией. Ничего из этого невозможно найти в „Трое Шлимана“. Согласно «Илиаде», Батия – это холм рядом с Троей, на северо-восточной стороне, напротив крепостных ворот – Дарданских ворот.
На этой территории, на которой узнаваемо местонахождение Трои, находятся все описанные в «Илиаде» реки, а также все троянские союзники и сами троянцы, которых можно узнать в жителях Зеты:
«В Зелии живших мужей, при подошве холмистыя Иды,
Граждан богатых, пиющих Эсеповы черные воды,
Племя троянское лучник отличнейший вел Ликаонид,
Пандар, которого Феб одарил сокрушительным луком»
(Илиада, песнь II, стихи 824-828)
Необходимо указать, что, из-за медленного течения и присутствия водорослей, вода в реке Зете и в настоящее время темная. «Илиада» называет ее Эсепом, а долину, по которой течет Эсеп, – Зелией. Вполне понятно, что долина Эсепа на самом деле – это долина реки Зета, которая течет по самому низкому склону Проклятия (самому низкому склону Иды). Это является еще одним доказательством того, где следует искать Трою.
Эней предводит дарданцев, дарданцы находятся на востоке от Дрима (Симоиса), пеонцы с Аксии (Вардара), фракийцы – восточнее дарданцев, пелазги из плодородной Ларисе, бригийцы (фригийцы) – к югу от Охрида. Все они находятся на расстоянии всего в несколько дней пути пешком. Пеонцы подходят к Трое за одиннадцать дней. Согласно «Илиаде», все они подходят к Трое по суше и тесно располагаются вокруг нее. Один только фракийский принц Рес некоторое время плывет по морю из Фракии вокруг полуострова Халкидики в Солонском заливе и оттуда сухопутным путем направляется в Илион.
Сам же Эней, который, согласно легенде, после войны ушел с частью троянцев (сарданцев, дарданцев) в Лациум, мог это легко сделать на данной территории, но в Малой Азии этого бы ему не удалось».
Интересно, что известная сцена о встрече Одиссея с циклопом может быть объяснена, только если «Одиссея» была бы написана на сербском. Когда Одиссей спрашивает циклопа, как его зовут, то тот отвечает «никто», что на сербском звучит как «нико», что одновременно может означать сербское имя Нико, известное и до принятия сербами христианства.
С данной точки зрения даже «Энеида» Вергилия выглядит вполне логично, ибо куда, как не к родственным им мессапам Южной Италии, могли еще бежать иллиры Трои? Как уже указывалось выше, иллиры античными историками нередко смешивались с пеласгами, а Плиний писал, что письменность была привезена в Латинум пеласгами.
В римских легендах говорится, что когда-то Рим был пеласгийским городом, а и Геркуланиум, и Помпеи также были основаны пеласгами.
В «Энеиде» (Книга 8. 600) пишется: «…Есть близ Церейской реки прохладная роща густая, Издавна чтима она как святыня; ее окружают Склоны крутые холмов, темнохвойной елью поросших. Рощу и празднества в ней, как гласит преданье, Сильвану, Богу пашен и стад, в старину посвятили пеласги, Первыми в давние дни владевшие краем Латинским»
Статья Милутина Ячимовича на русском языке “РАСКРЫТИЕ ЗАГАДКИ ТРОИ –ЗАДАЧА РУССКО – СЕРБСКОЙ ИСТОРИИ”
Рецензия на книгу”Троя-сербская столица Шкодер” на сербском язые “Права Троја је српска престоница Скадар, Шлиманова Троја у Турској је најобичнији фалсификат”
http://www.srbijadanas.net/prava-troja-je-srpska-prestonica-skadar-slimanova-troja-u-turskoj-je-najobicniji-falsifikat/
Вид на крепость Скадар с воздуха
Крепость Скадар
Обложки книги вышедшей в двуязычном издании
Милутин Ячимович
Вышла новая книга Валецкого О.В. “Применение самодельных взрывных устройств и методы борьбы против них по опыту армии США”
Вышла новая книга Валецкого О.В. “Применение самодельных взрывных устройств и методы борьбы против них по опыту армии США”
В свет вышла новая книга Валецкого О.В. “Применение самодельных взрывных устройств и методы борьбы против них по опыту армии США”.
Олег Витальевич Валецкий – автор книг и многочисленных публикаций по истории, теории и практике боевых действий в бывшей Югославии. Участник боевых действий войны на Балканах: в Боснии и Герцеговине (Войско Республики Сербской) в 1993-95 гг., в Косово и Метохии (Войско Югославии) в 1999 г., в Македонии (ВС Македонии) в 2001 г. Имеет четыре боевых ранения. С сентября 1996 года по апрель 2008 года работал в организациях занимающимися разминированием на территориях бывшей Югославии, Ирака и Афганистана.
Скачать книгу для прочтения: Валецкий О.В. “Применение самодельных взрывных устройств и методы борьбы против них по опыту армии США“ [PDF 3,54Mb]
Олег Валецкий рассказал об этой книге:
В книге на основе результатов анализа боевого применения минно-взрывных устройств в ряде конфликтов последних лет показан характер угрозы, исходящей от данного вида вооружения, а также указаны основные способы борьбы с ними.
Материал рассчитан на специалистов в области военной безопасности, инженерного обеспечения, а также на широкий круг читателей, интересующихся вопросами военной науки.
В войне, прошедшей в Ираке с 2003 по 2011 год, главную роль в нападениях против войск США играло применение самодельных взрывных устройств – СВУ.
В Ираке местные силы моджахедов-«салафитов», имея противником самую мощную на тот момент армию в мире, все-таки смогли, используя СВУ, начать партизанскую войну. При этом они в качестве противника имели как «коалиционные» войска, состоявшие, главным образом, из контингентов США и Великобритании,так и сформированные США армию и полицию Ирака, в которых основную массу составляли шииты и курды, чьи общины составляли фактически три четверти населения Ирака.
Столь большое преимущество в численности и вооружении, было компенсировано «салафитами» применением СВУ.
При этом самим моджахедам не приходилось трудиться над поисками боеприпасов, ибо их в изобилии можно было найти на брошенных позициях и складах иракской армии.
Вышла новая книга Валецкого О.В. “Управляемое авиационное оружие США и НАТО”
Вышла новая книга Валецкого О.В. “Управляемое авиационное оружие США и НАТО”
В свет вышла новая книга Валецкого О.В. “Управляемое авиационное оружие США и НАТО”. Пушкино: Центр стратегической конъюнктуры, 2013. – 154 с. ПОКЕТБУК. ISBN 978–5–906233–14–1.
Книга посвящена исследованию роли управляемых и кассетных боеприпасов в войнах XX–XXI веков и влиянию развития данных типов боеприпасов на современные тактику и стратегию. В книге рассмотрена история развития зарубежных боеприпасов данных типов, как и современные технические решения применяемые в их разработке.
Олег Витальевич Валецкий – автор книг и многочисленных публикаций по истории, теории и практике боевых действий в бывшей Югославии. Участник боевых действий войны на Балканах: в Боснии и Герцеговине (Войско Республики Сербской) в 1993-95 гг., в Косово и Метохии (Войско Югославии) в 1999 г., в Македонии (ВС Македонии) в 2001 г. Имеет четыре боевых ранения. С сентября 1996 года по апрель 2008 года работал в организациях занимающимися разминированием на территориях бывшей Югославии, Ирака и Афганистана.
Скачать книгу для прочтения: Валецкий О.В. Управляемое авиационное оружие США и НАТО http://conjuncture.ru/wp-content/uploads/2013/04/pocketbook_valetskiy_usa-nato_2013.pdf [PDF 3,24Mb]
Олег Валецкий рассказал для ИА “Русские Новости” об этой книге:
Югославия 90-х годов стала полем, где была опробована новая военная стратегия США, отличие которой от былых «военных стратегий» прошлого заключалась в том, что она создавалась не ради интересов одного государства, а целого так называемого «мирового сообщества», основывавшемуся на институтах ООН, НАТО и Европейского Сообщества.
Югославия в войне 1999 года представляла своеобразный полигон, на котором был опробован переход от доктрины воздушно-наземного сражения, закрепленной уставом Сухопутных войск США FM-100, к доктрине воздействия на противника с расстояния управляемыми системами оружия, а также методами политико-пропагандистского воздействия на руководство и народ противоборствующей стороны. Устав Армии США FM-100 даже в своей последней версии 1993 года (FM 100-5) требовал от командования задействовать сухопутные войска США и их союзников в операциях по «установлению мира» в рамках традиционной войсковой операции с поэтапным наступлением на противника.
Новая доктрина же, опробованная в Югославии, предусматривала одновременный удар по центрам «мощи» противника силами постоянной готовности США и НАТО. Подобная стратегия в дальнейшем была закреплена в июне 2001 г. в стратегической доктрине FM-1 «The Army», а также в уставе боевых действий FM-5 «Operations». Практически данная стратегия была ориентирована на создание «компактных» вооруженных сил, оснащенных современными системами управляемого оружия, средствами разведки и радиоэлектронной борьбы. Такие вооруженные силы могут без долгой подготовки самостоятельно переходить к боевым действиям в любой точке планеты при помощи местных союзников и при этом государственный аппарат не проводил бы традиционных мероприятий перевода жизнедеятельности страны на военное положение.
Как раз ключевым фактором давшим возможность американскому военному командованию и принять подобного рода доктрину “воздушной войны” и являются новые виды авиационного вооружения появившиеся в то время отличавшие как повышенной результативностью действия по цели благодаря новым БЧ (боевым частям) как например кассетным, термобарическим и бетонобойным (проникающего действия), так и повышенной точностью благодаря различного рода ГСН (головкам самонаведения).
Данная книга и представляет собою короткий обзор видов и типов данного оружия.
Особености работы ЧВК и вопросы их деятельности в Африке
Особености работы ЧВК и вопросы их деятельности в Африке
О частных военных компаниях ныне достаточно много пишется, однако, как ни странно, в Российской Федерации данная тема недостаточно известна, что открывает простор для различных псевдоисследователей, публикующих свои опусы в расчете на то, что в самой Российской Федерации данный вид деятельности не является легальным и потому можно писать все, что в голову взбредет.
В данном случае нет смысла повторять историю появления ЧВК в мире, тем более что об этом автор подробно писал в статье “Частные военные компании, их создание и развитие — опыт работы в Ираке, Афганистане, Африке и в других регионах мира”.
Все же следует в общих чертах коснуться основных этапов в их развитии.
В своем современном виде рынок самих ЧВК создан в войнах в Афганистане (с 2001 г.) и в Ираке (с 2003 г.), где частные военные компании получали контракты, как напрямую от министерств и ведомств правительств США и Великобритании (Department of State, U.S. Agency for International Development, Department of Defence), так и от различных управлений армии США (Army Corp of Engineers, Logistics Civil Augmentation Program, U.S. Army Contracting Agency), а также от ООН (UNICEF, UNHCR, UNDP), Всемирной организации здравоохранения (World Health Organization) и от новых правительств Афганистана и Ирака, а также от различных западных компаний ведавшихся вопросами нефтедобычи, транспорта, энергетики и водоснабжения, также привлекавшие к своей охране ЧВК.
Самолёт американской частной военной компании AirScun на аэродроме в Киркуке(Ирак) в июне 2004 года. Фото Richard Ferguson
К собственно ведению боевых действий в Ираке и Афганистане имеют отношение небольшое количество компаний, занимающиеся либо подготовкой армий и полиции Ирака и Афганистана, либо транспортными перевозками, в том числе авиационными, либо охраной некоторых военных баз.
ЧВК в Афганистане.Фото А.Сухолесского
Следует учитывать, что англосаксонская модель армии США глубоко отличается от модели армии, принятой в Европе, и американская армия по сути представляет собою большую корпорацию, которая традиционно использует в своих интересах, как, условно говоря, подрядчиков другие корпорации, как частные, так и государственные.
В силу этого те сферы деятельности вооруженных сил, которые в Европе традиционно находились в ведении различных военных ведомств, а то и родов войск, в армии США ныне переданы в ведение частных компаний.
Так, например, тыловое обеспечение американской армии в некоторых регионах мира с 1992 года осуществляется в частном порядке путем расписывания тендера Американским инженерным корпусом “United States Army Corps of Engineers (USACE)”.
Что касается основной деятельности ЧВК по ведению охранной деятельности, то тут следует различать две, по сути, разные сферы деятельности: первую, заключающуюся главным образом в работе в интересах частных компаний или государственных агенств по сопровождению конвоев и по сопровождению “клиентов”, последнюю называют “Personal Security Detail” (хотя в армии США эта деятельность называется Protective Services Detail); и вторую под названием “Static guard”, заключающуюся в охране обьектов в интересах американской армии.
Командир группы британской охранной компании Эринис в Ираке летом 2004 года. Фото TonyTydings
Армия США часть задач по охране собственных военных баз передала частным компаниям и, соответственно, в случае охраны клиентов и сопровождения конвоев работники ЧВК являются частью коммерческого сектора, а в случае с охраной баз армии США, работники ЧВК являются частью армии США с соответствующими правами и обязаностями.
Что касается коммерческого сектора то в данном случае ЧВК, ведущие охрану обьектов, работают по контрактам с коммерческими структурами либо с армией США, в первую очередь с Американским инженерным корпусом”United States Army Corps of Engineers (USACE)”, либо получая контракты от агентств ООН или других международных организаций в рамках программы реконструкции Афганистана.
Подготовка курдской охраны ЧВК Эринис в лагере Ираке в 2004 году в лагере компании Флор-контрактора “United States Army Corps of Engineers (USACE)”.
В данном случае следует помнить, что сам род деятельности данных ЧВК делится на несколько направлений, достаточно далеких друг от друга, и поэтому компании, специализирующиеся на одном из них, достаточно глубоко отличаются от компаний, специализирующихся на другом направлении, что опять таки не отрицает возможность того, что одна компания может работать по нескольким таким направлениям.
Так компания “EOD Technology” начав работу в проектах по разминированию в Африке, затем занялась в Ираке охраной конвоев и клиентов, а с 2006 года вместе с компаниями “Triple Canopy, “SOC-SMG” и “Sabre” осуществляла до вывода армии США из Ирака в декабре 2011 года охрану практически всех американских военных баз в Ираке и значительного числа таких же баз в Афганистане.
Охрана ЧВК “EOD Technology” в американской военной базе Шилд в Багдаде
Стрелковая подготовка охраны ЧВК “EOD Technology” в американской военной базе Махмудия
Важную роль в защите обьектов инфраструктуры и дипломатических представительств играют также компании “G4S”,”Armor Group” и “Global Strategies Group”, которые тем самым в какой то мере также действуют в интересах армии США.
В последние несколько лет появился новый вид деятельности ЧВК — борьба с самодельными взрывными устройствами (СВУ или по американской терминологии — IED(Improvised Explosive Device)). Само появление рынка борьбы с СВУ или Counter Improvised Explosive Device (CIED) обусловленно растущим размахом применения данных СВУ в войнах в Ираке, Афганистане и в Сомали, хотя после Оттавских конвенций с вооружения были сняты противопехотные мины и прекращено ведение подготовки специалистов по ним.
“Шахид” с подготовленным взрывным устройством
С началом войны в Ираке в армии США в Форт Ирвине была созданна организация, ответственная за программы по развитию средств борьбы против СВУ и МВУ, которая носит название Joint Improvised Explosive Device Defeat Organization (JIEDDO), во главе с генералом Монтгомери Мигсом.
В рамках данной программы появился рынок услуг и для ЧВК, и в данной сфере начали свою деятельность A-T Solutions, Raytheon, MPRI, Roncо.
Совершенно особо стоит вопрос подготовки вооруженных сил иностранных государств. В сфере деятельности ЧВК он является редко встречающимся видом деятельности, и соответственно опытных специалистов в данной области имеется более чем ограниченное количество, а число компаний невелико. В качестве одной из первых такого рода можно упомянуть американскую компанию “Vinnell Corp.”, принадлежавшую военно-промышленому концерну “Northrop Grumman”, которая в 1974 году получила контракт на подготовку Национальной гвардии Саудовской Аравии, в чьем ведении находилась защита нефтянных разработок в Саудовской Аравии.
Более показателен опыт южноафриканской компании “Executive Outcomes”, получившей в 1993 году в Анголе контракт стоимостью 30 миллионов долларов, профинансированный нефтянной компанией “Ranger Oil”, которая была заинтересована в востановлении нефтедобычи на нефтянных разработках в регионе Сойо в Анголе, приостановленной вследствии наступления сил УНИТА на позиции ангольской армии.
В Анголе после достижения соглашения о прекращении огня и вывода с территории страны кубинских войск была создана миссия ООН (UNAVEM, United Nations Angola Verification Mission), а в мае 1991 года миссия была преобразована в UNAVEM-2. Под её контролем в сентябре 1992 года были проведены выборы, результаты которых признала ООН, но не признала оппозиционная УНИТА. В октябре 1992 года бои возобновились, и силы УНИТА едва не взяли Луанду.
В результате боевой операции, разработанной и проведенной компанией “Executive Outcomes” и подчиненными ей силами ангольской армии с ноября 1994 года по январь 1996 года, силам УНИТА было нанесенно серьезное поражение, и руководство УНИТА согласилось на переговоры.
Затем в январе 1995 года компания “Executive Outcomes” получила контракт от правительства Сьерра-Леоне по подготовке армии Сьерра-Леоне и по проведению боевых операции против повстанцев Обьединенного революционного фронта (Revolutionary United Front), которые к тому времени вошли в столицу Сьерра-Леоне-Фритаун и захватили контроль над рудниками оксида титана Sierra Rutile и бокситов Sierramoco.
“Executive Outcomes” в Сьерра-Леоне
В апреле-мае 1995 года от повстанцев был очищен Фритаун, а в августе этого же года от повстанцев силами компании был очищен и алмазоносный район Koibu, после чего был организован силами компании вертолетный десант на штаб Обьединенного революционного фронта, в результате которого штаб был уничтожен. И в итоге, в ноябре 1996 года было подписанно соглашение о мире в Сьерра-Леоне.
Вертолеты Ми-8 компании “Executive Outcomes” в Сьерра-Леоне
После прекращения деятельности компании “Executive Outcomes” британец Тим Спайсер, используя наработанную ей базу и создав компанию “Sandline International”, приступил к выполнению новой задачи, уже на острове Бугенвиль в Тихом океане. Там после окончания мандата ООН и с присоединением к Папуа-Новой Гвинее в 70-х годах политические представители местного населения потребовали независимости, что в немалой мере было вызванно и наличием на острове рудников золота и меди, принадлежавших компании “Bougainville Copper Limited”, являвшейся частью концерна “Rio Tinto”.
Примьер-министр Папуа-Новой Гвинеи Юлиус Чан обратился за помощью к Спайсеру, и тот собрав персонал из компании “Executive Outcomes”, подобрал 44 сотрудника, прибывших в феврале в Порт-Морсби в качестве инструкторов армии Папуа-Новой Гвинеи. Однако правительство Австралии, пригрозив санкциями, потребовало разрыва договора правительством Папуа-Новой Гвинеи, и в итоге все сотрудники “Sandline International” были арестованы, а затем и депортированны из страны.
Более успешной в данном плане была деятельность американской компании “Military Professional Resources Inc.”, созданой в 1987 году в США. Фактически эта компания являлась частной лишь условно, ибо действовала как отдельное управление армии США, отличаясь от остальной армии лишь тем, что ее сотрудники находились в запасе или в отставке.
29 сентября 1994 года министр обороны США Вильям Перри и министр обороны Хорватии Гойко Шушак подписали в Пентагоне договор о сотрудничестве в военной области. В рамках этого договора было оговорено участие компании MPRI в подготовке хорватских вооруженных сил и участие ее специалистов в планировании операций хорватской армии. Одновременно аналогичный контракт был подписан и с правительством Боснии и Герцеговины. Все это сыграло заметную роль в обьединении усилий до этого враждовавших вооруженных сил Хорватии и сил хорватов Херцег-Босны, с одной стороны, и сил армии Боснии и Герцеговины, с другой, что сыграло важную роль в разгроме сербских войск в Западной Славонии (1-2 мая 1995 г), в Книнской Краине (4-8 августа 1995 г) и в Боснийской Краине (июль-октябрь 1995 г).
Капитуляция 21го корпуса армии Сербской Краины. Фото с сайта “MilitaryPhotos” www.militaryphotos.net
Территория Республики Сербская Краина, находившаяся под защитой миротворческих войск ООН
Сам контракт между правительством Хорватии и компанией MPRI послужил впоследствии в 2011 году основанием для того, что две адвокатские канцелярии в США, руководимые американскими сербами, по доверености ряда сербов из бывшей Республики Сербской Краины в федеральном суде Чикаго возбудили иск против компании, потребовав финансового возмещения убытков в размере 10 миллиардов долларов.
Колонны сербских беженцев из Республики Сербская Краина в августе 1995 года. Фото с сайта “MilitaryPhotos” www.militaryphotos.net
В 1998 году эта же компания от Пентагона получила контракт на подготовку вооруженных сил Экваториальной Гвинеи, а в 2000 году компания MPRI получила контракт на проведение реформы армии Нигерии.
После вторжения американских войск в Афганистан в 2001 году и в Ирак в 2003 году MPRI получила контракты на создание новых армий Афганистана и Ирака, а впоследствии компания MPRI получила еще ряд аналогичных контрактов, в том числе по подготовке воинского контингента Грузии для участия в операциях в Ираке и в Афганистане, а также по подготовке вооруженных сил Южной Кореи,Тайваня, Коста-Рики, Македонии и Колумбии.
Армия Афганистана в 2012 году
В Колумбии помимо MPRI подготовку сил безопасности Колумбии вели также и ряд ЧВК из Великобритании, в частности компания “DSL(Defence Systems Limited)”, позднее вошедшая в компанию “Armor Group”, получившая от нефтянной компании контракт на охрану нефтянных полей и трубопроводов колумбийской компании Ocensa, чьим основным пайщиком была британская нефтянная компания British Petroleum. В силу колумбийской специфики компания DSL фактически контролировала действия ряда частей армии Колумбии, получившей задачи по охране обьектов и инфраструктуры компании Ocensa, при чем в выполнении этих задач участвовала совместно с DSL и компания Silver Shadow из Израиля. Еще одна компания из Израиля Hod Hehanitin(Spearhead Ltd.) участвовала в подготовке вооруженных сил Колумбии для борьбы против партизан.
Вооруженные силы Колумбии. Фото с сайта “MilitaryPhotos” www.militaryphotos.net
Частные военные компании приняли также активное участие в работе международных полицейских миссий в Боснии и Герцеговине (IPTF-International Task Police Force в 1996-2004 гг.) и в Косово и Метохии (UNMIK в 1999-2005 гг.). Большую роль в данных регионах сыграла американская компания “DynCorp, Inc.”, осуществлявшая набор личного состава для американского контингента международных полицейских миссий, а также участвовавшая в инспекции работы персонала этих миссий и в подготовке местных органов внутренних дел. Эта же компания впоследствии в Ираке и Афганистане также получила контракты на подготовку полиции Ирака и Афганистана.
Инструкторы американской частной военной компании DynCorp с полицией Афганистана. Фото с сайта http://www.policemission.com
Британская компания “TASK International” открыла собственный офис во Флориде и заключила с правительственными структурами США контракты на обучение полиций Ямайки и Малайзии, Президентской гвардии Нигерии и сил специального назначения ОАЭ.
Наконец операцию армии Грузии в 2008 году в Южной Осетии готовила израильская ЧВК “Defensive Shield”, имевшая контракт на подготовку вооруженных сил Грузии.
В 2011 году американская компания “Reflex Responses” получила контракт на 529 миллионов долларов от наследного принца Абу-Даби шейха Мухаммеда бен Заида Аль Нахайянна по созданию и подготовке батальона для ведения охранной и контртеррористической деятельности. Британская компания “Ferocitas Global” получила контракт на обучение сил безопасности Кувейта также в 2011 году.
Ныне положение на рынке ЧВК меняется, и уже Африка после Ирака стала новым местом приложения усилий (и вложения денег) со стороны США после прихода к власти администрации нового президента США Барака Обамы.
Американская армия через созданное им в 2008 году Африканское военное командование (AFRICOM) развернула свою деятельность во многих африканских государствах, как например, в Эфиопии, Судане (в Дарфуре), Уганде, Руанде, Конго, на Сейшельских островах, в Мали, Нигере, Сенегале, Нигерии, Либерии, Камеруне, Габоне, Кении, ЮАР, Танзании.
Была развернута программа AFRICAP (Africa Peacekeeping), в рамках которой предусматривалось тыловая подержка, обучение и подготовка вооруженных сил, строительство, охрана морского судоходства, обеспечение снаряжением, оперативное командование и авиационное наблюдение с приоритетными направлениями: вооруженные силы Южного Судана, миротворческие силы Африканского союза в Сомали, сами вооруженные силы правительства Сомали, вооруженные силы Конго(Заира), Либерии и Сьерра-Леоне, а также миротворческие силы Экономического сообщества Западной Африки (Economic Community of West African States или ECOWAS).
11 сентября 2009 года Государственный департартамент США обьявил, что в ходе тендера, проведенного в рамках программы AFRICAP (Africa Peacekeeping), на которую было выделенно 1,5 миллиарда долларов, контракты, разделенные на равные части по 375 милионов долларов, получили четыре компании — PSI (Protection Strategies Inc), DynCorp International, AECOM и PAE (Pacific Architects and Engineers).
Инструкторы компании PAE в Сомали
По большому счеты главной целью было противодействие угрозе американских интересов как от сил радикального ислама, связанных с Аль-Каидой, так и от экспансии Китая в Африке. Ради этой цели осуществлялась и другая программа ACOTA(Africa Contingency Operations Training and Assistance), ведущаяся под контролем Пентагона. Согласно ей, до конца 2010 года силами командования (это около 3500 инструкторов) должно быть подготовленно 75 000 военнослужащих африканских армий.
Блокпост армии Уганды в Сомали
Как раз в этой области и получили контракты частные военные компании. Например, с началом операций сил Африканского союза в Сомали частные военные компании MPRI и PAE получили контракты по подготовке воинских контингентов Уганды и Бурунди, составлявших основу миротворческих сил Африканского союза — AMISOM.
Теракт в Могадишо в 2010 году
В самой Африке в силу нестабильности ситуации деятельность ЧВК достаточно важна и для обеспечения деятельности различных государственных и частных западных корпораций. В том числе по охране районов проживания специалистов данных компаний. Так, например, в Кении широко представленна в данной области компания “G4S”, а в Уганде — компания “Saracen”, которые нанимая местный персонал и по подряду местные охранные компании ведут достаточно активную деятельность.
В Нигерии, особенно в дельте Нигера, заметен рост влияния тех групп исламских фундаменталистов (самые влиятельные организации из них: Боко Харам, Хизбах, Аль-Сунна Уал Джамма, Мухаммад Юсуф Мовемент), которые выступают за ведение вооруженной борьбы против “христианского” юга и западных нефтянных компаний. Там охранную деятельность ведут такие ЧВК как Control Risk, Erinys International, ArmorGroup, Triple Canopy.
Все возрастающая оперативность в действиях ЧВК, которые в Африке стали проникать в места вооруженных конфликтов уже до появления там американской армии, говорит о том, что они становятся самостоятельным фактором в американской политике.
В данном случае американская армия скорее следует развивающейся политической обстановке и с ростом угроз увеличивает финансирования программ подготовки армий африканских государств. Не вдаваясь в вопросы того, насколько политика современного международного сообщества способствует умиротворению Африки, что собственно на примере Ливии более чем очевидно, следует отметить, что для самих ЧВК в условиях продолжающехся войн отсутствует главное условие успешной деятельности ЧВК — наличие воинских подразделений армий НАТО либо их количество крайне ограничено.
Тем самым ситуация в некотором роде вышла из под контроля. Современные СМИ преувеличивают степень влияния американской политики и проводящих это влияние ЧВК на те или иные стороны участвующие в войнах.
Так в Ливии в 2011 году появлявшиеся время от времени сообщения о тех или иных иных видах деятельности ЧВК говорят лишь о примерах достаточно ограниченных по обьему задач, ибо как правило, эти компании участвуют лишь в наборе персоналал для охраны западных дипломатических представительств, в частности посольства США в Триполи, либо различных департаментов ООН, прежде всего UNDP, UNICEF либо IOM в Ливии, а также в консультационных услугах в области разминирования.
То, что прямая деятельсность ЧВК в Ливии — опасное занятие, подтвердилось еще в мае 2011, года когда в Бенгази был убит Пьер Марзиали (Pierre Marziali), резидент французской частной военной компании компании “Secopex”.
Тем самым силы ливийского ПНС хотя и победили в гражданской войне благодаря подержке НАТО, в то же время находятся вне контроля этого самого НАТО, ибо принятая в Ираке и Афганистане модель создания новых вооруженных сил силами западных армий и ЧВК в Ливии отсутствует.
Войны в Сомали, в Судане и в Ливии поставили новые вопросы перед современными частными военными компаниями, ибо в данном случае имеет место совершенно иная ситуация нежели в войнах в Ираке и Афганистане, где данные компании заняли столь важное место. В данном случае требуется значительно более высокий уровень подготовки сотрудников и организации деятельности ЧВК, нежели это имело место в Ираке и Афганистане, где оперативному руководству этих ЧВК возможно было одним вызовом в штаб соседней американской части решить все проблемы как в отношениях с командованием местных вооруженных сил, так и при нападении сил противника. В Африке подобный вызов является куда более чем проблематичным делом, и потому к тендерам на контракты в соответствии с правилами “ACOTA Contract Procedure Guide” допускаются такие компании как MPRI и PAE, чье руководство и сотрудники имеют многолетний опыт воинской службы и участия не только в программах подготовки, но и в ведении операций специального назначения .
Что касается морского пиратства, то оно является производным войны в Сомали, и захватами кораблей промышляют как боевики “Организации исламских судов” и его по сути ключевой организации — движения “Аль-Шабааб”, так и отряды местных полевых командиров, лишь формально подчиненных Переходному правительству.
Очевидно, что Переходное правительство Сомали не в состоянии покончить с пиратством, а также очевидно, что миротворческие войска Африканского союза эту проблему также не решат.
Согласно данным “Морского бюллютеня” компании “Совфрахт”, в сутки через Аденский пролив проходит до 250 гражданских судов, и защитить каждое судно невозможно. К тому же очевидно, что пираты имеют широкую сеть осведомителей в странах Персидского залива, без которой вряд ли бы они могли столь успешно действовать.
С расширением масштабов войны в районе Африканского Рога, данный судоходный район окажется под куда большой угрозой, ибо движение Аль-Шабааб вряд ли откажется от захватов кораблей, особенно, если ему удастся распространить свое влияние на Пунтленд и Сомалиленд, выйдя на берега Аденского залива. Поэтому проблему могут решить либо вооруженные силы какого-то “цивилизованного” государства (так услуги своих ВМС предлагала Канада), либо какая-то частная военная компания, которой за это будут платить деньги.
Поэтому и появились на данном рынке частные военные компании, естественно американские и британские, как уже известные по Ираку и Афганистану Blackwater (Xe company) и Aegis, так и компании, традиционно специализирующиеся в области морской безопасности, как например, Drum Cussac, Trojan Securities International, Securewest International и Blue Mountain, так и новосформированные — SeaMarshall, Naval Guards Ltd, Solace Global Maritime, Nautilus International, Aspida Maritime Security, Shield Risk Consulting, Trident Group, Halliday Finc.
Как правило, оплата тут варировалась до 500-700 долларов одному специалисту за один день на борту и в два-три раза меньше при нахождении в порту.
Позднее ряд подрядов получили компании из бывшего СССР, в частности российские “Моран Груп” и “РСБ груп”.
Охраник российской компании “РСБ групп” на корабле в Индийском океане. Фото с сайта РСБ групп http://www.rsb–group.ru
Что касается выводов, применимых в условиях на постсоветском пространстве, то тут следует отметить прежде всего эффективность в самой организации ЧВК, позволяющей качественно использовать имеющийся личный состав. В данном случае отсутствует привычный для той же Российской Федерации “военный колхоз”, в котором подчиненные нередко считают, что могут сами определять, в каком направлении следует вести политику компании и кого она может принимать в свой состав. Помимо этого деятельность подобных ЧВК строго регламентированна правилами как по уровню допуска (security clearance), так и по качеству и количеству техники, снаряжения и вооружения, что является гарантией того, что минимальный уровень в ходе проведения полученного контракта будет осуществлен. Сама организация ЧВК дает возможность осуществлять краткосрочное и при необходимости и долгосрочное планирование операций, что показательно на примере Африки, где деятельность ЧВК органически связана с планами и деятельностью командования AFRICOM. Так программы обучения POI (Program of instruction), подготавливаемые компаниями MPRI и PAE, проходят процесс верификации в командовании AFRICOM согласно требованиям правил ведения операций по поддержке мира PSO (Peace Support Operations). Помимо этого программы по инженерно-саперной подготовке данных операций согласовываются в противоминных центрах МАК (Mine Action Centre), созданных по инициативе ООН в ряде африканских стран.
Миротворцы AFRICOM
Отбор сотрудников ЧВК для программы ACOTA осуществляется руководством компаний, исходя из требований командования AFRICOM и полученного опыта деятельности самих компаний.
Само использование ЧВК дает возможность командованию AFRICOM действовать более оперативно, ибо сама отправка воинских подразделений для подготовки иностранных армий требует сложной процедуры в Конгрессе США и в Государственном департаменте США.
Подобная практика выглядит куда более профессиональной, нежели практика действий ряда постсоциалистических армий. которые во времена “холодной войны” удерживали рынок подготовки африканских армий, но с ее окончанием практически весь этот рынок потеряли. Не отрицая важной роли политического фактора в данном факте, все же следует отметить, что эти постсоциалистические армии оказались не готовыми к изменению условий деятельности.
Между тем, после распада СССР Африка отнюдь не была закрыта для российской армии. Так согласно статье “Наличный состав” Орхана Джемаля (“Русский Newsweek”, 30.11.2009), в 2004 году инструкторы из состава сил специального назначения ГРУ Генерального штаба армии РФ участвовали в подготовке армии Эфиопии, принявшей позднее участие в операциях в Сомали, в том числе в штурме Могадишо в декабре 2006 года.
В данном случае характер работы российских инструкторов немногим отличался от действий инструкторов американских ЧВК за исключением разве что более низких цен. Фактически данная программа вполне могла послужить основой для создания российской ЧВК, которая могла бы проводить в жизнь планы по обучению армий стран Третьего мира.
Необходимость существования подобной ЧВК для постсоциалистических армий вполне себя потвердила в ходе войны в Ливии.
Джип ливийской опозиии в 2011 году. Фото с сайта “MilitaryPhotos” www.militaryphotos.net
В данной войне, как известно из сообщений СМИ (газета “Ало” из Белграда, газета “Večerni list” из Загреба, сайт “Iraq war”), на стороне армии полковника Каддафи действовало несколько десятков военных советников из Украины, Белоруссии, Хорватии и Сербии. Не касаясь привычных обвинений различных правозащитных организаций правительства Муамера Каддафи, которые, видимо, выставляются в соответствии с уже привычным со времен войны в бывшей Югославии прейскурантом, следует заметить, что на тот период правительство Ливии было легитимным международно признанным представителем своей страны, являясь членом ООН и различных международных организаций. Правительство Ливии предоставляло государственным и частным компаниям Украины, Белоруссии и в особености Сербии возможность участия в различных проектах на территории Ливии с возможностью получения больших прибылей. Выдвинутое Международным судом в Гааге обвинение против полковника Каддафи в совершении им военных преступлений не могло влиять на правовую легальность предоставления военной помощи Ливии в силу самого факта презумпиции невиновности. К тому же правительство США сочло возможным отправить компанию MPRI для подготовки и командования армии Хорватии, которая, согласно судебному решению Международного трибунала по бывшей Югославии, совершила в ходе операции “Буря” в августе 1995 многочисленные военные преступления, на основании чего командующий силами армии Хорватии генерал Анте Готовина был осужден 15 апреля 2008 года Международным трибуналом по бывшей Югославии в Гааге к 24 годам лишения свободы.
К тому же еще в репортаже от 1 июня 2011 года британская газета “Дэйли Мирор” предоставила снимки британских военных специалистов, сделанные в Ливии телекомпанией “al-Jazeera” в городе Дафния к западу Мисраты.
Таким образом, то же правительство Сербии имело полное право оказывать военную помощь правительству Ливии, которое десятками лет помогало правительствам Югославии, а потом и Сербии.
В условиях низкой подготовки ливийских повстанцев и полного превосходства армии Ливии в боевой техники несколько ливийских частей, имевших бы в своем составе опытных военных специалистов из той же Сербии, вполне были в состоянии еще до начала международной изоляции правительства Ливии разгромить опозицию и выбить ее силы из Бенгази и Тобрука.
Между тем на деле, в силу понятной практики “засекречивания” подобной военной помощи, сама организация найма военных советников, как и планирование их деятельности велось различными, часто не связанными между собою лицами, которые не имели возможности командования и управления своими советниками, а тем более подразделениями армии Ливии, в результате чего задуманная в штабе полковника Каддафи идея о привлечении большого числа военных специалистов из Сербии,Украины и Белоруссии оказалась неосуществленной. В Триполи вскоре появились иные военные специалисты, в том числе из Египта, Саудовской Аравии и Афганистана, а полковник Каддафи был прилюдно замучен и убит без суда и следствия.
Если бы в данном случае на территории Сербии, Украины или Белорусии существовала ЧВК, имевшая права и обязаности по подготовке и командованию хотя бы нескольких частей армии Ливии, ситуация могла бы сложиться совершенно иным образом.
Собственно и само появление западных ЧВК в Африке было вызванно аналогичными проблемами, ибо миротворческие войска ООН показали свою неэффективность в Африке, лишенной былой колониальной системы управления.
Примером является война в Руанде, где в октябре 1990 года вспыхнуло восстание племени хуту, составлявшего большинство населения Руанды, против племени тутси. Хотя с приходом к власти племени хуту в Руанде начался геноцид племени тутcи и в итоге – гражданская война, миссия ООН в Руанде (UNAMIR) появилась лишь в октябре 1993 года на основании резолюции № 872 Совета Безопасности ООН. Численность её составляла 2548 человек с постепенным увеличением до 5820 человек. К маю 1994 года была установлена относительная безопасность, но лишь в треугольнике Кибуйе – Джиконгоро – Сьянгугу в зоне ответственности французского воинского контингента. Однако войска миротворцев не смогли предотвратить новой резни в апреле 1995 года в лагере беженцев тутси в Кибехо, и в итоге в конфликт вмешались войска Уганды, вошедшие на территорию Руанды, так что в результате миссия ООН в Руанде была закрыта. В соседней Бурунди, где к власти пришли тутси, тогда как хуту, поделившиеся на несколько группировок, развернули партизанскую войну, опираясь на поддержку из Заира и Анголы, с 1993 года тоже началась гражданская война, в которой погибло 200000 человек, а 1200000 оказались беженцами.
Впрочем и в соседнем Заире действовали отряды тутси, которые к тому же стали участниками гражданской войны в самом Заире (Конго) между повстанцами Лoрaна Кабилы, которого поддержали американцы, и президентом Заира – Мoбуту, которого поддержали французы. Когда Мобуту, не смотря на сербских наемников и французскую помощь, проиграл войну в 1996 году, через два года боевые действия опять возобновились, так как силы тутси на северо-востоке страны вступили в конфликт с правительством Кaбилы, получив поддержку Уганды.
Сербские наёмники в Заире в 1997 году обучают солдат Мобуту. Фото с сайта www.militaryphotos.net
Воспользовавшись этим, изгнанные из Руанды отряды хуту перенесли боевые действия против тутси на территорию Конго, атаковав в 2000 году город Увира, находившийся под контролем тутси.
В самом Конго в 1998 году также вспыхнули бои между правительственными войсками президента Дени Сассу-Нгессо, с одной стороны, и отрядами “Нинзя” бывшего президента Паскаля Лиссубе и отрядами “Зулусы” бывшего премьер-министра Бернару Колеле, с другой.
В Анголе, где к 1995 году численность УНИТА достигла 63 тысячи человек, а планы её демобилизации, предусмотренные соглашением в Лусаке от 20 ноября 1994 года, не были выполнены, хоть УНИТА и приостановила боевые действия, её отряды продолжали удерживать алмазодобывающие регионы в стране.
Сами миротворческие силы ООН в феврале 1995 года были преобразованы в UNAVEM-3, а с июля 1997 года в MONUA (Missao de Observasao das Nacoes Unidas em Angola).
В июне 1998 года после авиакатастрофы по невыясненным обстоятельствам, в которой погибло несколько руководителей миссии ООН в Анголе, силы УНИТА перешли в наступление и захватили несколько населенных пунктов, и с декабря 1998 года в Анголе началась полномасштабная война. Миссия ООН не имела значительного успеха, и в феврале 1999 года по просьбе правительства Анголы она была закрыта. Осенью 1999 года правительственные войска Анголы перешли в наступление, нанеся серьезное поражение УНИТА, захватив её базы снабжения и центр в Андуло.
В августе 1998 года в Заире (Демократическая республика Конго) начался новый мятеж тутси, поддержанный войсками Уганды, Руанды и Бурунди. Правительство Кaбилы и союзные ему силы повстанцев хуту получили поддержку Анголы, Намибии и Зимбабве, пославших туда свои войска. При этом позднее в Заире начались столкновения как между войсками Уганды и Руанды, так и между поддерживавшими их группировками тутси, а на северо-востоке Заира начались вооруженные столкновения между племенами ленду и хема.
Ставки американцев на армии Сенегала и Нигерии в западной Африке и на армии Уганды и Кении в восточной Африке для применения их в миротворческих миссиях себя не оправдала. Поверхностный подход в их подготовке, основанный на краткосрочных курсах, не затрагивал сути африканских армий, так что большая часть финансовых средств, выделенных США, просто разворовывалась военно-политическими верхами.
Неуспех миротворческих войск ЭКОМОГ в Гвинее-Бисау и в Сьерра-Леоне, пассивное поведение миротворцев Африканского союза в Сомали доказывают, что ставка американцев на страны африканского континента – проигрышное дело. В данном случае африканские страны не имеют подготовленного высшего и отчасти среднего командного кадрового состава, способного самостоятельно выполнять боевые задачи.
К тому же сокращение численности французского военного контингента в Африке до пяти тысяч человек нанесло серьезный удар по способности союзника США — Франции — проводить самостоятельные операции в Африке.
Созданные же “межрегиональные силы” из армий стран – бывших французских колоний (Ганы, Намибии, Гвинеи, Кабо-Верде, Кот-д’Ивуаре, Мавритании, Мали, Сенегале и португалоязычной Гвинеи-Бисау) на практике оказались малоспособными, хотя и проводилось несколько учений этих сил .
В итоге в Мали в 2012 году французам пришлось опять вводить собственные войска, дабы предотвратить приход к власти исламских фундаменталистов.
Французские войска в Мали. Фото с сайта “MilitaryPhotos” www.militaryphotos.net
Еще одна опора ООН в Африке – ЮАР не имеет ключевого значения в миротворческих операциях ООН в Африке вследствие последствий политики ООН при борьбе против апартеида, так что ЮАР уже не имеет больше той эффективной армии, которую она имела в 80-х годах когда ее войска смогли в ходе операции “Протея” поставить кубинские войска перед угрозой разгрома.
Армия ЮАР в Анголе
Совершенно ясно, что военная безопасность в Африке – вещь хрупкая и готовая рухнуть при первом же масштабном наступлении тех же исламских фундаменталистов из Судана и Сомали при широкомасштабной поддержке извне, а тем более при прямом участии воинских контингентов стран северной Африки, Ближнего и Среднего Востока, ибо других сил, готовых нарушить равновесие на африканском континенте, просто нет.
Региональное командование НАТО “Юг” со штабом в Неаполе ныне имеет возможность по участию в относительно небольших миротворческих операциях в Средиземноморье и по борьбе с нелегальной эмиграцией.
То же самое относится и к созданным в составе “Западноевропейского союза” “Южным евросилам”.
Единственная сила на данный момент в Африке – это США, создавшие отдельное командование “Африком” для действий на африканском континенте. Данное командование располагает ограниченным контингентом морской пехоты и упор делает на подготовку союзных армий. “Африком” в состоянии решать задачи в отдельно взятой стране, однако с перерастанием внутренних войн в войну между государствами, “Африком” будет не в состоянии решать нарастающие проблемы без привлечения дополнительных воинских контингентов армии США.
Очевидно что в данных условиях все более широкую практику будет иметь привлечение ЧВК к подготовке и командованию военских контингентов африканских армий, что может превратить их в более эффективное средство по осуществлению поставленных целей, ибо сами по себе африканцы достаточно дисциплинированные и исполнительные солдаты.
Армия Кении в Сомали
Впрочем то, что происходит в Африке вполне возможно будет со временем привычной картиной и для остального мира. Как писал Клаузевиц, война — продолжение ведения политики, а от политики в свою очередь зависит любая экономика, что собственно и дает простор для деятельности ЧВК. Вместе с тем любая политика зависит и от национального, расового и религиозного факторов.
Массовое заселение тех же африканцев в Европу неизбежно приведет к фрагментации государственных органов по принятому в Африке сценарию.
Проще говоря западный мир примет характерные для Африки пороки — трайбализм и коррупцию, ибо среда мигрантов, из которой недавно Ангела Меркель призывала набирать больше государственных служащих, своей психологией немногим отличается от среды своих “национальных” государств.
В таких условиях это неизбежно скажется на вооруженных силах западных государств, и для более эффективной защиты интересов собственных компаний их владельцы очевидно будут все шире привлекать ЧВК, основанные на последнем ныне действующем стимуле — деньгах.
Это дает определенный оперативный простор для аналогичной деятельности и менее влиятельным силам в мире, в соответствии с предположениями профессора Иерусалимского университета Мартина ван Кревельда, сделанными в его книге “Трансформация войны” о будущей “фрагментации” войны.
Подобная “фрагментация”, согласно Мартину ван Кревельду, означала целый веер различных действий от террористических до партизанских и от политического экстремизма до экономического саботажа.
В таких условиях деятельность ЧВК становится достаточно важным фактором боевых действий, почему собственно уставы американской армии уже сейчас рассматривает ЧВК составной частью операций американской армии в целом ряде положений.
По сути происходит закономерный процесс, когда военную стратегию определяют не во многом дискредитировавшие себя политики, а владельцы транснациональных корпораций. Для последних же все больший интерес ныне представляет Африка, и так как использовать там американскую армию в силу отсутствия четко определенного противника там весьма тяжело, современные ЧВК играют роль своего рода оперативного механизма по управлению местными африканскими вооруженными силами.
Список используемых источников
-
“Global Security “ http://www.globalsecurity.org
-
Статья “Private military company:a legitimate international entity within modern conflict” By major s. Goddard, maj, ra inf, Australia B.A., University of New South Wales, Fort Leavenworth, Kansas.2001
-
Сайт компании “KBR” http://www.kbr.com/
-
Сайт “Private Security Company Association of Iraq” http://www.pscai.org/
-
“The Caucasian Litmus Test: Consequences and Lessons of the Russian- Georgian War in August 2008”.Robert Larsson,Eva Hagstrom Frisell. Swedish Defence Research Agency
-
“Executive Outcomes-Against all Odds”.Eeben Barlow.Galago Publishing.2010
-
“LOGCAP 101:An Operational Planner’s Guide”.Colonel Karen E. LeDoux.”Army Logistic University” http://www.almc.army.mil/
-
Сайт http://closeprotectionpsdjobs.blogspot.com/
-
Britains Secret War in Libya: British Special Forces uncovered on the ground by Chris Hughes, Daily Mirror 1/06/2011
-
“Colombia, Israel and Rogue Mercenaries”.By John C. K. Daly.ISN Security Watch (09/03/07)
-
“Современные проблемы миротворчества в Африке”. Полковник В. Гаврилов, кандидат психологических наук,полковник С. Шатров. “Зарубежное военное обозрение “Трансформация войны”.Мартин ван Кревельд. Москва.2005г. “Альмина бизнес букс” – “Ирисэн” (The transformation of war “Martin von Creveld)
-
Сайт РСБ груп http://www.rsb-group.ru
Биография автора
Олег Валецкий родился в 1968 году на Украине (СССР). Участвовал в боевых действиях в период войны в Югославии девяностых годов как доброволец в войне в Боснии и Герцеговине в составе Армии Республики Сербской с марта 1993 года по январь 1995 года и в Косово в составе Армии Югославии с марта по июнь 1999 года.
Автор книг “Югославская война” (Издательство “Крафт+”, Москва 2006 год,2008 год), “Волки Белые (Сербский дневник русского добровольца 1993-1999 годов)” ( Издательский дом “Грифон”-Москва.2006 год), “Новая стратегия США и НАТО и ее влияние на развитие зарубежных систем вооружения и боеприпасов” (Издательство “Арктика”, Москва 2008 год), “Минное оружие. Вопросы минирования и разминирования”.( Издательство: Крафт+, 2009 г.),”Югославская война 1991-1995″ (Издательство “Крафт+”, Москва 2011 год).
Распространение оружия массового поражения и ракетных технологий в мире
Распространение оружия массового поражения и ракетных технологий в мире
Современное оружие массового поражения в корне переменило не только военную тактику, но и стратегию и, более того, саму геополитику в современном мире.
В первую очередь это относится к ядерному оружию. Это оружие за исторически короткий срок появившись изначально в США, Великобритании, Франции и СССР, вскоре оказалось у Китая, не имевшем до этого никаких предпосылок к его созданию.
Столь же стремительно ядерная технология была освоена Израилем, Пакистаном, Индией, Северной Кореей, Ираном, ЮАР и Бразилией. Показательно, что в оснащении ядерным оружием вооруженных сил Пакистана, Индии и Израиля важную роль играли французские компании, хотя эти государства не были связаны между собою политическими узами.
При этом в Пакистане французские компании сотрудничали с социалистическим Китаем, настроенным тогда к Западу крайне враждебно, и одновременно Пакистан, по признанию “отца пакистанской атомной бомбы” Абдул Кадир Кхана, сыграл важную роль и в развитии ядерной программы Ирана, получавшем при этом поддержку в данной области и от Северной Кореи.
Опасность ядерного оружия тем паче выросла, что еще в 70-80-х годах были разработаны ядерные БЧ к 155-мм, 175-мм и 203-мм боеприпасам и к морским минам, но главное — к управляемым фугасам, переносимых спецназом, мощностью до 5 килотонн.
Большая часть этих боеприпасов продолжает находиться на складах, а многие люди, участвовавшие в их разработке и в подготовке к применению, до сих пор служат в тех или иных организациях.
Разумеется, ядерное оружие — удовольствие дорогое, и более дешевым является химическое оружие, которое эпизодически применялось в современной военной истории. Химическое оружие, применявшееся в Первую мировую войну, было еще несовершенно и не имело эффективных средств доставки.
Во Второй Мировой войне химическое оружие не применялось, но Саддам Хуссейн в ходе войны против Ирана (1980-1988 гг.) применял боевые ОВ – “горчичный газ”, табун и зарин. В конце этой войны Ирак обладал 500 тоннами отравляющих веществ, в том числе несколько десятков тысяч артиллерийских снарядов и свыше полусотни БЧ (боевых частей) для оперативно-тактических ракет.
Хотя от ударов химическими боеприпасами по иранским городам Саддам Хуссейн и отказался, войска Ирака с апреля 1987 г. по август 1988 г. свыше сорока раз использовали химическое оружие против курдских повстанцев.
Так в ходе операции вооруженных сил Ирака “Анфаль” с февраля по сентябрь 1988 года было отмечено широкое использование химического оружия, а 16 марта 1988 года самолеты ВВС Ирака бомбила боеприпасами, содержавшими отравляющие вещества (зарин, табун и “горчичный газ”), курдский город Халабджа, занятый перед этим иранцами. В данном случае проявился значительный поражающий фактор химического оружия в городских кварталах, и хотя Халабджа был небольшим городком с парой десятков тысяч населения, число погибших исчислялось цифрой около пяти тысяч человек.
Во времена “холодной” войны США и СССР имели по нескольку десятков тысяч тонн химического оружия, так в СССР была разработанна “разовая бомбовая кассета” РБК-АД-1, содержавшая химические суббоеприпасы (боевые элементы), а США в 1986 году начали испытания “бинарной” химической авиабомбы.
1 июня 1990 года, когда США и СССР подписали договор об уничтожении большей части химического оружия (в первую очередь, устаревшего), то согласно достигнутым договоренностям к 2002 году у сторон должно было остаться по 5000 тонн химического оружия.
Ныне вследствие сложности технологии его уничтожения это оружие продолжает хранится на складах многих армий, и довольно тяжело определить, располагает ли какое-либо государство подобным оружием или нет.
В мире разработано огромное количество различных отравляющих веществ: стерниты — отравляющие вещества и их смеси на основе мышьякорганических соединений (адамсит – DM, дифенилхлорарсин – DA, дифенилцианарсин – DC), отравляющие вещества удушающего действия (фосген – CG и дифосген – CG2), отравляющие вешества общеядовитого действия (синильная кислота – AC, цианиды, хлорциан – CK), отравляющие вещества кожно-нарывного действия (иприт – HD, люизит – L), отравляющие вещества нервно-паралитического действия (зарин – GB, зоман – GD, табун – GA, ви-газ – VX), отравляющие вещества психохимического воздействия (хинуклидил-3, бензилат), различные токсины (химические вещества белковой природы микробного, растительного или животного происхождения – ХR и РG), фитотоксиканты (химические вещества, вызывающие поражение растительности), как например, известное по войне во Вьетнаме вещество Orange.
Химическое оружие находится на вооружении Бирмы, Вьетнама, Египта, Израиля, Индии, Ирана, Китая, Южной Кореи, КНДР, России, Сирии, США, Таиланда, Тайваня, Франции, Эфиопии и ряда других государств, которые имеют возможность его производства.
После войны в Ливии многие склады бывшей армии Ливии оказались без охраны, и судьба имевшегося там химического оружия неизвестна.
К тому же для производства ОВ достаточно небольшого химического завода, и потому вполне возможно, что в ходе очередной войны его сможет применить любая сторона. Последствия удара химическим оружием по любому населенному пункту могут быть катастрофическими, так как вызовут полный паралич жизнедеятельности городских служб, что ввергнет любой крупный город, а тем более “мегалополис” в состояние хаоса.
Говоря о химическом и ядерном оружии, не стоит забывать о средствах и способах его доставки. Государства или организации, им располагающие, в случае “тотальной” войны будут стараться наносить удар в самое “сердце” противника, а для этого необходимы средства его доставки. Авиация в решении этого вопроса играет важную роль, но не решающую, так как самолет представляет заметную цель и к тому же достаточно уязвимую.
По этой причине для ряда стран будет представляться рациональнее использовать ракетные системы наземного базирования, которые тяжелее контролировать, чем авиацию. Ракеты, применяющиеся современными оперативно-тактическими ракетными комплексами и комплексами средней дальности, могут быть оснащены различными типами БЧ, в том числе проникающего действия, ядерными, контейнерами с кассетными осколочными, осколочно-кумулятивными, зажигательными суббоеприпасами, а также СПБЭ.
Первой ракетной системой, которая стала экспортироваться в страны “третьего мира”, был советский тактический ракетный комплекс 2К6 “Луна”, разработанный в1961 году, его модернизированная версия, разработанная в 1964 году, 9К52 “Луна-М”, а также ее экспортный вариант 9К52ТС “Луна-Т”. В НАТО тактический комплекс 2К6 “Луна” обозначался как “Frog-3, “Frog -4”, “Frog -5”, а 9К52 “Луна-М” как “Frog-7A” и “Frog-7В”. Дальность стрельбы этих тактических комплексов составляла соответственно 44 и 70 км.
Экспортировавшиеся комплексы 9К52 “Луна-М” применяли твердотопливные неуправляемые ракеты ЗР10 с ядерной боевой частью и ЗР9 с осколочно – фугасной боевой частью и могли быть оснащены различными боевыми частями 9М21Б с ядерной БЧ, 9М21Ф —с осколочно-фугасной БЧ, 9М21Г — с химической БЧ и 9М21Д-С агитационной БЧ.
Впрочем работы по модернизации данного комплекса, начавшиеся в 1965 году по оснащению ракет системой управления (коррекции), были остановленны и на замену ему пришел тактический ракетный комплекс 9К79 “Точка”, разработка которого началась в 1968 году, а производство — в 1973 году.
Ракета имела инерциальное наведение с дальностью от 15 до 70 километров и ядерную БЧ АА-60 мощностью 10 килотон. В дальнейшем были созданны осколочно-фугасная БЧ 9Н123Ф, кассетная БЧ 9Н123К, ядерная БЧ АА-86, а также ракета “Точка-Р” с пассивной радиолокационной ГСН 9Н123Ф-РХ и с осколочно-фугасной БЧ.
В 1989 году на вооружение в Советской армии был принят модифицированный комплекс 9К79-1 “Точка-У”, основным отличием которого являлась большая дальность (до 120 километров) и точность стрельбы.
Данные тактические комплексы 9К79 “Точка”, обозначавшиеся в НАТО как SS-21 “Scarab”, были закуплены Йеменом, Сирией, Польшей и Чехословакией, а армия Российской Федерации применяла их в ходе боевых действий в Чечне, а так же в ходе войны в Южной Осетии.
В течение “холодной войны” СССР стал отправлять на экспорт или в виде военной помощи также и оперативно-тактический комплекс 9К72 с ракетами Р-17 (8К14) и Р-17М (8К14-1) на колесном шасси МАЗ-543 с дальностью действия 50-300 км, который обозначался в НАТО как “Scud-B” (“Скад Б”), а его вариант с ракетой Р-11М (8К11) на гусеничном шасси ИСУ-152К имел дальность действия до 150 км и по терминологии НАТО обозначался как “Scud-А”.
ОТР Р-17 могла оснащаться ядерной БЧ мощностью 100 Кт, фугасной БЧ массой 1016 кг , химической БЧ массой 985 кг и объемно-детонирующей БЧ (термобарической), а в Российской Федерации в середине 90-х годов была созданна программа модернизации комплекса, под обозначением “Аэрофон”, путем создания отделяемой БЧ и введения новой системы наведения.
Экспортный вариант комплекса 9К72, обозначавшийся как Р-300, широко поставлялся на экспорт в страны Варшавского договора, Афганистан, Йемен, Ирак, Иран, на Кубу, в Ливию, Сирию, Северную Корею и другие страны.
Как раз “Скады” и послужили Египту, Ираку, Ирану, Северной Корее и Сирии в качестве основы для развития собственных ракетных программ.
В США тактические ракетные комплексы предназначались прежде всего для применения тактических ядерных зарядов.
Первый тактический ракетный комплекс MGM-5 Corporal был создан в 1958 году на базе немецкой ракеты “Фау-2”.
Затем в США с 1953 года до середины 60-х годов выпускались тактические комплексы MGR-1A и MGR-1B “Honest John” с дальностью соответсвенно 37 и 48 км, а также аэромобильный комплекс MGR-3A “Little John” с дальностью стрельбы до 18 километров.
С 1960 года выпускался и тактический комплекс MGM-29 Sergeant с дальностью действия до 140 километров и с ядерной БЧ.
Ракеты “Honest John” и “Little John” помимо ядерной БЧ имели и осколочно-фугасную, кассетную, химическую БЧ.
Данные комплексы были поставленны лишь Великобритании, тогда как союзные США Тайвань, Южная Корея и Турция в качестве ОТР использовали американский ЗРК средней дальности “Nike Hercules” MIM-14, -14A, -14B с дальностью стрельбы до 75 миль (130 км), способный вести огонь по наземным целям.
Ракета “Nike Hercules” имела осколочно-фугасную БЧ, но могла использовать химическую и кассетные БЧ. В дальнейшем в США был создан MGM-52 “Lance” с дальностью до 120 километров (75 миль) с инерциальным наведением и с ядерной БЧ W-70 или с кассетной БЧ M-251, оснащенной с суббоеприпасами M-40.
Данные комплексы MGM-52 “Lance” экспортировались в Голландию, Бельгию, Италию, Германию, Израиль, Тайвань и Южную Корею.
Созданные в 70-х годах комплексы ОТР “Pershing-2″ MGM-31B попали под сокращение согласно советско-американского Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений вместе с наземными установками крылатых ракет RGM-109 (США) и советским комплексом ТР 9К714″Ока” (SS-23 “Spider”).
Из союзников США лишь Франция, Израиль, Южная Корея и Тайвань имели собственные программы развития ракетных технологий достигших значительных результатов.
Сами производимые в Южной Корее ракеты NHK-1 и NHK-2, носящие также название “Хьён Му”, были созданы на базе устаревшего американского ЗРК MIM-14 “Nike Hercules”. Вместе с тем ракетная программа Южной Кореи находилась под постоянным контролем США, которые потребовали ограничить дальность действия ракет до 150 км, хотя Южная Корея позднее просила увеличить дальность действия до 250 км.
Ракетная программа Тайваня также находилась под давлением США, и начатая еще в 70-х годах программа разработки собственных ракет на базе американской тактической ракеты MGM-52 “Lance” (в Тайване носивших название “Green Bee”) под давлением со стороны США была приостановлена.
Тем не менее разработки ракетного вооружения продолжились и в 80-х годах на вооружение армии Тайваня был принят оперативно-тактический комплекс “Ching Feng”, созданный на базе MGM-52 “Lance”.
В 90-х годах Тайванем был принят на вооружение новый оперативно-тактический комплекс “Tien Chi” (“Sky Halberd”), созданный на базе ЗРК “Tien Kung-2” (“Sky Bow”), который в свою очередь создавался на базе американского ЗРК “Nike-Hercules”. Показательно, что проектируемая дальность пуска этого оперативно-тактического комплекса в 300 км под давлением Китая и США была уменьшена до 130 км. Для наведения ОТР “Tien Chi” использовалась комбинированная система INS/GPS, и тем самым боевое применение ракет с двух десятков этих комплексов, имевшихся на вооружении Тайваня, зависело от США.
Тайваньский Институт науки и технологий Чунг Шан (Chung-Shan Institute of Science and Technology) в 90-х годах вел также разработку ракет средней дальности класса “Sky Horse 1” с дальностью действия до 1000 км и массой БЧ до 500 кг, которую в Тайване предполагали использовать для запуска спутников.
Франция собственные наземные оперативно-тактические комплексы “Hades” с дальностью стрельбы 480 километров, заменившие в 1984 году снятые с вооружения ОТР “Pluton”, в 1997 году также сняла с вооружения, хотя ракетные технологии в ряд стран все же экспортировала, например, в Израиль.
Ракетная программа в Израиле была начата еще в 1962 г. при помощи Франции, так что первая израильская ракета “Luz-YA-1” представляла собой копию ракеты MD-620 французской компании Marcel-Dassault.
Принятая на вооружение Сил самообороны Израиля ракета получила обозначение “Jericho-1”. Это двухступенчатая твердотопливная ракета с дальностью действия до 500 километров, которая может оснащаться ядерной БЧ (около 20 Кт), моноблочной БЧ с обычным ВВ массой 450-650 килограмм или же с химической БЧ.
В 70-х годах Израиль заключил соглашение с ЮАР и Ираном о совместной разработке и производстве ракет, и в Иране испытывалась модернизированная ракета под обозначением YA-3.
В ЮАР ракета “Jericho” получила название “Arniston”, однако после исламской революции в Иране в 1979 году и последующим падением апартеида в ЮАР это сотрудничество было прекращено.
Новая израильская ракета “Jericho-2” (YA-3) была принята на вооружение армии Израиля в 1990 году, и масса ее БЧ составляла 1000 килограмм.
Ракета YA-3 может нести ядерный заряд мощностью уже до 1 Мгт на дальность до 1500 км. Свыше 90 таких ракет развернуто в районе города Захария (Zacharia) в установках шахтного типа.
Так как ракета “Jericho-2” использовалась для запуска спутников “Shavit”, то, вероятно, официальные данные о дальности действия этой ракеты в 1500 км не совсем верны и более точны данные, которые предполагают радиус действия этой ракеты до 3500 км.
Как правительство Израиля охраняет свои секреты, можно судить из судебного процесса над израильским физиком Мордехаем Вануну, который получил длительный тюремный срок за разглашение самого факта обладания Израилем ядерного оружия, хотя Израиль обладает, по различным данным, от нескольких десятков до нескольких сотен ядерных боеприпасов.
По причине строгой секретности сведения о новой трехступенчатой ракеты YA-4 “Jericho-3”, поступившей на вооружение армии Израиля в 2006 году, были достаточно отрывочны, и известна была лишь ее предполагаемая дальность — до 6000 км.
Известно, что кроме моноблочной ядерной БЧ (около 1 Мгт) Израиль вел разработку и ядерной БЧ с разделяющимися боеголовками, при этом сохраняется возможность оснащения ракеты обычными БЧ.
Однако куда более важную роль в снабжении стран “третьего мира” тактическими и оперативно-тактическими ракетными комплексами сыграл Китай.
Развитие ракетной и ядерной программ Китая было начато с помощью СССР в середине 50-х годов.
20 августа 1957 года вышел приказ Министра обороны СССР о передаче Китаю ракет дальнего действия Р-2, а затем и оперативно-тактических ракетных комплексов Р-11. Всего в начале 60-х годов в Китае было сформировано 20 ракетных полков вооруженных ракетами Р-2 и Р-11.
Советские специалисты так же помогли Китаю разработать и произвести первую китайскую ракету DF (“Dong Fеng” – “Восточный ветер”), представлявшей модификацию советского ракетного комплекса Р-1 “Волга” или, как принято упоминать на Западе, немецкой ракеты V-2.
Ее первый запуск произошел в 1960 г., а в 1964 г. была запущена уже новая ракета DF-2 с жидкостным реактивным двигателем.
Ракета DF-2 послужила для испытания Китаем ядерного оружия в 1966 г., и к концу 60-х “Поднебесная империя” имела около сотни таких ракет (получивших западное обозначение CSS-1) с дальностью действия 1250 км и с массой обычной БЧ 1500 кг или с ядерной БЧ мощностью 20 Кт.
Еще одна двухступенчатая ракета DF-21 (CSS-5) с дальностью действия 2150 километров (тогда как ее модификация DF-21A имела дальность 2500 км) имела кроме моноблочной ядерной БЧ также фугасную, кассетную, электромагнитную и химическую БЧ полезной массой 600 кг.
Китай развернул более сотни этих ракетных установок по всем пограничным районам от границы с Вьетнамом и Бирмой до побережья и границы с Россией.
Так же на базе DF-21 была создана ракета морского базирования JL-1 (CSS-N-3), которая имела такую же дальность в 2150 км (тогда как JL-1A, созданная на базе DF-21A, имела соответственно дальность 2500 км), так что каждая ядерная ПЛАРБ типа 092 несет 12 таких ракет.
Позже Китай создал трехступенчатые ракеты DF-3 (CSS-2) с дальностью действия 2650 км и массой обычной БЧ около 2000 кг. Вследствие невозможности долговременного хранения в двигателе ракеты жидкого топлива эти ракеты имели длительный срок приведения в боеготовность, но сама дальность действия в 2500 км была достаточной для обстрела большей части Юго-Восточной Азии, а также Японии, Южной Кореи и Тайваня.
В 1997 году и Саудовская Аравия закупила у Китая около 60 ракет DF-3.
Новая двухступенчатая ракета DF-4 (CSS-3) обладала дальностью до 4750 км, а последующая ракета DF-5 в ходе испытаний долетела до Соломоновых островов (около 12 тыс. км), а ее модификация DF-5А достигла радиуса 13 тыс. км, но в отличие от предыдущих ракет имела не моноблочную БЧ, а снабжалась шестью разделяющимися ядерными боеголовками.
Ракеты DF-4 и DF-5 послужили прототипом для создании ракет “Chan Zheng” (“Великий поход”), предназначенных для запуска спутников CZ-1 (LM-1 “Long Marsh”) и CZ-2 (LM-2). В дальнейшем Китай продолжил развивать ракеты для запуска спутников и приступил к разработке твердотопливных межконтинентальных ракет.
Работы над новой трехступенчатой твердотопливной ракетой DF-23 и ее морским вариантом JL-2 “Ju Lang” были начаты в 1970 г. Несмотря на многочисленные задержки Китаю удалось, не без помощи зарубежных специалистов, провести испытания данной ракеты в 1995 г. на полигоне “Wuzhai”. Эта ракета, переименованная в DF-31, вместо ожидаемых 6 тысяч километров преодолела 8 тысяч километров, а ее модификация DF-31A достигла рубежа в 10 тысяч километров, тогда как разработанная на базе DF-31 в конце 90-х годов ракета DF-41, чья третья ступень имела большую длину, имела дальность полета до 12 тысяч километров.
Так как американские ПЛАРБ несут трехступенчатые баллистические ракеты UGM-133A “Trident-II” с дальностью пуска до 13500 км, то дальность китайской ракеты JL-2 8 тысяч километров с разделяющимися ядерными БЧ представляется вполне приемлемой.
В 2007 г. в докладе Пентагона была обнародована информация о том, что Китай принял на вооружение пять ПЛАРБ, каждая из которых несет 12 баллистических ракет JL-2 с дальностью до 8000 км.
Кроме моноблочной БЧ для DF-31 и JL-2 были разработаны ядерные БЧ с тремя разделяющимися боеголовками и спутниковой навигацией, а на базе DF-31 была создана ее модификация SLV-1 для запуска спутников.
Для экспорта Китай предлагал так же свои ракеты серии М – одноступенчатые ОТР М-11 (DF-11, на Западе — CSS-7), которые были разработаны на базе советского комплекса ОТР Р-17.
Ракеты М-11 были смонтированы на колесную базу, аналогичную советскому тягачу МАЗ-543, и имели дальность пуска до 350 км и БЧ массой до 800 кг. Их модификация DF-11A (CSS-7 Mod 2) имела меньшую массу БЧ, но большую дальность — до 500 км. На ракетах DF-11A кроме ядерной БЧ (мощность до 20 Кт) могли устанавливаться фугасная, кассетная или химическая БЧ массой до 500 кг.
Данные ракеты поступили на вооружение НОАК, но работы по увеличению ее дальности действия, точности и массы БЧ не прекратились.
В 1993 г. они были закуплены Пакистаном, а 1995 г. и Ираном, также были данные, что около двух десятков этих ракет были закуплены Сирией, которая освоила их производство в г. Хама.
Другая китайская ракета средней дальности DF-15 и DF-15A (CSS-6), которая в экспортном варианте получила обозначение М-9, была разработана в 80-90-х годах совместно с Сирией. Ее дальность составляла до 600 км, точность (КВО) до 300 м, а моноблочная БЧ была оснащена зарядом в 500 кг ВВ.
В дальнейшем были разработаны химическая и кассетная, а для НОАК и ядерная БЧ. Масса БЧ DF-15A была снижена до 320 кг, что позволило увеличить дальность действия до 800 км. На ракетах DF-15A была установлена спутниковая навигационная система наведения, что повысило ее точность (КВО : 30-45 м). По информации журнала “Jane’s Defence”, для этой ракеты разрабатывалась и электромагнитная БЧ.
В Китае была разработана для экспорта и ракета М-18 с моноблочной БЧ и обычным ВВ (400-500 кг) с дальностью действия до 1000 км, которая представляла собой двухступенчатую модификацию ракеты М–9, и не была исключенна вероятность ее закупки Ираном в начале 90-х годов.
В Китае на базе советского ЗРК средней дальности С–75 (HQ-2) была разработана еще одна твердотопливная ракета М-7 (CSS-8), также предназначенная на экспорт и обладающая дальностью действия до 150 км. Для данной ракеты была разработаны моноблочная БЧ с обычным ВВ массой до 250 кг, кассетная и химическая БЧ и эти ракеты (около 90 единиц) в 1992 г. были экспортированы в Иран.
Одна из последних китайских разработок — твердотопливная ракета оперативно-тактического комплекса B-611M с комбинированным наведением по спутниковой системе GNSS и с инерциальной системой и с различными БЧ (осколочно-фугасной, кассетной с противотанковыми боевыми элементами, обьемного взрыва(термобарические)) при дальности до 280 километров.
Все это доказывает, что в настоящее время страны “третьего мира” в состоянии с помощью Китая оснастить свои вооруженные силы значительным количеством баллистических ракет средней дальности.
К тому же Китай предлагает на экспорт и противокорабельные ракеты дальностью действия до 120 км (С-301, С-601, С-802), которыми вышеупомянутые государства могут нанести достаточно ощутимые потери ВМС противника, что и произошло в 2006 году при ударах со стороны “Хезболлах” этими ракетами по кораблям израильских ВМС.
Другие страны “третьего мира”, такие как Бразилия, Египет, Индия, Иран, Северная и Южная Кореи, Пакистан, Сирия и Тайвань, так же развивали собственную ракетную технологию.
Правда Аргентина свернула свою ракетную программу, сделав это под давлением США в начале 90-х годов. Безусловно, это решение принесло очевидный экономический ущерб стране, так как в результате была свернута программа по выводу спутников в космос ракетами “Condor” (или “Alacron”).
Таким же образом и Бразилия остановила свою ракетную программу по производству ракет SS-300 и SS-1000 с дальностью действия 300 км и 1000 км в конце 90-х годов.
Следует отметить, что дальность действия разрабатывавшейся Аргентиной совместно с Египтом ракеты “Condor-2” (в Египте получившей обозначение “Badr-2000”) достигала 1000 км.
Ракеты “Condor-1” имели моноблочную БЧ (с обычным ВВ массой до 400 кг) и кассетную БЧ (с противотанковыми или с противопехотными суббоеприпасами), и эти БЧ могли быть применены и в ракетах “Condor-2”.
Хотя официально совместный проект Египта с Аргентиной был остановлен, ракетные технологии из этой программы, в том числе разработка ракет “Condor-3” (с дальностью действия до 1500 км), были усвоены Египтом.
Египет еще в ходе войны с Израилем в 1973 году применил несколько ракет Р-17 советского оперативно-тактического комплекса 9К72 и впоследствии на своей фабрике “Sakr” осуществил совместно с Северной Кореей и Китаем программу по созданию мобильных комплексов средней дальности на базе советских Р-17.
Данные комплексы обладали дальностью стрельбы до 450 км при массе БЧ до 1000 килограмм, и в 90-х годах было произведено около сотни таких ракет.
Настолько же доступной сегодня является и технология производства советских ракет Р-17, производимых в различных модификациях Северной Кореей. Производимые в Северной Корее ракеты “Hwasong-5” и “Hwasong-6” с дальностью действия соответственно 300 и 500 км. кроме северокорейской армии (свыше сотни установок) были проданы во Вьетнам и Иран, на Кубу, в Ирак, Ливию и Сирию.
Иран и Сирия с помощью Северной Кореи организовали собственное производство ракет типа “Hwasong-6”, а по некоторым данным, их производство было при Кадафи организовано и в Ливии.
Созданные в Северной Корее, на базе “Hwasong-6” ракеты “Nodong-1” с дальностью действия до 1200 км имели моноблочную БЧ (с обычным ВВ), химическую, биологическую, кассетную (100 осколочных суббоеприпасов) и ядерную БЧ.
Другая севернокорейская ракета “Nodong-2” с дальностью стрельбы до 1500 км имеет моноблочную обычную (осколочно-фугасную), ядерную, химическую или биологическую БЧ, а также кассетную БЧ различного снаряжения.
На базе ракет “Nodong” Северная Корея создала и производила двухступенчатую ракету “Моксонг-1” (“Taepo-dong” по американской классификации), имевшую жидкостный двигатель и обладавшую дальностью действия 500-2000 км. По данным западных источников следующая ракета “Моксонг-2” имела дальность действия, по разным источникам, от 4000 до 8000 км. В апреле 2009 года ракета была запущенна в Тихий океан на дальность 3800 километров, а испытания в апреле 2012 года оказались неудачными, так как ракета взорвалась в воздухе через две минуты после взлета.
Ракета “Моксонг-2” (“Taepo-dong-2”) была ракетой наземного базирования и имела длину 32 метра, диаметр первой ступени 2,4 метра, второй ступени 1,4 метра, а третьей ступени 0,9 метра и имела вес 64 тонны с весом БЧ в 1000-1500 килограмм.
Первая и вторая ступени были созданны на базе ракеты “Но Донг-2” с четырьмя ракетными моторами и с жидкостным топливом, тогда как, по отдельным данным, третья ступень могла иметь твердое ракетное топливо.
Как раз технология производства “Моксонг-2” (“Taepo-dong-2”) была переданна Пакистану и Ирану, развивающим собственные ракетные программы.
В КНДР ракета “Моксонг-2” (“Taepo-dong-2”) использовалась в космической программе разработке ракет-носителей “Унха-2” и “Унха-3”
Так же существует информация о разработке ракеты Моксонг-3 (Таэподонг-3), которая по некоторым источникам обладала дальностью действия до 10-12 тыс. км.
Северная Корея в конце 80-х — начале 90-х годов начала тесное сотрудничество с Ираном и Пакистаном, несмотря на то, что Пакистан формально считался союзником США, а Иран противником. Именно в это время Северная Корея разработала межконтинентальные баллистические ракеты, предназначенные и для запуска спутников и для ударов по противнику.
Как раз на базе корейских ракет “Nodong” разрабатывал собственные ракеты и Пакистан, создавший ракеты “Ghauri-1”, представлявшей собою модификацию “Nodong-1”, тогда как Иран производил по технологии ракеты “Nodong-1” собственную версию “Shahab-3”.
После успешных испытаний в 1998 году ракеты “Ghauri-1”, имевшей также название “Hatf-5”, усовершенствованная модель “Ghauri-2” или “Hatf-6” с удлиненным корпусом была испытана в 1999 году, и на испытаниях она достигла дальности в 2300 км, а следующая модель “Ghauri-3”, испытанная в том же году, достигла дальности в 3000 км.
Однако Пакистан развивал собственную ракетную программу с 60-х годов, сотрудничая не только с Китаем и Северной Кореей, но и с рядом западных государств, например, с Францией.
Так ракеты “Hatf-1” разрабатывались в начале как неуправляемые в варианте с жидкостным и с твердотопливным двигателями, но впоследствии их оснастили системами наведения, и они обозначались как ракеты “Hatf-1B”. Дальность действия ракет “Hatf-1” и “Hatf-1А” составляла до 80 км, а “Hatf-1В” – 120 километров, и эти ракеты обладали ядерной, химической или же моноблочной БЧ с обычным ВВ.
Ракеты “Hatf-1” и “Hatf-1А” были приняты на вооружение Пакистанской армии в 1992 г., а “Hatf-1В” в 1995 г., хотя по некоторым данным, ныне программа по их производству остановлена.
На базе “Hatf-1” была создана двухступенчатая твердотопливная ракета “Hatf-2”, и за ее основу, согласно западным данным, была принята конструкция китайской ракеты М-11, хотя новая ракета, принятая на вооружение в 2004 году, внешне походила на аргентинскую ракету “Alacran”.
“Hatf -2” имела дальность пуска до 480 км при массе БЧ 150 кг, а согласно другим данным, ее дальность составляла 300 км, а вес БЧ в 500 килограмм. И Пакистан продолжал в начале этого века НИОКР по усовершенствованию ракет этой серии.
Согласно данным журнала “Jane’s Defence”, Пакистан с помощью Северной Кореи и Китая модернизировал закупленные им китайские баллистические ракеты М-9 и М-11, получившие обозначение “Hatf-3” и “Hatf-4”.
Так же на базе ракеты М-11 силами агенства SUPARCO (Space and Upper Atmosphere Research Commission – Космическое Агентство Пакистана) была создана собственная ракета “Shaheen-1”, которая была испытана в апреле 1999 года, достигнув дальности 750 км, а ее двухступенчатая модификация “Shaheen-2” – дальности 2500 км.
Для этих ракет были созданы моноблочная БЧ массой 750 кг с обычным ВВ, химическая и ядерная БЧ.
Помимо этого Пакистан с 2007 года на вооружении имеет собственную крылатую ракету Raad ALCM весом в 110 килограмм, дальностью действия в 350 километров и с системами наведения INS, TERCOM, DSMAC, GPS, COMPASS, которая также может запускаться с самолетов ВВС Пакистана JF-17, Mirage III и Mirage V.
Ракета Raad была созданна на базе другой крылатой ракеты Babur наземного базирования.
Работы по созданию ракеты Babur или “проекта 828” велись с 2001 года в Пакистане пакистанской Национальной инженерной и научной комиссией (National Engineering and Scientific Commission – NESCOM) с 1998 года на основе двух американских крылатых ракет RGM-109 Tomahawk Вlock 3, упавших на территории южной части Пакистана в ходе нанесения американцами ракетых ударов по афганским талибам в июле и августе 1998 года. Сама ракета оснащается турбореактивным двигателем МС-400 ( Р95-300) производства запорожского ОАО “Мотор-Сич”. Система наведения КР Babur имеет инерциальное и GPS наведение, как и аналог системы TERCOM. Ракета может оснащаться как обычной, так и ядерной боевой частью. В октябре 2011 года Пакистан произвел успешное испытание своей крылатой ракеты Babur, запущенной из наземной подвижной пусковой установки и поразившей цель на растоянии 700 км.
Иран свою ракетную программу начал развивать в 80-х годах при помощи Северной Кореи и в тесном сотрудничестве с Пакистаном. Его первые ракеты “Shahab-1” и “Shahab-2” были созданы на основе севернокорейских ракет “Hwasong-5” и “Hwasong-6”, которые активно использовались вместе с закупленными советскими комплексами 9К72Э в ходе так называемой “войны городов” против Ирака, обстреливавшего города Ирана.
Помимо управляемых ракет Ираном были созданы неуправляемые тактические комплексы “Nazeat 6” и “Nazeat 10”, в дальнейшем замененные такими же твердотопливными одноступенчатыми ОТР “Zelzal-1”, “Zelzal-2”, “Zelzal-3”, дальность последнего достигала 200 километров.
На основе северокорейских ракет “Нодонг” в Иране была создана ракета “Shahab-3”, которая имела одну ступень и жидкостной или твердотопливный двигатель и была, по сути, однотипна с пакистанской ракетой “Ghauri-1”.
Первые испытания “Shahab-3” прошли в 1998 году, и как было заявлено, ракета могла поражать цели на расстоянии до 1350 км и в состоянии нести боеголовку весом до 1200 кг. В модификации, испытанной на маневрах “Пайамбарэ азам-2”, дальность полета была увеличена до 2000 км за счет снижения веса боеголовки до 650 кг и ряда технических усовершенствований.
Следующая модель — двухступенчатая ракета “Shahab-4” была разработана также в рамках совместного проекта с Северной Кореей и Пакистаном на базе технологий производства северокорейской “Nodong”, и она достигла дальности 2000 км с БЧ весом 750-1000 кг, тогда как ее трехступечатая модификация с аналогичной БЧ и с твердотопливным ускорителем достигала дальности 2800 км.
В дальнейшем Иран получил от Северной Кореи технологию производства ракет “Моксонг” и начал разработку ракет “Shahab-5” с дальностью 3500-4300 км в двухступенчатой модификации и 4000-4300 км в трехступенчатой модификации, а так же ракет “Shahab-6” с дальностью 5500 км для двухступенчатой модификации и 5600-6200 км для трехступенчатой модификаций при массе БЧ в 500-1000 кг. Данная ракета была способна выводить на орбиту спутники.
В 2010 году произошел испытательный запуск новой ракеты Qiam-1, работавшей также на жидком топливе, как и ракеты “Shahab”
Иран применял и китайские ракеты М-7 (закупленные в числе до 90 ракет), обозначаемые в Иране как “Tondar-69”, на вооружении Ирана состояли и китайские ракеты М-9 и М-11.
В 2002 году Иран провел успешные испытания оперативно-тактического комплекса A-110 “Fateh” собственной разработки с твердотопливной ракетой и с дальностью действия до 200 километров, в дальнейшем увеличенной до 300 километров.
В 2008 году появилась информация о том, что в Иране проведенны успешные испытания новой твердотопливной баллистической ракеты с дальностью до 2000 километров под названием “Саджиль”.
“Саджиль” на параде в Тегеране, 22 сентября 2011 год
В 2008-2011 года было проведено несколько успешных испытательных запусков ракет “Саджиль”, а затем и ее модернизированной версии “Саджиль-2”.
Как признало в 2005 году правительство Украины, иранцы смогли нелегально закупить на Украине несколько десятков крылатых ракет Х-55. Эту сделку в 2000-2001 годах осуществила фирма “Прогресс”, дочернее предприятие “Укрспецэкспорта”, а в апреле 2005 года президент Украины Виктор Ющенко публично подтвердил факт незаконной поставки ракет Х-55 в Китай и Иран с территории Украины.
Впоследствии министр обороны РФ Сергей Иванов подтвердил информацию о том, что имеются данные о продаже Украиной стратегических крылатых ракет авиационного базирования Х-55 Китаю и Ирану.
Ныне иранцы на их основе разрабатывают собственные крылатые ракеты, так в частности в Иране на заводе Hemmat Missile Industries Complex производится крылатая ракета “Ghadr-110”.
Кроме Ирана и Пакистана ракетную программу развивает и их сосед – Индия, в становлении ракетной промышленности которой также значительную роль сыграла иностранная помощь, в том числе и из США.
Начатая в 1979 г. компанией Indian Defence Research and Development Laboratory (DRDL) в Хайдарабаде программа по созданию баллистической ракеты “Агни-1” основывалась на “коммерческой” ракете SLV-3 (Satellite Launch Vehicle-3), разработанной на основе американской ракеты “Scout”.
Разработка другой индийской ракеты “Prithvi” была начата в 1983 г. силами DRDL и с помощью некоторых западных компаний, названия которых держатся в секрете. При ее разработке был использован ракетный двигатель ЗУР советского ЗРК С-75.
Было разработано две модели: “Prithvi” SS-150-P1 с дальностью действия 40-150 км и с массой БЧ в 1000 кг и “Prithvi” SS-250-P2 с дальностью в 250 км и весом БЧ в 500 кг.
Для ракет серии “Prithvi” были созданы ядерная, моноблочная БЧ с обычным ВВ, химическая, объемного взрыва, бетонобойная (проникающего действия) и кассетная БЧ с кумулятивно-осколочными суббоеприпасами.
ГСН ракеты серии “Prithvi” оснащалась ИК и ТВ датчиками и могут применяться для нанесения ударов по подвижным целям.
Первые испытания ракеты “Prithvi” SS-150-P1 прошли в 1988 г., ракета показала относительно хорошую точность (КВО в 50 м на дальности действия в 150 км) и была принята на вооружение в 1994 году
Для ВМС Индии была создана морская модификация ракеты “Prithvi” – “Dhanush” для вооружения надводных кораблей и подводных лодок.
При создании новой двухступенчатой ракеты “Агни” разработчики использовали ступень индийской оперативно-тактической ракеты “Prithvi” с жидкостным двигателем, и этот проект осуществлялся почти 15 лет с периодическими паузами.
В 1997 г. благодаря созданию твердотопливного ракетного двигателя программа была возобновлена.
Созданная ракета “Агни-1” имела дальность полета до 2500 километров, на ее базе была создана ракета средней дальности “Агни-1А”, а затем и баллистическая ракета “Агни-2” с дальностью пуска до 3000 км.
Обе ракеты были приняты на вооружении ВС Индии в начале этого века. Кроме ядерной БЧ ракеты типа “Агни” могут оснащаться моноблочной БЧ с обычным ВВ, БЧ с ВВ объемного взрыва и кассетной БЧ массой до 1000 кг.
В дальнейшем была разработанна ракета “Агни-3” с дальностью пуска до 6000 км.
В 1999 г. Индия начала новую программу по созданию ракет “Surya-1” и “Surya-2” на базе индийской “коммерческой” ракеты ASLV с дальностью полета, соответственно, 8000 и 12000 км.
Большие усилия в области ракетных технологий прилагала и Сирия, которая кроме уже упоминавшегося сотрудничества с Китаем и Северной Кореей в 90-х годах имела доступ к разработкам Ирака.
Сирия ныне обладает большим количеством советских ракет Р-17 и китайских М-9 и М-11, например, ракеты Р-17 сирийцы в 1973 г. применяли для ударов по территории Израиля, в том числе по Тель-Авиву. В начале нового века Сирия закупила в России новый оперативно-тактический комплекс “Искандер-Э” с дальностью стрельбы до 280 км.
В свое время и Ливия закупила в СССР большое число комплексов 9К72 и ракет Р-17, применив их в 1986 г. для ударов по американской береговой станции на итальянском острове Лампедуза. До падения Кадафи Ливия прилагала большие усилия к программе по созданию ракеты “Al Fatah”.
Пуск Fateh-110 в 2010 году
В этой программе участвовали компании из Бразилии, Германии, Индии, Украины и Югославии, дальность ракеты должна была составлять до 1500 км при массе БЧ до 500 кг.
Однако имевшиеся на вооружении Ливии ОТР так ее и не были примененны, чему причины не их ТТХ, а само нежелание части ливийского генералитета исполнять приказы Муамера Каддафи.
Ныне очевидно, что прошло время, когда СССР и США могли продавать Третьему миру вооружение, пригодное лишь для взаимного истребления этих стран. Ныне сами эти страны развивают собственные ракетные технологии, которые не в состоянии в полной мере контролировать ни США, ни, тем более, Россия.
Вывод Китаем спутников в космос и испытания им в космосе противоракетного оружия показали, что он больше не зависит от официальной иностранной помощи. Этим же путем следуют и развивающие ракетные програмы Иран, Индия и Пакистан, а с некоторым отставанием — Египет и Тайвань.
Очевидно, что рано или поздно мир столкнется с силою, которая уже не будет ограничивать себя в применении подобного вида оружия и на данный момент невозможно полагаться на технические возможности средств ПВО и ПРО по борьбе против этой угрозы.
Последствия применения ракет класса “земля-земля” могут быть катастрофическими.
Даже одна пусковая установка ракетного комплекса класса “земля-земля” в состоянии с применением современных средств наведения нанести такой удар при поражении городских кварталов ядерными или химическими боеприпасами, который может парализовать государственный аппарат нападаемого государства.
Помимо ОМП схожие последствия может иметь применение электромагнитных авиабомб, сообщения о которых впервые в открытой прессе опубликовал в 90-х годах австралийский специалист по авиационному вооружению Карло Копп и которые, как очевидно, могут послужить созданию БЧ в балистических ракетах.
Сами разработки электромагнитного оружия велись как в годы Второй Мировой войны, так и после нее в таких странах, как СССР, США, Великобритания, Германия, Югославия. Важную роль в их развитии сыграл сербский ученый Никола Тесла.
Известно о том, что с 50-х годов шли разработки этого вида оружия в американской лаборатории в Лос-Аламосе (Los Alamos Laboratory), известны и успешные разработки в этом направлении в Великобритании, где были разработаны боевые части, создающие электромагнитный импульс силой в 20 ГВат с радиусом несколько сот метров (сноп шириной в 30º).
Согласно проходившим в СМИ сообщениям, главным препятствием в этих разработках стали трудности с созданием компактного и мощного источнка питания, который мог бы вырабатывать ток силою несколько сот тысяч ампер и производить магнитное поле в генераторе типа FCG (Flux Compression Generator) или типа MHD (Magneto Hydrodynamic Generator).
Ныне согласно СМИ в США уже существуют проекты создания миниатюрных БПЛА с электромагнитной боевой частью для уничтожения систем пуска и наведения оружия массового поражения, а также проекты создания электромагнитных генераторов для уничтожения наземных целей и целей в воздушном пространстве-проекты “Goodbye”, LASP и SASP.
Также известны в ряде стран мира и разработки установки передачи электромагнитных волн импульса в 100 000 МегаГерц, вызывающих перемены в поведении человека.
Насколько известно из статьи Карло Коппа, само создание электромагнитной бомбы было технически возможно еще в 90-х годах, и соответственно последствия ее применения в современном городе могут быть катастрофическими.
Помимо этого БЧ ракет класса “земля-земля” могут оснащаться и иного вида БЧ. Так в югославской прессе проходили данные о разработках микроволнового оружия, воздействующего на электронные приборы и нервную систему человека, о чем писал полковник Яничиевич в своей статье “Развитие оружия с направленной энергией”, вышедшей в журнале “Нови Гласник” (№2, 2001 г.), согласно которому на Западе разрабатывались установки микроволнового излучения которые уничтожают головки самонаведения управляемых боеприпасов.
Впрочем сама мощность современных типов БЧ с зарядами с обычными (конвенциональными) ВВ такова, что с применением их в управляемых и кассетных боеприпасах в случае развязывания широкомасштабной войны большую часть жертв будет составлять гражданское население.
Гибель наступит как от прямых последствий применения такого оружия, так и от косвенных – в наступившем общественном хаосе в результате разрушения системы государственного управления и связи, путей сообщения и энергетической системы, инфраструктуры жизнеобеспечения крупных городов и др. Уже само существование городов столь огромных размеров – прямой источник угрозы государственному порядку, чему свидетельством являются технологические катастрофы, например, сравнительно недавняя экологическая катастрофа в Новом Орлеане после урагана “Катрин”.
Характеристики мощности современных управляемых боеприпасов, рост их дальности и точности попадания уже не требуют прямого выхода противника к границам государства-жертвы. Установки такого действия можно приобрести во многих странах мира и единственной гарантией защиты в таком случае служат системы ПВО, ПРО и космической разведки, которые могут гарантировать достачно высокую степень безопасности государства.
Список используемых источников
Сайт “Venik aviation” www.aeronautics.ru
“Развој нуклеарног и хемијског оружја – стање и тенденције” – потпуковник Јакшић Светозар. Журнал “Нови гласник”, №3-4, 1995 г.
„Армейские и фронтовые оперативно-тактические ракетные комплексы(ОТРК)“. Андриан Николаев.Сайт “Военный паритет” http://www.militaryparitet.com
“Пекинский тигр изготовился к прыжку-Китай не собирается обороняться.Он собирается нападать”.Александр Храмчихин.”Независимое военное обозрение”.26 июня 2009 год.
Сайт “Global Security” http://www.globalsecurity.org
Сайт “TARGET & Зарубежное военное обозрение” http://www.commi.narod.ru
Журнал “Химическое разоружение”.Сайт http://www.chemicaldisarmament.ru
Сайт “159-ая ракетная бригада ОТР (г.Кировоград)” http://a-1575-1.narod.ru/
Живой Журнал http://imp-navigator.livejournal.com/
“Е-бомба за масовно уништовање електричних и електронских уређаја” – пуковник Јанићиевић Слободан. Журнал “Нови гласник”, №6, 1999 г.
“Електромагнетски пројектили – најмоћније оружје информационог рата” – капетан прве класе Тумара Ненад. Журнал “Нови гласник”, №3-4, 1997 г.
Статья “A Brief History of the HARP Project”.Richard K Graf.Сайт Encyclopedia Astronautica http://www.astronautix.com
“Развој оружја с усмереном енергијом” – пуковник Јанићијевић Слободан. Журнал “Нови гласник”, №2, 2001 г.
“Taepo Dong 2”.Lennox, Duncan.”Jane’s Strategic Weapon Systems(Offensive Weapons). September 21, 2012.
“Update: Unha-3 orbits North Korea’s first satellite.”Richardson, Doug.Jane’s Defense & Security Intelligence & Analysis. January 8, 2013.
Журнал “Экспорт Вооружений”. Сайт http://www.cast.ru
Сайт “Missile Defense Agency” http://www.mda.mil
Сайт “Defense Update” http://www.defense-update.com/
Сайт “Greg Goebel” http://www.vectorsite.net
Сайт “Китайская военная мощь” http://www.china-defense-mashup.com
Биография автора
Олег Валецкий родился в 1968 году на Украине. Участвовал в боевых действиях в период войны в Югославии девяностых годов. Автор книг “Югославская война” (Издательство “Крафт+”, Москва 2006 год,2008 год), “Волки Белые (Сербский дневник русского добровольца 1993-1999 годов)”(Издательский дом “Грифон”-Москва.2006 год), “Новая стратегия США и НАТО и ее влияние на развитие зарубежных систем вооружения и боеприпасов” (Издательство “Арктика”, Москва 2008 год), “Минное оружие. Вопросы минирования и разминирования” ( Издательство: Крафт+, 2009 г.), “Югославская война 1991-1995” (Издательство “Крафт+”, Москва 2011 год), “Партизанская война в Косово и Метохии в 1999 году” (“Центр стратегической конъюнктуры”. Пушкино.2013), “Управляемое оружие США и НАТО”( “Центр стратегической конъюнктуры”. Пушкино.2013).
Фото взяты с сайтов
“Venik aviation” www.aeronautics.ru
“Global Security” http://www.globalsecurity.org
“159-ая ракетная бригада ОТР (г.Кировоград)” http://a-1575-1.narod.ru/
“Missile Defense Agency” http://www.mda.mil
“Defense Update” http://www.defense-update.com/
“Китайская военная мощь” http://www.china-defense-mashup.com
Живой Журнал http://imp-navigator.livejournal.com/
О Православии и СССР
О Православии и СССР
Если коснуться истории СССР и идей Православной церкви о Третьем Риме, имевших корни в “ромейской” политической теории то тут особых параллелей привести нельзя.
Разумеется, СССР был мощной державой и достаточно близок был к достижению мирового господства. Вполне возможно, что в будущем он будет восстановлен и такого господства все-таки добьется.
Раз при создании СССР власть не нуждалась в помощи церкви,то видимо не будет нуждаться и при его восстановлении и тут церковным иерархам делать нечего. В аппарате власти за годы коммунизма давно свыклись с мыслию что религия средство а не цель и так как люди там есть знающие,то вряд ли они нуждаются дабы кто-то им обьяснял азы христианства.
Если эти люди решаться восстановить былой аппарат власти, то духовные ориентиры у них будут те же что и у основателей СССР и вряд ли дозволят, что бы какой-то духовник управлял действиями кого-то из них.
К тому же если исходить из православных постулатов,то подобное государство каким бы могущественным оно не было,не имеет большой духовной ценности, ибо не является тем, чем должно было быть согласно теории “ромейской” Византии. В последней пусть и в теории государство, чей глава император имел право участия на церковных соборах, обязано было защищать Православную веру и одновременно следить за тем, что бы в обществе законы соответствовали православным взглядам на правду и справедливость.
СССР несмотря на то, что идеи социальной правды и справедливости без сомнения занимали важное место, в силу государственного атеизма отцами былых Вселенских соборов мог рассматриваться лишь как царство Антихриста. Безбожие вообще было редкостью даже в языческом Древнем мире.
Современная же РФ формально дав церкви больше прав, ненамного дальше ушла от СССР, ибо является органической частью созданного во второй половине 20-го века Нового Мирового порядка и, более того, отказом от идеи социальной правды и справедливости в практической области РФ еще дальше ушла нежели СССР от идеалов Третьего Рима.
В самом обществе существует, конечно, широкое недовольство существующим социальным порядком, но реакция на нее скорее всего будет иметь дух все той же советской идеологии и приведет лишь к восстановлению советской идеологии.
Государственный аппарат в таком случае если и будет иметь какие-то православные атрибуты, то лишь в качестве бутафории, ибо будет восстанавливаться тем духом, которым и был построен СССР и к которому православие никакого отношения иметь не могло, хотя бы в силу политики воинствующего атеизма.
Разумеется, легко кого-то осуждать, а еще легче русский народ – ныне полностью обесправленный в отношении своих национальных прав. Однако надо понять, что обесправен этот народ как раз благодаря своему православному прошлому, когда он был носителем той державности, которая являлась наследником Рима императора Константина и представляла собою преграду на пути оккультных сил.
Ныне же эти же силы что, собственно и достаточно очевидно, хотят полностью вытравить из русского народа память о своей былой принадлежности к христианскому миру, ПУТЕМ распространения всех видов пороков и преступности в обществе, в том числе самых бесчеловечных, дабы омертвели сердца людей, так и навязыванием людям оккультных идей, пристрастии к магии, а также распространением очевидно антихристианских по сути, а то и по форме, политических идей, по благовидными предлогами заботы о благе народа либо о величии державы.
Для взгляда безрелигиозного, подобные явления вполне терпимы, однако если исходить из того, что лишь христианство и то, прежде всего, православное представляет собою эффективную защиту против магии, вышеупомянутые пороки и лжеидеи эту защиту либо разрушают, либо вообще не дают ей появится.
Самое же печальное, что и, даже, понимание подобного бедственного положения у большинства русских, да представителей других народов живущих в исторической России отсутствует, а те кто об этом говорит и пишет, осмеиваются, оскорбляются, а то и убиваются, как покойный отец Даниил Сысоев, при одобрении или безучастном поведении большинства народа.
Православные русские должны помнить, что всепрощающего Бога нет, и эта Оригенова ересь была осуждена на Пятом Вселенском Соборе в Константинополе в 553 году. «Былого» русского народа – богоносца, о котором мечтал Ф.М. Достоевский, больше нет, а есть народ, в сердце которого царит безбожие.
Русский народ не понес коллективного наказания от Бога за то, что делал в годы революции, гражданской войны, борьбы с религией – «опиумом для народа», за коллективизацию, репрессии в годы Второй Мировой войны, уничтожение всех, кто был не согласен становиться коммунистом и кто попросту был слишком зажиточным по мнению «красной бедноты» из РККА. Это еще не означает, что все забыто, ибо Бог ничего не забывает.
Прощение само не придет и если русский народ нисколько не раскаивается и, более того, считает, что ему не в чем раскаиваться, то нелогично ему обращаться к Богу, по крайней мере к Богу, каковым его знаем из Библии.
Ведь если народ не раскаивается в нарушении Божьих заповедей, значит не раскаивается и в том, что почти весь ХХ век он силой распространял по миру безбожие, поэтому, как-то нелогично ему требовать что либо от Бога христиан, а логичнее поискать какого-то иного бога.
Неужели не очевидно, что уже только одна созданная в Советской России система просто не дает права русскому народу требовать восстановления православного царства, пока не будет получено прощение за систему, в которую были вовлечены предки более чем значительной части современного населения.
Бог казнил смертью тысячи евреев за грехи своих царей, а все племя Венеаминово едва ли не было уничтожено за то, что в одном городке его жители из этого племени, “пошалили” (как любил выражаться И.В.Сталин и его маршалы) с одной наложницей Книга Судей Израилевых. Глава 19
19.1 В те дни, когда не было царя у Израиля, жил один левит на склоне горы Ефремовой. Он взял себе наложницу из Вифлеема Иудейского. Суд 17, 7. Суд 18, 1. Быт 35, 19.
19.2 Наложница его поссорилась с ним и ушла от него в дом отца своего в Вифлеем Иудейский и была там четыре месяца.
19.3 Муж ее встал и пошел за нею, чтобы поговорить к сердцу ее и возвратить ее к себе. С ним был слуга его и пара ослов. Она ввела его в дом отца своего.
19.4 Отец этой молодой женщины, увидев его, с радостью встретил его, и удержал его тесть его, отец молодой женщины. И пробыл он у него три дня; они ели и пили и ночевали там.
19.5 В четвертый день встали они рано, и он встал, чтоб идти. И сказал отец молодой женщины зятю своему: подкрепи сердце твое куском хлеба, и потом пойдете.
19.6 Они остались, и оба вместе ели и пили. И сказал отец молодой женщины человеку тому: останься еще на ночь, и пусть повеселится сердце твое.
19.7 Человек тот встал, было, чтоб идти, но тесть его упросил его, и он опять ночевал там.
19.8 На пятый день встал он поутру, чтоб идти. И сказал отец молодой женщины той: подкрепи сердце твое [хлебом], и помедлите, доколе преклонится день. И ели оба они [и пили].
19.9 И встал тот человек, чтоб идти, сам он, наложница его и слуга его. И сказал ему тесть его, отец молодой женщины: вот, день преклонился к вечеру, ночуйте, пожалуйте; вот, дню скоро конец, ночуй здесь, пусть повеселится сердце твое; завтра пораньше встанете в путь ваш, и пойдешь в дом твой.
19.10 Но муж не согласился ночевать, встал и пошел; и пришел к Иевусу, что ныне Иерусалим; с ним пара навьюченных ослов и наложница его с ним. Быт 10, 16. Нав 15, 63. 2 Цар 5, 6.
19.11 Когда они были близ Иевуса, день уже очень преклонился. И сказал слуга господину своему: зайдем в этот город Иевусеев и ночуем в нем.
19.12 Господин его сказал ему: нет, не пойдем в город иноплеменников, которые не из сынов Израилевых, но дойдем до Гивы. Еф 2, 12.
19.13 И сказал слуге своему: дойдем до одного из сих мест и ночуем в Гиве, или в Раме. 2 Цар 5, 25.
19.14 И пошли, и шли, и закатилось солнце подле Гивы Вениаминовой.
19.15 И повернули они туда, чтобы пойти ночевать в Гиве. И пришел он и сел на улице в городе; но никто не приглашал их в дом для ночлега. Суд 20, 4.
19.16 И вот, идет один старик с работы своей с поля вечером; он родом был с горы Ефремовой и жил в Гиве. Жители же места сего были сыны Вениаминовы. Быт 35, 18. Суд 3, 15. 2 Цар 16, 11.
19.17 Он, подняв глаза свои, увидел прохожего на улице городской. И сказал старик: куда идешь? и откуда ты пришел?
19.18 Он сказал ему: мы идем из Вифлеема Иудейского к горе Ефремовой, откуда я; я ходил в Вифлеем Иудейский, а теперь иду к дому Господа; и никто не приглашает меня в дом;
19.19 у нас есть и солома и корм для ослов наших; также хлеб и вино для меня и для рабы твоей и для сего слуги есть у рабов твоих; ни в чем нет недостатка.
19.20 Старик сказал ему: будь спокоен: весь недостаток твой на мне, только не ночуй на улице. Суд 6, 23. Деян 16, 15. Евр 13, 2.
19.21 И ввел его в дом свой и дал корму ослам [его], а сами они омыли ноги свои и ели и пили. Быт 18, 4.
19.22 Тогда как они развеселили сердца свои, вот, жители города, люди развратные, окружили дом, стучались в двери и говорили старику, хозяину дома: выведи человека, вошедшего в дом твой, мы познаем его. Быт 19, 4-5. Ос 9, 9.
19.23 Хозяин дома вышел к ним и сказал им: нет, братья мои, не делайте зла, когда человек сей вошел в дом мой, не делайте этого безумия; Быт 19, 7. Быт 34, 7.
19.24 вот у меня дочь девица, и у него наложница, выведу я их, смирите их и делайте с ними, что вам угодно; а с человеком сим не делайте этого безумия. Быт 19, 8.
19.25 Но они не хотели слушать его. Тогда муж взял свою наложницу и вывел к ним на улицу. Они познали ее, и ругались над нею всю ночь до утра. И отпустили ее при появлении зари.
19.26 И пришла женщина пред появлением зари, и упала у дверей дома того человека, у которого был господин ее, и лежала до света.
19.27 Господин ее встал поутру, отворил двери дома и вышел, чтоб идти в путь свой: и вот, наложница его лежит у дверей дома, и руки ее на пороге.
19.28 Он сказал ей: вставай, пойдем. Но ответа не было, [потому что она умерла]. Он положил ее на осла, встал и пошел в свое место.
19.29 Придя в дом свой, взял нож и, взяв наложницу свою, разрезал ее по членам ее на двенадцать частей и послал во все пределы Израилевы.
19.30 Всякий, видевший это, говорил: не бывало и не видано было подобного сему от дня исшествия сынов Израилевых из земли Египетской до сего дня. [Посланным же от себя людям он дал приказание и сказал: так говорите всему Израилю: бывало ли когда подобное сему?] Обратите внимание на это, посоветуйтесь и скажите. Суд 18, 14.
Книга Судей Израилевых. Глава 20
20.1 И вышли все сыны Израилевы, и собралось все общество, как один человек, от Дана до Вирсавии, и земля Галаадская пред Господа в Массифу. Ос 10, 9.
20.2 И собрались [пред Господа] начальники всего народа, все колена Израилевы, в собрание народа Божия, четыреста тысяч пеших, обнажающих меч.
20.3 И сыны Вениаминовы услышали, что сыны Израилевы пришли в Массифу. И сказали сыны Израилевы: скажите, как происходило это зло?
20.4 Левит, муж оной убитой женщины, отвечал и сказал: я с наложницею моею пришел ночевать в Гиву Вениаминову; Суд 19, 15.
20.5 и восстали на меня жители Гивы и окружили из-за меня дом ночью; меня намеревались убить, и наложницу мою замучили, [надругавшись над нею,] так, что она умерла;
20.6 я взял наложницу мою, разрезал ее и послал ее во все области владения Израилева, ибо они сделали беззаконное и срамное дело в Израиле; Суд 19, 29. Быт 34, 7. Иер 29, 23.
20.7 вот все вы, сыны Израилевы, рассмотрите это дело и решите здесь. Суд 19, 30.
20.8 И восстал весь народ, как один человек, и сказал: не пойдем никто в шатер свой и не возвратимся никто в дом свой;
20.9 и вот что мы сделаем ныне с Гивою: [пойдем] на нее по жребию;
20.10 и возьмем по десяти человек из ста от всех колен Израилевых, по сто от тысячи и по тысяче от тьмы, чтоб они принесли съестных припасов для народа, который пойдет против Гивы Вениаминовой, наказать ее за срамное дело, которое она сделала в Израиле.
20.11 И собрались все Израильтяне против города единодушно, как один человек.
20.12 И послали колена Израилевы во все колено Вениаминово сказать: какое это гнусное дело сделано у вас!
20.13 Выдайте развращенных оных людей, которые в Гиве; мы умертвим их и искореним зло из Израиля. Но сыны Вениаминовы не хотели послушать голоса братьев своих, сынов Израилевых; Суд 19, 22. Ос 9, 9.
20.14 а собрались сыны Вениаминовы из городов в Гиву, чтобы пойти войною против сынов Израилевых.
20.15 И насчиталось в тот день сынов Вениаминовых, собравшихся из городов, двадцать шесть тысяч человек, обнажающих меч; кроме того, из жителей Гивы насчитано семьсот отборных;
20.16 из всего народа сего было семьсот человек отборных, которые были левши, и все сии, бросая из пращей камни в волос, не бросали мимо. Суд 3, 15.
20.17 Израильтян же, кроме сынов Вениаминовых, насчиталось четыреста тысяч человек, обнажающих меч; все они были способны к войне.
20.18 И встали и пошли в дом Божий, и вопрошали Бога и сказали сыны Израилевы: кто из нас прежде пойдет на войну с сынами Вениамина? И сказал Господь: Иуда [пойдет] впереди. Суд 1, 1-2. Суд 19, 18.
20.19 И встали сыны Израилевы поутру и расположились станом подле Гивы;
20.20 и выступили Израильтяне на войну против Вениамина, и стали сыны Израилевы в боевой порядок близ Гивы.
20.21 И вышли сыны Вениаминовы из Гивы и положили в тот день двадцать две тысячи Израильтян на землю.
20.22 Но народ Израильский ободрился, и опять стали в боевой порядок на том месте, где стояли в прежний день.
20.23 И пошли сыны Израилевы, и плакали пред Господом до вечера, и вопрошали Господа: вступать ли мне еще в сражение с сынами Вениамина, брата моего? Господь сказал: идите против него.
20.24 И подступили сыны Израилевы к сынам Вениамина во второй день.
20.25 Вениамин вышел против них из Гивы во второй день, и еще положили на землю из сынов Израилевых восемнадцать тысяч человек, обнажающих меч.
20.26 Тогда все сыны Израилевы и весь народ пошли и пришли в дом Божий и, сидя там, плакали пред Господом, и постились в тот день до вечера, и вознесли всесожжения и мирные жертвы пред Господом.
20.27 И вопрошали сыны Израилевы Господа [в то время ковчег завета Божия находился там,
20.28 и Финеес, сын Елеазара, сына Ааронова, предстоял пред ним]: выходить ли мне еще на сражение с сынами Вениамина, брата моего, или нет? Господь сказал: идите; Я завтра предам его в руки ваши.
20.29 И поставил Израиль засаду вокруг Гивы. Суд 20, 37. 1 Цар 15, 5.
20.30 И пошли сыны Израилевы на сынов Вениамина в третий день и стали в боевой порядок пред Гивою, как прежде.
20.31 Сыны Вениаминовы выступили против народа и отдалились от города, и начали, как прежде, убивать из народа на дорогах, из которых одна идет к Вефилю, а другая к Гиве полем, и убили до тридцати человек из Израильтян.
20.32 И сказали сыны Вениаминовы: они падают пред нами, как и прежде. А сыны Израилевы сказали: побежим от них и отвлечем их от города на дороги. [И сделали так.]
20.33 И все Израильтяне встали с своего места и выстроились в Ваал-Фамаре. И засада Израилева устремилась из своего места, с западной стороны Гивы.
20.34 И пришли пред Гиву десять тысяч человек отборных из всего Израиля, и началось жестокое сражение; но сыны Вениамина не знали, что предстоит им беда.
20.35 И поразил Господь Вениамина пред Израильтянами, и положили в тот день Израильтяне из сынов Вениамина двадцать пять тысяч сто человек, обнажавших меч. Исх 15, 3.
20.36 Когда сыны Вениамина увидели, что они поражены, тогда Израильтяне уступили место сынам Вениамина, ибо надеялись на засаду, которую они поставили близ Гивы.
20.37 Засада же поспешила и устремилась к Гиве, и вступила и поразила весь город мечом.
20.38 Израильтяне поставили с засадою условленным знаком к нападению поднимающийся дым из города.
20.39 Итак, когда Израильтяне отступили с места сражения, и Вениамин начал поражать и поверг Израильтян до тридцати человек и говорил: «опять падают они пред нами, как и в прежние сражения»,
20.40 тогда начал подниматься из города дым столбом. Вениамин оглянулся назад, и вот, дым от всего города восходит к небу. Нав 8, 20.
20.41 Израильтяне воротились, а Вениамин оробел, ибо увидел, что постигла его беда.
20.42 И побежали они от Израильтян по дороге к пустыне; но сеча преследовала их, и выходившие из городов побивали их там;
20.43 окружили Вениамина, и преследовали его до Менухи и поражали до самой восточной стороны Гивы.
20.44 И пало из сынов Вениамина восемнадцать тысяч человек, людей сильных.
20.45 [Оставшиеся] оборотились и побежали к пустыне, к скале Риммону, и побили еще [Израильтяне] на дорогах пять тысяч человек; и гнались за ними до Гидома и еще убили из них две тысячи человек.
20.46 Всех же сынов Вениаминовых, павших в тот день, было двадцать пять тысяч человек, обнажавших меч, и все они были мужи сильные.
20.47 И обратились [оставшиеся] и убежали в пустыню, к скале Риммону, шестьсот человек, и оставались там в каменной горе Риммоне четыре месяца. Суд 21, 13.
20.48 Израильтяне же опять пошли к сынам Вениаминовым и поразили их мечом, и людей в городе, и скот, и все, что ни встречалось [во всех городах], и все находившиеся на пути города сожгли огнем.
Необязательно быть христианином, чтобы понять, что совершенное в прошлом зло требует возмездия.
Как раз если судить по самой Библии за то, что происходило в одном только ГУЛАГЕ, русский народ вполне мог быть уничтожен самим Богом. Конечно, входить в суды Божие бессмысленно все равно не знаешь, однако, удивляет откуда такая уверенность в какой-то природной праведности русского народа. Природная праведность понятие для православия чуждое, ибо как писал апостол Павел “мир во зле лежит”.
Церковь сама по себе народ спасти не может, если нет его желание к исправлению путей своих и деятельное в этом участие. Церковь, полностью подчиненная за годы советской власти государству, лишилась авторитета в обществе, хотя, конечно, вина в этом и самого общества.
К тому же сам процесс прощения не слишком понятен человеку, ибо от Бога, а прощать самого себя, выдумывая видения и пророчества, путь, конечно, легкий, но не слишком надежный. Все-таки Бог – категория человеку малоизвестная.
В книге пророка Иеремии (гл.18,5-19) пишется: «И было слово Господне ко мне: не могу ли Я поступить с вами, дом Израилев, подобно горшечнику сему? говорит Господь. Вот, что глина в руке горшечника, то вы в Моей руке, дом Израилев. Иногда Я скажу о каком-либо народе и царстве, что искореню, сокрушу и погублю его; но если народ этот, на который Я это изрек, обратится от своих злых дел, Я отлагаю то зло, которое помыслил сделать ему. А иногда скажу о каком-либо народе и царстве, что устрою и утвержу его; но если он будет делать злое пред очами Моими и не слушаться гласа Моего, Я отменю то добро, которым хотел облагодетельствовать его».
К сожалению, ныне в церкви популярным стала практика, когда те или иные священники объявляют себя способными получать видения от Бога в том числе о будущем, хотя еще в Ветхом завете в Книге пророка Михея (3:5-7) говориться: «Так говорит Господь на пророков, вводящих в заблуждение народ Мой, которые грызут зубами своими – и проповедуют мир, а кто ничего не кладет им в рот, против того объявляют войну. Посему ночь будет вам вместо видения, и тьма – вместо предвещаний; зайдет солнце над пророками и потемнеет день над ними. И устыдятся прозорливцы, и посрамлены будут гадатели, и закроют уста свои все они, потому что не будет ответа от Бога».
Аналогичные предупреждения есть и в книге пророка Иеремии, как, например, в главе 6 (13-15): «Ибо от малого до большого, каждый из них предан корысти, и от пророка до священника – все действуют лживо; врачуют раны народа Моего легкомысленно, говоря: мир! мир!, а мира нет. Стыдятся ли они, делая мерзости? нет, нисколько не стыдятся и не краснеют. За то падут между падшими, и во время посещения Моего будут повержены, говорит Господь»; а также в главе 14(13-16): «Тогда сказал я: Господи Боже! вот, пророки говорят им: не увидите меча, и голода не будет у вас, но постоянный мир дам вам на сем месте. И сказал мне Господь: пророки пророчествуют ложное именем Моим; Я не посылал их и не давал им повеления, и не говорил им; они возвещают вам видения ложные и гадания, и пустое и мечты сердца своего. Поэтому так говорит Господь о пророках: они пророчествуют именем Моим, а Я не посылал их; они говорят: меча и голода не будет на сей земле: мечом и голодом будут истреблены эти пророки, и народ, которому они пророчествуют, разбросан будет по улицам Иерусалима от голода и меча, и некому будет хоронить их, – они и жены их, и сыновья их, и дочери их; и Я изолью на них зло их»; и наконец в главе 23(28-32): «Пророк, который видел сон, пусть и рассказывает его как сон; а у которого Мое слово, тот пусть говорит слово Мое верно. Что общего у мякины с чистым зерном? говорит Господь. Слово Мое не подобно ли огню, говорит Господь, и не подобно ли молоту, разбивающему скалу? Посему, вот Я – на пророков, говорит Господь, которые крадут слова Мои друг у друга. Вот, Я – на пророков, говорит Господь, которые действуют своим языком, а говорят: Он сказал. Вот, Я – на пророков ложных снов, говорит Господь, которые рассказывают их и вводят народ Мой в заблуждение своими обманами и обольщением, тогда как Я не посылал их и не повелевал им, и они никакой пользы не приносят народу сему, говорит Господь».
Подобная деятельность если кому и может открыть двери, так только Антихристу и профессор Осипов и говорил о том, что святой Игнатий Брянчанинов ясно предвидел, что именно русский народ (а не русские евреи) предложит миру Антихриста, который согласно Библии, придет к власти обманом и лестью. Сейчас в обществе потеряли чувство того, что обманом, лестью и грабежами свое счастье строить нельзя. Революционные идеи в обществе еще живы и нет никаких оснований уповать на то, что Антихрист минует Россию. Скорее, именно здесь, благодаря культу насилия, безнравственности и лжи этот Антихрист и должен появиться. И лишь деятельное исправление содеянного могло бы его остановить, по крайней мере на время.
Это исправление подразумевает заботу о душах людских,а о делах государственных в современном аппарате власти есть более чем достаточно тех, кому надо о них заботиться.
Тито – история восхождения к власти. Часть 2.
Тито – история восхождения к власти. Часть 2.
Официально конфликт начался 28 июля 1948 года с объявлением резолюции Информбюро Коминтерна о положении дел в КПЮ хотя ему предшествовали критика Сталиным 10-го февраля ФНРЮ на встрече с югославскими и болгарскими представителями и решение от 19-го марта о выводе советских военных и гражданских специалистов из тогдашней Югославии, как и критического письма ЦК ВКП(б) от 27 марта руководству югославских коммунистов.Резкое недовольство Сталина вызвала и деятельность Иосипа Броза Тито по созданию совместно с Болгарией и Албанией так называемой конфедерации, причем ради этой конфедерации партийное руководство КПЮ в ходе переговоров представителя КПЮ Миладина Поповича и руководителей Албанской партии труда Энвера Ходжы и Косты Дзодзе, готовило передачу Косово и Метохии в состав Албании, которая после этого предположительно вошла бы в федерацию с Югославией. Так 28-го января 1948 года газета «Правда» опубликовала открытую критику планов созданий «федераций и конфедераций» на Балканах а 1-го февраля Молотов, как пишет Йокич, передал ноту протеста Тито в связи с планами последнего отправить свои войска в Албанию.
На заседании ЦК КПЮ все члены кроме Жуйовича поддержали Тито и отправили Сталину в ответ письмо, в котором в мягкой форме пытались отвести от себя обвинения в антисоветизме.
В дальнейшем к этой скрытой от народа переписке подключились и ЦК коммунистических партий других социалистических стран.
Советская сторона обвиняла югославскую в дискредитации Советской армии, недостаточности усилий в аграрной области и подержке кулаков, отсутствием демократичности в работе партии, чрезмерной самостоятельности Народного фронта, шпионажем за советскими специалистами, чрезмерной амбициозности, нескромности, в том, что органы безопасности руководят работой партии, как и нарушением идеологической марксистской линии.
Югославская же сторона обвиняла в том, что советские органы вербовали военных и государственных служащих; в том, что СССР не предоставил подержку Югославии в ходе борьбы за город Триест, оккупированный англо-американскими войсками; а также и в империалистическом отношении к Югославии.
В итоге без присутствия представителей Югославии была принята резолюция Информбюро, обвиняющая Коммунистическую партию Югославии в компании, так что в итоге КПЮ была исключена из Коминтерна.
На Пятом конгрессе КПЮ, прошедшем в Белграде с 21-го по 28-ое июля, обвинения были отвергнуты и была выражена полная поддержка Тито и осуждение «великодержавного» советского шовинизма.
СССР, опасавшийся, что пример Югославии подорвет его позиции в других социалистических странах, в ответ расторг Договор о дружбе и взаимопомощи от 11-го апреля 1945 года, а его примеру последовали и другие социалистические страны.
Согласно Йокичу, в ходе конфликта «Информбюро», начатого Тито по приказу Черчилля, из 380-тысячной Коммунистической партии Югославии было исключено 225.160 членов, а из армии было уволено 55.000 офицеров, из которых 21.000 были участники партизанского восстания 1941 года. При попытке перехода границы как сторонник Сталина был убит и тогдашний начальник Генерального штаба генерал Арсо Йованович.
В Черногории где весь Центральный Комитет КПЮ во главе с Блаже Йовановичем подержал Сталина, и где в городах Плевле, Бело Поле и Иванград начались вооруженные восстания против Тито под руководством Милована Джиласа и полковника Савы Йоксимовича убивались не только сторонники Сталина и СССР, но и их семьи. Так, например, были убиты все члены комитетов КПЮ в Бело Поле и в Андриевцах, 90% членов КПЮ в Иванграде.
В 1949 году в Сараево прошел процесс, на котором было осуждено несколько человек за шпионаж в пользу СССР. Руководителя болгарских коммунистов Георгия Димитрова, чья жена была сербка, также отравили по приказу Тито, видевшего в нем опасного конкурента на Балканах, тесно связанного с СССР и по этим же причинам по приказу Черчилля в ходе гражданской войны в Греции Тито дал приказ вывести оттуда югославских диверсантов под командованием Пеко Дапчевича.
В Югославии были созданы лагеря Голи Оток.
Свети Гыргур, Пырвич, Раб, Билеча и другие, где находились десятки тысяч человек, из которых 8800 было убито, а 22 тысячи остались инвалидами.
Впрочем, точные цифры заключенных до конца не выяснены, ибо часто их число занижалось, а садистские методы, о которых писали многие югославские историки, (например, Славолюб Джукич и Драгослав Маркович) скрывались. О пытках в этих лагерях писал и будущий сербский академик Добрица Чосич в своей книге «Поймать ветер».
Так как руководство Югославии ожидало нападения СССР и на границе с Венгрией и Болгарией происходили постоянные вооруженные инциденты, то Тито обратился за помощью к США, откуда последовали в виде военной помощи, танки, самолеты и артиллерийские орудия. В 1952 году между Югославией и США был подписан договор о экономической помощи, согласно которому в Югославии стало поступать зерно и другие виды товаров, ибо коллективизация привела, как писал Захария Тырнавчевич, к резкому падению поголовья скота и урожая пшеницы, так что в Цазине вспыхнуло восстание крестьян.
При этом США не стремились вовлекать Югославию в созданное тогда НАТО. Генерал Монтгомери в ходе визита в Белград сказал Тито, что ему не нужна Югославия в НАТО, ибо Югославия была бы бациллой в этом союзе.
В январе 1953 Тито посетил Турцию и Грецию, где вел переговоры о создании военного союза, действовавшего бы под прикрытием НАТО, как его южное крыло, хотя этот союз был подписан лишь в 1954 году уже после смерти Сталина.
Вместе с тем следует отметить, что Тито, являясь достаточно видным членом Коминтерна, не мог иметь поддержки в самом Коминтерне, в том числе в среде советских коммунистов.
Как подтверждение можно привести строки из книги генерал‑лейтенанта НКВД и МГБ СССР «Спецоперации. Лубянка и Кремль. 1930‑1950 годы»: (ОЛМА‑ПРЕСС; М.; 2003)», являвшегося начальником спецслужбы разведки и диверсий при Министре госбезопасности СССР:
«…В конце февраля 1953 года меня вызвали в кабинет Игнатьева, где находились Гоглидзе, его первый заместитель, и Коняхин, заместитель начальника следственной части. Игнатьев сказал, что мы едем в «инстанцию». Был поздний час – Игнатьев, Гоглидзе и Коняхин вошли в кабинет Сталина, а я около часа оставался в приемной. Потом Гоглидзе и Коняхин вышли, а меня попросили вместе с Игнатьевым через два часа прибыть к Сталину для доклада на его ближнюю дачу в Кунцево.
Я был очень возбужден, когда вошел в кабинет, но стоило мне посмотреть на Сталина, как это ощущение исчезло. То, что я увидел, меня поразило. Я увидел уставшего старика. Сталин очень изменился. Его волосы сильно поредели, и хотя он всегда говорил медленно, теперь он явно произносил слова как бы через силу, а паузы между словами стали длиннее. Видимо, слухи о двух инсультах были верны: один он перенес после Ялтинской конференции, а другой – накануне семидесятилетия, в 1949 году.
Сталин начал с обсуждения намеченной реорганизации зарубежной разведки. Игнатьев спросил, есть ли необходимость оставлять в Министерстве госбезопасности два независимых разведывательных центра: Бюро по диверсиям за рубежом и Главное разведуправление. Мне предложили высказаться. Я пояснил, что для выполнения операций против американских стратегических баз и баз НАТО, окружавших наши границы, мы должны постоянно сотрудничать с разведкой МГБ и Министерства обороны. Быстрое развертывание сил для выполнения специальных задач, таких, как диверсии, требует взаимодействия.
Я подчеркнул, что успех наших диверсионных операций против немцев в большой степени зависел от качества агентурной сети, раскинутой в непосредственной близости от баз, которые нужно уничтожить, добавив, что мы были готовы в соответствии с директивой ЦК взорвать американские склады с горючим в Инсбруке, в Австрии. Мы не просто отправили туда оперативную группу. Наши агенты имели прямой доступ к объектам, но неожиданный приказ Абакумова об отмене операции, которая могла сильно затруднить американские воздушные перевозки в Берлин, сбил нас с толку.
Сталин ничего не ответил. На несколько минут воцарилась неловкая пауза. Потом он сказал: «Бюро по диверсиям за рубежом следует сохранить как самостоятельный аппарат с непосредственным подчинением министру. Оно будет важным инструментом в случае войны для причинения серьезного ущерба противнику в самом начале военных действий. Судоплатова также следует сделать заместителем начальника Главного разведуправления, чтобы он был в курсе всех наших агентурных возможностей, чтобы все это использовать в диверсионных целях».
Сталин спросил меня, знаком ли я с Мироновым, в прошлом партийным работником, ныне ответственным сотрудником военной контрразведки, помощником Епишева, и предложил, чтобы Миронов стал одним из заместителей Главного разведуправления МГБ. Я ответил, что встречался с Мироновым лишь однажды, когда по приказу министра рассказал ему об основных задачах бюро.
Возникла еще одна неловкая пауза. Сталин передал мне написанный от руки документ и попросил прокомментировать его. Это был план покушения на маршала Тито. Я никогда раньше не видел этого документа, но Игнатьев пояснил, что инициатива исходила от Рясного и Савченко, заместителей министра госбезопасности, и что Питовранов в курсе этой акции.
Питовранов резко выделялся своим интеллектом и кругозором среди руководства МГБ. Во время войны он стал начальником управления НКВД в Горьком. На какое‑то время Рюмин засадил его в тюрьму по обвинению в «заговоре Абакумова», но его освободили в 1952 году. Он дружил с моим заместителем Эйтингоном, но был вынужден, подчиняясь приказу, организовать его арест в октябре 1951 года. Спустя два дня он сам попал в Лефортово и сидел в камере напротив Эйтингона. Позже я слышал, что Питовранов написал из тюрьмы письмо на имя Сталина, где обвинял Рюмина в провокационном срыве планов активных операции нашей контрразведки. Его освободили, он вернулся на свое прежнее место, месяц полечившись в Архангельском, в военном санатории для высшего командования.
Я сказал Сталину, что в документе предлагаются наивные методы ликвидации Тито, которые отражают опасную некомпетентность в подготовке плана. Письмо Сталину гласило:
«МГБ СССР просит разрешения на подготовку и организацию теракта против Тито, с использованием агента‑нелегала «Макса» – тов. Григулевича И. Р., гражданина СССР, члена КПСС с 1950 года (справка прилагается). «Макс» был переброшен нами по коста‑риканскому паспорту в Италию, где ему удалось завоевать доверие и войти в среду дипломатов южноамериканских стран и видных коста‑риканских деятелей и коммерсантов, посещавших Италию.
Используя свои связи, «Макс» по нашему заданию добился назначения на пост Чрезвычайного и Полномочного посланника Коста‑Рики в Италии и одновременно в Югославии. Выполняя свои дипломатические обязанности, он во второй половине 1952 года дважды посетил Югославию, где был хорошо принят, имел доступ в круги, близкие к клике Тито, и получил обещание личной аудиенции у Тито. Занимаемое «Максом» в настоящее время положение позволяет использовать его возможности для проведения активных действий против Тито.
В начале февраля с. г. «Макс» был вызван нами в Вену, где с ним была организована встреча в конспиративных условиях. В ходе обсуждения возможностей «Макса» перед ним был поставлен вопрос, чем он мог бы быть наиболее полезен, учитывая его положение. «Макс» предложил предпринять какое‑либо действенное мероприятие лично против Тито.
В связи с этим предложением с ним была проведена беседа о том, как он себе это представляет, в результате чего выявились следующие возможные варианты осуществления теракта против Тито:
1. Поручить «Максу» добиться личной аудиенции у Тито, во время которой он должен будет из замаскированного в одежде бесшумно действующего механизма выпустить дозу бактерий легочной чумы, что гарантирует заражение и смерть Тито и присутствующих в помещении лиц. Сам «Макс» не будет знать о существе применяемого препарата. В целях сохранения жизни «Максу» будет предварительно привита противочумная сыворотка.
2. В связи с ожидаемой поездкой Тито в Лондон командировать туда «Макса», используя свое официальное положение и хорошие личные отношения с югославским послом в Англии Велебитом, попасть на прием в югославском посольстве, который, как следует ожидать, Велебит даст в честь Тито.
Теракт произвести путем бесшумного выстрела из замаскированного под предмет личного обихода механизма с одновременным выпуском слезоточивых газов для создания паники среди присутствующих, с тем, чтобы создать обстановку, благоприятную для отхода «Макса» и скрытия следов.
3. Воспользоваться одним из официальных приемов в Белграде, на который приглашаются жены дипломатического корпуса. Теракт произвести таким же путем, как и во втором варианте, поручив его самому «Максу», который как дипломат, аккредитованный при югославском правительстве, будет приглашен на такой прием.
Кроме того, поручить «Максу» разработать вариант и подготовить условия вручения через одного из коста‑риканских представителей подарка Тито в виде каких‑либо драгоценностей в шкатулке, раскрытие которой приведет в действие механизм, выбрасывающий моментально действующее отравляющее вещество.
«Максу» предложено было еще раз подумать и внести предложения, каким образом он мог бы осуществить наиболее действенные мероприятия против Тито. С ним обусловлены способы связи и договорено, что ему будут даны дополнительные указания.
Считали бы целесообразным использовать возможности «Макса» для совершения теракта против Тито. «Макс» по своим личным качествам и опыту работы в разведке подходит для выполнения такого задания. Просим Вашего согласия».
Сталин не сделал никаких пометок на документе. Письмо не было подписано. В кабинете Сталина, глядя ему в глаза, я сказал, что «Макс» не подходит для подобного поручения, так как он никогда не был боевиком‑террористом. Он участвовал в операции против Троцкого в Мексике, против агента охранки в Литве, в ликвидации лидера троцкистов Испании А. Нина, но лишь с задачей обеспечения выхода боевиков на объект акции. Кроме того, из документа не следует, что прямой выход на Тито гарантирован. Как бы мы о Тито ни думали, мы должны отнестись к нему как к серьезному противнику, который участвовал в боевых операциях в военные годы и, безусловно, сохранит присутствие духа и отразит нападение. Я сослался на нашего агента «Вала» – Момо Джуровича, генерал‑майора в охране Тито. По его отчетам, Тито был всегда начеку из‑за напряженного внутреннего положения в Югославии. К сожалению, «Вал» в связи с внутренними интригами, не так уж отличавшимися от наших, потерял расположение Тито и в настоящее время сидел в тюрьме.
Будет разумнее использовать разногласия в окружении Тито, отметил я, лихорадочно придумывая, каким образом ввести в игру находившегося под арестом Эйтингона, чтобы он отвечал за исполнение операции, так как Григулевич очень ценил его – они в течение пяти лет работали бок о бок за границей.
Игнатьеву не понравились мои замечания, но я внезапно почувствовал уверенность, поскольку упоминание высокопоставленного источника информации из службы безопасности Тито произвело впечатление на Сталина.
Однако Сталин прервал меня и, обращаясь к Игнатьеву, сказал, что это дело надо еще раз обдумать, приняв во внимание внутренние «драчки» в руководстве Югославии. Потом он пристально посмотрел на меня и сказал, что, так как это задание важно для укрепления наших позиций в Восточной Европе и для нашего влияния на Балканах, подойти надо к нему исключительно ответственно, чтобы избежать провала, подобного тому, который имел место в Турции в 1942 году, когда сорвалось покушение на посла Германии фон Папена. Все мои надежды поднять вопрос об освобождении Эйтингона мгновенно улетучились.
На следующий день в министерстве мне выдали два литерных дела – «Стервятник» и «Нерон», содержавших компромат на Тито. Там также были еженедельные отчеты от нашей резидентуры в Белграде. Досье включали в себя идиотские резолюции Молотова: искать связи Тито с профашистскими группировками и хорватскими националистами. В досье я не нашел никаких реальных фактов, дающих возможность подступиться к ближайшему окружению Тито, чтобы наши агенты могли подойти достаточно близко для нанесения удара.
Когда меня вызвали на следующий день в кабинет Игнатьева, там было трое из людей Хрущева – Савченко, Рясной и Епишев, – и я сразу же почувствовал себя не в своей тарелке, потому что прежде обсуждал столь деликатные вопросы лишь наедине с Берией или Сталиным. Среди присутствующих я был единственным профессионалом разведки, имевшим опыт работы за рубежом. Как можно было сказать заместителям министра, что план их наивен? Я не поверил своим ушам, когда Епишев прочел пятнадцатиминутную лекцию о политической важности задания. Потом включились Рясной и Савченко, сказав, что Григулевич как никто подходит для такой работы, и с этими словами показали его письмо к жене, в котором он говорил о намерении пожертвовать собой во имя общего дела. Григулевича, видимо, страхуясь, вынудили написать это письмо.
Я понял, что мои предостережения не подействуют, и сказал, что как член партии считаю своим долгом заявить им и товарищу Сталину, что мы не имеем права посылать агента на верную смерть в мирное время. План операции должен обязательно предусматривать возможности ухода боевика после акции, нельзя согласиться с планом, в котором агенту приказывали уничтожить серьезно охраняемый объект без предварительного анализа оперативной обстановки. В заключение Игнатьев подчеркнул, что все мы должны думать, думать и еще раз думать о том, как выполнить директиву партии.
Это совещание оказалось моей последней деловой встречей с Игнатьевым и Епишевым. Через десять дней Игнатьев поднял оперативный состав и войска МГБ по тревоге и конфиденциально проинформировал начальников управлений и самостоятельных служб о болезни Сталина. Через два дня Сталин умер, и идея покушения на Тито была окончательно похоронена».
Как можно понять из данного текста Судоплатова само проведение операции по устранению Тито затягивалось, что было не слишком типично для Сталина.
При этом показательно, что сам конфликт Информбюро совпал по времени с «делом врачей», как и убийством Соломона Михоэла в январе 1948 года и с процессом по делу Еврейского Антифашистского комитета, начатого в конце 1948 года, и очевидно был частью куда более глубокого конфликта в самих недрах Коминтерна.
Тито притом себя считал истинным коммунистом, тогда как Сталину его близкий соратник и министр иностранных дел Югославии Эдвард Кардель приписывал «великорусский шовинизм».
Другой ближайший соратник Тито Милован Джилас как раз и писал, что именно в Югославии построен истинный социализм и как раз во имя строительства этого социализма была выдумана теория «самоуправления», согласно которой народ сам должен строить в обществе социализм. В рамках борьбы за идеи «самоуправления» в 1952 году на Шестом конгрессе КПЮ она была переименована в Союз Коммунистов Югославии, а в 1953 году была принята новая конституция Югославии, согласно которой Тито был выбран президентом Югославии.
В дальнейшем Тито был вынужден покончить со ставшим через чур радикальным Джиласом, требовавшим дальнейших левых реформ и отмены номенклатуры как класса, что вступало в противоречие с интересами самих партийных кадров. После серии статей Джиласа в партийном органе – газете «Борба», вышедших с 1-го ноября 1953-го года по 7-ое января 1954 года, содержавших резкую критику политики партии, как и статьи в журнале «Нова мисао», тогдашний председатель парламента Югославии Милован Джилас на Третьем пленуме СКЮ был подвергнут разгромной критике своих вчерашних единомышленников Эдварда Карделя и Владимира Бакарича. После этого он был снят со всех постов и затем отправлен в тюрьму-
Идеи Джиласа продолжались развиваться Карделем, главным идеологом СКЮ, занимавшем сначала пост председателя комитета по законодательству и строительству народной власти (1946-1953), а затем ставший заместителем председателя, а с 1963 года и председателем парламента (Скупщины) СФРЮ.
Показательно, что Н.С.Хрущев после смерти Сталина в марте 1953 года достаточно быстро восстановил дружеские отношения с Иосипом Брозом Тито, которого десять дней принимал в Крыму, хотя сам Тито во время смерти Сталина демонстративно 16-го марта 1953 года посетил на своей яхте «Галеб» Лондон, где его лично принял Черчиль, пообещавший помощь в случае советского нападения, тогда как британская пресса писала о Тито в положительном свете, как о политическом лидере, выступившем и против Гитлера, и против Сталина.
С началом конфликта в Венгрии в 1956 году Хрущев лично посетил Иосипа Броза Тито в его резиденции на Брионах в Хорватии, заручившись поддержкой Тито в решении конфликта с Венгрией. Хотя до этого Иосип Броз Тито неоднократно выражал поддержку новому руководству Венгрии во главе с Имре Наджем, после визита Хрущев в югославской прессе события в Будапеште, описанные будущим сербским академиком Добрицей Чосичем в книге «Семь дней в Будапеште», стали занимать куда меньше места, нежели вести о «Суэцком кризичсе», куда Югославии впоследствии отправила своих миротворцев под мандатом ООН.
В данном случае югославские коммунисты точно так же, как и советские коммунисты, восприняли восставших венгров в качестве контрреволюционеров, «националистов» и «мракобесов». Причина – в том, что венгры выдвигали националистические и религиозные лозунги, характерные для довоенной Венгрии.
Также как советские коммунисты и югославские коммунисты не собирались на идеологическом фронте делать компромиссы с любого видами национализма и христианства, а помимо этого югославский партийный аппарат, и, прежде всего, сербские кадры, боялись распространения идей венгерских повстанцев на венгров, живших в Югославии.
В силу этого, Тито не разрешил бежавшим в Югославию участникам восстания в Венгрии, заниматься какой-либо политической деятельности, а Имре Надь, скрывшийся в посольстве Югославии был оттуда обманом выдан советским войскам, осадившим здание посольства. Причем в ходе осады был убит атташе по культуре Югославии в Венгрии Миленко Милованович.
Тито, как писали британские историки, предпочитал «сидеть на заборе», не влезая в конфликт между СССР и НАТО, хотя, скорее всего, именно британцы и посадили Тито на этот «забор».
В годы «Холодной войны» Тито действовал в интересах как британских, так и американских спецслужб и как раз в интересах ЦРУ он установил наблюдение за Эрнестом Че Геварой посетившем Югославию в 1961 году, что способствовало убийству последнего в Боливии.
Вместе с тем, близкий Тито хорват Иосип Копинич, сотрудничавший с британской разведкой Ми-6 и являясь военным аташе Югославии в Турции, одновременно осуществлял сотрудничество с СССР.
Так же и Иван «Стево» Краячич, генерал-полковник запаса и бывший министр внутренних дел Хорватии и ближайший сотрудник Тито, имел в доме радиостанцию для связи с Москвой и практически не скрывал этого. Даже после своей отставки с должности члена ЦК Союза коммунистов Хорватии в 1968 году. Неудивительно, что связи хорватских коммунистов с Москвой сохранялись до самого распада СФРЮ.
Таким образом, спецслужбы СФРЮ были своего рода посредником между США и Великобританией с одной стороны и СССР с другой стороны, с тем, что закономерно интересы первых, главным образом, доминировали и так как раз ради интересов Великобритании Тито и создал вместе с Неру и Насером «Движение неприсоединения», дабы освобождавшиеся от колониализма страны не оказывались под влиянием СССР.
В конечном итоге сами объемы западной международной финансовой помощи говорят сами за себя и так, согласно Йокичу, Запад создал из Югославии своего рода «Потемкинскую деревню», в которую вложил около 130 миллиардов долларов.
На Седьмом конгрессе СКЮ Тито в 1958 году выступил с резкой критикой СССР, чье руководства считало руководство Югославии в ревизионизме и в то что как писалось в журнале «Коммунист» Югославия не только не желает идти совместно с другими членами социалистического лагеря, но и хочет чтобы следовали ее путем.
Внутри страны Тито заручился надежной поддержкой прежде всего сербских кадров, одновременно устранив «партизанские» кадры времен войны в ходе партийных чисток против сторонников «Информбюро» продолжавшихся и после смерти Сталина. Так всего согласно Йокичу с 1948 по 1956 год из партии было исключено 75% членов с тем, что еще 275 тысяч человек прошли через «обработку» органами безопасности как лица выражавшие симпатии к Сталину и СССР.
Для восстановления числа партийцев, Тито отменил партийный стаж, так что в партию вступали все, кто имел соответствующие связи, что привело к разложению партии и наводнению ее карьеристами и интриганами, которые и подчинили интересы Югославии США и Великобритании, противопоставив Югославию СССР.
Вместе с тем с точки зрения этих партийных кадров советская политико-экономическая модель выглядела для них не слишком привлекательно и отмена Тито коллективизации, разрешение поездок на Запад и отказ от «ортодоксального» марксизма обеспечили югославам высокий жизненный уровень.
Одновременно югославской общество не знало такой борьбы против религии и национализма, которая велась и в СССР, и в соседней сначала «просоветской», а затем и «прокитайской» Албании. Щадились чувства сербов: те же сербские восстания против турок, а также прорыв Солунского фронта в 1918 году в югославской исторической науке трактовались как «прогрессивные общественные явления».
Вместе с тем совершенно ошибочно считать, что Тито вел антикоммунистическую политику, как раз наоборот: и тут была очевидна правота советских марксистов, считавших руководство Югославии троцкистским. Идеалом для Тито, как и его главного идеолога Эдварда Карделя, в какой-то мере был тот образец леволиберального общества, о котором писал Маркузе и который в значительной мере следовали идеологи шведского социализма – своего рода предтечи современного Европейского Сообщества.
Данная модель подразумевала общество мультикультурное и многонациональное, без «пережитков прошлого» в виде партийной номенклатуры и государственного суверенитета.
Тито в данном случае был последовательным учеником Маркса и Ленина и последовательно боролся со всеми «пережитками прошлого», начиная от национализма и христианской церкви, и до великодержавных амбиций центрального государственного аппарата СФРЮ.
Данные амбиции были разрушены известным «Брионским пленумом» – четвертым заседанием ЦК СКЮ, на котором создатель государственной безопасности Югославии – УДБ, носившей сначала название ОЗНА. А затем был сменен со всех своих постов и отправлен в отставку вместе со всем руководством УДБ Югославии серб Александр Ранкович – секретарь ЦК и вице-президент Югославии
Причиной тому послужила афера с подслушиванием самого Тито, которые осуществляло Управление государственной безопасности Югославии. Показательно что данную аферу, в истинности фактов которой многие сомневались, разоблачила военная контрразведка – «Органе безбедности» Управления безопасности Министерства обороны Югославии. Это управление, созданное в 1946 году из третьего отдела ОЗНА, традиционно находилось под влиянием лично Тито, потому можно предположить, что Тито и организовал эту аферу, так как огромная мощь УДБ основывалась на ее всевластии и огромном числе штатных и внештатных сотрудников. Это всевластие конторы стало угрожать власти самого Тито.
Вместе с тем, вскоре последовал удар и по руководству СКЮ в Хорватии, которое в 1966 году активно выступило в поддержку Эдварда Карделя, бывшего инициатором снятия с должности Ранковича.
В 1970 году в Хорватии, в том числе в рядах ССКЮ в Хорватии началось движение, направленное на достижение большей самостоятельности Хорватии, названное MASPOK (masovni pokret). Несмотря на то, что в Сербии Тито считали хорватом, на самом деле последний особой привязанности к Хорватии не испытывал, и уступки хорватам в 1944-45 годах были вызваны давлением Ватикана на Черчилля.
Хотя часть военнослужащих НДХ действительно перешла в партизаны, значительная их часть, вместе с чиновниками администрации НДХ, их семьями и иными «буржуазными» элементами были репрессированы после победы коммунистов. По разным данным в самой Хорватии было убито до 90 тысяч контрреволюционеров, тогда как в Словении, согласно данным самих югославских офицеров, как, например, комиссара 51-ой Воеводжанской дивизии Милана Басты, были расстреляны десятки тысяч хорватских усташей и домобранов, в том числе из состава элитной «Черного легиона» Рафаэля Бобана. Естественно, для небольшой Хорватии это были значительные цифры и естественно, что в Хорватии, так же как и в Сербии, отличавшимися тесными родственными связями, существовало больше количество недовольных коммунистической властью.
Убийство в тюрьме 11-го июня 1949 года бывшего секретаря организации КПЮ в Хорватии Андрии Хебранга, арестованного 7-го мая 1948 года как советского агента и как пособника хорватских усташей, вызвало в среде хорватских коммунистов раздражение против Белграда.
Постоянный рост недовольства в партийном руководстве СКЮ Хорватии политикой Белграда по отношению к Хорватии, усугублялось полной доминацией сербских кадров в центральном аппарате СФРЮ, так что в 1969 году в нем хорватов было 22 %, а сербов 73,6%.
Из Хорватии шла тогда массовая эмиграция в Австрию и ФРГ, где многие новые эмигранты устанавливали связи с «усташской» эмиграцией.
Амбициозные хорваты не желали мириться с подчинением сербам и это недовольство и выплеснулось в 1970 году, когда партийная борьба части руководства СКЮ Хорватии против центрального аппарата послужило началом общественного движения по всей Хорватии, ставшей приобретать националистические характеристики.
В декабре 1971 года на 22 пленуме ЦК Союза коммунистов Хорватии под руководством Владимира Бакарича и при поддержке Тито с движением MASPOK в партийных рядах было покончено чисткой «национальных» кадров во главе с Савкой Дабчевич и Мико Трипало. Органы государственной безопасности Югославии провели массовые аресты сторонников этого движения: как в Хорватии, так и в соседних Боснии и Герцеговине и в Воеводине.
Таким образом Тито умело покончил с амбициями партийный организаций СКЮ как в Сербии, чьим неофициальным вождем считался Ранкович, так и в Хорватии. После этого на него уже просто некому было оказывать какое-либо политическое давление.
Созданная под влиянием Эдварда Карделя Конституция 1974 года, как и само введение в правовые нормы возможности выбора национальности «югослав», было вполне логическим развитием идей югославской модели социализма.
Конституция 1974 года дававшая большие, нежели раньше, права республиканским организациям Союза коммунистов Югославии в значительной мере расширяли базу поддержки Иосипа Броза Тито, в котором руководители республиканских организаций СКЮ видели защитника их прав от своеволия центрального аппарата.
Тем самым власть Тито подкрепляемая к тому же аппаратом безопасности стоявшего над органами партии не имела каких-либо серьезных противников ни внутри страны, ни вне её.
Югославская Народная Армия хорошо обеспечивалась всем необходимым, ее командный кадр благодаря высокому уровню материального довольствия занимал в обществе привилегированное положение, а военная промышленность Югославии в интересах США осуществляла поставки в те страны, куда США по политическим причинам отправлять оружие не могли.
Аппарат государственной безопасности к тому времени превратился в государство в государстве и (согласно книге «Югославская тайна полиция 1945-1995» Марко Лопушины) этот аппарат поставил под свой контроль уголовный элемент в Югославии, многим представителям которого разрешалось выезжать в Европу, где югославы создали большое количество ОПГ. Под предлогом борьбы против «врагов народа» фактически югославские спецслужбы создали огромную мафиозную структуру, чьи представители пользуясь тесными отношениями югославских спецслужб со спецслужбами США, Великобритании, Франции и Израиля безнаказанно грабили и убивали по «фашистским» ФРГ, Австрии, Италии, Голландии и Швеции, но, правда, избегая появляться лишний раз в Великобритании.
Известный Желько Ражнатович как раз и смог стать в дальнейшем достаточно влиятельным политиком именно благодаря подобной политике спецслужб СФРЮ и дружбе своего отца с полковником запаса военной безопасности словенцем Стане Доланцем (ставшем в 1982 году министром МВД СФРЮ).
Сам югославский паспорт обеспечивал безвизовые поездки в большинство стран мира, и свыше двух миллионов югославских граждан, выехав на заработки в страны Западной Европы и Северной Америки, обеспечили большой приток валюты, отсылаемой их родным и близким в Югославию.
Положение Югославии – как своего рода посредника в торговле с СССР – обеспечило многим югославам достаточно высокий жизненный уровень, тем более что предприимчивые югославы в ходе своих служебных командировок в СССР нередко занимались различного вида и частным бизнесом со своими «славянскими братьями».
Морское побережье Югославии и ее горные курорты делали из Югославии привлекательное место для туризма, тогда как ее географическое положение обеспечили ей положение центра транзита грузов из стран Ближнего Востока в Западную Европу.
Все это обеспечивало высокий жизненный уровень населения, и в силу этого Югославия просуществовала и некоторое время после смерти Тито.
После этого заработали заложенные той же Конституцией 1974 года механизмы и государственно-партийные органы республик достаточно быстро СФРЮ демонтировали согласно начерченным Иосипом Брозом Тито границам социалистических республик и автономных краев. Судьба всей СФРЮ была запрограммирована Тито: как до ее распада, так и после нее.
Момчило Йокич в своем интервью журналу «Светлост» (номер от 28 октября 2010 года) сказал:
«Броз мертв но значительная часть его политических незаконнорожденных потомков активны в культуре, искусстве и СМИ в виде так называемых «демократических кланов», которые определяют общественное мнение и осуществляют изоляцию всех тех, кто этим кланам не принадлежат».
Конечно, в данном случае тяжело сделать какие-либо предположения без серьезной работы в архивах, но учитывая число исследователей современной истории Югославии можно предположить, что как истоки конфликта Тито и Сталина и история происхождения самого Тито, так и предпосылки распада СФРЮ будут в достаточно скорое время исследованы.
Источники
1. “Тајни досије Јосип Броз”. Момчило Јокић. “Графопак”. Аранђеловац. 2004. Друго-допуњено издање
2. «Спецоперации. Лубянка и Кремль. 1930‑1950 годы»: ОЛМА‑ПРЕСС; М.; 2003
3. «Лицо тоталитаризма». Милован Джилас. Издательство «Новости». Москва, 1992. Переводы с сербо-хорватского: П.А. Щетинин, Е. А. Полак, О. А. Кириллова.
4. «Ubij bližnjeg svog (Jugoslovenska tajna policija 1945. – 1995.».Marko Lopušina, Beograd, 1997
5. «Солдат столетия». Илья Старинов. Москва 2002 год.
6. «Сарадња партизана са немцима, усташама и албанцима». Милослав Самарџић. НИП «Погледи», Крагујевац, 2006.
7. «Bleiburška i vetrinjska tragedija, Počasni bleiburški vod». Dr. Florian Thomas Rulitz, Zagreb, 2012.
8. «Маршал».Рајко Ђурђевић. «Дама -принт».Београд.1997 г.
Тито – история восхождения к власти. Часть 1.
Тито – история восхождения к власти. Часть 1.
Происхождение Иосипа Броза Тито – бессменного с 1937 года главы югославских коммунистов и пожизненного президента социалистической Югославии – до сих пор окутано тайной и служит поводом многочисленных дискуссий в Югославии.
Самым фундаментальным трудом, в котором изучалось бы происхождение Иосипа Броза Тито, является вышедшая в 1992 году в Сербии в самом начале войны в бывшей Югославии книга «Тайное досье Иосипа Броза» автора Момчило Йокича, переизданная в 2004 году.
Сам Йокич родился в селе Добри Дол под городом Печ в Метохии в 1937 году. Его отец Радомир Йокич – выходец из Черногории, был членом Коммунистической партии Югославии и активным участником партизанского движения в годы Второй Мировой войны, тогда как после войны под псевдонимом «Херцег Й. Раде» работал журналистом. Момчило Йокич закончил сначала Философский факультет, проходя обучение в Белградском, затем и в Загребском университетах, а затем и на Юридическом факультете Белградского университета.
Момчило Йокич еще в средней школе (гимназии) в 1954 году начал писать для журнала «Млада культура» под псевдонимом «Момчило Й. Херцег». В городе Печь в Косово работал как директор городской библиотеки «Негош», затем был журналистом и редактором «Радио Приштина», а также журналистом и редактором отдела культуры газеты «Победа» в Титограде (Подгорица) в Черногории, собственным корреспондентом газеты «Вечерни Новости» из Белграда и ряда других СМИ.
Момчило Йокич с 1963 года являлся членом Союза журналистов Югославии и был одним из основателей Союза Писателей Косово и Метохии, также составил на сербском языке несколько антологий славянской поэзии, является автором двенадцати книг и пяти драм, за свои труды был неоднократно награжден. Являлся также научным сотрудником Академии Наук Болгарии. Благодаря связям своего отца, Момчило Йокич получил возможность работать в архивах Коммунистической партии Франции, которая в Коминтерне была ответственна за надзор за коммунистическим движением на Балканах, а в дальнейшем смог работать и в архивах Ватикана.
В 1964 году по инициативе Момчило Йокича занимавшего тогда должность начальника Секретариата образования, науки и культуры Автономной области Косово в Приштине в «Салоне культуры» стали проводиться научные конференции под общим названием «Фальсификаты косовской науки» на которой свои доклады представили доктор этнологии Титомир Вуйканович, доктор истории Бранко Бошкович, доктор археологии Йован Глишич, доктор истории Йован Ковачевич и ряд других сербских ученых которые подвергли критике труды албанских историков, таких как Скендер Риза, Марко Красничи, Али Хадри, Муляку и других – стороников теории о «исторически албанском Косово».
Последние, как пишет Йокич в своей книге «Тайное досье Иосипа Броза», в бывшей СФРЮ делали стремительные научные карьеры в Белграде, Загребе и Любляне, пропагандируя идею о том, что албанцы были потомками иллиров, тогда как сербы в Косово появились лишь в эпоху Средневековья, а также выдумывая мифы о героической борьбе албанцев против итало-немецких оккупантов.
Как пишет Йокич, единственным, кто подержал их в Белграде, был Слободан Пенезич, один из руководителей государственной безопасности Сербии, руководивший арестом Дражи Михайловича, бывший министр внутренних дел и председатель Скупштины (Парламента) Сербии, тесно связанный с тогдашним руководителем Государственной безопасности Югославии Александром Ранковичем. Однако Пенезич 6 ноября 1964 года погиб в автокатастрофе, а положение Ранковича к тому времени становилось шатким, так как Иосип Броз Тито и Кардель готовили почву для его смены с помощью руководителя косовских коммунистов Фадиля Ходжы.
Ранкович для Тито становился опасным в силу того контроля, которым он обладал над аппаратом безопасности СФРЮ, тем более что в ходе его визита в СССР, один из секретарей ЦК КПСС, как пишет Йокич. на торжественном обеде предложил тост за Ранковича – как за будущего Генерального секретаря югославских коммунистов.
Это решило его судьбу, и на Брионском пленуме Союза коммунистов, прошедшем в 1966 году, Ранкович был осужден как якобы организатор подслушивания Тито, о чем сам Тито получил информации от военной безопасности.
Как пишет Йокич, после снятия с должностей Ранковича начались увольнения и аресты его стороников, а в Косово и Метохии была создана государственно-партийная комиссия по расследованию злоупотреблений органов безопасности под руководством Синана Хасани.
В результате ее деятельности были сняты с должностей и арестованы начальник секретариата внутренних дел Косово Мича Миюшкович, его заместитель Митар Гыркович и начальник оперативного управления внутренних дел за Печ,Дечаны и Джаковицу Вуйо Войводич. На должность же руководителя секретариата внутренних дел Косово был назначен Джеджет Хамза который согласно Йокичу в годы войны сотрудничал с гестапо и который руководителем управления государственной безопасности Сербии в Косово назначил Мехмета Шоши, два брата которого согласно Йокичу являлись руководителями в аппарате Сигурими-спецслужбы соседней Албании.
Такая же смена кадров происходила и во всех других органах государственной власти в Косово и сам Тито в ходе визита в Приштину открыто сказал албанцам что те кто не хочет учить албанский язык может уезжать с Косово.
В результате Момчило Йокич покинул Приштину и поселился в городе Баре в Черногории где в его доме стали часто собираться косовские сербы также вынужденные отбыть из Косово.
После переселения в Бар в ходе своей работы Момчило Йокич готовил работу «Книга об истине о событиях в Косово и Метохии» и тесно сотрудничал с доктором истории Бранко Бошковичем, также выходцем с Косово.
Бошкович был связан с группой коммунистов, готовивших так называемый «Пятый конгресс» Коммунистической партии Югославии, представлявшей собою новую организацию предназначенную для смены правящего Союза коммунистов Югославии. Эта группа коммунистов была тесно связанна с группой тогдашних диссидентов, так называемых «ибэовцев» – сторонников Сталина в его конфликте с Тито в 1948 году известного как «Информбюро».
Две группы коммунистов – сторонников Сталина бежали из Югославии в Албанию, перейдя границу. В группе, перешедшей в Албанию 3 июня 1958 года были бывший помощник руководителя государственной безопасности Югославии и ветеран войн в Испании и Югославии Милан Калафатич, Бранко Алексич, Момчило Джурич, Павел Мырвалевич, Радомир Йокич, Пантелия Симич, Милета Перович, Богдан и Бранко Йововичи, а так же Владо Дапчевич – родной брат Пеки Дапчевича, командира 2-го Ударного Корпуса, а затем и командующего Третьей армии Народно-Освободительной армии и впоследствии начальника Генерального штаба ЮНА.
После того, как они пробыли вместе с другой группой бежавших «ибеовцев» в лагере Круе под охраной тайной службы Албании – «сигурими», через полгода Хрущев, с которым руководство Партии труда Энвера Ходже вступило в конфликт из-за осуждения им «культа Сталина», дал указание на эвакуацию этой группы в СССР.
Данные диссиденты – как, например, Владо Дапчевич, брат генерала Пеко Дапчевича, проживавший в Румынии и Милета Перович, проживавший в Киеве, как и другие диссиденты, проживавшие как в странах Варшавского договора, так и в самой Югославии – считали, что политика руководства СФРЮ, возглавлявшегося Иосипом Брозом Тито, вела к развалу страны, чему доказательство находили в Конституции 1974 года, подготовленной тогдашним главным идеологом СКЮ – Карделем в духе все большей самостоятельности республик СФРЮ.
Когда в 1973 году в Киев к братьям Йовович прибыл их третий брат Комнен из города Печь в Косово, то в разговорах с братьями, а также еще с одним членом их группы – выходцем из Черногории Милетом Перовичем, в Киеве возникла идея создать Коммунистическую партию Югославии.
Этой группой во главе с Милетом Перовичем, ставшим генеральным секретарем, была начата подготовительная работа – сначала в эмиграции, а затем и в самой Югославии где их полномочным представителем стал доктор Бранко Бошкович, также выходец из Печи из коммунистической семьи.
Момчило Йокич стал одним из основателей новой Коммунистической партии Югославии и председатель ее идеологической и организационной комиссий. Он был выбран сопредседателем конгресса этой партии прошедшего 6 апреля 1974 года в г. Баре в Черногории, а так же был выбран членом Политбюро ЦК Коммунистической партии Югославии. На этом конгрессе Йокич прочитал доклад «Состояние и геополитическое положение СФРЮ» в котором предсказал распад СФРЮ и гражданскую войну в ней.
Йокич был автором программы этой партии, ее устава, ее резолюций и деклараций, как и редактором печатного органа этой партии – «Коммунистическая искра». Согласно Йокичу, эта партия, несмотря на то, что в ней было много сторонников Сталина, не собиралась устанавливать в Югославии ту модель, которая существовала в СССР при жизни Сталина, а ее целью было построение новой модели социализма путем оздоровления экономической и политической жизни в стране, тонувшей в мафиозных отношениях и криминале, в дипломатических и масонских интригах, злоупотреблении закона в культивировании враждебности к другим социалистическим государствам, так что в бывшей СФРЮ существовала особая категория репрессированных лиц – «корейцы»-лица осужденные за проявление поддержки Северной Корее в ходе войны 1950-53 годов.
Благодаря деятельности провокаторов, сам Йокич 8 мая 1974 был арестован вместе с тринадцатью участниками конгресса, как и с еще 26-ю – теми, кто помогал деятельности новой партии. Йокич в своем интервью журналу «Светлост» (номер от 28 октября 2010 года) сказал, что судебное решение было вынесено 20-го сентября 1974 года по личному требованию Тито, к которому присоединились тогдашний министр внутренних дел СФРЮ Доланц, секретарь ЦК СКЮ Джуранович и глава СКЮ Косово Фадил Ходжа.
Впрочем, главным образом Йокича и его товарищей преследовали сербские и черногорские партийные кадры. И впоследствии сам Йокич говорил, что, по сути, Тито еще был добр, по сравнению с теми сербами и черногорцами, которые выслуживались перед ним.
В 1974 году Йокич был осужден в Титограде на одиннадцать лет тюрьмы строго режима и срок отбыл в тюрьме «Вельо Бырдо» под Спужем в Черногории в одиночной камере в которой были одни бетонные стены и доска, заменявшая кровать, но выдаваемая только на ночь. После же его перемещения в камеру с уголовниками руководство тюрьмы пыталось организовать убийство Йокича.
Его мать неоднократно писала жалобы, дабы в конце концов отправила партийному верху СФРЮ письмо, в котором написала: «убейте моего сына, но не мучьте: ибо у него нет другой Родины, кроме этой». После того, как начальник тюрьмы Сако Хаджич был сменен из-за злоупотреблений, и его заменил Данило Перович, Момчило Йокич получил возможность писать и читать, и здесь Йокич написал исследование о Достоевском.
Момчило Йокич 1 марта 1982 года получил условно-досрочное освобождение, и дабы избежать постоянных преследований в Черногории, поселился в Аранжеловце в Сербии.
Здесь Йокич приступил к работе над книгой на основе собранных им ранее материалов о деятельности Иосипа Броза Тито. Еще в ходе своей командировки в 1968 году как журналист газеты «Победа» из Титограда (нынешняя Подгорица) во Францию Йокич встретился там со старым другом своего отца Роже Гароди, членом ЦК Коммунистической партии Франии.
Последний обеспечил ему возможность доступа к картотеке Коминтерна, так как Коммунистическая партия Франция в 30ых годах была ответственна за деятельность югославских коммунистов.
В картотеке Йокич нашел досье всех членов так называемой «Парижской группы» КПЮ, в том числе Иосипа Броза Тито.
После долгой работы Момчило Йокич и выпустил в 1992 году книгу «Тайное досье Иосипа Броза», в которой подробно описал личность Иосипа Броза Тито.
***
Согласно Йокичу, Иосип Броз Тито был выходцем из еврейской семьи Амбрози, жившей в Венгрии и являлся незаконнорожденным сыном польской графини и управляющего ее имением под венгерским городом Сегедином еврея Амброза. В 1913 году юный Амброз во взводе австрийского унтер-офицера Томашека закончил разведывательную школу Австро-Венгрии вместе со своим будущим ближайшим сотрудником Мирославом Кырлежом, а так же Адольфом Гитлером и настоящим Иосипом Брозом, уроженцем Кумровца в Хорватии, умершим в ходе обучения.
Идентичность последнего по приказу начальника школы полковника Штанцера был присвоен Амброзу, вследствие чего сам Тито даже не появился на похоронах в 1975 году Векослава – брата настоящего Иосипа Броза и избегал появляться в Кумровце. Кроме того, другой брат, Мартин, умерший в 1974 году в Венгрии, так и не захотел – как пишет Йокич – встречаться с Тито, а сестра Матильда открыто отказалась признать в нем своего брата Иосипа Броза.
Как унтер-офицер разведки 25-го полка 42-ой дивизии армии Австро-Венгрии Иосип Броз участвовал в боевых действиях в Сербии, где был награжден серебряной медалью за храбрость. Его дивизия находилась на Дринском фронте, где армия Австро-Венгрии соверщила многочисленные военные преступления против сербского населения, в первую очередь в Мачванском Пырняворе, о чем писал тогда швейцарский доброволец в армии Сербии доктор Арчибальд Райс.
В дальнейшем Тито был обвинен в изнасиловании одной сербки, и был переброшен из Сербии на Русский фронт, где в Буковине попал в русский плен.
Само его участие в гражданской войне и жизнь в России до сих пор окутана тайной, но известно, что Иосип Броз Тито после возвращения в Королевство Сербов, Хорватов и Словенцев стал членом Коммунистической партии Югославии. При поддержке Загребской организации коммунистов и одного из ее руководителей, Стево Краячича, имевшего связи в Ватикане, Иосип Броз быстро расширил свое влияние среди коммунистов Югославии.
В тюрьме Лепоглава куда он попал со многими другими коммунистами после запрета Коммунистической партии королем Александром в 1929 году, он пользовался привилегированным положением и совершенно спокойно вел политическую деятельность. Как раз в этой тюрьме как пишет Йокич друг Тито – сербский еврей Моше Пияде от имени коммунистической партии Югославии подписал договор о совместной борьбе против королевской власти Югославии с представителем движения хорватских усташей Миле Будаком в 1935 году.
В то время как усташи, так и коммунисты вели компанию террора против представителей власти королевской Югославии и так в ходе только «красного террора» в Югославии было убито несколько тысяч чиновников, офицеров и жандармов. Усташи в это же время в лагерях в Италии и Австрии вели подготовку террористов, которые потом организовывали террористические акты против представителей власти в Югославии. Закономерно, что данные обстоятельства привели стороны к тактическому союзу, и дабы его обеспечить, Тито интригами смог дискредитировать влияние руководившего тюремной организацией КПЮ черногорца Петко Милетича, участника восстания Белы Куна в Венгрии и одного из основателей организации коммунистов в Черногории.
Бывший югославский дипломат Милан Тыршнич в своем интервью Йокичу рассказал, что двое осужденных усташей – участников нападения в 1939 году на отделение жандармерии в Брушанах под Госпичем в его родной Лике, в 1941 году уже были коммунистами после отбытого в тюрьме срока.
Самого Тито его бывший командир взвода Томашек отправил в лагерь подготовки хорватских усташей – Стара Пуста, где Броз встретил племянницу полковника Штанцера -Терезу Штанцер, участвовавшую в подготовке убийства югославского короля Александра в 1934 году в Марселе.
Впоследствии как Томашек, так и Штанцер служившие в Абвере, были взяты в плен в 1945 году после прорыва Сремского фронта и были расстреляны генералом Костой Наджем (венгерским евреем и ветераном Интербригад в Испании) по приказу Иосипа Броза.
Тито в своей деятельности помимо сотрудничества с Абвером и ОГПУ/НКВД все же главную поддержку получал от спецслужбы Ми-6 Великобритании, чьим агентом он как и его близкий сотрудник Мирослав Кырлежа являлся внутри самого Коминтерна.
Все свои планы Тито осуществлял в договоре с этой службой, в том числе через находившегося при штабе Тито британского бригадира Фицроя Маклейна, а еще в 1944 году Тито тайно встретился в Ватикане с Папой и с Черчиллем.
Британской подержке способствовало и то, что Тито, как пишет Йокич, был членом масонской ложи «Максимилиан Вырховец» созданной в Загребе, а затем и другой масонской ложи «Либертас», тогда как один из его ближайших сотрудников Иван Рибар был масоном и членом старого масонского рода.
В 1937 года ЦК Коммунистической партии Югославии был основан в Париже и там Тито умело создал собственную группу в партии, и его люди такие как Стево Краячич и Влайко Бегович, формально сотрудничая с НКВД, на деле подчинялись лишь Тито.
Иван «Стево» Краячич которого на связи с 1935 года держал Андреев заместитель Мануилского – работавшего в разведке Коминтерна был вместе с Тито, Влайко Беговичем, Владимиром Поповичем, Прежихов Воранцем, Алешей Беблером, Костой Наджем, Петаром Драпшиным, Срджаном Прицом, Сретеном Жуйовичем составляли в среде югославской коммунистической эммиграции в Париже тайную группу заговоршиков устранявшую доносами в ГПУ/НКВД и убийствами всех тех, кто стоял у них, точнее у Тито на пути.
Сам Тито с 1935 года вместе с Аугустином Аугустинчичем через Владимира Дедиера установил к тому времени тесные связи с Секретной службой. В дальнейшем Тито подерживал связи с британской спецслужбой через Иосипа Копинича, которого держал на связи Дик Бейли, с тем что сам Копинич в годы войны был на прямой связи с Коминтерном и со Сталиным, передавая по тайной радиостанции из Любляны свои шифрограммы.
С началом войны в Испании Иосип Броз начал сотрудничать с НКВД, которое имело своего человека, Ивана Антонова, работавшего с югославскими коммунистами в Париже, которые собирались в книжном магазине «Горизонт» Живоина Павловича. Как раз через Париж и шла отправка югославских интербригадовцев в Испанию и здесь был создан центр отправки добровольцев в Испанию, в котором работали Иосип Броз Тито, Живоин Павлович, Стево Краячич, Мустафа Голубич, Родолюб Чолакович, Коста Надж, Владимир Дедиер, Иосип Копинич, Благое Парович, Велько Бегович, Милан Калафатич и другие югославские коммунисты при поддержке органов ОГПУ-НКВД.
Как пишет Момчило Йокич, путем, интриг и доносов Иосип Броз с помощью своих соратников (таких как Копинич и Краячич) сумел уничтожить всех тех, кто мешал ему в Коммунистической партии Югославии: например, Милана Горкича, бывшего секретарем КПЮ и представителем югославским коммунистов в Коминтерне, поддержкой руководства которого он и пользовался. Тито, поставив организацию КПЮ в Югославии под свой контроль, сначала провозгласил Горкича агентом полиции, а затем последовал донос в Коминтерн Владимира Велибита (тайного сотрудника британских спецслужб и близкого сотрудника Тито), обвинившего Горкича в том, что он является британским агентом и с очевидной легкостью сфабриковавшего доказательства.
Подобными методами Тито, представлявший себя верным последователем Ленина и Сталина, руками НКВД уничтожил практически весь руководящий состав югославских коммунистов в Москве, в том числе секретаря коммунистической организации в тюрьме Сремской Митровице Петко Милетича, обвиненного Тито в том, что он «троцкист». Однако его истинная вина заключалась в том, что он хотел тюремную организацию югославских коммунистов поставить во главе партии.
Целью Тито была власть, и с 1939 года он дал указание начать компанию по замене «старых» кадров новыми кадрами, верными ему. При этом Тито стравливал между собой членов руководства КПЮ, и так, например, благодаря ему возник конфликт между Миланом Горкичем и главой коммунистов Далмации Иваном Маричем, дабы после того как Горкич был расстрелян в СССР в 1937 году, самого Марича в 1940 исключили из партии, а после войны осудили на десять лет как агента гестапо.
Помимо этого, Тито организовывал ликвидации своих врагов в партийных рядах, как, например, Благое Паровича и других коммунистов-интербригадовцев, убитых по указанию Тито руками его агентов в ходе гражданской войны в Испании, либо как Марко Орешковича и Петра Радовича, убитых в ходе Второй Мировой войны в рядах партизан в подстроенных «несчастных случаях», либо выдавая их гестапо: как Мустафу Голубича, участника Сараевского покушения на Франца-Фердинанда в 1914 году.
Другого известного югославского коммуниста Живоина Павловича, издателя органа КПЮ – «Пролетер», первого организовавшего по приказу КПЮ отправку добровольцев в Испанию, убил коммунист Видан Мицич по указанию Александра Ранковича и Слободана Пенезича – близких сотрудников Тито в 1941 году в тюрьме города Ужицы находившегося тогда под контролем партизан.
Согласно Йокичу, Тито никому ничего не прощал и всех тех, кто мог угрожать его позиции, старался ликвидировать. И так самого Ивана Антонова, начальника разведывательного центра Коминтерна в Париже, Тито выдал в 1943 году хорватским усташам, заплатив им за его ликвидацию 200 тысяч хорватских кун. Впрочем, и сам Тито получал поддержку своих союзников. И вождя сербских четников генерала Драже Михайловича выдали в 1946 году Тито сами британцы, бывшие союзниками Михайловича, предоставившие ему частоту радиостанции и шифры к ней.
Своими главными противниками Тито считал не немцев, а как раз сербских четников, представлявших собою до сентября 1944 года войска королевского правительства Югославии в Лондоне, дабы затем под давлением Черчилля король Петр Второй провозгласил Тито верховным главнокомандующим.
Большие потери партизан в сражении на Сутьеске в мае-июне 1943 года, объяснялись Самарджичем как раз тем, что изначально эта операция немцами планировалась против четников, а не против партизан, и потому Тито не ожидал перехода немцев в наступление.
Тито, ведя партизанскую войну, в большей мере опирался на политику договоров по линии различных спецслужб, что, по большому счету, вполне естественно для подобного рода войн, что и послужило прообразом будущей югославской войны 1991-1995 годов.
Вместе с тем, нельзя отрицать того, что сам Тито был достаточно умелым военачальником, которого ценил Черчилль, а высоко его оценивали и многие советские офицеры: в том числе бывший заместитель начальника Украинского штаба партизанского движения по диверсиям И.Г.Старинов (бывший с июня 1944 года – начальником штаба советской миссии в Югославии).
Нет смысла отрицать и то что Тито был хорошим политиком, отлично знавшем психологию тех, кем управлял. И, как пишет Момчило Йокич, Тито отлично знал характер югославских партийных кадров, желавших власти и орденов, и на которых у Тито всегда был какой-то компромат.
Благодаря им Тито создал свой культ личности и этот культ рано или поздно должен был столкнуться с культом личности Сталина.
Ближайший сотрудник Тито Милован Джилас в своей книге «Лицо Тоталитаризма» так описывал начало конфликта югославских и советских коммунистов:
«…Мне, наверное, не пришлось бы ехать во второй раз в Москву и снова встречаться со Сталиным, если бы я не стал жертвой своей прямолинейности.
Дело в том, что после прорыва Красной Армии в Югославию и освобождения Белграда осенью 1944 года произошло столько серьезных – одиночных и групповых – выпадов красноармейцев против югославских граждан и военнослужащих, что это для новой власти и Коммунистической партии Югославии переросло в политическую проблему.
Югославские коммунисты представляли себе Красную Армию идеальной, а в собственных рядах немилосердно расправлялись даже с самыми мелкими грабителями и насильниками. Естественно, что они были поражены происходившим больше, чем рядовые граждане, которые по опыту предков ожидают грабежа и насилий от любой армии. Однако, эта проблема существовала и усложнялась тем, что противники коммунистов использовали выходки красноармейцев для борьбы против не укрепившейся еще власти и против коммунизма вообще. И еще тем, что высшие штабы Красной Армии были глухи к жалобам и протестам, и создавалось впечатление, что они намеренно смотрят сквозь пальцы на насилия и насильников.
Как только Тито вернулся из Румынии в Белград, – одновременно он побывал в Москве и впервые встречался со Сталиным, – надо было решить и этот вопрос.
На совещании у Тито, где кроме Карделя и Ранковича присутствовал и я, решили переговорить с начальником советской миссии, генералом Корнеевым. А чтобы Корнеев воспринял все это как можно серьезнее, договорились, что встречаться с ним будет не один Тито, а мы втроем и еще два выдающихся югославских командующих – генералы Пеко Дапчевич и Коча Попович.
Тито изложил Корнееву проблему в весьма смягченной и вежливой форме, и поэтому нас очень удивил его грубый и оскорбительный отказ. Мы советского генерала пригласили как товарища и коммуниста, а он выкрикивал:
– От имени советского правительства я протестую против подобной клеветы на Красную Армию, которая…
Напрасны были все наши попытки его убедить – перед нами внезапно оказался разъяренный представитель великой силы и армии, которая «освобождает».
Во время разговора я сказал:
– Трудность состоит еще в том, что наши противники используют это против нас, сравнивая выхолки красноармейцев с поведением английских офицеров, которые таких выходок не совершают.
Особенно грубо и не желая ничего понимать, Корнеев реагировал именно на эту фразу:
– Самым решительным образом протестую против оскорблений, наносимых Красной Армии путем сравнения ее с армиями капиталистических стран!
Югославские власти только через некоторое время собрали данные о беззакониях красноармейцев: согласно заявлениям граждан, произошел 121 случай изнасилования, из которых 111 – изнасилование с последующим убийством, и 1204 случая ограбления с нанесением повреждений – цифры не такие уж малые, если принять во внимание, что Красная Армия вошла только в северо-восточную часть Югославии. Эти цифры показывают, что югославское руководство обязано было реагировать на эти инциденты как на политическую проблему, тем более серьезную, что она сделалась также предметом внутрипартийной борьбы. Коммунисты эту проблему ощутили и как моральную: неужели это и есть та идеальная Красная Армия, которую мы ждали с таким нетерпением?
Встреча с Корнеевым окончилась безрезультатно, хотя и было отмечено, что после нее советские штабы начали строже реагировать на самоволие своих бойцов. А мне товарищи тут же, сразу после ухода Корнеева, одни в более мягкой, а другие в более резкой форме высказали свое неудовольствие, что я произнес эту самую фразу. Мне, право, и в голову не приходило сравнивать советскую армию с британской – у Британии в Белграде была только миссия. Я просто исходил из очевидных фактов, констатировал их и реагировал на политическую проблему, которую усложняло еще и непонимание и упрямство генерала Корнеева. Тем более я был далек от мысли оскорблять Красную Армию, которую в то время любил не меньше, чем генерал Корнеев. Конечно, я не мог – в особенности на занимаемом мною посту – оставаться спокойным к насилию над женщинами, которое я всегда считал одним из самых гнусных преступлений, к оскорблению наших бойцов и к грабежу нашего имущества.
Эти мои слова, наряду еще кое с чем, стали причиной первых трений между югославским и советским руководством. И хотя для обид были и более веские причины, советские руководители и представители чаще всего упоминали именно мои слова. Мимоходом скажу, что, несомненно, по этой же причине советское правительство ни меня, ни некоторых других руководящих членов югославского Центрального комитета не наградило орденом Суворова. По тем же причинам оно обошло и генерала Пеку Дапчевича, так что я и Ранкович, чтобы загладить такое пренебрежение, предложили Тито наградить Дапчевича званием Народного героя. Мои слова, несомненно, были одной из причин того, что советские агенты в Югославии принялись в начале 1945 года распространять слухи, что я «троцкист». Потом они сами прекратили это – как из-за бессмысленности обвинения, так и в связи с улучшением отношений между СССР и Югославией.
А я вскоре после этого заявления оказался почти в изоляции – но не только потому, что самые близкие товарищи меня особенно осуждали, хотя осуждения, конечно, были и резкие, и не потому, что советские верхи обостряли и раздували инцидент, а в одинаковой мере из-за моих собственных внутренних переживаний.
Дело в том, что я тогда переживал внутренний конфликт, который не может не пережить каждый коммунист, честно и бескорыстно принимающий коммунистические идеи, – он рано или поздно убедится в расхождении этих идей с практикой партийных верхов. В моем случае это произошло не столько из-за расхождения между идеалистическими представлениями о Красной Армии и поведением ее представителей. Я и сам понимал, что в Красной Армии, несмотря на то, что она – армия «бесклассового» общества, «все еще» не может быть полного порядка, что в ней еще должны быть «пережитки прошлого». Внутренние противоречия во мне породило равнодушное, если не сказать одобрительное отношение советского руководства и советских штабов к насилиям, в особенности нежелание их признать – не говоря уже об их возмущении, когда мы на это указывали. Намерения наши были искренними – мы хотели сохранить авторитет Красной Армии и Советского Союза, который пропаганда Коммунистической партии Югославии создавала в течение многих лет. А на что натолкнулись эти наши добрые намерения? На грубость и отпор, типичные для отношений великой державы с малой, сильного со слабым.
Все это усиливалось и углублялось попытками советских представителей использовать мои, по сути, добронамеренные слова как основание для вызывающей позиции по отношению к югославскому руководству.
Что это, почему советские представители не смогли нас понять? Почему мои слова так преувеличены и искажены? Почему их в таком искаженном виде советские представители используют в своих политических целях, утверждая, что югославские руководители не благодарны Красной Армии, которая в решительный момент сыграла главную роль в освобождении столицы Югославии и помогла югославским руководителям закрепиться в ней?
Но на это не было – и на такой базе не могло быть ответа. Меня, как и многих других, смущали и иные поступки советских представителей. Так, советское командование объявило, что для помощи Белграду оно дарит большое количество пшеницы. Выяснилось, однако, что на самом деле эта пшеница находилась на складах на югославской территории и что немцы реквизировали ее у югославских крестьян. Советское командование просто считало ее своей военной добычей, как и многое другое. Советская разведка занималась массовой вербовкой русских белоэмигрантов, а также и югославов – даже в самом аппарате Центрального комитета. Против кого, зачем? В секторе агитации и пропаганды, которым я управлял, тоже остро ощущались трения с советскими представителями. Советская печать систематически изображала в неверном свете и недооценивала борьбу югославских коммунистов, в то время как советские представители сперва осторожно, а затем все более откровенно требовали подчинения югославской пропаганды советским нуждам, подгонки ее по советским колодкам. Попойки же советских представителей, приобретавшие характер настоящих вакханалий, в которые они пытались вовлечь и югославские верхи, в моих глазах и в глазах многих других только подтверждали правильность наблюдений о расхождении между советскими идеями и делами – их этики на словах и аморальности на деле.
Первый контакт между двумя революциями и двумя властями – хотя они и стояли на схожих социальных и идейных основах – не мог не пройти без трений. Но поскольку это происходило в исключительной и замкнутой идеологии, трения не могли вначале проявиться иначе, как в облике моральной дилеммы и сожаления по поводу того, что правоверный центр не понимает добрых намерений малой партии и бедной страны.
А поскольку люди реагируют не только одним сознанием, я вдруг «открыл» неразрывную связь человека с природой – начал ходить на охоту, как в ранней молодости, и вдруг заметил, что красота существует не только в партии и революции. Но огорчения только начинались.
Зимой 1944/45 года в Москву направилась расширенная правительственная делегация, в которой кроме Андрия Хебранга, кооптированного члена ЦК и министра индустрии, Арсы Йовановича, начальника Верховного штаба, была и моя тогдашняя супруга Митра, – она мне, кроме политических заявлений советских руководителей, могла сообщить и их личные высказывания, к которым я был особенно чувствителен.
Делегацию в целом и отдельных ее членов беспрерывно упрекали за положение в Югославии и за позиции отдельных югославских руководителей. Советские представители обыкновенно исходили из точных фактов, а затем их раздували и обобщали. Хуже всего было то, что руководитель делегации Хебранг теснейшим образом связался с советскими представителями, передавал им доклады в письменном виде и переносил на членов делегации советские упреки. Причиной такого поведения Хебранга, судя по всему, было его недовольство смещением с должности секретаря Коммунистической партии Хорватии, а еще в большей степени – малодушное поведение в свое время в тюрьме, о чем стало известно позже и что он, вероятно, пытался таким путем замаскировать.
Передача информации советской партии сама по себе тогда не считалась каким-то смертным грехом, потому что никто из югославов не противопоставлял свой Центральный комитет советскому. Более того, от советского Центрального комитета не скрывали данных о положении в югославской партии. Но в случае Хебранга это приобрело тогда уже характер подкопа под югославский Центральный комитет. Так никогда и не узнали, что именно он сообщал. Но его позиция и сообщения отдельных членов делегации позволяли сделать уже тогда безошибочное заключение, что Хебранг писал в советский Центральный комитет, чтобы натравить его на югославский Центральный комитет и добиться, чтобы в последнем были произведены нужные Хебрангу изменения.
Конечно, все это было облечено в принципиальность и основано на более или менее очевидных упущениях и слабостях югославов. Самое же главное было в следующем: Хебранг считал, что Югославия не должна создавать промышленности и хозяйственных планов отдельно от СССР, в то время как Центральный комитет полагал, что необходимо тесно сотрудничать с СССР, но сохранять свою независимость.
Окончательный моральный удар этой делегации нанес, несомненно, Сталин. Он пригласил всю делегацию в Кремль и устроил ей обычный пир и представление, какое можно встретить только в шекспировских драмах.
Он критиковал югославскую армию и метод управления ею. Но непосредственно атаковал только меня. И как! Он с возбуждением говорил о страданиях Красной Армии и ужасах, которые ей пришлось пережить, пройдя с боями тысячи километров по опустошенной земле. Он лил слезы, восклицая: «И эту армию оскорбил не кто иной, как Джилас! Джилас, от которого я этого меньше всего ожидал! Которого я так тепло принял! Армию, которая не жалела для вас своей крови! Знает ли Джилас, писатель, что такое человеческие страдания и человеческое сердце? Разве он не может понять бойца, прошедшего тысячи километров сквозь кровь, и огонь, и смерть, если тот пошалит с женщиной или заберет какой-нибудь пустяк?»
Он каждую минуту провозглашал тосты, льстил одним, шутил с другими, подтрунивал над третьими, целовался с моей женой, потому что она сербка, и опять лил слезы над лишениями Красной Армии и над неблагодарностью югославов.
Он мало или вовсе ничего не говорил о партиях, о коммунизме, о марксизме, но очень много о славянах, о народах, о связях русских с южными славянами и снова – о геройстве, страданиях и самопожертвовании Красной Армии. Слушая обо всем этом, я был прямо потрясен и оглушен.
Но сегодня мне кажется, что Сталин взял на прицел меня не из-за моего «выпада», а в намерении каким-то образом перетянуть меня на свою сторону. На эту мысль его могло навести только мое искреннее восхищение Советским Союзом и его личностью.
Сразу после возвращения в Югославию я написал о встрече со Сталиным статью, которая ему очень понравилась, – советский представитель посоветовал мне только в дальнейших публикациях этой статьи опустить фразу о слишком длинных ногах Сталина и больше подчеркнуть близость между Сталиным и Молотовым. Но в то же время Сталин, который быстро распознавал людей и отличался особым умением использовать человеческие слабости, должен был понять, что он не сможет склонить меня на свою сторону ни перспективой политического возвышения, поскольку я был к этому равнодушен, ни идеологической обработкой, поскольку к советской партии я относился не лучше, чем к югославской. Воздействовать на меня он мог только эмоционально, используя мою искренность и мои увлечения. Этим путем он и шел.
Но моя чувствительность и моя искренность были одновременно и моей сильной стороной – они легко превращались в свою противоположность, когда я встречался с неискренностью и несправедливостью. Поэтому Сталин никогда и не пытался привлечь меня на свою сторону непосредственно, а я, убеждаясь на практике в советской несправедливости и стремлении к гегемонии, освобождался от своей сентиментальности и становился более твердым и решительным.
Сегодня действительно трудно установить, где в этом сталинском представлении была игра, а где искреннее огорчение. Мне лично кажется, что у Сталина и невозможно было отделить одно от другого – у него даже само притворство было настолько спонтанным, что казалось, будто он убежден в искренности и правдивости своих слов. Он очень легко приспосабливался к каждому повороту дискуссии, к каждой новой теме и даже к каждому новому человеку.»
Партизанская война в Косово и Метохии в 1999 году. Часть 3. Действия албанской УЧК и сербских вооруженых сил-силы, средства и тактика сторон
Партизанская война в Косово и Метохии в 1999 году
Часть 3. Действия албанской УЧК и сербских вооруженых сил-силы, средства и тактика сторон.
Армия Югославии имела также развитую и подготовленную организацию военной полиции которая имела свои роты в каждой бригаде, а батальоны – в корпусах. Военная полиция рассматривалась как своеобразная элита и имела, по сравнению с пехотой, лучшее обеспечение и подготовку.
В составе пехотных батальонов в марте 1999 года были так же созданы «интервентные» взводы в которые брались, как правило, добровольцы. В данном случае под добровольцами понимались, как правило, как раз граждане Сербии, призванные в резерв армии Югославии и выразившие добровольное желание по тем или иным причинам проходить службу на территории Косово и Метохии.
Вместе с тем, в рядах добровольцев было значительное количество иностранных граждан: как сербов по национальности, в первую очередь из Республики Сербской в Боснии и Герцеговине, так и «несербов» в том числе граждан Российской Федерации, Украины, Белорусии, Болгарии, Швеции, Дании и ряда других стран.
В своей массе это были подготовленные лица а некоторые из них оставались на воинской службе в своих государствах и так погибший доброволец-гражданин Российской Федерации Федор Шульга,как выяснилось после его смерти являлся сотрудником Министерства по Чрезвычайным Ситуациям Российской Федерации.
Денежное довольствие добровольцев было таким же как и у резервистов армии Югославии – то есть 49 динар в день, что составляло до 5 немецких марок.
Впрочем, последнее не помешало судебным органам некоторых государств начать преследование добровольцев и так например доброволец из Дании Нильсен (до того работавший в ОБСЕ) был в Дании подвергнут судебному преследованию, очевидно, под политическим давлением.
Впрочем, ошибочно считать что командование армии Югославии сознательно собирало добровольцев. Скорее, наоборот, это командование предпочитало бы что бы их совсем не было, но в силу очевидного политического характера этой войны невозможно было избегать реакции в обществе на подобную политику, последствия которой отражались не на одних военных, а на всем обществе.
В результате, значительная часть этих добровольцев попала в созданные «интервентные» взвода и хотя эти взвода за два с половиной месяца войны с марта по июнь 1999 года не были ни отлажены в действиях, ни обучены для разведывательно-диверсионных действий, однако, сам опыт добровольцев ставил их в положение такого же ранга, как и подразделения и части специального назначения.
Помимо этого местное сербское население частью находилось в полиции, а частью – в военно-территориальных отрядах и они, как и офицеры и подофицеры пограничных караулов армии, хорошо знали и местность, и местных албанцев.
Согласно книге Милана Миялковского и Петара Дамьянова «Терроризм албанских экстремистов» [1] в марте 1999 года силы 15-й танковой бригады из направления Приштины и 252-ой танковой бригады, дислоцированной в Кралево, очистили пути сообщения и обеспечили ввод в бой силам специального назначения МВД и государственной безопасности Сербии, а также подразделениям 37-ой и 125-ой моторизованных бригад, разбивших силы УЧК соответственно в Дренице (37-ая бригада) и в Метохии (125-ая бригада) после чего 37-ая моторизованная бригада заняла позиции в районе Дреницы с целью дальнейшей «зачистки» от сил УЧК, тогда как 125-ая бригада была направлена под Призрен на юг Косово с целью усиления сил 243-й механизированной бригады.
Главный удар армии Югославии и сил МВД Сербии в начале марта 1999 года пришелся на оперативную зону «Лаб», ибо Подуево граничило с Сербией, тогда как рядом с ней находились стратегически важные рудники Старого Трга. Так как местность была вокруг самого Подуево была преимущественно равнинная, а на ее территории, как и на соседней ей территории общины Косовская Митровица, жило много сербов, то особых шансов на успех УЧК не имела здесь. Ее силы в районе Байгоры и Старого Трга были частью разбиты, а частью отступили на территорию других зон в ходе действий.
Большие потери понесла и силы УЧК в зоне «Шаля», где местность также была частично равнинная, где проходили стратегически важные пути сообщения, соединявшие Косовскую Митровицу через Вучитырн с Приштиной и где было много сербских сел.
В Метохии в районе Печи, которую охватывала зона «Дукаджин», согласно Миялковскому и Дамьянову упорные бои велись в районе горного массива Ябланица.
Здесь УЧК с 1998 года создала подконтрольный ей район, охватывавший до пятнадцати сел.
Командир зоны «Дукаджин» Рамуш Харадинай, согласно интервью Первому каналу РТС-государственного телевидения Сербии бывшего командира 125-ой моторизованной бригады полковника Драгана Живановича, имел важную роль в действиях УЧК, так как именно через его зону шли основные каналы по снабжению оружием и боеприпасами УЧК. Нет смысла отрицать что данному обстоятельству благоприятствовало то, что наряду с албанской границей, охранявшейся армией Югославии, зона «Дукаджин» охватывала и тогда административную границу с Черногорией которую охраняла лишь полиция, с тем, что на территории Черногории военное положение так введено и не было, как и не было там мобилизации.
Более того как пишет бывший командующий ВВС и ПВО Югославии генерал Спасое Смилянич в своей книге «Агрессия НАТО – Военно-воздушные силы и противовоздушная оборона в защите отечества» [2] руководство Черногории и силы черногорской полиции враждебно вели себя против армии Югославию поощряя дезертирство из ее рядов самих черногорцев, организуя провокации против военнослужащих и ведя разведку ее объектов.
Подразделения 5го батальона военной полиции Подгорического корпуса ЮНА находились тогда в состоянии боеготовности к возможным столкновениям против сил МВД Черногории.
Очевидно, учитывая влияние албанской наркомафии в Черногории, которая полностью или частично контролировала власть в черногорских Ульцине, Тузи под Подгорицей, в Плаве и частично в Рожае, легко понять, что Черногория являлась базой снабжения УЧК и, тем самым, рост влияния УЧК в Метохии был легко объясним.
Вместе с тем сама фактическая численность подразделений УЧК в зоне «Дукаджин» согласно начальнику военной безопасности Приштинского корпуса генералу Момиру Стояновичу (интервью в телеперадаче «Чирилица» Миломира Марича от 7 декабря 2012 года) достигала лишь 500 боевиков. И потому с наступлением подразделений армии Югославии: сил 125ой моторизованной бригады и сил специального назначения государственной безопасности Сербии сопротивление УЧК было сломлено в начале апреля 1999 года, хотя и в мае продолжались боевые действия. Так в районе Чакора 19-го мая группа, состоявшая из около 20 боевиков, была взята в плен.
Часть боевиков УЧК тогда уходила на территорию Черногорию и так одна группа УЧК была разбита под Рожаем на территории Черногории подразделениями армии Югославии. Еще одна группа УЧК численностью в 13 боевиков была разбита 17-го апреля в районе Плава на границе Черногории и Албании.
Также активные действия продолжались и в районе Малишево, Сувой Реки, Клины, Ораховца и Джаковицы где силы УЧК зоны «Дрим» вели достаточно активные действия до конца войны, и нападение УЧК на городок Джаковицу в десятке километров от границы в мае-июне совершенно не свидетельствует о полной изолированности внутреннего театра боевых действий.
Таким же образом велись боевые действия и против сил УЧК в зоне «Неродимлье», где после того как силами 243ей механизированной бригады был захвачен контролировавшейся УЧК район в районе Урошевца, подразделения УЧК продолжили вести партизанскую войну против армии Югославии.
Зона «Карадак» не отличалась большой активностью действий сил УЧК, так как из общины Гниланы был родом Беджет Пацоли, компаньон по бизнесу известных в Сербии бизнесменов братьев Карич, связанных с Милошевичем, и потому после того как силы 354-ой пехотной бригады армии Югославии и силы полиции Сербии провели «зачистку» района Косовского Поморавля, который и охватывала зона «Карадак» и заняла контролировавшийся УЧК район в подножии горного массива Голия недалеко от города Ново Брдо, то активизации боевых действий здесь стороны избегали.
В условиях полного превосходства армии Югославии командование УЧК лишь стремилось сохранить свои силы. В силу этого УЧК вела боевые действия либо обороняясь в ходе операций по «чищению» (зачистке) югославских сил, либо нападая на отдельные, небольшие группы югославских военных или полицейских, как правило, при их передвижении на автомашинах.
Таким образом, после начала авиаударов НАТО по Югославии в конце марта 1999 года, несмотря на военное положение которое было введено сербской стороной, полного разгрома УЧК сербское командование осуществить не смогло.
В ходе операций армии Югославии и полиции Сербии в силу отсутствия достаточного числа разведывательно-диверсионных подразделений, сложные участки горно-лесной местности нередко оставались непроверенными, тем более, что подразделения УЧК часто получали данные авиационной разведки НАТО о передвижениях сербских сил.
К тому же подразделения не были в своей массе обучены ведению поиска противника по следу и вместо этого часто «зачистки» осуществлялись развертыванием подразделений в цепи и прочесыванием местности.
Закономерно, что подобная тактика требовала большого количества сил, что в свою очередь вызывало внимание авиационной разведки НАТО.
В итоге, многие операции заканчивались так, что многие подразделения даже не разворачивались в боевые порядки. В результате чего деятельность других подразделений пускалась насмарку.
Сами разведывательно-диверсионные действия в Косово велись, главным образом, по инициативе низовых командиров. Комплексного подхода к таким действиям со стороны командования часто не было.
При этом главным недостатком показалось то, что в батальонах не были предусмотрены группы, предназначенные для разведывательно-диверсионных операций, и потому командование и приступило к созданию в батальонах вышеописанных «интервентных» взводов.
Разумеется в ходе этого наступления армии Югославии к началу апреля большинство основных позиций УЧК были захвачены, но, вместе с тем, на практике в Косово и Метохии продолжали сохранятся значительные силы УЧК, которые, разбившись на множество небольших групп, смогли в горах, в некоторых селах, и даже в поселках, организоваться и продолжить партизанские действия против югославских войск.
Их основная концентрация наблюдалась в горно-лесных районах Дреницы (Сербица – Глоговац), горном массиве Чичавицы (от Дреницы до Приштина, Вучитырна и Облича), в горном масиве Жеговца (район Гнилана), в горном районе Паштрика (города Призрен и Сува Река), в районе Байгоры и Старого Трга вплоть до долины реки Ибра, в лесном районе вокруг Урошевца, Штырпцы и Липляна, в горном районе Юника и в районе поселка Ораховца.
Не стоит преувеличивать боевой дух албанцев, но все же они выстояли перед наступлением югославской армии и сохранили УЧК.
Более того, после начала авиаударов НАТО группы УЧК активизировали нападения: по данным Миялковского и Дамьянова всего с 1-го января по 20-ое июня 1999 года было зарегистрировано 658 нападений сил УЧК на подразделения и части армии Югославии. Причем, если с 1-го января 1999-го по 24-ое марта 1999 года таких нападений произошло 106, то с 24-го марта до 20-го июня было проведено 552 нападения сил УЧК на армию Югославии.
В районе Дреницы боевые действия начались с начала марта и там согласно книге Милана Миялковского и Петара Дамьянова «Терроризм албанских экстремистов» важную роль сыграла 37ая моторизованная бригада под командованием будущего начальника Генерального штаба армии Сербии подполковника Любишы Диковича разгромившая силы 113-ой и 114-ой бригад УЧК и захватившей ее позиции и пункты снабжения в селах Ликовац, Обринье, Преказ, Лауш, Ликошаны, Чирез и Овчарево.
На Дренице, как пишет Миялковский и Дамьянов, в районе Горнег Обринья бригада УЧК «Фехми Ландровцы» численостью до двух сот боевиков попыталась провести тогда контрнаступательную операцию, но нападение было отбито.
Тем не менее, на Дренице сохранился район под контролем УЧК в Обринье, охватывающего районы сел Обринье, Полужа, Резала, Тырстеник, который представлял собою горный район площадью в несколько десятков километров, оборонявшийся силами полутора тысяч боевиков УЧК.
Этот район стал снабжаться НАТО по воздуху, и так в мае были замечены выброски парашютных контейнеров в этом районе, как и вертолеты НАТО, летевшие со стороны границы.
Было также известно и о действиях британских спецназовцев по непосредственному командованию подразделениями УЧК в этом районе и так согласно данным военной разведки армии Югославии, здесь находился капитан британских сил специального назначения, командовавший отрядом УЧК.
Силы УЧК здесь при поддержке авиации НАТО смогли отбить две наступательных операции армии Югославии и лишь в начале мая силами 37-ой моторизованной и 58-ой пехотной бригад, как и силами МВД Сербии, в том числе спецподразделения САЙ (точнее его резервного отряда), и отрядом русских добровольцев 37-ой бригады, линии обороны УЧК были прорваны и этот район был поставлен под контроль.
Тем не менее, силы УЧК в Дренице продолжили боевые действия до вывода подразделений и частей армии Югославии 17-го июня, в ходе которых погибло и пропало без вести несколько десятков военнослужащих армии Югославии и полиции Сербии. В числе пропавших без вести был и русский доброволец – бывший сотрудник МВД Украины из города Черкассы – Сергей Старцев.
Дреница – область, которую можно обозначить городками или поселками, Сербицей, Глоговцем, Малишево и Клиной была и политическим и военным центром УЧК откуда она черпала основные кадры – Хашима Тачи и Сулеймана Селими. И именно здесь и решалась судьба всей УЧК. В силу этого, закономерно важное внимание к ней командования НАТО и потому сюда были по воздуху переброшены подразделения британского САСа и американских «зеленых беретов».
В районе Призрена и Сувой Реки важную роль сыграла 125-ая моторизованая бригада полковника Драгана Живановича, которой пришлось удерживать оборону вдоль границы с Албанией.
Согласно книге «Терроризм албанских экстремистов», уже 10 апреля с территории Албании началось нападение на позиции армии Югославии в районе пограничного караула «Кошары».
12 апреля нападение повторилось уже на позиции армии Югославии: как в районе пограничного караула «Кошары», так и пограничного караула «Морина».
Сам караул «Кошары», находящийся на юге границы с Албанией на территории Косово, имел достаточно неблагоприятное положение, находясь под горой, возвышавшейся над ним на 200-300 метров.
В мирное время охрана участка государственной границы здесь осуществлялось силами одного взвода с глубинной до полукилиметра-километр.
В марте 1999 года на данном участке была дислоцированна сводная группа под командованием подполковника Любинко Джурковича, командира 2-го батальона 125-ой моторизованной бригады. Помимо сил этого батальона в группу вошли также силы 2-го пограничного батальона Приштинского корпуса а также силы выделенные из состава отдельных 63-ей парашютной и 72-ой разведывательно-диверсионных бригад и артиллерийские подразделения.
Помимо этого согласно Любинко Джурковичу в группу были включены многочисленные иностранные добровольцы добровольно вступившие в состав армии Югославии с началом авиаударов, так что в группе находились добровольцы-казаки из России, группа шведов, а также французы, англичанин, словенец и еще ряд добровольцев из бывшего СССР, один из которых Виктор Булах погиб в бою и чье тело осталось у противника.
В Албании, согласно также Джурковичу, находилась десятитысячная группировка УЧК, большая часть которых была мобилизована в состав УЧК путем мобилизации в лагерях беженцев.
Их подготовку вели британские инструктора из состава САС-а с тем что общее командование их действиями осуществляли офицеры армии США, а их огневую поддержку осуществляли артиллерийские подразделения итальянского и французского воинских контингентов.
Помимо этого, по свидетельству Джурковича, разведка армии Югославии располагала данными о наличии хорватских советников в рядах УЧК, как и о наличии там какой-то русскоязычной группы.
Боевые действия начались так, что силы УЧК 9-го апреля прорвали позиции армии Югославии.
Согласно книге Стэйси Салливан [3] в ходе боев за Кошары УЧК все же удалось захватить казармы караула Кошары находившиеся на границе, взяв двух пленных, переданных американскому командованию, и в начале июня с захваченных позиций журналист американской телекомпании CNBC Джеральдо Ривьера сделал репортаж с этих позиций.
Подразделения армии Югославии отступив вглубь территории создали новую линию обороны, но и силы УЧК установили собственную линию обороны так что до сербских позиций расстоянии составляло от 100 до 300 метров.
После этого, по воспоминаниям Джурковича, УЧК силами нескольких рот несколько раз с 12 по 14 апреля пыталась осуществить прорыв сербской обороны на нескольких направлениях одновременно с основным направлением у самого караула и вспомогательными у высоты Мая-зец, у камня Ц-4 и у караула Молич. Нападения были отбиты несмотря на действия авиации НАТО.
Новое нападение УЧК 6го мая также было отбито сербами, хотя и попытка их контрнаступления предпринятая в этот день была сорвана авиаударом НАТО. Безрезультатно закончилось для УЧК нападение 16-го мая, а такой же исход получило и большое наступление УЧК прошедшее с 23 по 25 мая при поддержке авиации НАТО.
Вместе с тем 22 го мая авиация НАТО нанесла авиаудар по захваченным УЧК позициям караула Кошары при чем погибло семеро боевиков УЧК а пару десятков было ранено.
Всего силы армии Югославии, согласно Джурковичу, потеряли в ходе боев за Кошары 34 убитыми, из которых 14 были срочнослужащие а 20 добровольцы и резервисты.
Албанцы же согласно собственным данным в боях потеряли 134 убитыми.
Командование НАТО в этом районе часто использовало авиацию нанесшую несколько ударов кассетными боеприпасами по боевым порядкам армии Югославии, в частности по силам 63-ей парашютной бригады.
Использовало командование НАТО и переброшенные на данный театр боевых действий во второй половине апреля 1999 года вертолеты AH-64 «Аpache», а затем подготовило и другую наступательную операцию на позиции сил армии Югославии в данном районе Призрена на участках пограничных караулов «Горожуп» и «Морина», получившую название «Стрела».
Согласно книге Милана Миялковского и Петара Дамьянова «Терроризм албанских экстремистов» силы УЧК насчитывали до четырех тысяч боевиков поддерживаемых артиллерией и авиацией, а самой операцией командовал Агим Чеку.
Операция «Стрела» началась 26-го мая на участке фронта шириной в шесть километров и с направлением на Горожуп-Планея.
В ходе операция «Стрела» силы УЧК, включавшие в свой состав и подразделения «Атлантической» бригады численностью в шесть сотен человек, были переброшены на горный массив Паштрик, где им удалось 27-го мая фланговым ударом при поддержке вертолетов «Апач» и используя снайперские винтовки калибра 12,7 мм прорвать сербские позиции на границе и захватить господствующие высоты выйдя на линию Горожуп-село Мартинай..
Потом однако наступление остановилось ибо авиации НАТО-бомардировщикам Б-1 и штурмовикам А-10 не удавалось обнаружить хорошо замаскированные позиции сербской артиллерии и часто кассетные боеприпасы сбрасывались или по гражданским районам или просто не попадали по целям.
Затем наступление было остановлено подразделениями 549-ой моторизованной бригады армии Югославии, в которых было значительное число добровольцев.
Подразделения 549-ой моторизованной бригады, которые насчитывали, как пишут Миялковский и Дамьянов, до 450 человек и в качестве огневой поддержки имели батарею 122 милиметровых гаубиц, две батареи 155 миллиметровых гаубиц и одну батарею РСЗО.
Как пишут авторы книги дабы преодолеть сербское сопротивление командование НАТО с 29-го мая начало применять для ударов по сербским позициям стратегические бомбардировщики Б-52 и 31-го мая началось новое нападение сил УЧК, продолжавшееся до 5-го июня.
Тем не менее нападение УЧК было успешно отбито причем сами потери оборонявшихся сербских подразделений составили лишь 25 убитых и 126 раненых. В срыве наступления УЧК важную роль сыграла сербская артиллерия, которая находясь в составе боевых порядков пехоты действуя куда эффективнее артиллерии НАТО.
Подразделения УЧК, имевшие опыт лишь проведения разведывательно-диверсионных действий, не имели опытных кадров для проведения операций по прорыву позиций, тем более что основная масса УЧК были плохо подготовленные мобилизованные албанские беженцы. К тому же отсутствие достаточного количества средств огневой поддержки, как и отсутствие бронетехники не могло быть возмещено действиями авиации и артиллерии НАТО, так что неуспех УЧК был вполне ожидаем.
Помимо этого в районе Призрен – Сува Река продолжали вести партизанскую войну подразделения УЧК, и здесь главным центром сопротивления УЧК в оперативной зоне «Паштрик» стал район Будаково, где действовали большие силы УЧК.
Этот район после осады все-же был захвачен подразделениями армии Югославии, в том числе силами отряда МВД Сербии, в составе которого действовал отряд русских добровольцев под командованием будущего героя России подполковника 45-го полка спецназа ВДВ Анатолия Лебедя.
В ходе боев силы УЧК в данном районе были разгромлены, в том числе был уничтожен значительный процент командного кадра УЧК, однако боевые действия здесь продолжились, как например, в районе Батуши.
Поразительно, но у УЧК ведшей активные боевые действия с февраля-марта 1998 года, так до конца войны и не получило управляемых ПTPK типов TOW (США), Dragon (США), Sfingfire (Великобритания) Milan и HOT (Франция – Германия) которые могли значительно изменить характер боевых действий.
Между тем, УЧК могла самостоятельно приобретать оружие в Иране, так же как это делали боснийские мусульмане в 1992-95 годах. И, вероятно, иранские противотанковые ракетные комплексы RAAD (советская «Малютка», причем в Иране выпускают и модернизированную версию с тандемной боевой частью и с новым прицелом), гранатометы РПГ – 7 и безоткатные орудия СПГ – 9, как и относительно широкий ассортимент противопехотных и противотанковых мин американской, китайской и итальянской разработок, как и минометы, подняли бы на новый уровень возможности УЧК.
Албанцев мог бы вооружать и Египет, где довольно широко была развита военная промышленность, причем Египет, как и Китай, выпускал 130мм пушки М-46 и переносной ракетный зенитный комплекс Стрела-2 М.
Несколько батарей пушек 130 мм пушек поставил бы места дислокации армии Югославии под угрозу постоянных артиллерийских ударов, тем более что уже известен аналогичный опыт Вьетконга, успешно наносившего удары по базам армии США в ходе войны во Вьетнаме.
Помимо этого, оружие косовские албанцы могли получать и через Боснию и Герцеговину, где под конец войны в 1995 году боснийским мусульманам поступили китайские ПTPK «Красная Стрела-8» (аналог TOW), чьи модификации – 8E имели дальность стрельбы до 4 км и тандемную боеголовку.
Наконец, сама армия США располагала переносными системами дистанционного минирования MOPMS (Modular Pack Mine System), также описанными в американском уставе FM 20-32, которые принадлежит к классу кассетных мин – FASCAM (Family of SCAtterable Mines) и представляют собою малогабаритные переносные прямоугольные контейнеры М131 общим весом каждый 162 фунта (≈75 килограмм), содержащий семь кассет, каждая с тремя минами. Всего в контейнере имелось по 17 противотанковых противоднищевых мин M76 и по 4 противопехотные натяжные мины осколочного действия мины М77.
Эти мины были идентичны по своим весогабаритным характеристикам, конструкции и действию (исключая устройства перевода в боевое и безопасное положение и управления) минам авиационной системы минирования Gator (BLU-91/B и BLU-92/B) и системы минирования Volcano.
Контейнеры расставлялись на расстояниях до 70 метров по фронту. Выброс мин из контейнеров М-131, производился вышибным зарядом в полукруге радиуса 35 метров, по направлению к противнику, командами с помощью радиостанции М-71RCU. Через 2 минуты мины переводятся в боевое положение, причем в конце этого периода из мины М77 выбрасываются натяжные нити. С помощью пульта управления М-71RCU оператор может держать под своим контролем до 15 контейнеров. Оператор может задавать минам (что является их отличием от мин системы GATOR) время может задаваться на 4 часа, с возможностью трехкратного повторения.
Дальность управления 1-3 км, также возможен вариант дачи команды на выброс мин из контейнеров по электрокабелю.
Система MOPMS обеспечивала возможность разведывательно-диверсионным группам, а и остальной пехоте, бороться с наступающими бронетанковыми силами противника, опять-таки при условии использования и иных противотанковых средств. Такая система была подходящая для проведения засад, когда возможно несколькими подобными контейнерами отсечь пути возможного выхода противника из засады.
Наконец, возможно было использование переносных одноствольных кассетных контейнеров Grillo-90, Grillo-120, созданных в Италии для дистанционной установки мин компанией Valsella.
Раз всех этих систем вооружения у УЧК не появилось то, очевидно, что УЧК для НАТО продолжала оставаться достаточно «сомнительным» партнером и ее усиливать не хотели.
Лишь в апреле 1999 года в конгрессе США было принято решение о выделении УЧК 25 миллионов долларов и так как времени оставалось мало, то УЧК так и осталась легковооруженой пехотой. Это свидетельствует о том, насколько НАТО опасалось усиления УЧК, и потому возлагало куда большие надежды на закулисные переговоры политиков и авиаудары с воздуха.
Безусловно, США ушли далеко в разработках различных «экзотических» видов оружия, которые могут быть использованы силами специального назначения в ходе действий на территории самой Югославии.
Уже к 1999 году из самой военной прессы Югославии можно было узнать о разработках в США новых видов оружия для проведения диверсий в тылу противника, как например различные химические составы (на основе галлия, цезия, рубидия, индиума), приводящие в негодность металлические конструкции или горючее, разработки мелкой крошки из керамики, которая при распылении на аэродроме вызывает повреждения двигателей машин при их запуске (путем всасывания в них при запуске).
Однако, все эти разработки в Югославии 1999 года почему-то применены не были, хотя и не требовали вступления подразделений спецназа США в прямой огневой контакт, а могли быть применены военнослужащими спецназа США находившихся в составе УЧК, точно также как они применяли лазерные целеуказатели.
Что касается самих действий «Сил специального назначения США», то война 1999 года, вопреки сформированному тем же Голливудом в бывшей Югославии общественного мнения, не продемонстрировала примеров превосходства сил специального назначения НАТО над югославскими, просто потому что командования сил специального назначения США и Великобритании избегали привлекать свои подразделения к прямым столкновениям против подразделений армии Югославии.
На практике операции «специального назначения» НАТО на территории противника свелись главным образом к ведению разведки, в том числе и агентурными методами.
То что спецслужбы НАТО вели силами местной агентуры как из числа албанцев так и сербов агентурную разведку показывало что системы электронной разведки, приборы оптико-тепловизионного наблюдения, спутниковые системы разведки и не всегда дают полную и достоверную информацию о противнике.
Подтвердилось старое правило, что только разведывательная информация полученная непосредственным контактом человека с объектом разведки, может дать о нем самую достоверную информацию.
Помимо этого важной областью было наведение с земли систем управляемого оружия.
В книге Спасое Смилянича «Агрессия НАТО-Военно-воздушные силы и противовоздушная оборона в защите отечества» [2] пишется, что было обнаружено до двадцати радиолокационных маяков-локаторов вокруг объектов ПВО, установленных агентами спецслужб НАТО: как из числа различных «международных» наблюдателей, так и из числа югославских граждан. Помимо этого подобные маяки устанавливались вокруг объектов самой армии Югославии, а также объектов инфраструктуры. В Косово и Метохии для установки маяков привлекались также члены УЧК.
Применение наводимых наводчиками с земли из числа военнослужащих спецназа США и Великобритании лазерных УАБ в ходе боевых действий в Косово дало возможность оказывать им непосредственную огневую поддержку силам албанской УЧК в ходе операций югославской армии.
Уничтожая одиночные цели в виде танков, бронетранспортеров и грузовиков силы военнослужащие сил специального назначения США и Великобритании этим компенсировали превосходство армии Югославии над УЧК.
Таким образом, задача спецназа состояла не в организации засад и захвате «языков», как это представлялись в фильмах Голливуда, которые после окончания войны и свержения Милошевича со временем стали довлеть над психологией ряда военных и гражданских чиновников силовых ведомств Сербии, а в наведении управляемых авиабомб (с лазерной ГСН) с помощью лазерных целеуказателей, установке радиолокационных маяков и обеспечении работы различных систем радиотехнической разведки.
В этих условиях вступать в прямой огневой контакт спецназу британских и американских войск и не было смысла, и подобный контакт происходил лишь в случае если подразделениям армии Югославии удавалось найти базы, где, помимо подразделений УЧК, базировались и подразделения спецназа США или спецназа Великобритании, что очевидно было большой редкостью.
Вместе с тем, при необходимости огневую поддержку силам специального назначения США и Великобритании могли обеспечить самолеты АС-130H которые, согласно книге «Агрессия НАТО – Военно-воздушные силы и противовоздушная оборона в защите отечества», применялись в тех районах Косово и Метохии, где ПВО была подавленна либо отсутствовала. Помимо этого вертолеты сил специального назначения ВВС США (прежде всего МН-53) принимали участие в действиях в глубине территории Косово и Метохии.
Последние на вооружение своего командования AFSOC имели ряд типов специальных самолетов и вертолетов для низких ночных полетов при пониженном собственном шумовом уровне (МС – 130 Е, МH-53, МH-47 Е, МH – 60 К) которые применялись для переброски личного состава в центральные районы Косово, где УЧК таким образом получала и боеприпасы, и подкрепление.
Данные задачи осуществляла согласно данным сербских спецслужб 325-ая авиагруппа которая имела задачу обеспечивать действия 10-ой группе специального назначения Командования специальных операций США – USSOCOM, которая с конца 1997 г. вела подготовку албанских боевиков в Албании.
325-ая авиагруппа AFSOC используя как базы в Албании, так и авиабазы Бриндизи и Виченца в Италии обеспечивала переброску на внутренний фронт Косово как боевиков УЧК, так и сотрудников западных спецслужб и группы спецназа США и Великобритании, осуществлявших сбор информации, командование действиями групп УЧК, координацию действий УЧК с авиацией НАТО и целеуказание для авиации НАТО наземных целей.
Согласно книге бывшего командующего ВВС и ПВО Югославии генерала Спасое Смилянича [2] в составе ВВС и ПВО были созданы силы «противодесантной борьбы» состоявшие из группы истребительной авиации созданной на базе 83-го истребительного полка базированной на авиабазе Слатина под Приштиной, эскадрильи истребительно-бомбардировочной авиации базированной на аэродроме Ниш, эскадрилья противотанковых вертолетов базированных в районе Звечаны, одна батарея самоходных ЗРК «Куб» в районе Липляны и две батареи самоходных ЗРК малой дальности «Стрела-1М» и ПЗРК «Стрела-2М» дислоцированных в районах Липлян-Косово поле.
Однако, согласно Смиляничу, через несколько дней после начала авиаударов НАТО данные силы были расформированы.
Создание новых систем управляемого оружия увеличило возможности сил специального назначения США и Великобритании, что позволило разведывательно-диверсионным группам в несколько человек поражать любые цели на всю глубину территории Югославии.
Не случайно что после войны в Косово и Метохии в военно-политических кругах США не раз выдвигали предложения о сокращении сухопутных войск и создании небольшого воинского контингента, достаточного для переброски по воздуху в любую точку мира.
По сути, контингент представлял бы из себя силы специального назначения США в первом эшелоне и моторизированную пехоту, оснащенную легкобронированной техникой во втором эшелоне, и главная бы его задача заключалась в обеспечении эффективного применения систем управляемого оружия воздушного, морского и наземного базирования в сотрудничестве с местными «союзниками».
Американское военное командование было настолько уверено в своем превосходстве, что считает возможным уже сегодня эту теорию осуществлять на практике.
Эта теория была разработана бывшим командующим корпусом морской пехоты генералом Чарльзом Крулаком, который являлся автором доктрины «войны в трех кварталах», согласно которой в то время, пока в одном квартале морские пехотинцы ведут боевые действия, во втором они могут вести «зачистку» территории, а в третьем раздавать гуманитарную помощь.
Руководство США, основываясь на своем превосходстве, по сути, полагало возможным возвратиться к практике начала XX века, когда американская морская пехота проводила подобные операции в странах Центральной Америки и Карибского бассейна.
Практически данная стратегия была ориентирована на создание небольших вооруженных сил, оснащенных современными системами управляемого оружия, а также средств разведки и радиоэлектронной борьбы, которые могут без долгой подготовки самостоятельно вести боевые действия в любой точке планеты при помощи местных союзников
При этом государственный аппарат не проводил бы традиционных мер по переводу жизнедеятельности стран на военное положение.
Примечания:
[1] «Тероризам албанских екстремиста”.Милан Мијалковски,Петар Дамјанов. Новинско-издавачки центар «Војска”.Београд.2002 г.
[2] «Агресија НАТО-Ратно ваздухопловство и противваздушна одбрана у одбрани отаџбине”. Генерал Спасоје Смиљанић.Београд. 2009 г.
[3] «Be not afraid». Stacy Sullivan. St Martin’s Press. New York. 2004
Использованные материалы:
1. «Тероризам албанских екстремиста». Милан Мијалковски, Петар Дамјанов. Новинско-издавачки центар «Војска». Београд.2002 г.
2. «Геройская защита разбудившая мир». Спецвыпуск (Номер 5 за 2000 год) журнала Генерального штаба Армии Югославии. Белград / «Herojska odbrana koja je probudila svet» – specijalni broj časopisa «Novi glasnik», br. 5., 2000. god.
3. «Трећа армија на тежишту одбране» – генерал-пуковник Лазаревић Владимир. Журнал «Војно-технички гласник», №5, 2000 г.
4. «Приштински корпус: одбрана на више фронтова» – генерал-мајор Стевановић Радојко. Журнал «Нови гласник», №5, 2000 г
5. «Агресија НАТО-Ратно ваздухопловство и противваздушна одбрана у одбрани отаџбине”. Генерал Спасоје Смиљанић. Београд. 2009 г.
6. Статья «Генерал спржене земље».Д.Вујичић,Р.Мирков.»Вечерни новости». Београд. 12.10.1999 год («Генерал сожженной земли». Д.Вуичич, Р.Мирков. Газета «Вечерни Новости».12.10.1999 год. Белград)
7. Статья «Новая стратегия генерала Чеку» Джуро Козар. Журнал. «Svijet». Sarajevo («Nova strategija Agima Čekua» – Đuro Kozar, «Svet», 23.05.1999.)
8. «Al-Kaida u Bosne I Herzegovine – mit ili stvarna opasnost». Vlado Azinović.»Slobodna Europa»
9. Moderno ratovanje. Vesli K. Klark.Prevodilac: Jelena Stakić, Vesna Hadžić (Waging Modern War. Wesley K. Clark) “Samizdat B92”. Beograd 2003
10. «Be not afraid». Stacy Sullivan. St Martin’s Press. New York. 2004
11. «The Yugoslav wars – Bosnia, Kosovo and Macedonia”. Nigel Thomas, Krunoslav Mikulan, Darko Pavlovic. Osprey Publishing.
12. «Kosovo – what everyone need to know”. Tim Judah. Oxford University press. 2008
13. «Za hrabrost, ali i zbog mira u kući» – Dragoljub Petrović, «Glas Javnosti», 19.07.1999.
14. Статья «ЙСО-Специальные силы полиции» – Специальное приложение No2 к журналу «Калибар». Бранко Богданович, Милан Галович. («JSO» – specijalni prilog br.2. magazinu «Kalibar», Branko Bogdanović, Milan Galović)
15. «Jubilej SAJ» – Istok Bojović, Manojlo Vukotić, Branko Bogdanović, Dragan Džamić, Boris Vojvodić, Milan Galović, Dade Subašić, časopis «Kalibar», br. 62
16. «Вооруженный конфликт 2006 года в Ливане». Михаил Барабанов. Сборник «Чужие войны». Центр анализа стратегий и технологий.Москва.2012 год под редакцией Руслана Пухова.
17. «Pravilo bataljon (pešadijski, morotizovani, brdski, planinski, partizanski i mornaričke pešadije)”. Generalštab oružanih snaga SFRJ. 1988
18. «Knin je pao u Beogradu».General-major SVK Milisav Sekulić, Beograd 2001
19. ‘CIA Aided Kosovo Guerrilla Army’. Tom Walker and Aiden Laverty. Sunday Times, 12 March 2000
20. «New American Magazine», May 24, 1999
21. «Подразделения спецназа и осназа Вооруженых сил Югославии и МВД Сербии». Бранко Богданович
Все части:
Часть 1. Действия албанской UÇK и сербских вооруженных сил.
Часть 2. Состав албанской УЧК и состав сербских вооруженных сил.
Часть 3. Действия албанской УЧК и сербских вооруженых сил.
Партизанская война в Косово и Метохии в 1999 году. Часть 2. Состав албанской УЧК и состав сербских вооруженных сил
Партизанская война в Косово и Метохии в 1999 году
Часть 2. Состав албанской УЧК и состав сербских вооруженных сил
Внутренний фронт же, по большому счету, охватывал вовсе не все Косово и Метохию, а лишь там, где албанское население составляло большинство, и где это позволял характер местности.
Албанцы, прежде всего те, кто жил в довольно глухих селах, во многом соответствовали требованиям партизанской войны.
Нельзя, конечно, сказать, что они, по крайней мере, в начальный период, проявляли большое упорство в боях против регулярной армии. Пока было куда бежать, многие из них бежали, но партизанская война, в большинстве случаев, и ведется подобным образом «выстрелил-убежал».
Однако, любой партизан должен иметь куда убегать, где бы он мог выспаться и поесть. Конечно, албанцы создали в лесах немало складов и блиндажей, но все равно без опоры в селах они долго воевать бы не смогли.
В Косово же и Метохии было немало сербских сел, а в некоторых общинах албанцы составляли меньшинство населения.
Местные сербы с началом войны распределены по войсковым подразделениям в Косово и Метохии, главным образом в составе отрядов «Территориальной обороны» армии Югославии и потому бойцам УЧК нечего было делать вблизи их сел.
Тем самым, районы от Косовской Митровицы вдоль дорог к Рашке, Новому Пазару и к Печи вдоль границы с Сербией и Черногорией были полностью или относительно безопасными. Тоже относилось и к дороге Косовска Митровица-Вучитырн-Приштина-Гниланы, которая вследствие своей важности была в первую очередь «зачищена» армией в самом начале войны, да и многочисленные сербские села в окрестностях Приштины (прежде всего Косово Поле, Прилужье, Грачаница) дали возможность сербам с началом авиаударов НАТО поставить Приштину под почти полный контроль.
Схожая ситуация была и в районах Гниланы и Косовской Каменицы, где так же было много сербских сел, было много югославских войск, сконцентрированных в направлении македонской границы, а и сами местные албанские кланы старались избегать конфликтов с армией.
Национальные меньшинства в Косово и Метохии (цыгане, а также и горанцы, т.е. исламизированные, но не албанизированные сербы – прим. РНЛ) поддерживать УЧК отказались. Горанцы, жившие на стыке границ Сербии, Албании и Македонии, выступили тогда на стороне сербов.
В районе Горы, Драгаша и Штырпце, наличие сербских и горанских сел и большое количество войск в пограничной с Македонией области делала партизанские действия для УЧК довольно сложными, по крайней мере, в области границы.
Однако, на остальной части Косово и Метохии – в районе Метохийской долины и Дреничкой котловины – в районах от Джаковицы до горного массива Чичавица, отделявшего Дреницу от Косовской долины где находились Приштины и Вучитырн, и от села Истог до Ораховца, Малишево и дальше до Урошевца с весны 1998 года постоянно шла партизанская война, то затухающая, то разгорающаяся.
Согласно книге Милана Миялковского и Петара Дамьянова «Терроризм албанских экстремистов» [1] к началу авиаударов НАТО число албанских боевиков в самом Косово и Метохии составляло до 24 тысяч, и их главный штаб в самом Косово находился в селе Драгобилье под Ораховцем, тогда как вся территория Косово и Метохии была ими разделенна на оперативные зоны в которых действовали «бригады» УЧК.
Боевики УЧК были распределенны на территории Косово и Метохии в семи оперативных зонах:
1-ая «Дреница» (командир Сами Люштаку) в которой были сформированы 111-ая «Фатмир Ибиши»,112-ая «Шериф Юнузи»,113-ая «Муе Красничи» и 114-ая бригады «Фехми Ладровци»;
2-ая «Лаб» (командир Рустем Мустафа) в которой были сформированы 121ая «Шабан Шаля», 122ая «Захир Паязити»,123-ая, 124-ая и 125-ая бригады;
3-ая «Дукаджин» (командир Рамуш Харадинай) в которой были сформированы 131-ая «Юсуф Гервала»,132-ая «Мирте Зенели», 133-ая «Адриан Красничи» ,134-ая бригады «Бедри Шаля»,136-ая и 137-ая бригады;
4-ая «Шаля» (командир Рахман Рама) в которой были сформированы 141-ая «Мехо Ука»,142-ая «Азем Галица»,143-ая бригады;
5-ая «Паштрик» (командир Тахир Синани) в которой были сформированы 151-ая «Захир Паязити»,152-ая «Шала»,153-ая бригады;
6-ая «Неродимле» (командир Шукри Буя) в которой были сформированы 161-ая «Ахмет Качику»,162-ая «Агим Байрами»,163-ая бригады; и
7-ая «Карадак» (командир Ахмет Исуфи) в которой были сформированы 171-ая «Кадри Зека»,172-ая и 173-ая бригады.
В 1-ой зоне «Дреница», охватывавшей районы общин Сербица и Глоговац, а также включавшая часть территории общин Косовская Митровица, Вучитырн, Клина и Обилич, насчитывалось до четырех тысяч боевиков,
во 2-ой зоне УЧК- «Лаб»-в районе территории общины Подуево число боевиков УЧК достигало 18 тысяч,
в 3-ей зоне «Дукаджин» охватывавшей территорию общин Дечани, Печ, Джаковица и Исток, как и часть территории общины Клина находилось до 700 боевиков УЧК,
в 4-ой зоне «Шаля» также включавшей часть общин Косовская Митровица, Вучитырн и Обилич насчитывалось до тысячи боевиков УЧК,
в 5-ой зоне «Паштрик» охватывавшей территорию общины Призрен и часть территории общин Сува Река насчитывалось до 600 боевиков УЧК,
в 6-ой зоне «Неродимлье» включавшей часть общин Липлян,Урошевац,Качаник и Сува Река насчитывалось до полторы тысячи боевиков УЧК и
в 7-ой зоне «Карадак» охватывавшей территорию общины Гниланы насчитывалось до полторы тысячи боевиков УЧК.
Подразделения УЧК, действовавшие на «внутреннем» фронте, то есть на самой территории Косово и Метохии, были вооружены легким стрелковым оружием преимущественно китайского производства со складов армии Албании, а также ограниченным количеством образцов стрелкового оружия западного производства в том числе снайперскими винтовки типа «Heckler» и «Barret» калибра 12,7 мм.
Так же на ее вооружении находились гранатометы типов «М-57», М-80, РПГ-7 и «Армбруст» как и легкими минометы калибра 60 и 82 мм.
В силу этого, еще до начала авиаударов НАТО 24 марта 1999 года, в самом начале марта командование югославской армии, которому было передано общее командование всеми вооруженными силами в Косово и Метохии, дало приказ на общее наступление. Командовал операцией командующий корпусом генерал Владимир Лазаревич, тогда как общее руководство осуществлял генерал Небойша Павкович, командующий Третьей армией, в чью зону ответственности входила помимо Косово и Метохии, вся Южная Сербия.
В начале марта 1999 года, то есть, еще до начала авиаударов, Приштинский корпус был пополнен техникой и усилен новыми частями, так что мобилизацией командованию надо было лишь пополнить уже дислоцированные в Космете части.
Общая численность Приштинского корпуса в марте достигала 75 тысяч военнослужащих, а силы МВД Сербии в Косово насчитывали до 17 тысяч сотрудников, однако с началом мобилизации численность Приштинского корпуса была увеличена вдвое до 150 тысяч военнослужащих.
Приштинский корпус согласно статье генерал-майора Радойко Стевановича «Приштинский корпус-оборона на разных фронтах» [2] имел тогда следующие бригады: три танковые (номера 15-ая, 211-ая, 252-ая), две механизированные (243-ая 354-ая,),пять моторизованных (125-ая, 549-ая, 78-ая и 37-ая),четыре пехотных (номера 7-ая, 58-ая, 175-ая) а также несколько «легкопехотных» резервных бригад и отрядов (батальонного) состава а также три отдельных пограничных батальона, батальон военной полиции, артиллерийские (16-ая и 52-ая) бригады и 102-ая противотанковая бригада, а также отдельные артилллерийские дивизионы и инженерные батальоны и прочие подразделения и части боевой и тыловой поддержки.
Под командованием командующего Приштинским корпусом генерала Владимира Лазаревича также находились армейские части центрального подчинения- 63-ая парашютная и 72-ая разведывательно-диверсионная бригады называвшиеся в армии Югославии «специальными» частями.
63-ая парашютная бригада состояла из нескольких парашютных рот и одной- двух разведывательных рот, а также одной- двух групп (взводного состава) поиска и спасения пилотов сбитых самолетов и вертолетов. Она находилась в 1999 году под командованием подполковника Илии Тодорова и входила в состав ВВС и ПВО Югославии.
63-ая бригада использовалась тогда для самых ответственных задач, но эти задачи были в большинстве своем обусловлены не «парашютным» профилем этой бригады, хотя в составе ВВС и ПВО Югославии находились на вооружении военно-транспортные самолеты Ан-26 и вертолеты Ми-8, а нуждами командования. И парашютисты здесь обороняли штабы, сопровождали конвои, ходили в пехотные атаки на границе и боролись с диверсантами.
72-ая разведывательно-диверсионная бригада дислоцированная в Панчево, и подчиненная Генеральному штабу армии Югославии, состояла из двух батальонов (диверсионного и «антитеррористического») пополнявшиеся военнослужащими-«контрактниками», а позднее был создан еще один диверсионный батальон, пополнявшийся срочнослужащими.
Также существовали разведывательные роты в бригадах и диверсионные отряды батальонного состава в корпусах. Командиры бригад и корпусов существовавшие в составе их частей разведывательные роты и диверсионные отряды использовали по всем возникавшим нуждам в области как правило разведки.
Помимо этого в оперативном подчинении штаба Приштинского корпуса находились силы МВД Сербии которые состояли из отрядов ПЙП (особых частей полиции – посебне јединице полицији), отряда ЙСО-спецназа государственной безопасности, так называемых «красных беретов», а также отряда по борьбе против терроризма МВД Сербии-САЙ.
У органов государственной безопасности Югославии был опыт подавления партизан такого рода когда в Косово после Второй Мировой войны была развернута широкомасштабная партизанская война албанцев.
Албанских партизан звавшихся «баллисты» от названия их организации «Бали Комбатаре» смог за несколько лет разгромить югославский КНОЙ – воинские части управления госбезопасности Югославии – ОЗНА под руководством начальника этого управления-Александра Ранковича.
После окончания боевых действий в Косово и последующей сменой Ранковича, управление госбезопасти – ОЗНА переименованное в СДБ (Служба Државне Безбедности) больше не имела в подчинении воинских подразделений и частей специального назначения.
Согласно статье Бранко Богдановича «Подразделения спецназа и осназа Вооруженных сил Югославии и МВД Сербии», не имела подобных подразделений ни Югославская народная армия – ЮНА.
Когда в июне 1972 года из заграницы была заброшена силами «усташской» организации хорватской эммиграции «Хорватское революционное братство (Hrvatsko revolucionarno bratstvo)» диверсионная группа числом в 19 человек, то в ходе боев против нее ЮНА и МВД сумели уничтожить 15 диверсантов, а четверых взяв в плен, потеряв при этом 13 убитыми и большое число раненными.
В результате в составе военной полиции ЮНА были созданы «специальные» антитеррористические батальоны, такие же батальоны в 1977ом году были созданы в составе Территориальной обороны ЮНА а были сформированы отряды батальонного состава специального назначения при Министерствах внутренних дел каждой республики СФРЮ.
Когда в Косово и Метохии в 1981-ом году начались массовые албанские беспорядки, направленные как против югославской власти, так и против местных сербов, то тогда туда посменно посылались силы «специальной» милиции из всех республик бывшей Югославии.
Также при МВД каждой из республик бывшей СФРЮ были созданы отряды «специальных антитеррористических» сил-«САЙ» (САЈ – специална антитерористичка јединица) центрального подчинения, представлявшие собою согласно современной терминологии подразделения специального назначения, предназначенные для борьбы против террористов, освобождения заложников и арестов особо опасных преступников.
МВД Сербии согласно статье «Юбилей САЙ» вышедшей в 62-ом номере журнала «Калибар» за 2001 год [3] располагало с 1978 года «антитеррористической» частью «САЙ»? созданной в 1978 году, со штабом и главной базой в Белграде в районе Авала.
Были также созданы отряды «САЙ» дислоцированные в Новом Саде и Приштине, но в 1992 году отряды в Новом Саде и Приштине были «угашены» и остался один отряд в Белграде из десятка групп взводного состава.
В ходе войны 1991-95 годов в интересах МВД Республики Сербской Краины также действовал и отряд «Шкорпиони» который после разгрома Республики Сербской Краины свою главную базу перенес в Сербию в городе Шид. С началом войны в Косово в 1998 году этот отряд был принят на постоянную службу как резервный состав отряда САЙ МВД Сербии.
В бывшей СФРЮ существовали также силы «специальной милиции» предназначенной для борьбы с беспорядками, имевшей систему резерва – большое количество резервных сотрудников, частью служивших в обычной милиции, частью находившихся на гражданской работе.
Эти силы в МВД Сербии в котором милиция была переименована в полицию, к началу войны в Косово в 1998 году были организованны в несколько отрядов и бригад ПЙП – особых сил полиции, дислоцированных по всей Сербии и состоявшие как из постоянного, так и из резервного состава.
Командование МВД Сербии считало, что всю полицию надо «обкатать» в Косово и Метохии, и посылало туда помимо особой полиции и обычную полицию, прежде всего «интервентные» взвода управлений полиций каждой общины – СУП (станица унутрашњих послова).
Вместе с тем, командиры таких сводных отрядов полиции нередко избегали рисковать своим личным составом и в силу этого полиция предпочитала нести службу по дорожным постам, и не пытаясь вести активную борьбу с боевиками по лесам.
При том вследствие отсутствия навыков быстрых и точных ударов у многих, подразделения полиции нередко упускали противника, в особенности его боевое ядро в ходе операций «чищения» (зачисток)
Офицеры армии Югославии были этим недовольны, и потому главной силой штаба сил МВД в Косово стали подразделения спецназа государственной безопасности Сербии.
Данный спецназ был создан руководством госбезопасности (ДБ) Сербии в 1991 году.
Йовица Станишич, шеф госбезопасности ДБ Сербии поручил тогда начальнику своего 2-го управления (ответственного за ведение разведывательной деятельности) Франко Симатовичу -«Фрэнки» и его заместителю Радоице Божовичу создание сил специального назначения, которые были бы способны организовать сербов Хорватии, а также Боснии и Герцеговины. Их создание началось летом 1991 в «Книнской Краине» на территории созданной тогда в Хорватии Республики Сербской Краины – РСК.
Благодаря сербским ветеранам французского иностранного легиона, привлеченным для обучения, бойцы отряда стали носить красные береты, и со временем этот «спецназ» стал зваться по своим головным уборам – «цервени беретки» – «красные береты». Также был привлечен для их подготовки Драган Василькович, носивший кличку «капитан Драган». Сам Драган Василькович родился в Белграде, но в еще несовершеннолетнем возрасте с родителями выехал в Австралию, где натурализовался, приняв имя Даниэл Снеденн. Получив полномочия от Йовицы Станишича и тогдашнего министра внутренних дел Сербии Радмило Богдановича, «капитан Драган» в лагере Голубичи в «Книнской Краине», из несколько тысяч местных добровольцев создал первый отряд численностью около 130 человек названных «книнджами».
Со временем отряды «красных беретов» благодаря существованию большого числа резервистов в составе их сил, распространились по всей территории Хорватии подконтрольной сербам.
Генерал-майор СВК (армии республики Сербская Краина) Милисав Секулич в своей книге книге «Книн пал в Белграде» [4] достаточно положительно отзывается о «книнджах» «Капитана Драгана» называя их самой подготовленной и дисциплинированной частью СВК, не раз проводивших диверсантские операции в тылу хорватских войск, хотя, как ни странно, в их подразделениях было немало женщин.
Сотни сербских добровольцев из Хорватии и соседней Боснии и Герцеговине, пройдя обучение в этом лагере, возвращаясь домой, создавали в координации с ДБ Сербии новые отряды «красных беретов», ставших важным компонентом вооруженных сил местных сербов, а также и надежным орудием этой самой ДБ.
Силы «красных беретов», созданные в соседней Боснии и Герцеговине еще до начала боевых действий в апреле 1992 года сыграли важную роль в самом начале боевых действий когда ими и было захвачено большая часть политических центров власти и организованны местные сербы.
После войны, в 1996 году согласно статье «ЙСО» авторов Бранко Богдановича, Милана Галовича опубликованной в специальном приложении №2 к журналу «Калибар» [5] в Сербии при управлении ДБ был создан отряд ЙСО (ЈСО – јединица за специалне операције) «красных беретов», численностью до 800 человек постоянного состава под командованием сначала Фрэнки Симатовича, а затем бывшего офицера отряда «СДГ (Сербская добровольческая гвардия – Српска Добровољачка Гарда)» Милорада Луковича (Улемека) дислоцированный в городке Кула недалеко от Нового Сада.
В силу существования системы «активного» резерва, этот отряд имел свыше десятка тысяч своих резервистов, находившихся в базе данных государственной безопасности Сербии.
Сам боевой путь «красных беретов» описан их командиром Милорадом Улемеком, прозванного также «Легией» в его книге «Гвоздени ров», которая представляет собою художественное произведение, созданное на базе воспоминаний автора, созданное им в тюрьме где он отбывает наказание в 40 лет лишения свободы за организацию убийства премьер-министра Сербии Зорана Джинджича в 2003 году.
Заместитель Симатовича – Радоица Божович со сменой Милошевичем со своих должностей Станишича и Симатовича, в 1998 году перешел с группой своих сотрудников к тогдашнему главе Черногории Мило Джукановичу, став опорой последнему и главой «специальной» полиции Черногории.
Парадоксально, но силы этой «специальной» полиции Черногории в 1999 году имели главного противника в лице не албанцев, с которыми черногорские ОПГ неплохо сотрудничали в торговле сигаретами и наркотиками, а военную полицию югославской армии, точнее, пятый батальон военной полиции Подгоричского корпуса с тем, что в этом батальоне было немало бывших подчиненных Божовича из рядов «красных беретов», времен войны 1991-92 гг.
После войны роль в войне «красных беретов» абсолютно не исследовалась, ибо их действия в силу деятельности Международного трибунала в Гааге, как и различных международных и югославских правозащитников, была засекречена даже в отношениях боевой подготовки и снабжения.
Между тем за всей шумихой о военных преступлениях забывается роль на поле боя, которую сыграли подразделения «красных беретов» в войне в Косово, ибо очевидно что данное спецподразделение было отправлено в Косово с целью достижения боевых результатов, потому что ехали они туда вовсе не для того, чтобы арестовывать безоружных заложников… С ролью карателей могли бы вполне справиться даже и наспех набранные уголовники.
В Косово и Метохии «красные береты» с самого начала войны весной 1998 года сыграли главную роль в борьбе против УЧК, проводя поиск и уничтожение баз УЧК.
Роль подразделений специального назначения армии Югославии и МВД Сербии была достаточно важной: хотя в ходе войны 1998-99 годов в Косово и Метохии подразделения специального назначения составляли от 3 до 5 % сил армии Югославии и МВД Сербии, именно они нанесли 75% потерь боевикам УЧК [1].
Примечания:
[1] «Тероризам албанских екстремиста».Милан Мијалковски, Петар Дамјанов. Новинско-издавачки центар «Војска».Београд.2002 г.
[2] «Приштински корпус: одбрана на више фронтова» – генерал-мајор Стевановић Радојко. Журнал «Нови гласник», №5, 2000 г
[3] «Jubilej SAJ» – Istok Bojović, Manojlo Vukotić, Branko Bogdanović, Dragan Džamić, Boris Vojvodić, Milan Galović, Dade Subašić, časopis «Kalibar», br. 62.
[4] «Knin je pao u Beogradu».General-major SVK Milisav Sekulić, Beograd 2001
[5] «JSO» – specijalni prilog br.2. magazinu «Kalibar», Branko Bogdanović, Milan Galović
Все части:
Часть 1. Действия албанской UÇK и сербских вооруженных сил.
Часть 2. Состав албанской УЧК и состав сербских вооруженных сил.
Часть 3. Действия албанской УЧК и сербских вооруженых сил.
Партизанская война в Косово и Метохии в 1999 году. Часть 1. Действия албанской UCK и сербских вооруженных сил
Партизанская война в Косово и Метохии в 1999 году
Часть 1. Действия албанской UÇK и сербских вооруженных сил – силы, средства и тактика сторон
Область Косово и Метохии представляла собою достаточно сложный для ведения маневренных операций театр боевых действий, так как сама область Косово и Метохии площадью 10887 квадратных километров состояла из долин Метохии и Великого Косово, разделенных горными хребтами высоты до двух с половиной тысяч метров, как и Дреничкой котловины в центре.На этих просторах албанская UÇK (УЧК: Ushtria Çlirimtare e Kosovёs – Уштриа Члимитарес э Косовес), в российской прессе называвшаяся ОАК (Освободительная армия Косово), действовала с 1998 года.
При этом сама криминальная сущность УЧК не было тайной для Запада, ибо согласно «Белой книги МВД Сербии» по данным Интерпола из 900 миллионов немецких марок поступивших в Косово с 1996 по 1999 года половина была получена от торговли наркотиками
Согласно данным из этой «Белой книги» в Германии существовал тогда так называемый Фонд правительства Косово который пополнялся не только добровольными пожертвованиями албанцев, работавших в Западной Европе, но и средствами которые давались под давлением самой албанской мафии, то есть по просто рэкетом. При этом, сам фонд, переименованный в Фонд Косово, продолжил свое существование и после установления международного протектората в Косово, пополняясь аналогичным образом.
Целый ряд западных СМИ, в частности в «Washingon times» в 1999 году, также «International Police Review» в статье опубликованной в 2000 году, писали что силы УЧК полностью зависят в области финансирования от торговли наркотиками.
Это было широко известно во всей бывшей Югославии, где главным видом деятельности албанских ОПГ был торговля наркотиками и впоследствии данные о широкомасштабной торговле наркотиками в Косово появились в материалах Совета Европы за период от января до апреля 2000 года.
УЧК имела два фронта действий против армии Югославии – один в Албании и Македонии, где албанцы открыто совершали нападения на позиции армии Югославии, и ее пограничные караулы на самой границе.
Подразделения УЧК в районе границы были куда лучше вооружены, нежели на внутреннем фронте, но в полной мере это использовано быть не могло из-за технического и организационного превосходства югославской армии, и дело нередко сводилось к пехотным атакам.
На границе с весны 1998 года боевые действия были позиционного характера и тут югославские силы оборонялись против сил УЧК, пытавшихся проникнуть из Албании.
Пограничная полоса была отнюдь не однородной по интенсивности боевых действий, и здесь выделялся участок границы с Албанией, и, прежде всего, караулы в горах Юника и Паштрика, через которые УЧК с начала 1998 года пыталась прорваться в Косово с караванами оружия и группами боевиков.
Югославские силы были вынуждены в 1998 году соблюдать суверенитет Албании из-за угроз НАТО, хотя власть этой Албании не в состоянии была этот самый суверенитет обеспечить.
С началом авиаударов НАТО в марте 1999 года боевые действия на границе с Албанией переросли в позиционную войну между силами УЧК и армией Югославии, и тут случались вылазки отдельных отрядов югославских вооруженных сил в эту пограничную полосу и так в апреле 1999 года ими было захваченно село Каменица находившееся на территории Албании недалеко от города Кукес.
Сам штаб УЧК был размещен в селе Вучидол в Албании под городом Тропоя, всего в 5-6 километрах от границы с Югославией.
Обучение кадров УЧК велось постоянно, еще с начала 1998 года главным образом в Северной Албании в лагерях Куке, Сурели, Байрам-Цури, Крума, Лабинот (под Эльбасаном), Пешкапея, Дайти (под Тираной), Тропоя и в ряде других мест, а также и в других государствах.
Важную роль в подготовке и командовании подразделений УЧК в Албании, со времени возникновения УЧК в 1997 году играли офицеры албанской армии, нанятые УЧК, многие из которых во времена социализма прошли обучение у китайских инструкторов.
В книге Милана Миялковского и Петара Дамьянова «Терроризм албанских экстремистов» приводится свидетельство офицера албанской разведки, бежавшего в Югославию после массовых беспорядков прошедших в 1996 году в Албании.
Этот офицер заявил что боевики УЧК направляются сначала в центр УЧК в городе Элбасан, откуда затем перенаправляются в лагерь подготовки УЧК находившийся под горой Дайт в Линце, под Тираной, где их подготовку вели офицеры албанской армии и разведки.
После визита Ричарда Холбрука осенью 1998 года в Косово и его встреч с руководством УЧК, все большую роль в обучении УЧК стали играть западные инструктора, и особая роль принадлежала американской корпорации MPRI, занимавшейся ранее обучением и реорганизацией армий Хорватии и мусульманской Боснии и Герцеговины, и точно по такому же сценарию MPRI действовало и в Албании, ведя подготовку подразделений УЧК.
Занимаясь подготовкой хорватской армии, MPRI установила контакт со «стажерным бригадиром» (бригадным генералом) хорватской армии Агимом Чеку, албанцем по национальности.
Чеку был в 1991 году в свои тридцать лет был капитаном 1 класса югославской народной армии (капитан 1 класса – промежуточное звание в ЮНА, между майором и капитаном). С началом боевых действий сразу перешел на сторону хорватских сепаратистов и вместе с хорватскими командирами Тихомиром Орешковичем, Мирком Норцем и Томиславом Мерчепом, участвовал в нападении на казарму ЮНА в Госпиче с целью захвата вооружения.
Чеку стал практически военным комендантом Госпича, и совместно с Томиславом Мерчепом и его известной в Международном трибунале в Гааге группой организовал «зачистку» от сербов Госпича в ходе которой погибло или пропало без вести свыше ста сербов.
После войны один из членов группы Мерчепа – Миро Байрамович сам признал ряд военных преступлений в прессе, а потом и были осуждены члены этой группы, в том числе сам Мерчеп.
Еще одна известная операция, в которой участвовал Агим Чеку, была «Медачки джеп» в сентябре 1993 года. Тогда в нападении на несколько сербских сел Сербской Краины, было убито до сотни сербов и, по свидетельству тогдашнего командующего сектором «Юг» миротворческих сил ООН французского генерала Жана Кота, в захваченных сербских селах после хорватского нападения все было сожжено.
Так же Чеку участвовал в операции в 1995 году «Олуя», когда хорватские вооруженные силы захватили Сербскую Краину.
Так как данная операция была проведена совместно Генеральным штабов армии Хорватии и советниками из компании МПРИ, то вполне возможно что именно эта компания и настояла, чтобы Агим Чеку 13 мая 1999 года сменил на должности Сулеймана Селими.
Последний, как и Хашим Тачи, являлся выходцем из Дреницы, где он был связан родственными связями с основателем УЧК Адемом Яшари, уроженцем села Дони Преказ, погибшем 5 марта 1998 года в ходе боя против сил специального назначения государственной безопасности Сербии.
Агим Чеку для МПРИ и НАТО был более подходящей кандидатурой, так как с ним им было без сомнения куда легче работать, нежели с фактическим террористом Селими, хотя последний и после смены с должности сохранил свое в Дренице.
Помимо Чеку, в УЧК перешел еще ряд офицеров из армии Хорватии и из бывшей армии Боснии и Герцеговины, как, например, Бислим Зурапи, бывший офицер ЮНА, войну 1992-95 годов проведший на командных должностях в армии Боснии и Герцеговины [1].
Как писал в книге «Внутренний терроризм» Брюс Хофман [2], цитируемый Миялковским и Дамьяновым, организационно УЧК была разделена на бригады, имевшие в составе батальоны, которые, в свою очередь, имели в своем составе роты, в которых главную ударную силу составляла отдельная диверсантская группа.
Как пишут Миялковский и Дамьянов, УЧК к началу боевых действий имела двадцать бригад дислоцированных в Косово и Метохии. Помимо этого в составе УЧК были отдельные подразделения «военной полиции», осуществлявшие «зачистку местности» от враждебных элементов – то есть местных сербов и «лояльных Сербии» албанцев.
УЧК имела и собственную разведывательную службу «ШИУИК» – военно-информативную службу Косово, подчиненную штабу УЧК и тесно связанную с ЦРУ.
Согласно книге Милана Миялковского и Петара Дамьянова «Терроризм албанских экстремистов» [3] к 24 марту на территории Албании находилось до трех с половиной тысяч боевиков УЧК: либо проходивших здесь обучение, либо ожидавших переброски в Косово и Метохию.
Как известно из документов Международного трибунала в Гааге, где был осужден тогдашний президент Сербии Милан Милутинович, с началом боевых действий органы МВД Сербии при поддержке армии Югославии начали программу массового выселения албанцев из Косово и Метохии и так в книге Тима Джуда «Косово – что каждый должен знать» [4] приводятся данные UNHCR о том, что из Косово и Метохии в период марта-июня 1999 года бежало 848100 албанцев, из которых 444600 оказалось в Албании, 244500 в Македонии, 69000 в Черногории и 91057 – в других странах.
Тем самым УЧК сразу же получила в свои руки мобилизационный ресурс и согласно книге Миялковского и Дамьянова, боевики УЧК в Албании сразу же начали мобилизацию в лагерях беженцев, пользуясь благосклонностью командования НАТО, так что уже к концу марта ими было мобилизовано до 20 тысяч человек.
Вооружены эти боевики были, в основном, стрелковым оружием китайского производства из разграбленных складов албанской армии (в 1997 году было разграблено около шестисот тысяч единиц стрелкового оружия, треть которого оказалась вскоре в Космете), с ограниченным числом современных снайперских винтовок, как и гранатометами и минометами.
УЧК также самостоятельно осуществляла набор наемников заграницей, главным образом с просторов бывшей Югославии – из Боснии и Герцеговины, из Черногории, из Хорватии, и даже существовали данные о группе сербских наемников из Вальево, а было известно и о наборе наемников в бывшем СССР.
Однако, основную массу иностранцев в рядах УЧК составляли добровольцы из албанской эмиграции, главным образом из США, Германии и Швейцарии и так известно о том что с началом войны в апреле 1999 года был организован также набор добровольцев в среде албанской эмиграции в США где была создана «Атлантическая бригада» УЧК.
В ее рядах, как пишет Стэйси Салливан [5], находились как албанцы-эмигранты, так и те албанцы, которые были рождены в США, имели американское гражданство и нередко не знали албанского языка.
Создана эта бригада была после съезда албанской конференции, прошедшей 11 апреля 1999 года в отеле «Royal Regency Hotel» в городе Йонкерсе штата Нью-Йорк, при прямом участии конгресмена Джозефа Диогарди (Joseph DioGuardi) сына сицилийского эмигранта из Бронкса, Джузеппе Диогради, который по происхождению был арбереш, то есть итальянский албанец.
Джозеф Диогарди в 1989 году создал Албано-Американскую Гражданскую Лигу (Albanian American Civic League) в 1989 году и был членом «кокуса» по защите прав человека в Конгрессе США, основанного Томом Лантошем – конгрессменом от Калифорнии, венгерским евреем, эмигрировавшим в США в качестве «жертвы холокоста».
Так же согласно Стэйси Салливан запись добровольцев происходила в отеле «Royal Regency Hotel» и среди них были как те, кто служил в армии США и в Национальной гвардии, так и те, кто военной подготовки не имел.
Организацию переправки и снабжения осуществлял один из представителей УЧК в США – Флорин Красничи – владелец корпорации Triangle General Contractors эмигрировавший в США в 1988 году.
Красничи сам арендовал чартерный рейс и при этом смог 17 апреля получить разрешение на посадку самолета с двумя сотнями добровольцев в аэропорт Тираны в Албании, который тогда контролировала армия США, закрывшая его для гражданских рейсов.
18 апреля самолет сел на аэродром в присутствии журналистов BBC, CNN, CBS, NBC Reuters, Associated Press и государственного ТВ канала Албании.
Прибытие добровольцев вызвало в дальнейшем, согласно Салливану, дипломатический скандал, так как министр иностранных дел Российской Федерации Игорь Иванов обвинил США в поддержке албанских террористов.
Как пишет Стэйси Салливан, добровольцы были переброшены в порт Дюрес, где они приняли присягу, а затем их перебросили в лагерь подготовки в бывших казармах армии Албании в городе Буррел под командованием одного из командиров УЧК Гани Чеку.
Там число добровольцев быстро выросло до тысячи человек, благодаря прибытию добровольцев из других стран, а также прибывавшим добровольцам из лагерей беженцев из Косово.
Правда, как пишет Салливан, оружия они не имели, зато условия питания и проживания были очень плохие, так что им пришлось питание покупать на свои деньги, и 26 апреля в лагере начался бунт, после чего два десятка добровольцев из США дезертировали.
Лишь в начале мая «Атлантическая» бригада получила вооружение в виде автоматов Калашникова, снайперских винтовок и гранатометов.
В дальнейшем Флорин Красничи, согласно Салливан, приобретал на собственные средства оружие у производителей стрелкового оружия в США в штатах Монтана, Невада и Мичиган, и практически занимался его контрабандой в Нью-Йорк, а затем самолетом, летевшим 11 мая в Албанию.
После того, как оружие поступило в бригаду, она окончила свою подготовку и была переброшена в базу Элшан, а оттуда – в Косово, причем главный частный спонсор бригады – Флорин Красничи – лично принял участие в боевых действиях в качестве снайпера.
Не считая добровольцев из албанской эмиграции, главной иностранной силой в рядах УЧК были моджахеды из ряда «салафитских» организаций, действовавших при тесной координации с командованием УЧК.
Группы моджахедов действовали в основном, все же в пограничной полосе, и сила и организация их известны, как и влияние в их среде людей Осамы Бен Ладена, уделявшего большое внимание просторам бывшей Югославии.
Так в апреле 1998 года (согласно Стэйси Салливан, получившей соответствующую информацию от Флорина Красничи, одного из представителей УЧК в Нью-Йорке) натурализованный француз выходец из Египта Клод Чик Бен Абдель Хадер посетил представительство УЧК и предложил поддержку, от чего руководство УЧК, якобы, отказалось.
Правда, стоит заметить, что как раз в 1998 году один из сотрудников Осамы Бен Ладена, гражданин Египта, был арестован американскими спецслужбами в Тиране и выдан Египту.
Также согласно «Белой книге» МВД Сербии, 13 декабря 2000 года выступая перед Конгрессом США представитель Интерпола Ралф Мучке в ходе своего доклада заявил, что в ходе войны в Косово, одним элитным подразделением УЧК командовал Мухамед аль Завахири, брат одного из вождей Аль-Каиды.
В статье «ЦРУ помогала косовским партизанам» [6] в номере от 12го марта 2000 года газеты «Санди Таймс» американские журналисты Том Уолкер и Эйден Лаверти писали о том, что «американские разведчики» признали, что обучали албанскую УЧК, а в журнале «Нью Американ Магазин» [7] в номере от 24 мая 1999го года бывший агент американского агентства по борьбе против наркотиков ДЕА Майкл Левин (Michael Levine) также писал о том, что в ходе войны в Косово, так же как за десять лет до этого в Афганистане, США помогали УЧК, которая ничто иное как наркомафия.
Немецкий автор Юрген Эйзесер (Jirgen Elzeser) бывший член комиссии бундестага по контролю над спецслужбами, в своей книге «Святые войны и тайные службы» вышедшей на сербской языке в 2006 году в издательстве «Ясен» в Белграде, писал о том что некоторые моджахеды в немецких судах под присягой говорили что в Косово из Боснии их слала американская компания МПРИ, тогда как в своем интервью журналу «Нин» (Сербия) твердил, что бывшая супруга одного из моджахедов Рэда Зайама, немка Дорис Глик, также говорила ему о контактах с сетью террористов Аль-Каиды в Германии ее бывшего мужа (являвшегося одним из помощников тогдашнего руководителя моджахедов в селе Бочиня – «Абу Маали», получившего еще в 1995 году гражданство Боснии и Герцеговины).
Командование НАТО прекрасно об этом знало, но тогда им надо было усилить боеспособность УЧК, и моджахеды могли в этом помочь, что собственно и признали после событий 11 сентября 2001 года, представители небезызвестной американской частной военной компании MPRI, занимавшейся в 1999 году подготовкой УЧК, и чей портпарол заявил тогда, что на тот момент войны 1999 года использование моджахедов им казалось удачным решением.
Штабом УЧК была выбрана тактика для сил УЧК в Албании и Македонии по просачиванию прошедших подготовку разведывательно-диверсионных групп УЧК из Албании в Косово и соединение там с силами местных албанских боевиков с дальнейшим упором на снайперские действия и применение мин.
Вместе с тем, возросшее весной 1999 года число югославских войск на границах препятствовало прорывам УЧК вглубь Космета. И хотя такие прорывы все же продолжали проводиться, но ценою больших потерь и больших затрат.
Примечания:
[1] Đuro Kozar. «Nova strategija Agima Čekua» -, «Svet», 23.05.1999
[2] Брус Хофман. «Унутрашњи тероризам». Београд, «Народна књига». «Алфа». 2000.
[3] Милан Мијалковски, Петар Дамјанов. «Тероризам албанских екстремиста». Новинско-издавачки центар «Војска». Београд. 2002.
[4] Tim Judah. «Kosovo – what everyone need to know». Oxford University press. 2008
[5] Stacy Sullivan. «Be not afraid». St Martin’s Press: New York. 2004
[6] Tom Walker and Aiden Laverty, ‘CIA Aided Kosovo Guerrilla Army’, Sunday Times, 12 March 2000
[7] New American Magazine, May 24, 1999
Все части:
Часть 1. Действия албанской UÇK и сербских вооруженных сил.
Часть 2. Состав албанской УЧК и состав сербских вооруженных сил.
Часть 3. Действия албанской УЧК и сербских вооруженых сил.
Олег Валецкий о войнах на Балканах, их причинах и о русских добровольцах
Олег Валецкий о войнах на Балканах, их причинах и о русских добровольцах
Предлагаем вашему вниманию интервью с Олегом Валецким, в котором он ответил на вопросы главного редактора ИА “Русские Новости” Ярослава Мошкова.
Олег Валецкий – автор книг и многочисленных публикаций по истории, теории и практике боевых действий в бывшей Югославии. Участник боевых действий войны на Балканах: в Боснии и Герцеговине (Войско Республики Сербской) в 1993-95 гг., в Косово и Метохии (Войско Югославии) в 1999 г., в Македонии (ВС Македонии) в 2001 г. Имеет четыре боевых ранения. С сентября 1996 года по апрель 2008 года работал в организациях занимающимися разминированием на территориях бывшей Югославии, Ирака и Афганистана.
|
|
Русские добровольцы в марте 1993 года на позициях на горе Заглавак под Горажде с ручным противотанковым гранатометом М-79 югославского производства. |
Расскажите о том, как Вы оказались на балканской войне.
Я с 1991 участвовал в возрождении казачества и таким образом познакомился в Москве с казаками, уже воевавшими в Боснии. Был там атаман Виктор З., через которого и включился в группу казаков, которые ехали в отряд казаков, находившийся в Вышеграде с декабря 1992 года.
Какой для Вас была эта война? Для Вас она осталась в прошлом или не хочет отпускать себя?
Да тут сложный вопрос. В общем-то, было интересно. Что касается – отпускает или нет, то я не принадлежу к людям, ностальгирующим по прошлому. Что было, то было, да и жалеть о том, во что вошел добровольно и сознательно – глупо. Для меня все это в прошлом, поэтому и не участвую в различных местных ветеранских мероприятиях.
Другое дело, что память о той войне я пытаюсь сохранить в своих книгах и статьях. Так же считаю, что большое дело было то, что в 2011 году на военном кладбище при церкви в Вышеграде поставлен памятник русским добровольцам, в чем я имел возможность оказать свою посильную, пусть и небольшую, помощь.
Этот памятник был построен при финансовой поддержке директора российского банка “Траст” Ильи Юрова, также взявшего на себя расходы по организации приезда нескольких групп семей погибших добровольцев. Тем самым, памятник вполне закономерно построен русскими для сохранения памяти тех, кто был в движение русских добровольцев возникшем, прежде всего, ради самой России.
Конечно, с сербской стороны была оказана помощь – изготовление и установку памятника, как и торжественное открытие, организовало общество Сербско-русской дружбы “Завет” из города Беляна, чей председатель Сава Цветинович был в 90-ых годах начальником полиции города Беляны. Именно он содействовал вводу российского миротворческого контингента в 1996 г. в зону ответственности его управления полиции в Углевике.
Так же показательно, что этот памятник стоит на церковной земле города, в котором с ноября 1992 года по май 1993 г. было четыре группы русских добровольцев, которые и положили начало русского добровольческого движения в Боснии, получившего продолжение в 1999 году в Косово. Вместе с тем надо отдать должное властям Республики Сербской, которые несмотря на огромное давление осуществлявшееся на них, все таки одобрили установку памятника. Община Вышеград бесплатно оформила передачу церковной земли, Ветеранская организация Республики Сербской также выделила финансовые средства обществу Сербско-русской дружбы “Завет” для организации торжественного открытия памятника. Выделил средства для этого открытия и кабинет президента республики Сербской Милорада Додика, который лично прибыл на открытие памятника, как и министр по делам ветеранов и социальной защиты Республики Сербской Петар Джокич.
|
|
Открытие памятника русским добровольцам в Вышеграде на военном кладбище. 2011 г. |
Невозможно упомянуть всех тех, которые оказывали помощь в том, чтобы в городе описанном еще Ивой Андричем над рекой Дриной, был поставлен крест в память погибших добровольцев и в данном случае хотелось бы им выразить благодарность.
Вы написали большую книгу под названием “Югославская война”, в которой делитесь воспоминаниями и военным опытом. Это Ваша единственная на данный момент книга?
Нет, вот еще написанные мною книги: “Волки Белые (Сербский дневник русского добровольца 1993-1999 годов)” (Издательский дом “Грифон” – Москва. 2006 год), “Новая стратегия США и НАТО и ее влияние на развитие зарубежных систем вооружения и боеприпасов” (Издательство “Арктика”, Москва 2008 год), “Минное оружие. Вопросы минирования и разминирования” (Издательство: Крафт+, 2009 г.), “Югославская война 1991-1995” (Издательство “Крафт+”, Москва 2011 год).
В каких странах и регионах помимо Боснии Вы принимали участие в военных конфликтах?
После Боснии я добровольцем повоевал в Косово в составе армии Югославии в 1999, а в 2001 году меня пригласили инструктором в вооруженные силы Македонии, воевавшие против албанских боевиков. В Македонии был в июле-августе 2001 г.
После войны в Боснии началась программа разминирования под контролем ООН, США и ЕС. Саперов набирали из местных, к которым и я уже принадлежал. Фирмы были американские и английские. По этой же линии в 2003 начали набирать практически те же самые американские и британские менеджеры, что контролировали разминирование и людей для охраны в Ираке, а затем в Афганистане. Набирали как сербов, так и мусульман. В 2004 смог уехать и я. Сначала в Ирак, затем в Афганистан.
|
|
Открытие памятника русским добровольцам в Вышеграде на военном кладбище. 2011 г. |
Много ли русских добровольцев участвовало в Балканской войне? Расскажите о них.
Думаю, в общей сложности, 600-700 человек. Я написал книгу “Белые волки” (название, кстати, не мое) об этом. Что-то добавить не могу, тем более, что держался принципа подробно об именах и фамилиях говорить только о погибших. Список погибших вам предоставил с биографиями.
Единственное, могу добавить о Дмитрии Богачеве – добровольце-казаке, провоевавшего в Сербской Краине в 1993 г., под Сараево в 93-94 и в Косово в 1999 г. и трагически погибшего в Нижнем Новгороде месяц назад.
Помнят ли сербы о подвиге русских добровольцев?
Да не особо-то и помнят. Сербы и о своих-то не помнят. Не хочу, что бы мои слова были восприняты в ошибочном контексте, почему и объясню подробно.
Вопреки общераспространенному клише, ныне в сербском обществе во власти – торгаши в худшем понимании этого слова. Эти торгаши могут быть в пиджаках или мундирах, они могут работать в легальном поле или в криминале, у них могут быть миллионные состояния, а могут быть и миллионные долги – сути это не меняет. Для них на первом месте стоит свое эго и, соответственно, материальная выгода, за что они продадут что угодно и кого угодно.
Разумеется, те, кто в чем-то выделился на войне, им не нужен, ибо, лишь себя они видят в качестве “героев” дня и это, кстати, производит невероятное количество лжегероев.
Объяснений этому предостаточно от исторических до политических, но последствия таковы, что в современном сербском обществе и собственные военные герои не нужны, не то что иностранные.
 |
|
Русский доброволец Олег Бондарец из Киева с ручным противотанковым гранатометом М-57 югославского производства в Сараево. Погиб в Сараево 20-го ноября 1995 года на улице Озренской в составе Второго батальона 1-ой Сараевской бригады. |
В данном случае можно вспомнить историю древнего Израиля описанную в Ветхом завете, в котором духовные высоты народа соседствовали с его глубочайшими падениями, ибо православные сербы, как и иные христианские народы в прошлом себя и воспринимали как “Новый Израиль” и, очевидно, раз сербы себя считают православными, то таковым Израилем согласно православному же богословию и являются.
При этом, сербское общество даже своей структурой, основанной изначально на родовых связях, соответствует структуре былого Израиля. История сербов, как борьба не за политическую мощь и территорию, а за сохранение Православной веры, так же в наибольшей мере соответствует истории Израиля.
Ныне сербское общество находится в глубоком кризисе, о причинах которого писать надо слишком много, но бессмысленно ныне отрицать бросающееся в глаза любому иностранцу чрезмерное самомнение сербов, как индивидуальное, так и коллективное, которое доводит многих представителей этого сильного духом народа до потери трезвости рассудка. В силу этого, в отношении политики, общества и религии выносятся оценки поражающие своим абсурдом, тогда как в личном плане те, кто их выносит, отличаются вполне земным здравомыслием.
Так же очевидно, что возвращение сербского народа к былым идеалам, основанным на Православии – факт, который доказывать нет смысла. Это не в интересах тем силам в мире, которые именуются Новым Мировым порядком.
Тем самым, Русские добровольцы – символ единства между двумя православными народами, являются абсолютно ненужным символом в сербской истории, который апологеты тех или иных политических форм данного порядка и стараются стереть. Это им удается благодаря тому, что на практике далеко не все добровольцы соответствовали такому стандарту.
Вы сказали, что далеко не все русские добровольцы соответствовали символу единства между двумя православными народами. Поясните.
Сам набор добровольцев шел через российскую оппозицию тех времён, а вы помните, что тогда в РФ оппозиции в ее западном понимании не было. В госаппарате были недовольные распадом СССР, и тогда Югославия считалась одним из фронтов борьбы за восстановление СССР.
Конечно, все это продолжалось до октября 1993 года, а потом пошло на спад. Поэтому, условно говоря, если до октября ехали группы или, по крайней мере, планировались отправки таких групп, то после 1993-го года ехать уже было некому.
Вдобавок, сами сербские власти быстро отказались от сотрудничества с российской оппозицией. И как бы сербская власть не проклинала у себя дома Ельцина, но не имела никакого желания подержать его оппозицию – ни националистов, ни коммунистов.
После того как российская оппозиция потеряла возможность организации групп, для чего нужна была поддержка в аппарате, где после октября 93-го подобная поддержка была бы опасна, то сербские власти и не собирались ничего сами сделать. Максимум, что мог сделать в представительстве Республики Сербской тогдашний представитель РС Тодор Дутина – дать деньги на билет по тем или иным рекомендациям нескольким людям, но не более того, да и об этом я не слышал.
Однако, так как отряды возникли, и о них писали, то в Боснию потянулись одиночки. Тут были люди разных биографий и способностей, поэтому надо разделять само движение и добровольцев, тем более, что порою попадали лица, абсолютно равнодушные к национальным идеям, да и вообще, к каким либо, идеям.
 |
|
Русские добровольцы в македонском подразделении специального назначения. |
У Вас четыре ранения, расскажите о том, как Вы их получили.
Первое – пуля в бедро, получил под Вышеграде, когда в ходе боя я и один товарищ из Украины – Тимур пошли в контратаку против противника и оказались у них в тылу.
Второе – осколки разрывной пули по спине, когда в группе четников Славко Алексича прорывали линию обороны противника под Тырново в июле 1993 в ходе крупнейшей операции армии боснийских сербов.
Третий раз – осколки ручной гранаты, когда штурмовали траншеи противника под Сараево, в районе Златиште, когда одна граната разорвалась у ноги.
Четвертое – осколки ручной гранаты в ногу и руку, когда штурмовали траншеи противника в районе Нишичи, недалеко от Сараево и перебрасывались гранатами с противником.
Многие ли из русских добровольцев после болевых конфликтов остались в Сербии, а также в Боснии и Герцеговине?
В Боснии всего двое и десяток в Сербии.
Вы сами остались жить в сербской части Боснии и Герцеговине. Какова обстановка на этих территориях, есть ли ощущения надвигающейся новой войны? Бывают ли локальные конфликты с граничащим мусульманским населением?
 |
|
Моджахед из Саудовской Аравии с головой убитого серба под Тесличем в Боснии в 1992 году. |
Босния и Герцеговина – это сознательно созданный международным сообществом источник новых конфликтов, в силу самой ее политической природы.
Никакого мирного разграничения в Боснии и Герцеговине не может произойти в принципе, ибо в том же Сараево существует небольшая его часть, находящаяся на территории Республики Сербской, но вместе с тем продолжающая оставаться де-факто частью Сараево, в котором полностью доминируют мусульмане. Надеяться на мирный выход этого Сербского (ныне Восточного) Сараево из Боснии и Герцеговины вместе с Республикой Сербской может лишь человек который не видел того, где это Восточное Сараево находится.
Достаточно сложное положение и в Добое, находящемся в составе Республики Сербской, где произошло 100% возвращение “бошнякских” беженцев (боснийских мусульман), так что на его окраинах они в абсолютном большинстве.
Под Предором в Республике Сербской находится большой поселок Козарац с абсолютным по численности “бошнякским” населением, который по своим размерам приближается к Предору.
О Сребренице, где так же произошло массовое возвращение “бошняков”, можно и не вспоминать, ибо в ней под влиянием “международного сообщества” возвратившиеся боснийские мусульмане фактически вышли из-под контроля власти Республики Сербской.
Соответственно, выход Республики Сербской из Боснии и Герцеговины, который мог бы произойти в случае кризиса финансовой системы Боснии и Герцеговины, полностью зависящей от помощи “международного сообщества”, мог бы привести к целому ряду вооруженных столкновений, ибо боснийские мусульмане – “бошняки”, это уже не былые югославские мусульмане.
К тому же, политические партии мусульман в Сараево, за исключением “прокоммунистической” СДП Златко Лагумджии, уже имеют опыт по организации массовых националистических демонстраций и не преминут в случае кризиса экономики возглавить массовые демонстрации в Сараево. Иные из них готовы будут подстрекать демонстрантов на нападения на международные организации и на сербов в Восточном Сараево.
Вместе с тем, подобные беспорядки и дестабилизация власти откроют широкое поле деятельности для боснийских сторонников “чистого ислама”, которых ныне в СМИ называют “ваххабитами”.
 |
|
Албанские боевики у своего БТР. |
Сейчас на Балканах основной угрозой являются албанцы. Кому выгодно вооружать и спонсировать албанскую сторону?
Да тем же, в интересах которых и работает албанская наркомафия.
Сила албанцев заключалась в их организации по родовому признаку – по братству – “фису”, в свою очередь согласно “Белой книге” МВД Сербии и представлявших основу для создания организованной преступной группировки, имевшей в таком случае не одного, а нескольких шефов и объединявшейся с другими такими же ОПГ под руководством нескольких политических руководителей. По сути, провести границу между политиком, командиром боевиков и боссом мафии было невозможно.
Подобная организация обеспечивала с одной стороны выживаемость албанской мафии, а с другой – ее дисциплинированность. Согласно данным Интерпола, даже в ходе иммиграции в страны Западной Европы и Северной Америки (так, согласно “Белой книге” МВД Сербии, к 2000 году в США и Канаде проживало полмиллиона албанцев, в Германии – 400 000, в Швейцарии – 200 000, в Турции – 65 000, в Швеции – 40 000, в Великобритании – 30 000, в Бельгии – 25 000, во Франции – 20 000), албанская мафия оказалась в состоянии выбрать в среде мигрантов тех, кто по указанию будет действовать в ее интересах.
Уже то, что албанская наркомафия завоевала важную роль в Западной Европе и в США свидетельствует, что ей тогда удалось получить подержку определенных силовых центров на Западе, причем это способствовало и расколу данной наркомафии по экономическим причинам, ибо одна ее часть наркотики слала в США, а другая в Западную Европу.
Не существует деления между албанскими сепаратистами и албанской наркомафией. Тот, кто создал условия для безнаказанного действия албанской наркомафии в США, Швейцарии и Германии, тот и потворствует независимости Косово.
Данное обстоятельство неудивительно, учитывая то, что за планами по независимости Косово стоит семейство Ротшильдов. Последнее согласно статье “Оккупация Ротшильдов” автора Владо Синджелича (“Rotšildova okupacija”. Vlada Sinđelić. Sajt Dejana Lučića) управляло с начала нового века политической сценой бывшей Югославии через своих “агентов влияния” Нормана Ламонта, Питера Мендельсона, Оливера Литвина, Джорджа Сороша, Бориса Березовского и Вернона Джордана, тогда как в самой Сербии помимо официальных политиков Сербии всех партий и идеологий, важную роль играли и такие политические кадры как Соня Лихт, Латинка Перович, Наташа Кандич, Филип Давид, Соня Бисерко, Биляна Ковачевич-Вучо, Борка Павичевич, Миленко Дерета, Сырджа Попович, Биляна Сырблянович, Петар Лукович, Теофил Панчич, Зоран Остоич, Мирко Джорджевич, Воин Димитриевич.
 |
|
Карта “Великой Албании”. |
В таких условиях, согласно работе “U.S. Kosovo Policy Is Bad for Israel” американского автора Джэймса Джатраса (James Jatras) и сербского автора Сержана Трифковича (Serge Trifkovic) в журнале “Perspectives Papers” (No. 35, November 6, 2007), надежды некоторых сербских кругов на подержку “еврейского” лобби в США, которое, якобы, хотело помочь Сербии в вопросе Косово были бессмысленны.
Как раз такие олигархи как Ротшильды и управляли этим лобби, а согласно статье “Оккупация Ротшильдов” Владо Синджелича, интересы Ротшильдов и требовали создания независимого Косово, как их новой колонии. Управление этой колонии Ротшильды, согласно Синджеличу, доверили Сорошу, который, в свою очередь, привлек к этому делу таких людей как Александр Машкевич, Экрем Лука, Беджет Пацоли, Велтон Сурои.
Последние же управляли Косово совместно с албанской мафией, созданной в 70-80 годы в США и в Западной Европе, на базе распространения наркотиков, поступавших по хорошо известному еще тогда “турецкому” каналу, шедшему через бывшую Югославию. Соответственно, те, в чьих интересах эта наркомафия и распространяла наркотики на Западе, сохранили полный над ней контроль и после того, как она получила на управление целую державу.
В Косово власть албанской мафии была абсолютной. В июне 2003 года тогдашний портпарол полиции UNMIK Барри Флетчер заявил перед представителями прессы, что главной преградой для полиции UNMIK является албанская мафия, глубоко укорененная в Косово.
Согласно “Белой книге” МВД Сербии, практически все Косово управлялось криминальными кланами, из которых самым влиятельным был клан с Дреницы, возглавляемый Хашимом Тачи, а затем следовали клан Дукаджина (район Метохии) во главе с Рамушом Харадинаем и клан Лаба (район Гниланы) во главе с Рустемом Мустафой, которым подчинялись более мелкие кланы, созданные на семейной основе (кланы Яшари, Халити, Луки, Селими, Вокши, Лята, Кельменди, Эльшани, Китай, Сума, Сулья, Агуши, Геци, Бабалия, Мусай). Нередко эти кланы вступали в конфликты, оканчивавшиеся убийствами и ранениями. Так, Рамуш Харадинай был ранен в столкновении с кланом Мусай, потерявшим, согласно “Белой книге”, до этого одного из своих членов.
Косово с получением независимости быстро превратилось из транзитного канала в центр переработки героина, поступавшего из Турции, что вызвало падение и цены на него. Со временем албанцы стали в большей мере брать под свой контроль и переброску наркотиков на территории Черногории, Македонии, Боснии и Герцеговины и Сербии, пользуясь там находящимися албанскими общинами, как и “демократическими реформами”, приведших к ослаблению эффективности полиции в этих странах.
В Западной Европе, согласно данным американской DEA, албанская мафия стала ведущей силой в распространении наркотиков, тогда как в США она стала одной из ведущих группировок распространящей наркотики.
Помимо этого, албанская мафия активно занималась нелегальной переброской людей из Ближнего и Среднего Востока и Африки в Европу, а так же контролировала значительную часть рынка проституции в ряде стран Европы, организовывая вербовку как в Косово, так и в бывшей Югославии и в бывшем СССР “живого товара” для этой индустрии.
В самом Косово было открыто большое число публичных домов, они действовали под видом стриптиз-баров, в которых находились гражданки России, Украины, Молдавии, Румынии, Болгарии, Боснии и Герцеговины и ряда других стран.
Интерпол вел обширное расследование деятельности албанской мафии, как в Косово, так и в соседних Боснии и Герцеговине, и в Черногории. Согласно данным Интерпола, чья комиссия заседала в Лионе 20 и 21 ноября 2008 года и попавших в 2011 году в прессу (“Balkanska mafija”. Dženana Karup-Druško.Magazin “Dani”. 15.04.2011) только в Боснии и Герцеговине клан албанской мафии возглавляемый выходцем из Печи в Косово Насером Кельменди вел в больших объемах торговлю наркотиками на просторах Косово, Черногории, Боснии и Герцеговины, а также во всей бывшей Югославии и в многих станах Западной Европы и в ОАЭ.
Согласно статье “Обруч вокруг преступной организации Кельменди”, вышедшей в 780-м номере журнала “Свободная Босния” (“Obruč oko zločinačke organizacije Keljmendi”. Broj 780. “Slobodna Bosna”.), силы полиций семи европейских государств при подержке ФБР, под общим руководством Бюро Интерпола в Лионе в 2011 году вели операцию “Беса”, направленную против организации наркомафии, во главе которой находятся косовский албанец Насер Кельменди (руководящий деятельностью своей ОПГ из Сараево) и черногорский мусульманин Сафет Калич.
В ходе совместной операции центрального агентства расследований – СИПА, прокуратуры Боснии и Герцеговины и полиции Республики Сербской проведенной в сентябре 2012 года в Боснии и Герцеговины, выяснилось что ключевой фигурой в криминальных кругах был Насер Кельменди – албанец из Косово. Насер Кельменди давно был известен в бывшей Югославии как один из лидеров албанской наркомафии, контролирующий значительную часть транзита наркотиков из Косово через Черногорию и Боснию, так что находится в “черном списке” американского государственного департамента.
В данном случае оказалось, что Кельменди снабжал наркотиками, прежде всего героином, местные ОПГ вне зависимости от их национальности, как “бошняков”, так и сербов. Он фактически возглавлял целый ряд ОПГ в Боснии, в том числе в Республике Сербской, выдавая партии наркотиков “в долг”.
Как раз Босния и Герцеговина, согласно материалам международной группы по борьбе с наркотиками, заседавшей в Дублине, тогда стала региональным центром переброски наркотиков в Европу. Сам Калич был описан в “Белой книге МВД Сербии” как член так называемого “земунского клана”, который представлял собой, по сути, группу сотрудников МВД Сербии и местных белградских бандитов, в котором он был ответственен за поступление героина из Косово.
Центром ОПГ Калича, насчитывавшей сотни членов, являлся городок Рожай на границе с Косово и, как писалось в документе Управления полиции Черногории “Оценка опасности организованного криминала”, именно Рожай являлся центром наркобизнеса в Черногории. В Рожай героин, которому по различным оценкам счет шел на тонны в год, перебрасывался из соседнего Косово и из Рожая, осуществлялось его дальнейшее распространение через Черногорию, Боснию и Герцеговину, Сербию и в страны Европейского Сообщества. Согласно статье “Обруч вокруг преступной организации Кельменди”, Кельменди и Калич тесно сотрудничали с выходцем из черногорского Плевля Дарко Шаричем, связанным с бывшими членами “земунского клана” в Сербии, также находившимся под следствим как полиции Сербии, так и Интерпола, а также с боснийским олигархом Фахрудином Радончичем и с бывшим командиром сил Армии Боснии и Герцеговины в Сребренице Насером Оричем, как и со многими другими “бизнесменами” из Черногории, Боснии и Герцеговины и Сербии. В Косово Кельменди финансировал деятельность политической партии Рамуша Харадиная, однако подерживал связи и с Хашимом Тачи.
Кому была доверена эта держава, на Западе обнаружили лишь в 2010 году, когда вспыхнул скандал в парламенте ЕС, когда депутат из Швейцарии заявил о фактах торговли человеческими органами, проводившихся в Косово.
В Приштине 15-го ноября 2008 года был арестован гражданин Израиля Моше Харел, организовавший сеть продажи органов тела из клиники “Медикус”. В этой клинике, управлявляемой Арбаном Дервиши, работали также хирурги Запи Шапира из Израиля и Юсуф Эрцин Сонмез из Турции.
Как выяснилось, в клинике “Медикус” проводилась незаконная пересадка органов, причем донорами являлись граждане таких стран как Россия и Турция, заманиваемые ложными обещаниями в Косово. Согласно Интерполу, в организации данного преступления участвовало также пять косовских албанцев, один из которых являлся близким родственником Хашима Тачи.
Так как клиника находилась в Приштине и была здесь широко известной, то в ходе начавшегося скандала, тогдашнее руководство Косово во главе с Хашимом Тачи оказывало давление не только на свидетелей, но и на судебные власти, остававшиеся под контролем миссии ЕС – “ЕУЛЕКС”. В результате скандал был сведен на нет, тем более, что факты незаконной торговли органами, в ходе которых доноры впоследствии убивались, стали появляться и за пределами Косово.
Где, после поражения албанцев в агрессии против Македонии, может возникнуть следующий военный конфликт ?
На севере Косово и в Прешевской долине на юге Сербии.
Нынешний распад СФРЮ был заложен еще при Тито, а Милошевич тут играл не столь важную роль, что и показали события 2001 года, когда его свергла с власти, а потом и выдала в Гаагу собственная номенклатура. Очевидно, что процесс на этом не остановится и ситуация в Косово рано или поздно приведет к новой войне с еще более тяжелым для сербов исходом. Никаким пророком тут не надо быть, ибо если албанская сторона требует полного суверенитета над всем Косово, тогда как Белград поддерживает сербские районы, прежде всего на севере Косово, не подчинятся Приштине, то данная проблема может быть решена лишь силовым сценарием. И смысла давать ссылки не надо, за исключением того, что как раз поэтому армия Сербии сокращенна до трех десятков тысяч военнослужащих.
|
|
Артиллерия армии Великобритании ведет огонь по сербским позициям под Сараево в 1995 году. |
Какие основные причины войны в Югославии? Только ли это желание отделения на самостоятельные государства?
Эта война была запрограмированна созданием Югославии 1945 году и политикой Иосипа Броз Тито, сделавшего ее полностью зависимой от Запада и его кредитов. Кто платит – тот и заказывает музыку.
К Вам кто-либо обращался из Российской Армии или спецслужб за опытом – быть советником или экспертом по этим войнам?
Нет. У меня впечатление, что им все известно, они все знают и все могут, чему я только рад.
Другое дело – индивидуалы, среди которых много офицеров – из спецслужб или спецназа, не знаю, но они свои организации в данном случае не представляют, хотя, надеюсь, что знаний им мои книги прибавят.
Исключение – книга “Новая стратегия США и НАТО”, в которой есть глава о Частных военных компаниях, которую я написал в 2004 году. Я по данной теме служил своеобразным лектором различным российским охранным структурам, но все заканчивалось после получения ими информации.
Как считаете, возможен ли вообще мир на Балканах? При каких условиях это возможно?
Думаю, нет.
Отряд русских добровольцев Подграбского батальона 1-ой Романийской бригады Войска Республики Сербской в июне 1993 года.
Казачья группа «интервентного» взвода «Горажданской» бригады Войска Республики Сербской.
Русские добровольцы «интервентного» взвода «Горажданской» бригады Войска Республики Сербской на марше.
Велько-командир «интервентного» взвода «Горажданской» бригады Войска Республики Сербской.
Казачья группа «интервентного» взвода «Горажданской» бригады Войска Республики Сербской у казармы в Семече.
Казачья группа «интервентной» роты «Вышеградской» бригады Войска Республики Сербской в казарме в Околишты.
«Интервентный» взвод «Горажданской» бригады Войска Республики Сербской на марше.
«Интервентный» взвод «Горажданской» бригады Войска Республики Сербской на марше.
Вид на центр Сараево с сербских позиций в районе Еврейского кладбища в Сараево.
Разведывательная рота 37-ой моторизованной бригады армии Югославии в Косово.
Патруль армии Югославии в составе которого находятся русские добровольцы на границе с Албанией в 1999 году.
Фотографии для ИА “Русские Новости” предоставил Олег Валецкий.
Погибшие иностранные добровольцы в войне за Сербию с 1991 по 1999 год
Погибшие иностранные добровольцы в войне за Сербию с 1991 по 1999 год
Погинули добровољци-странци у Отаџбинском рату Српства од 1991 – 1999 године
Публикуем списки и краткие биографии иностранных добровольцев (восновном это русские) погибших за Сербию в Балканских войнах 1991-1999 годов. Списки и биографии составлены ветераном тех войн Олегом Валецким. Редакция: ИА “Русские Новости”.
|
|
Русские добровольцы в марте 1993 года на позициях на горе Заглавак под Горажде с ручным противотанковым гранатометом М-79 югославского производства. |
Александров Александар
Рођен 1961 г. у Санкт-Петербургу. Ожењен и имао сина.Завршио Војну академију (Вишу командну школу копнене војске) у ленинграду у 1982 године. Службовао у Туркменији до 1988 године, после чега напустио војску у чину поручника (старшиј лејтенант). Радио као инженер у Војно-машинском институту (Војно-механички институт), гдје је паралелно студирао и завршио га 1991 године, након чега почап припремати докторат. Атаман Невской козачке станице у Питербургу: ветеран ратова у Придњестровљу и Абхазије. У Републици Српској од краја 1992. г.
Командир руског добровољачког одреда који ратовао код Скелана у Скеланском батаљону Дринског корпуса ВРС.Са одредом учествовао у одбране Скелана у току извлачења српских цивила током напада непријатељских снага из Сребренице.Био је рањен.Послије са одредом прешао у рејон села Хреша код Српског Сарајево у састав Првој Романијској бригади.
Погинуо 21.05.1993. г. у рејону Борија од експлозије мине током извиђачке акције. Сахрањен на гробљу с. Хреша у Српском Сарајево.
Александров Александар
Родился в 1961 году в Петербурге (Россия). Был женат и имел сына. Окончил Ленинградское высшее общевойсковое командное училище имени С.М.Кирова в 1982 году. Служил в Туркменском Военном Округе до 1988 года. Ушел в отставку в звании старшего лейтенанта. С 1988 года работал старшим инженером в Ленинградском Военно-Механическом Институте. Получил второе высшее образование, закончив этот институт в 1991 году. Продолжая работать научным сотрудником и преподавать в институте, поступил в аспирантуру. Атаман Невской казачей станицы в Санкт-Питербурге: ветеран Приднестровья и Абхазии. Командир русского интервентного отряда, воевавшего сначала под Скелани в Скеланьском батальоне Дринского корпуса ВРС. С отрядом участвовал в обороне Скелани в ходе эвакуации сербских гражданских лиц в ходе нападения неприятельских сил из Сребреницы. Был ранен. Затем с отрядом перешел в район села Хреш в состав Первой Романийской бригады.
Погиб 21.05.1993 г в районе Бория – подорвался на мине во время проведения разведки. Похоронен на кладбище села Хреш в Сербском Сараево.
Андријан Дима
Рођен у Румунији. Служио у специјалним јединицама службе државне безбедности Румуније. Од 1993. г. ратовао у Српској Крајини (између осталог у центру “капетана Драгана” заједно са групом козака). У Републици Српској од краја 1994. г. ратовао у саставу у извиђачко-диверсантском одреду «Бјели вукови» Сарајевско-Романијског корпуса ВРС. Учествовао у акцијама одреда “Бјели вукови”,једног од најпознатог на ратиште Сарајевско-Романијског корпуса у 1995 године у току непријатељских офанзива на српске положаје код Трново и на планинама Трескавице и Бјелашнице као и у акцијама широм Сарајевско-Романијске регије. Погинуо у борби на планинском масиву Трескавица-Сарајевско 03.05.1995. г. Сахрањен на гробљу Пала.
Андриан Дима
Родился в Румынии. Служил в силах спецназначения государственной безопасности Румынии С 1993 г. воевал в Сербской Крайне (в том числе проходил обучение центре “капитана Драгана” вместе с группой казаков). В Республике Сербской с конца 1994 года воевал в разведывательно-диверсионном отряде “Белые Волки” Сараевско-Романийского корпуса ВРС. Участвовал в операциях отряда “Белые волки” одного из самых известных подразделений на фронте Сараевско-Романийского корпуса в 1995 году в ходе неприятельских нападений на сербские позиции под Тырново и на горных массивах Трескавице и Белашнице как и в операциях по всему Сараевско-Романийского региона. Погиб в бою на горном массиве Трескавица 03.05.1995 г. Похоронен на кладбище города Пале.
Анисимов Валериј
Рођен 1956. г. у Санкт-Петербургу. Погинуо као припадник ВРС у 1995. г. Посмртни остаци допремљени у Русију.
Анисимов Валерий
Родился в 1956 году в Петербурге. Погиб в составе ВРС в 1995 г. Перезахоронен в России.
|
|
Русские добровольцы в македонском подразделении специального назначения. |
Астапенков Анатолиј (Сергеј)
Рођен у граду Перм(Русија) 17 новембра 1968 г. У Совјетској Армији служио у морнаричкој пешадији. Ожењен, имао сина. У Републици Српској од фебруара 1993 г. Ратовао у саставу јуришног одреда код Власенице (Источна Босна),као и у добровољачком одреду козачког атамана Александрова који ратовао прво код Скелана у Скеланском батаљону ВРС.
Ратовао у саставу Другог руског добровољачког одреда који дјеловао као дио Подграбског батаљона Прве Романијске бригаде на подрћу Праче код Пала. Са њим је учествовао извиђачко-диверсантских акцијах на непријатељској територији.
Дошао је у новембру 1993 у Противоклопну чету капетана ВРС и војводе СРС Славко Алексић (Трећи пешадијски батаљон Прве Сарајевске моторизоване бригаде Сарајевско-Романијског корпуса),гдје је дјеловао Трећи руски добровољачки одред као интервентни одред капетана Алексић на подрућу званог Јеврејско гробље у Сарајево. Учествовао у одбране српске Грбавице у Сарајево од напада непријатељских снага.
У саставу одреда учествовао у борбеним операцијама по пробоју непријатељских линија код Црне рјеки и Олово и на Златиште.
Јуначки је погинуо је у пробоју непријатељских ровова код хотела „Осмица“ на положају Златиште код Сарајево 24 јануара 1994 г. Сахрањен на војничком гробљу у селу Доњи Милевићи у Српском Сарајево.
Астапенков Анатолий Сергеевич
Родился 17 ноября 1968 г. в городе Пермь (Россия). Воинскую службу проходил в частях морской пехоты ВМФ СССР. Был женат и имел сына. В Республики Сербской с февраля 1993 г. Воевал в сербском штурмовом отряде под Власеницей, русском добровольческом отряде казачьего атамана Александрова под Скелани в Скеланьском батальоне Дринского корпуса ВРС.
Воевал в составе Второго русского добровольческого отряда находившегося в составе Подграбского батальона 1-ой Романийской бригады и был дислоцирован в селе Праче под Пале. В составе отряда участвовал в разведывательно-диверсионных операциях на территории противника.
В ноябре 1993 года прибыл в Противотанковую роту капитана ВРС и воеводы СРС Славко Алексича (Третий пехотный батальон Первой Сараевской бригады Сараевско-Романийского корпуса ВРС), в составе которой действовал Третий русский добровольческий отряд как интервентный взвод капитана Алексича дислоцированный в районе известный как Еврейское кладбище в Сараево.
Участвовал в обороне сербской Гырбовицы в Сараево от нападений противника.
В составе отряда участвовал в боевых операциях по прорыву неприятельских линий обороны у Цырной реки, под Олово и в районе Златишта.
Геройски погиб в прорыве неприятельских траншей у отеля “Осьмица” в районе Златишта под Сараево 24-го января 1994 года.
Похоронен на военном кладбище Дони Милевичи в Сербском Сараево.
Баталин Сергеј (Јулиј)
Рођен 14 септембра 1961 г. у Москви (Русија). По струци лекар. Ожењен и имао кћерку. У Републици Српској од децембра 1992 г. Ратовао као војни доктор у саставу Козачког одреда који дјеловао у суставу интервентне чете Вишеградске бригаде Дринског корпуса ВРС.Учествовао у контрнападу одреда козака на непријатељски снаге који су напали град Руде.У току борби за село Твртковићи од експлозије противпешадијске мине изгубио стопало. Умро у јесен 1993. г. у Вишеграду (Република Српска). Сахрањен на гробљу Црнућа у Вишеграду (Република Српска).
Баталин Сергей Юльевич
Родился 14 сентября 1961 года в городе Москва (Россия). Доктор по образованию. Был женат и имел дочь. В Республике Сербской с декабря 1992 г. Служил военным доктором в казачьем отряде который действовал в составе интервентной роты Вишеградской бригады Дринского корпуса ВРС. Участвовал в контрнападении отряда казаков на неприятельские силы напавшие на город Руды. В ходе боя за село Твыртковичи подорвался на противопехотной мине, потеряв стопу. Умер осенью 1993 г в Вишеграде в Республики Сербской. Похоронен на кладбище Цырнуча в г. Вишеград (Република Српска).
Богословски Константин (Михаил)
Рођен 4 фебруара 1973 г. на Памиру (Таџикистан). Живео у Москви (Русија). У Републици Српској од краја марта 1993 г. Ратовао је у одреду руских добровољаца у саставу интервентног вода Горажданске бригаде Дринског корпуса ВРС који је био ангажован на правцу Горажде. Јуначки погинуо 12 априла 1993 г. током одбране положаја на брдо Заглавак од надмочних снага непријатеља, као митраљезац Сахрањен на војничком гробљу код цркве у Вишеграду.
Богословский Константин Михайлович
Родился 4 февраля 1973 г. на Памире в Таджикистане. Жил в городе Москва (Россия). В Республике Сербской с конца марта 1993 г. Воевал в составе отряда русских добровольцев в интервентном взводе Горажданской бригады Дринского корпуса ВРС действовавшего на направлении Горажды.
Геройски погиб 12 апреля 1993 г. в ходе обороны от превосходящих сил противника позиций на гору Заглавак в составе пулеметного расчета. Похоронен на военном кладбище при церкви г. Вишеград.
|
|
Русский доброволец Олег Бондарец из Киева с ручным противотанковым гранатометом М-57 югославского производства в Сараево. Погиб в Сараево 20-го ноября 1995 года на улице Озренской в составе Второго батальона 1-ой Сараевской бригады. |
Бондарец Олег (Дмитриј)
Рођен 4. априла 1969. г. у Кијеву (Украјина).
У Републици Српској од прољећа 1995. године. Учествовао у одбране Сарајево у саставу Првог батаљона на подруће Добриње и Другог батаљона на подруће улице Озренска у саставу Прве сарајевске бригаде Сарајевско-Романијског корпуса ВРС. Ратовао у извићачко-диверсантском одреду «Бјели вукови» Сарајевско-Романијског корпуса ВРС Погинуо у Сарајево 20. новембра 1995. г. у саставу Другог батаљона Прве сарајевске бригаде.Сахрањен на војничком гробљу с. Доњи Милевићи у Српском Сарајево.
Бондарец Олег Дмитриевич
Родился в 1969 в г. Киеве (Украина). В Республике Сербской с весны 1995 года. Участвовал в обороне Сербского Сараево в составе Первого батальона в районе Добрыни и Второго батальона в районе улицы Озренская в составе 1-ой Сараевской бригады Сараевско-Романийского корпуса ВРС. Воевал в разведывательно-диверсионном отряде “Белые Волки” Сараевско-Романийского корпуса ВРС. Погиб в Сараево 20-го ноября 1995 года на улице Озренской в составе Второго батальона 1-ой Сараевской бригады. Похоронен на военном кладбище Дони Милевичи в Сербском Сараево.
Бочкарјов Александар (Јуриј)
Рођен 6. априла 1971. г. у граду Воронјеж (Русија). У Републику Српску Српско-стигао у децембру 1993 у Противоклопну чету Трећег пешадијског баталјона Прве Сарајевске моторизоване бригаде Сарајевско-Романијског корпуса,гдје је дјеловао Трећи руски добровољачки одред као дио интервентног одреда капетана ВРС и војводе СРС Славко Алексић (подруче звано Јеврејско гробље у Сарајево).
Дошао је у децембру 1993 године у Противоклопну чету капетана ВРС и војводе СРС Славко Алексић (Трећи пешадијски батаљон Прве Сарајевске моторизоване бригаде Сарајевско-Романијског корпуса), гдје је дјеловао Трећи руски добровољачки одред као интервентни одред капетана Алексића на подрућу званог Јеврејско гробље у Сарајево. Учествовао у одбране српске Грбавице у Сарајево од напада непријатељских снага.
Погинуо 10 фебруара 1994 г. од снајперске ватре. Сахрањен на војничком гробљу у Доњи Милевићи у Српском Сарајево.
Бочкарёв Александр Юрьевич
Родился 6 апреля 1971 года в Воронеже (Россия). В декабре 1993 года прибыл в Противотанковую роту капитана ВРС и воеводы СРС Славко Алексича (Третий пехотный батальон Первой Сараевской бригады Сараевско-Романийского корпуса ВРС), в составе которой действовал Третий русский добровольческий отряд как интервентный взвод капитана Алексича, дислоцированный в районе известный как Еврейское кладбище в Сараево.
Участвовал в обороне сербской Гырбовицы в Сараево от нападений противника.
Погиб 10 февраля 1994 года от огня снайпера. Похоронен в Сараево на военном кладбище Дони Милевичи в Сербском Сараево.
Булах Виктор
Погинуо је као добровољац Војске Југославији у 1999. г. на граници са Албанијом. Посмртни остаци пренети у Русију и поново сахрањени. Његова погибија описана у књизи А. Дрецуна “Косметска легенда”.
Булах Виктор.
Погиб как доброволец Армии Югославии в 1999 году на границе с Албанией. Перезахоронен в России. Его смерть описанна в книге А.Дрецуна “Косовская легенда”.
Биков Валериј
Рођен 1962. г. у Санкт-Петербургу гдје је и живео.Завршио Вбие војно-политичку академију у граду Кургану. Официр Советске армији у чину поручника (старшиј лејтенант). Био је ожењен. У Републици Српској од краја октобра 1992. г. када је дошао у саставу Другог руског добровољачког одреда који био укључен у састав интервентне чете Вишеградске бригаде Дринског корпуса ВРС. Био је рањаван.
Ратовао у саставу Другог руског добровољачког одреда који дјеловао као дио Подграбског батаљона Прве Романијске бригаде на подрћу Праче код Пала.
У октобру 1993 стигао је у Противоклопну чету капетана ВРС и војводе СРС Славко Алексић (Трећи пешадијски батаљон Прве Сарајевске моторизоване бригаде Сарајевско-Романијског корпуса),гдје је дјеловао Трећи руски добровољачки одред као интервентни одред капетана Алексића на подрућу званог Јеврејско гробље у Сарајево.
Учествовао у одбране српске Грбавице од напада непријателских снага. Завршио тенковску школу у Бања Луци и добио је чин поручника ВРС. Погинуо августа 1995. г. у рејону Добриња у саставу Првог батаљона Прве сарајевске бригаде Сарајевско-Романијског корпуса ВРС. Сахрањен на војничком гробљу селу Доњи Милевићи у Српском Сарајево.
Быков Валерий
Родился в 1962 году в Петербурге (Россия), где и жил. Закончил КВВПАУ – Курганское Высшее Военное политическое авиационное училище. Старший лейтенант Советской армии. Был женат. В Республике Сербской с конца октября 1992 года когда прибыл в составе Второго русского добровольческого отряда включенного в состав интервентной роты Вишеградской бригады Дринского корпуса ВРС. Был ранен.
Воевал в составе Второго русского добровольческого отряда (2 РДО) находившегося в составе Подграбского батальона 1-ой Романийской бригады и был дислоцирован в селе Праче под Пале.
В октябре 1993 года прибыл в Противотанковую роту капитана ВРС и воеводы СРС Славко Алексича (Третий пехотный батальон Первой Сараевской бригады Сараевско-Романийского корпуса ВРС), в составе которой действовал Третий русский добровольческий отряд (3 РДО) как интервентный взвод капитана Алексича дислоцированный в районе известный как Еврейское кладбище в Сараево. Участвовал в обороне сербской Гырбовицы.
Закончил танковую школу в Баня-Луке и получил звание поручника (старшего лейтенанта) ВРС. Погиб в августе 1995 г. в районе Добрыни в Сараево в составе Первого батальона 1-ой Сараевской бригады Сараевско-Романийского корпуса ВРС. Похоронен на военном кладбище Дони Милевичи в Сербском Сараево.
Гаврилин Валериј (Дмитриј)
Рођен 1963 године у Гродну (Белорусија).У последње време живео у Санкт-Петербургу, где је и завршио факултет. Ратовао је у Придњестровљу. У Републици Српској од краја октобра 1992. г. када је дошао у саставу Другог руског добровољачког одреда који био укључен у састав интервентне чете Вишеградске бригаде Дринског корпуса ВРС.
Дошао је у јуну 1993 у Противоклопну чету капетана ВРС и војводе СРС Славко Алексић (Трећи пешадијски батаљон Прве Сарајевске моторизоване бригаде Сарајевско-Романијског корпуса),гдје је дјеловао Трећи руски добровољачки одред као интервентни одред капетана Алексића на подрућу званог Јеврејско гробље у Сарајево.
Учествовао у операцији “Орловац” по заузимању Трново у јулу 1993.Био је рањаван. Учествовао у одбране српске Грбавице од напада непријатељских снага. Био је рањаван.
Учествовао у диверсантској акцији Трећег рускoг добровољачког одреда по упаду и миниранју дјела фабрики за производњу муниције “Победа” у Горажде у априлу 1994 године.
Краће време је био у бригади “Пантери” ВРС. Био међу најпознатијим добровољцима. Погинуо 5. априла 1995. г. на Грбавици у Сарајево у саставу противоклопне чете Славко Алексића. Сахрањен на војничком гробљу у селу Доњи Милевићи у Српском Сарајево.
Гаврилин Валерий Дмитриевич
Родился в 1963 году в городе Гродно (Белоруссия). В последнее время жил в Санкт-Питербурге (Россия), где плучил высшее образование. Воевал в Приднестровье.
В Республике Сербской с конца октября 1992 года когда прибыл в составе Второго русского добровольческого отряда включенного в состав интервентной роты Вишеградской бригады Дринского корпуса ВРС.
В июне 1993 года прибыл в Противотанковую роту капитана ВРС и воеводы СРС Славко Алексича(Третий пехотный батальон Первой Сараевской бригады Сараевско-Романийского корпуса ВРС), в составе которой действовал Третий русский добровольческий отряд (3 РДО) как интервентный взвод капитана Алексича дислоцированный в районе известный как Еврейское кладбище в Сараево. Участвовал в операции Главного штаба ВРС “Орловац” по захвату Тырново в июле 1993 года. Участвовал в обороне сербской Гырбовицы от нападений сил противника. Был ранен.
Принимал участие в диверсантской операции Третьего русского добровольческого отряда по подрыву одного из цехов фабрики по производству боеприпасов “Победа” в Горажде в апреле 1994 года.
Некоторое время был в составе бригады “Пантеры” ВРС. Был одним из самых известных добровольцев.
Погиб 5-го апреля 1995 года в составе противотанковой роты Славко Алексича на Гырбавице. Похоронен на военном кладбище Доньи Милевичи в Сербском Сараево.
Ганијевски Василиј (Виктор)
Рођен 16. јануара 1960. г. у граду Кримск (Краснодарски крај-Русија). У последње време живео у граду Саратову, активно учествовао у Саратовској козачкој организацији.Козак. У Републици Српској од децембра 1993. г. у саставу Козачког одреда који дјеловао у суставу интервентне чете Вишеградске бригаде Дринског корпуса ВРС.Учествовао у контрнападу одреда козака на непријатељске снаге који су напали град Руде. Погинуо 12. јануара 1993. г. у селу Твртковићи током операције одреда козака у пробоју непријатељске одбране. Сахрањен на војничком гробљу код цркве у Вишеграду.
Ганиевский Василий Викторович
Родился 16 января 1960 года в городе Крымск Краснодарского края (Россия). В последнее время жил в городе Саратов (Россия), где участвовал в деятельности казачьих организаций. Казак. В Республике Сербской с декабря 1992 г. Участвовал в контрнападении отряда казаков на неприятельские силы напавшие на город Руды. Погиб 12-го января 1993 года в селе Твыртковичи в ходе операции казачьего отряда по прорыву неприятельской обороны. Похоронен на военном кладбище при церкви города Вишеград.
Гешатов Виктор
У Републици Српској од прољећа 1993. године. Учествовао у одбране Српског Сарајево на подрућу улице Озренска у саставу Другог батаљона Прве сарајевске бригаде Сарајевско-Романијског корпуса ВРС. Погинуо је у саставу ВРС у 1994 године.
Гешатов Виктор
В Республике Сербской с весны 1993 года. Участвовал в обороне Сербского Сараево в районе улицы Озренская составе Второго батальона Первой Сараевской бригады Сараевско-Романийского корпуса ВРС. Погиб в составе ВРС в 1994 году.
Десјатов Виктор (Аркадиј)
Рођен 12. априла 1955. Године у Јекатеринбургу(Русија). Питомац дечјег дома. Учествовао у раду Козачке организације уралских козака. Козак. Ожењен и имао је сина. Ратовао у Придњестровљу. У последње време живео у граду Јекатеринбургу. У Републици Српској од марта 1993. г.када је дошао је са одредом козака у саставу интервентног вод Горажданске бригаде Дринског корпуса ВРС-У току борбених дејстава је био рањен код Заглавка.
Дошао је у децембру 1993 у Противоклопну чету капетана ВРС и војводе СРС Славко Алексић (Трећи пешадијски батаљон Прве Сарајевске моторизоване бригаде Сарајевско-Романијског корпуса),гдје је дјеловао Трећи руски добровољачки одред као интервентни одред капетана Алексића на подрућу званог Јеврејско гробље у Сарајево.
Учествовао у одбране српске Грбовице од напада непријателских снага.Учествовао у борбеним операцијама код Олово.
Јуначки погинуо 6 јануара 1994. године извлачећи ранену трудницу Миру Трифковић под снајперском паљбом у току напада непријатеља на српски положаје на на улице Охридска на подруче Јеврејског гробља у Сарајево. Сахрањен на војничком гробљу с. Доњи Милићи у Српском Сарајево.
Десятов Виктор Аркадьевич
Родился 12 апреля 1955 года в городе Екатеринбург (Россия). Воспитанник детского дома. Участвовал в деятельности Уральского казачьего войска. Казак. Женат и имел сына. Воевал добровольцем в Приднестровье.
В Республике Сербской с конца марта 1993 г. Воевал в составе отряда русских добровольцев в интервентном взводе Горажданской бригады Дринского корпуса ВРС действовавшего на направлении Горажды. Был ранен на Заглавке под Вышеградом.
В декабре 1993 года прибыл в Противотанковую роту капитана ВРС и воеводы СРС Славко Алексича (Третий пехотный батальон Первой Сараевской бригады Сараевско-Романийского корпуса ВРС), в составе которой действовал Третий русский добровольческий отряд (3 РДО) как интервентный взвод капитана Алексича дислоцированный в районе известный как Еврейское кладбище в Сараево. Участвовал в обороне сербской Гырбовицы.
Участвовал в боевых операциях под Олово.
Геройски погиб 6-го января 1994 года вытаскивая под огнем раненную беременую женщину Миру Трифкович на улице Охридска в районе Еврейского кладбища. Похоронен в Сербском Сараево на военном кладбище Доньи Милевичи.
Желински Мечислав
Рођен у Пољској и пољски држављанин. Ратовао у саставу одреда специалних снага “Вукови са Дрине” Дринског корпуса Војске Републике Српске. Погинуо 1995. г. током одбијања непријатељског јуриша у рејону града Санског Моста у 1995 године. Сахрањен на гробљу у Зворнику.
Желинский Мечислав
Уроженец и гражданин Польшы. Воевал в составе отряда специального назначения “Волки с Дрины” Дринского корпуса ВРС. Погиб при отражении неприятельского штурма в районе города Санский Мост в 1995 году. Похоронен на кладбище г. Зворник
Иванов Сергеј (Јевгениј)
Живео у Санкт-Петербургу. У Републици Српској од септембра 1995. г. Учествовао у одбране Сарајево у саставу Првог батаљона на подруће Добриње и Другог батаљона на подруће улице Озренска у саставу Прве сарајевске бригаде Сарајевско-Романијског корпуса ВРС. Погинуо од експолизије мине у Сарајево на улице Озренска у саставу Другог батаљона Прве сарајевске бригаде Сарајевско-Романијског корпуса ВРС у 1995 године.
Иванов Сергей Евгеньевич
Родился в Санкт-Петербурге (Россия). В Республике Сербской с сентября 1995 года.Участвовал в обороне Сербского Сараево в составе Первого батальона в районе Добрыни и Второго батальона в районе улицы Озренская в составе 1ой Сараевской бригады Сараевско-Романийского корпуса ВРС. Воевал в разведывательно-диверсионном отряде “Белые Волки” Сараевско-Романийского корпуса ВРС. Погиб в Сараево 20-го ноября 1995 года на улице Озренской в составе Второго батальона 1ой Сараевской бригады.
Кленов Олег (Павел)
Рођен 20 октобра 1952. у граду Донецк у Украјине- Био је војни доктор у Српској Војсци Крајине.Погинуо је у току акцији Оружаних снага Републике Хрватске “Олуя” код Личко Петрово Село са 4 на 5 аугуста 1995 г. Тело није пронађено.
Кленов Олег Павлович.
Родился 20 октября 1952 года в городе Донецк (Украина). Служил как военный доктор в составе армии Сербской Краины. Погиб в операции вооруженных сил Республики Хорватия “Олуя” в районе Личко Петрово Село с 4 на 5 августа 1995 г. Тело не найдено.
Котов Генадиј (Петр)
Рођен 1960. г. у граду Волгодонску (Русија). Био је ожењен и имао је деце. Козак. Учествовао у раду Козачке организације Донских козака Ратовао у Придњестровљу.. У Републици Српској од децембра 1992. г. у саставу Козачког одреда који дјеловао у саставу интервентне чете Вишеградске бригаде Дринског корпуса ВРС Био је прво заменик, а потом и командант(атаман) тог одреда. Учествовао у пробоју непријатељске одбране код села Твртковићи и у контрнападу одреда козака на непријатељски снаге који су напали град Руде.Лично водио више извиђачко-диверсантских акција одреда. Погинуо 9 фебруара 1993 г. у непријатељској заседи код Вишеграда. Био сахрањен на војничком гробљу код цркве у Вишеграду. Посмртни остаци 1994. г. пренети и поново сахрањени у граду Волгодонску.
Котов Геннадий Петрович
Родился 1960 г. В городе Волгодонск (Россия). Был женат и имел детей. Казак. Участвовал в работе Всевеликого Войска Донского.
В Республике Сербской с декабря 1992 года в составе Казачьего отряда который находился в составе интервентной роты Вышеградской бригады Дринского корпуса ВРС. Был значала заместитель командира а затем и командир (атаман) этого отряда.Участвовал в прорыве неприятельской обороны у села Твыртковичи и в контрнападении отряда казаков на неприятельские силы напавшие на город Руды. Лично командовал разведывательно-диверсионными действиями отряда. Погиб 9-го февраля 1993 года в неприятельской засаде под г. Вишеградом. Похоронен на военном кладбище при церкви города Вишеград. Перезахоронен в России
Ктитаренко Олег (Станислав) (ратовао под псеудонимом Славен Олег)
Рођен 10 априла 1971. г. у граду Доњецку(Украјина). У Републици Српској од лета 1994 г. Учествовао у одбране Сарајево у саставу Првог батаљона Прве сарајевске бригаде Сарајевско-Романијског корпуса ВРС на подруће Добриње.
У аугусту 1994 био је први рус који се пријавио добровољно у извиђачко-диверсантски одред «Бјели вукови» који тада се налаѕио под командом Прве романијској бригаде Сарајевско-Романијског корпуса ВРС Ратовао у саставу овог одреда у току офанзиве Сарајевско-Романијског корпуса на Нишичкој висоравне у аугусту-октобра 1994 года.Био је рањаван у току акцији на брдо Вјенац у покушају пробоја ровова непријатељској одбране.
Погинуо 24 јула 1995. г. приликом акцији Главного штаба ВРС по заузимања непријатељске енклаве Жепа. Сахрањен на гробљу у Жепе.
Ктитаренко Олег Станиславович (воевал под псевдонимом Славен Олег)
Родился 10 апреля 1971 года в г. Донецке (Украина). В Республике Сербской с лета 1994 г.
Участвовал в обороне Сербского Сараево в составе Первого батальона в районе Добрыни в составе 1-ой Сараевской бригады Сараевско-Романийского корпуса ВРС.
В августе 1994 года был первым русским который вступил добровольно в разведывательно-диверсионный отряд „Белые волки“, который тогда находился под командой штаба Первой Романийской бригады Сараевско-Романийского корпуса. Воевал в составе этого отряда в ходе наступательной операции Сараевско-Романийского корпуса на Нишичком плато в августе-октябре 1994 года. Был ранен в ходе операции на горе Венац в ходе попытки прорыва траншей неприятельской обороны. Погиб 24 июля 1995 в ходе операции Главного штаба ВРС по захвату неприятельского анклава Жепа.
Куцаров Јордан
Бугарин и држављанин Бугарске.Рођен 1968. г. у Бугарској, у граду Стара Загора(Бугарска). Ратовао у извиђачко-диверсантском одреду “Бјели вукови” Сарајевско-Романијског корпуса Војске Републике Српске. Учествовао у акцијама одреда “Бјели вукови”,једног од најпознатог на ратиште Сарајевско-Романијског корпуса у 1995 године у току непријатељске офанзиве на српске положаје код Трново и на планинама Трескавице и Бјелашнице.Погинуо у борби на планинском масиву Трескавица 4. јула 1995. г. Посмртни остаци пренети и поново сахрањени у Бугарској.
Куцаров Йордан
Болгарин и гражданини Болгарии. Родился в 1968 году в городе Стара Загора (Болгария) (род. 1968 г. Болгария, Стара Загора). Воевал в разведывательно-диверсионом отряде “Белые Волки” Сараевско-Романийского корпуса ВРС. Участвовал в операциях отряда „Белые волки“ бывшего в 1995 году одним из самых известных на фронте Сараевско-Романийского корпуса в 1995 году в ходе наступательной операции противника на сербские позиции под Тырново,на Трескавице и Белашнице.Погиб в бою на горном массиве Трескавица 4 июля 1995 года. Перезахоронен в Болгарии.
Лазаров Пламен (Николов)
Бугарин и држављанин Бугарске. Рођен 1953 г. у граду Софија Софија у Бугарској. Дошао је као добровољац у Српско Војско Крајине (СВК). Погинуо је као припадник СВК 2 марта 1994 године. Сахрањен у гробљу Враца у Бугарској.
Лазаров Пламен (Николов)
Болгарин и гражданин Болгарии. Родился в 1953 году в городе София в Болгарии.Вступил добровольцем в Армию Сербской Краины (СВК). Погиб в составе СВК 2 марта 1994 года. Похоронен на кладбище Враца в Болгарии.
Лучински Леонид
Рођен 1970 г. у граду Адлер Краснодарскиј крај (Русија). Погинуо као припадник ВРС у 1995 године. Посмртни остаци пренети и поново сахрањени у Русији.
Лучинский Леонид
Родился в 1970 году в городе Адлер Красноярского края (Россия). Погиб в составе ВРС в 1995 году. Перезахоронен в России.
Љубенов Сашо
Бугарин и држављанин Бугарске. У Бугарској имао млађег брата који дошао 1999 године као добровољац у састав Војсци Југославији на Косово гдје и је био рањаван у Приштине у току бомбардовања.Сашо Љубенов погинуо 9-10 октобра 1995. г. у рејону Возућа – Озрен (Северна Босна) током пробоја непријатеља-одреда мођахедина. Посмртни остаци пренети у Бугарску и поново сахрањени.
Любенов Сашо
Болгарин и гражданин Болгарии. В Болгарии оставил младшего брата который в 1999 году добровольно вступил в состав армии Югославии на Косово и был ранен в Приштине в ходе бомбежки. Любенов Сашо погиб 9-10 октября 1995 года в районе Возучи на горном массиве Озрена в ходе прорыва сербских позиций силами отряда моджахедов. Перезахоронен в Болгарии.
Малишев Роман (Серафим)
Роћен 20 фебруара 1970 године у граду Вјатка (Русија). Био је инок Руске православног монастира на Валааму. Дошао је у Републику Српску у јулу 1994 у Противоклопну чету капетана ВРС и војводе СРС Славко Алексић (Трећи пешадијски батаљон Прве Сарајевске моторизоване бригаде Сарајевско-Романијског корпуса), гдје је дјеловао Трећи руски добровољачки одред као интервентни одред капетана Алексића на подрућу званог Јеврејско гробље у Сарајево. Учествовао у одбране српских положаја на Грбавице и на Нишићкој висоравни.
После тога у септембру прешао је са групом руса из овог одреда у извићачко-диверсантски одред «Бјели вукови» Сарајевско-Романијског корпуса ВРС. Одликовали су га посебна одважност и снажан дух.
Погинуо је 15 октобра 1994 у непријатељском контрнападу на српске положаји у рејону Мошевичко брдо на Нишичкој висоравне у саставу одреда “Бјели вукови”. Сахрањен на војничком гробљу селу Доњи Милевићи у Српском Сарајево.
Малышев Роман Серафимович.
Родился. 20 февраля 1970 г. В городе Вятка (Россия). Был иноком Валаамского монастыря.
В Республике Сербской от июля 1994 года в составе Противотанковой роты капитана ВРС и воеводы СРС Славко Алексича (Третий пехотный батальон Первой Сараевской бригады Сараевско-Романийского корпуса ВРС), в составе которой действовал Третий русский добровольческий отряд (3 РДО) как интервентный взвод капитана Алексича дислоцированный в районе известный как Еврейское кладбище в Сараево.
Участвовал в обороне сербских позиций в Гырбовицы и на Нишичком плато.
После этого перешел с группой русских добровольцев из этого отряда в разведывательно-диверсионый отряд “Белые Волки” Сараевско-Романийского корпуса ВРС.
В составе этого отряда участвовал в прорыве неприятельских позиций на Великом Ясене и на Поломе.
Погиб 15 октября 1994 г. при неприятельском контранаступлении на сербские позиции в районе Мошевичко Брдо на Нишичком плато в составе отряда “Белые Волки”. Похоронен в Сербском Сараево на военном кладбище Дони Милевичи.
Малишев Петар(Анатољиј)
Рођен 25 јуна 1967 г. у Москви (Русија). У Москви студирао у Московском авиационном институту-МАИ и био је члан руске националне организацији РНЕ. Био је ожењен и имао сина. Кумом је њему био један од вођа руске националне организацији „Памјат“-Смирнов-Осташвили.
У Републици Српској од децембра 1992. г. када је дошао у састав Другог руског добровољачког одреда који дјеловао у саставу интервентне чете Вишеградске бригаде Дринског корпуса ВРС. У Вишеграду примљен у козаци од стране козака-добровољаца.Члан удружења козака у Москви. Учествовао у више извиђачко-диверсантских акција одреда у рејону Вишеграда и у контрнападу одреда на непријатељске снаге који су напали град Руде.
Заједно са Другим руским добровољачким одредом из Вишеграда прешао је на подруће планине Мајевица у рејон Лопаре у састав Источно-Босанског корпуса ВРС и учествовао у извиђачко-диверсантским акцијама на подрућу Мајевице.У саставу Другог руског добровољачког одреда прешао је у састав Подграбског батаљона Прве Романијске бригаде на подрћу Праче код Пала.Са њим је учествовао извиђачко-диверсантских акцијах на непријатељској територији.
Дошао је у аугусту 1994 године у Противоклопну чету Трећег пешадијског баталјона Прве Сарајевске моторизоване бригаде Сарајевско-Романијског корпуса,гдје је дјеловао Трећи руски добровољачки одред као дио интервентног одреда капетана ВРС и војводе СРС Славко Алексић (подруче звано Јеврејско гробље у Сарајево).
Учествовао у одбране српских положаја на Грбавице и на Нишићкој висоравни.
После тога у септембру прешао је са групом руса из овог одреда у извићачко-диверсантски одред “Бјели вукови” Сарајевско-Романијског корпуса ВРС.
Погинуо у борбе у непријатељском рову 3 октобра 1994 године у саставу одреда “Бјели вукови” током пробоја непријатељских линија одбране на брдо Полом на Нишичкој висоравне.Сахрањен на војничком гробљу с. Доњи Милићи (Српско Сарајево).
Малышев Пётр Анатольевич
Родился 25 июня 1967 г.в Москве (Россия). В Москве учился в Московском авиационном институте-МАИ и был член русской национальной организации-РНЕ. Был женат и имел сына. Крестным кумом был один из лиров „русской национальной организации “Память” – Смирнов-Осташвили.
В Республике Сербской от декабря 1992 года когда прибыл в составе Второго русского добровольческого отряда включенного в состав интервентной роты Вишеградской бригады Дринского корпуса ВРС. В Вышеграде был принят в казаки казаками-добровольцами. Казак Московского казачьего землячества.Участвовал в разведывательно-диверсионных операциях в районе Вишеграда и в контрнападении отряда на неприятельские силы напавшие на город Руды.
Вместе с Вторым русским добровольческим отрядом из Вышеграда передислоцировался на территорию горного массива Маевицы в район Лопары в состав Восточно-Боснийского корпуса ВРС и участвовал в разведывательно-диверсионных операциях в районе Маевицы.
В составе Второго русского добровольческого отряда перешел в состав Подграбского батальона 1-ой Романийской бригады и был дислоцирован в селе Праче под Пале. В составе отряда участвовал в разведывательно-диверсионных операциях на территории противника.
В августе 1994 года прибыл в Противотанковую роту капитана ВРС и воеводы СРС Славко Алексича (Третий пехотный батальон Первой Сараевской бригады Сараевско-Романийского корпуса ВРС), в составе которой действовал Третий русский добровольческий отряд (3 РДО) как интервентный взвод капитана Алексича дислоцированный в районе известный как Еврейское кладбище в Сараево. Участвовал в обороне сербских позиций в Гырбовицы и на Нишичком плато.
После этого перешел с группой русских добровольцев из этого отряда в разведывательно-диверсионый отряд “Белые Волки” Сараевско-Романийского корпуса ВРС.
Погиб в бою в траншее противника 3-го октября 1994 года в составе отряда “Белые Волки” при прорыве неприятельских позиций на горе Поломе. Похоронен в Сербском Сараево на военном кладбище Дони Милевичи.
Маринов Валентино (Емилиа).
Бугарин и држављанин Бугарске. Рођен 1964 г. у граду Никопоље у Бугарској. Дошао је као добровољац у Српско Војско Крајине (СВК). Погинуо је као припадник СВК 9 јуна 1993. године. Сахрањен на гробљу Колибе у селу Колибе у Републике Српска Крајина (данас је Република Хрватска)
Маринов Валентино (Эмилия).
Болгарин и гражданин Болгарии. Родился в 1964 году в городе Никополь в Болгарии. Вступил добровольцем в Армию Сербской Краины (СВК). Погиб в составе СВК 9 июня 1993 года. Похоронен на кладбище Колибы в районе Колибы в Республике Сербская Краина (ныне Республика Хорватия)
Мелешко Сергеј (Владимир)
Рођен 29. јуна 1965. г. у граду Минералне Воде (Ставропољска област). Служио као специјалац у ОМОН-у (специјалним снагама милиције) у граду Риги (Летонија). У Републици Српској од почетка јесени 1992 у руском добровољачком одреду који дјеловао у саставу Билечанске бригаде Херцеговачког копруса ВРС. Са одредом учествовао у више акција.Погинуо 30 септембра 1992 године у рајону Гацка код Фазлагића-кула у оклопном возилу од експлозије мине. Сахрањен на гробљу у Билећи.
Мелешко Сергей Владимирович
Родился 29 июня 1965 г. в городе Миниральные Воды в Ставропольском каре (Россия). Служил в отряде милиции особого назначения (ОМОН) города Рига (Латвия). В Республике Сербской с начала сентября 1992 года в составе русского добровольческого отряда которые находился в составе Билечанской бригады Герцеговинского корпуса ВРС. С отрядом участвовал во многих операциях. Погиб сентября 1992 года в районе Гацко у Фазлагича-кула подорвавшись в БТР на мине. Похоронен на кладбище г. Билеча.
Мирончук Сергеј (Александр)
Рођен у јануару 1970 г. у граду Одеса (Украјина). Служио као милицајац у управе Министарства унутрашњих послова за град Одеса у Украине. У Републици Српској од децембра 1994. г. Дошао је у Републику Српску у децембру 1994 у Противоклопну чету капетана ВРС и војводе СРС Славко Алексић (Трећи пешадијски батаљон Прве Сарајевске моторизоване бригаде Сарајевско-Романијског корпуса).
Ратовао у извићачко-диверсантском одреду “Бјели вукови” Сарајевско-Романијског корпуса ВРС.
Учествовао у одбране Сарајево у саставу Првог батаљона Прве сарајевске бригаде Сарајевско-Романијског корпуса ВРС на подруће Добриње.
У саставу Првог батаљона Прве сарајевске бригаде био је на положају на планини Трескавици код Трнова када је у току непријатељског напада,после тешког рањавања био је заробљен 19. јуна 1995.г. гдје после зверског мучења у току испитивања иследницима војне безбедности Армији Босне и Херцеговине био је убијен. Његово тело је размењено и сахрањено на гробљу у Доњим Милевићи у Српском Сарајево.
Мирончук Сергей Александрович
Родился в 1970 г. в городе Одесса (Украина). Служил милиционером в управлении внутрених дел города Одессы.
В декабре 1994 года прибыл в Противотанковую роту капитана ВРС и воеводы СРС Славко Алексича (Третий пехотный батальон Первой Сараевской бригады Сараевско-Романийского корпуса ВРС.
Воевал в разведывательно-диверсионом отряде “Белые Волки” Сараевско-Романийского корпуса ВРС.
Участвовал в обороне Сербского Сараево в составе Первого батальона в районе Добрыни в составе 1-ой Сараевской бригады Сараевско-Романийского корпуса ВРС.
В составе Первого батальона 1-ой Сараевской бригады находился на позициях на горном массиве Трескавица в районе Тырново когда в ходе неприятельского нападения после тяжелого ранения был взят в плен 19-го июня и в ходе допроса сотрудниками военной безопасности Армии Боснии и Герцеговины был зверски замучен. Тело его обменяно и похоронено на кладбище Доньи Милевичи в Сербском Сараево
Неоменко Борис (Владимир)
Рођен 1963 г. у Републици Српској од лета 1993 г. Дошао је у јуну 1993 у Противоклопну чету капетана ВРС и војводе СРС Славко Алексић (Трећи пешадијски батаљон Прве Сарајевске моторизоване бригаде Сарајевско-Романијског корпуса),гдје је дјеловао Трећи руски добровољачки одред као интервентни одред капетана Алексића на подрућу званог Јеврејско гробље у Сарајево. Учествовао у операцији “Орловац” по заузимању Трново у јулу 1993.Учествовао у одбране српске Грбавице од напада непријатељских снага.
Био је рањаван.
Погинуо је у јулу 1994. г. на Јеврејском гробљу у Сарајево. Сахрањен на војничком гробљу с. Доњи Милевићи у Српском Сарајево.
Неoменко Борис Владимирович
Родился в 1963 году в России. В июне 1993 года прибыл в Противотанковую роту капитана ВРС и воеводы СРС Славко Алексича (Третий пехотный батальон Первой Сараевской бригады Сараевско-Романийского корпуса ВРС), в составе которой действовал Третий русский добровольческий отряд (3 РДО) как интервентный взвод капитана Алексича дислоцированный в районе известный как Еврейское кладбище в Сараево. Участвовал в операции Главного штаба ВРС “Орловац” по захвату Тырново в июля 1993 года. Участвовал в обороне сербской Гырбовицы от нападений сил противника. Был ранен.
Погиб в июле 1994 г. в районе Еврейского кладбища Гырбавице в Сараево.Похоронен на военном кладбище Доньи Милевичи в Сербском Сараево.
Нименко Андреј (Николај)
Рођен 10 септембра 1972 г. у Москви. У лето 1992. г. ратовао у Придњестровљу. У Републици Српској од новембра 1992. г. Ратовао као митраљезац у саставу Другог руског добровољачког одреда који дјеловао у саставу интервентне чете Вишеградске бригаде Дринског корпуса ВРС.
Учествовао у више извиђачко-диверсантских акција одреда у рејону Вишеграда. Јуначки погинуо на Орловој гори код Вишеграда 3. децембра 1992. г. током операције ослобађања рејона Почивала. Сахрањен на војничком гробљу код цркве у Вишеграду.
Нименко Андрей Николаевич
Родился 10 сентября 1971 года в Москве (Россия).
Летом 1992 года воевал добровольцем в Приднестровье. В Республике Сербской от ноября 1992 год. Воевал пулеметчиком в составе Второго русского добровольческого отряда включенного в состав интервентной роты Вишеградской бригады Дринского корпуса ВРС. Участвовал в разведывательно-диверсионных операциях в районе Вишеграда.
Геройски погиб в бою на Орловой горе под Вишеградом 03 декабря 1992 года в ходе освобождения района Почивала. Похоронен на военном кладбище церкви г. Вишеград.
Петраш Јуриј (Сергеј)
Рођен 1967 г. у Белорусији. Завршио у Вороњежу(Русија) војну академију инженерији ваздухопловних снага у 1990 године. У 1993 године отишао у пензију у чину поручника(старшиј лејтенант).Ратовао као добровољац у Абхазији. У Републици Српској од 1995. г. ратовао у саставу у извиђачко-диверсантском одреду “Бјели вукови” Сарајевско-Романијског корпуса ВРС. Учествовао у акцијама одреда “Бјели вукови”,једног од најпознатог на ратиште Сарајевско-Романијског корпуса у 1995 године у току непријатељских офанзива на српске положаје код Трново и на планинама Трескавице и Бјелашнице као и у акцијама широм Сарајевско-Романијске регије.Погинуо 11. октобра 1995. г. у рејону планине Хум код Трново током извиђања. Сахрањен на војничком гробљу у селу Доњи Милевићи у Српском Сарајево.
Петраш Юрий Сергеевич
Родился в 1967 г. в Белоруссии. Закончил Воронежское высшее военное авиационное инженерное училище в 1990 году. В 1993 году уволился из Вооруженных Сил в звании старшего лейтенанта. Добровольцем воевал в Абхазии.
В Республике Сербской с 1995 года воевал в разведывательно-диверсионном отряде “Белые Волки” Сараевско-Романийского корпуса ВРС. Участвовал в операциях отряда «Белые волки» одного из самых известных подразделений на фронте Сараевско-Романийского корпуса в 1995 году в ходе неприятельских нападений на сербские позиции под Тырново и на горных массивах Трескавице и Белашнице как и в операциях по всему Сараевско-Романийского региона. Погиб в бою на высоте Хум на горном массиве Трескавица 11 октября 1995 года в ходе разведки. Похоронен на кладбище в селе Доньи Милевичи в Сербском Сараево.
Пилипичик Јуриј (Павел)
Рођен 3. марта 1967. г. у Кишињову (Молдавија). Живео у Одеси(Украјина). Ратовао у Илијашкој бригаде Сарајевско-Романијског корпуса Војске Републике Српске. Погинуо 16. јуна 1995. г. у рејону Семизовца код Сарајева, приликом одбијања непријатељске офанзиве армији Босне и Херцеговине на положаје Сарајевско-Романијског корпуса ВРС и пробоја њихових јединица код Семизовца.Сахрањен на гробљу у Сокоцу у Републици Српској.
Пилипичик Юрий Павлович
Родился 3 марта 1967 г. в Кишиневе (Молдавия). Жил в Одесса (Украина). Воевал в Илияшской бригады Сараевско-Романийского корпуса ВРС. Участвовал в обороне поселка Илияш в Сербском Сараево. Погиб 16 июня 1995 г. в районе Семизовца под Сараево при отражении неприятельского нападения армии Боснии и Герцеговины на позиции Сараевско-Романийского корпуса ВРС и прорыва его подразделений в районе Семизовца. Похоронен на кладбище г. Соколац в Республике Сербской
Попов Димитриј
Рођен 1969 године у Санкт-Петербургу где је и и живео.Завршио Војну академију унутрашњих снага МУП у граду Владикавказ у 1991 године.Имао је чин поручника(старшиј лејтенант).У Републици Српској од фебруара 1993. г. Ратовао је у одреду руских добровољаца у суставу интервентног вода Горажданске бригаде Дринског корпуса ВРС који је био ангажован на правцу Горажде. Учествовао у извиђачко-диверсантских акција одреда у рејону Вишеграда
Погинуо 12. априла 1993. г. током јуначке одбране од надмочних снага непријатеља српског положаја на брду Столац код Вишеграда.Тело Димитрија Попова остало на бојном пољу и након ослобађања села Ђанкићи било је разменено српском командом са непријатељем. Сахрањен у војном гробљу код цркве у Вишеграду.
Попов Димитрий
Родился в 1969 году в Петербурге (Россия), где и проживал. Закончил Высшее военно-командное училище ВВ МВД СССР им. Кирова в г. Владикавказ в 1991 году. Старший лейтенант внутренних войск.
В Республике Сербской с февраля 1993 г. Воевал в составе отряда русских добровольцев в интервентном взводе Горажданской бригады Дринского корпуса ВРС действовавшего на направлении Горажды. Участвовал в разведывательно-диверсионных операциях в районе Вишеграда.
Погиб 12 апреля 1993 г. в ходе геройской обороны сербской позиции на горе Столац под Вышеградом от превосходящих сил противника. Тело Дмитрия Попова осталось на поле боя и после освобождения села Джанкичи в июне 1993 года было разменено сербским командованием с противником. Похоронен на военном кладбище при церкви г. Вишеград.
Самојлов Виктор
Рођен 1965 г. у Новосибирску(Русија). Погинуо 1995 г.као припадник ВРС. Посмртни остаци пренети и поново сахрањени у Русији.
Самойлов Виктор
Родился в 1965 году в Новосибирск (Россия). Погиб в 1995 г. в составе ВРС. Перезахоронен в России.
Сапоњенко Андреј
Рођен 1956. г. у Ростову на Дону(Русија). Погинуо 1995. г. као припадник ВРС. Посмртни остаци пренети и поново сахрањени у Русији.
Сапоненко Андрей
Родился в 1956 году в городе Ростов-на-Дону (Россия). Погиб в 1995 г. в составе ВРС. Перезахоронен в России.
Сафонов Владимир (Василиј)
Рођен 30. маја 1957. г. у граду Уфа(Башкрија-Руска Федерација).Завршио Војно-поморску академију подморничких снага у граду Ленинград у 1979 године као стручњак за бродско наоружање.Официр војно-поморских снага СССР у чину капетана корвете(капетан трећег ранга). У последње време живео у Санкт-Петербургу. Био је истакнути члан националне органиѕацији Руска партија у Петербургу.
У Републици Српској од фебруара 1993. г. Ратовао је у одреду руских добровољаца у суставу интервентног вода Горажданске бригаде Дринског корпуса ВРС који је био ангажован на правцу Горажде. Учествовао у извиђачко-диверсантских акција одреда у рејону Вишеграда
Погинуо 12. априла 1993. г. Као командант положаја током јуначке одбране од надмочних снага непријатеља српског положаја на брдо Столац код Вишеграда.Тело Сафонова Владимира остало на бојном пољу и након ослобађања села Ђанкићи било је разменено српском командом са непријатељем. Сахрањен у војном гробљу код цркве у Вишеграду.
Сафонов Владимир Васиљевич
Родился 30 мая 1957 г. В городе Уфа (Башкирия-Российская федерация). Закончил Высшее военно-морское училище подводного плавания им. Ленинского комсомола г. Ленинград, по специальности вооружение кораблей в 1979 году. Офицер ВМФ СССР. В последнее время жил в Петербурге. Был одним из руководящих кадров отделения политической организации Русская партия в Петербурге.
В Республике Сербской с февраля 1993 г Воевал в составе отряда русских добровольцев в интервентном взводе Горажданской бригады Дринского корпуса ВРС действовавшего на направлении Горажды. Участвовал в разведывательно-диверсионных операциях в районе Вишеграда.
Погиб 12 апреля 1993 г. в ходе геройской обороны сербской позиции на горе Столац под Вышеградом от превосходящих сил противника. Тело Сафонова Владимира осталось на поле боя и после освобождения села Джанкичи в июне 1993 года было разменено сербским командованием с противником. Похоронен на военном кладбище при церкви г. Вишеград.
Сильвестров Александр (Борис)
Рођен 17 децембра 1952 године.Живео у Москви(Русија).У Републике Српској од аугуста 1993 године.
Дошао је у октобру 1993 у Противоклопну чету капетана ВРС и војводе СРС Славко Алексић (Трећи пешадијски батаљон Прве Сарајевске моторизоване бригаде Сарајевско-Романијског корпуса),гдје је дјеловао Трећи руски добровољачки одред као интервентни одред капетана Алексић на подрућу званог Јеврејско гробље у Сарајево. Учествовао у одбране српске Грбавице у Сарајево од напада непријатељских снага.
У саставу одреда учествовао у борбеним операцијама по пробоју непријатељских линија код Црне рјеки и Олово и на Златиште.
Погинуо у јулу 1994 године на Грбовице у саставу Другог батаљона Прве сарајевске бригаде.Сахрањен на војничком гробљу у селу Доњи Милевићи у Српском Сарајево.
Сильвестров Александр Борисович
Родился 17 декабря1952 года, проживал в Москве. В Республике Сербской с августа 1993 г.
В октябре 1993 года прибыл в Противотанковую роту капитана ВРС и воеводы СРС Славко Алексича (Третий пехотный батальон Первой Сараевской бригады Сараевско-Романийского корпуса ВРС), в составе которой действовал Третий русский добровольческий отряд (3 РДО) как интервентный взвод капитана Алексича дислоцированный в районе известный как Еврейское кладбище в Сараево.
Участвовал в обороне сербской Гырбовицы в Сараево от нападений противника.
В составе отряда участвовал в боевых операциях по прорыву неприятельских линий обороны у Цырной реки, под Олово и в районе Златишта.Погиб в июле 1994 году в районе Гырбовицы в составе Второго батальона Первой Сараевской бригады.Похоронен в Сараево на военном кладбище Дони Милевичи в Сербском Сараево
Старцев Сергеј
Живео у граду Черкаси (Украјина).Ожењен и имао је кћерку. Служио као милицајац у управе Министарства унутрашњих послова за град Дњепропетровск (Украјина). У априлу 1999 године дошао самостално у Србију и пријавио се као добровољац у Војску Југославији.После обуци у касарне „Бубањ поток“ код Београда распоређен са групом руских добровољаца у 37 моторизовану бригаду Војске Југославије.У саставу бригаде ратовао је на Косову и Метохији у извиђачкој групе руских добровољаца тенковског батаљона 37 моторизоване бригаде. Нестао у борби са албанским герилцима на подрућу Обриње у рејону Дренице у заседе.
Сергей Старцев
Жил в городе Черкассы (Украина). Женат и имел дочь. Служил милиционером в управлении внутрених дел города Днепропетровска(Украина).В апреле 1999 года самостоятельно прибыл в Сербию и вступил добровольцем в армию Югославии. После обучения в казарме „Бубань поток“ под Белградом вместе с группой русских добровольцев был отправлен в 37-ую моторизованную бригаду армии Югославии. В составе бригады воевал в Косово и Метохии в разведывательной группе русских добровольцев. Пропал без вести в ходе боя против группы албанских боевиков у Обринья в районе Дреница попав в засаду.
Сичов Јуриј
Рођен у 1967. г. Живео у граду Курган (Русија).Погинуо 1995 године као припадник ВРС Посмртни остаци допремљени у Русију.
Сычёв Юрий
Родился в 1967 г. Жил в городе Курган (Россия). Погиб в 1995 в составе ВРС. Перезахоронен в России.
Тамилин Алексеј (Валериј)
Рођен 9. јула 1961 године у граду Житомир(Украјина).Служио у органима унутрашњих послова 12 година.Завршио висшу школу Министарства унутрашњих послова Русији у граду Омску.Посљедне времја обављао дужности у управе за борбу против организираног криминала управе унутрашњих послова Краснојарског краја(Русија).Био је ожењен и мао сина и кћерку.У децембру 1993 године отишао у пензију у чину капетана милицији.Дошао је у септембру 1994 године у Противоклопну чету капетана ВРС и војводе СРС Славко Алексић (Трећи пешадијски батаљон Прве Сарајевске моторизоване бригаде Сарајевско-Романијског корпуса),гдје је дјеловао Трећи руски добровољачки одред као интервентни одред капетана Алексић на подрућу званог Јеврејско гробље у Сарајево. Ратовао на линији одбране Трново.
У октобру исте године прешао је у извићачко-диверсантски одред «Бјели вукови» Сарајевско-Романијског корпуса ВРС.Био је храбар, омиљен и поштован од својих ратних другова. Учествовао у акцијама одреда “Бјели вукови” у току непријатељских офанзива на српске положаје код Трново и на планинама Трескавице и Бјелашнице.Погинуо 14. децембра 1994. Године код села Пресјеница код Трново у рејону Бјелашнице приликом одбијања пробоја непријатеља код виса Шиљак.
Сахрањен у Српском Сарајево на војничком гробљу у селу Доњи Милевићи.
Тамилин Алексей Валерьевич
Родился 9 июля 1961 года в городе Житомир (Украина)-Красноярск(Россия). В органах внутренних дел прослужил 12 лет. Закончил Омскую высшую школу Министерства внутренних дел РФ. Последние годы служил в Управлении по борьбе с организованной преступностью при управлении внутренних дел Красноярского края. Ушел в отставку в декабре 1993 года в звании капитан милиции. Был женат и имел сына и дочь.
В сентябре 1993 года прибыл в Противотанковую роту капитана ВРС и воеводы СРС Славко Алексича (Третий пехотный батальон Первой Сараевской бригады Сараевско-Романийского корпуса ВРС), в составе которой действовал Третий русский добровольческий отряд (3 РДО) как интервентный взвод капитана Алексича дислоцированный в районе известный как Еврейское кладбище в Сараево.Участвовал в боевых действиях на линии обороны Тырново.
В октябре этого же года перешел в состав разведываетельно-диверсионного отряда “Белые Волки” Сараевско-Романийского корпуса ВРС. Был храбр и уважаем своими товарищами.
Участвовал в операциях отряда «Белые волки» в ходе неприятельских нападений на сербские позиции под Тырново и на горных массивах Трескавице и Белашнице.
Погиб 14 декабря 1994 года у села Пресеница под Тырново в районе Белашницы при отражении неприятельского прорыва в районе высоты Шиляк. Похоронен в Сербском Сараево на военном кладбище села Дони Милевичи.
Тептин Александар (Георгиј)
Рођен 12 септембра 1969 г. Живео у граду Перм (Русија). Ожењен, имао кћерку.
У Републици Српској од фебруара 1993. г. Ратовао у саставу јуришног одреда код Власенице (Источна Босна),као и у добровољачком одреду козачког атамана Александрова који ратовао прво код Скелана у Скеланском батаљону ВРС.
Ратовао у саставу Другог руског добровољачког одреда који дјеловао као дио Подграбског батаљона Прве Романијске бригаде на подрћу Праче код Пала. Са њим је учествовао извиђачко-диверсантских акцијах на непријатељској територији.
Ратовао у саставу јуришног одреда код Власенице (Источна Босна), као и у добровољачком одреду козачког атамана Александрова који ратовао прво код Скелана у Скеланском батаљону ВРС.
Ратовао у саставу Другог руског добровољачког одреда који дјеловао као дио Подграбског батаљона Прве Романијске бригаде на подрћу Праче код Пала. Са њим је учествовао извиђачко-диверсантских акцијах на непријатељској територији.
Током извиђачко-диверзантског упада Другог руског добровољачког одреда по наредбе команде Подграбског батаљона на непријатељску територију у рејону Челопека на непријатељско утврђење у село Дјатели, 7 јуна 1993 године нестао је у акцији.
Тептин Александр Георгиевич
Родился 12 сентября 1969 г. Жил в горде Пермь (Россия). Был женат и имел дочь. В Республики Сербской с февраля 1993 г. Воевал в сербском штурмовом отряде под Власеницей, русском добровольческом отряде казачьего атамана Александрова под Скелани в Скеланьском батальоне Дринского корпуса ВРС.
Воевал в составе Второго русского добровольческого отряда находившегося в составе Подграбского батальона 1-ой Романийской бригады и был дислоцирован в селе Праче под Пале. В составе отряда участвовал в разведывательно-диверсионных операциях на территории противника.
В ходе рейда Второго русского добровольческого отряда по приказу штаба Подграбского батальона на неприятельскую территорию в районе Челопек на неприятельский опорный пункт в селе Дятели, пропал без вести 07.06.1993 г.
Трофимов Михаил (Виктор)
Рођен 16 фебруара 1963 г. у граду Дивногорску Краснојарскиј крај(Русија). Завршио десантни факултет Новосибирске више војно-политичке академији. Служио у Авганистану као заменик команданта чете у саставу 15 бригаде специалне намене ГРУ Генштаба Совјетској армије где је тешко рањен и одликован са два ордена Црвене Заставе. После напуштања војне службе живео у граду Одеси, радио као шеф обезбеђења казино и каскадер у Одеском филмском студију.Био је ожењен и имао кћерку.
У Републике Српској ратовао у саставу Другог руског добровољачког одреда који дјеловао као дио Подграбског батаљона Прве Романијске бригаде на подрућу Праче код Пала и постао је командир одреда.Био је вешт командир, храбар, омиљен и поштован од својих ратних другова и српског становништва.
По наредбе команде Подграбског батаљона на челу одреда ушао је на непријатељску теритирију и извео напад у рејону Челопека на непријатељско утврђење у село Дјатели 7. јуна 1993. г. У току акцији био је смртно рањен и иако био изнесен својима саборцима издахнуо истог дана у болници “Коран” на Палама. Био сахрањен на црквеном гробљу села Прача код Пала.Касније су посмртни остаци пренети и поново сахрањени у Калиновки, Виницка област у Украјини.
Трофимов Михаил Викторович
Рожден 16-го февраля 1063 года в городе Дивногорск Красноярского края (Россия). Закончил факультет ВДВ Новосибирского высшего военно-политического училища. Воинскую службу проходил на должности заместителя командира роты 15ой бригады специального назначения ГРУ Генштаба Советской армии в Афганистане. В бою был тяжело ранен. Награжден двумя орденами Красной звезды.После ухода в запас работал каскадером в Одесской киностудии и начальником охраны казино. Был женат и имел дочь. В Республике Сербской с весны 1993 года воевал в составе русского добровольческого отряда находившегося в составе Подграбского батальона 1-ой Романийской бригады дислоцированного в селе Праче под Пале,став его командиром.Был хорошим командиров,храбрым лично и любимым боевыми товарищами. По приказу штаба Подграбского батальона во главе отряда вошел на неприятельскую территорию и 7-го июня 1993 года напал на пункт обороны противника в селе Дятели.в районе Челопека.В ходе боя,был тяжело ранен,вынесен товарищами и умер от ран в больнице Коран в Пале. Был похоронен на церковном кладбище села Прача под Пале.Его тело перенесенно на кладбище в поселок Калиновка Виницкой области на Украине.
Чекалин Димитриј (Јевгениј)
Рођен 3. јануара 1971. г. у Московској регији(Русија). Био искусан планинар. Ратовао као добровољац у Придњестровљу.
У Републици Српској од децембра 1992. г. када је дошао у састав Другог руског добровољачког одреда који дјеловао у саставу интервентне чете Вишеградске бригаде Дринског корпуса ВРС. Учествовао у више извиђачко-диверсантских акција одреда у рејону Вишеграда и у контрнападу одреда на непријатељске снаге који су напали град Руде.
Заједно са Другим руским добровољачким одредом из Вишеграда прешао је на подруће планине Мајевица у рејон Лопаре у састав Источно-Босанског корпуса ВРС и учествовао у извиђачко-диверсантским акцијама на подрућу Мајевице.
Јуначки погинуо 10. марта 1993. г. у рејону Прибоја на планине Мајевица(североисточна Босна). Сахрањен на црквеном гробљу у Прибоју.
Чекалин Димитрий Евгениевич
Родился 3-го января 1971 года в Московской области (Россия). Был опытным альпинистом. Воевал добровольцем в Приднестровье.
В Республике Сербской от декабря 1992 года когда прибыл в составе Второго русского добровольческого отряда включенного в состав интервентной роты Вишеградской бригады Дринского корпуса ВРС. Участвовал в разведывательно-диверсионных операциях в районе Вишеграда и в контрнападении отряда на неприятельские силы, напавшие на город Руды.
Вместе с Вторым русским добровольческим отрядом из Вышеграда передислоцировался на территорию горного массива Маевицы в район Лопары в состав Восточно-Боснийского корпуса ВРС и участвовал в разведывательно-диверсионных операциях в районе Маевицы.
Геройски погиб 10 марта 1993 г. в районе города Прибой в бою на горном массиве Маевица (северо-восточная Босния). Похоронен на церковном кладбище г. Прибой.
Шкрабов Александар (Владимир)
Рођен 4 априла 1954 г. у Литванији.Живео у граду Керч (Украјина).Био је ожењен и имао сина. Служио у специалним јединицима Ратне морнарице СССР у чину заставник(мичман). Ветеран борбених дејстава Ратне морнарице СССР у Анголи.Након распада СССР ратовао је у региону Мегрелија у Грузији.
У Републици Српској од аугуста 1993 године када је дошао у Противоклопну чету капетана ВРС и војводе СРС Славко Алексић (Трећи пешадијски батаљон Прве Сарајевске моторизоване бригаде Сарајевско-Романијског корпуса),гдје је дјеловао Трећи руски добровољачки одред као интервентни одред капетана Алексића на подрућу званог Јеврејско гробље у Сарајево.
Постао је командир одреда и са њим као командант учествовао у борбеним операцијама током одбране српских положаја на Грбавице и на Игману,као и акција по пробоју непријатељских линија одбране на Дебелом брдо,на Златиште,код Црне рјеки и код Олово.Био је рањаван у пробоју непријатељских положаја код хотела „Осмица“ на положају Златиште код Сарајево 24 јануара 1994. г.
Водио је као команданат диверсантску акцију Трећег руског добровољачког одреда по упаду и миниранју дјела фабрики за производњу муниције „Победа“ у Горажде у априлу 1994 године.
Имао је чин четничког мајора који њему доделио војвода СРС Славко Алексић. Погинуо 4. јуна 1994. г. приликом јуриша на непријатељске положаје на Мошевичком брду на Нишићкој висоравне северозападно од Сарајева. Сахрањен на војничком гробљу у с. Доњи Милевићи у Српском Сарајево.
Шкрабов Александр Владимирович
Родился 4 апреля 1954 года в Литве. Проживал в городе Керчь (Украина). Был женат и имел сына. Служил в подразделениях специального назначения ВМФ СССР. Ветеран боевых действий ВМФ СССР в Анголе. После распада СССР принимал участие в боевых действиях в Мегрелии в Грузии.
В Республике Сербской с августа 1993 года когда прибыл в Противотанковую роту капитана ВРС и воеводы СРС Славко Алексича (Третий пехотный батальон Первой Сараевской бригады Сараевско-Романийского корпуса ВРС), в составе которой действовал Третий русский добровольческий отряд как интервентный взвод капитана Алексича дислоцированный в районе известный как Еврейское кладбище в Сараево.
Стал командиром отряда и командовал им в боевых операциях по обороне сербских позиций на горном массиве Игман и в городском районе Гырбовица, как и по прорыву неприятельских линий обороны на Дебелом бырдо, в районе Златишта, у Цырной реки, под Олово.
Был ранен в прорыве неприятельских позиций у отеля „Осьмица“ в районе Златишта под Сараево 24-го января 1994 года.
Командовал диверсантской операцией Третьего русского добровольческого отряда по подрыву одного из цехов фабрики по производству боеприпасов „Победа“ в Горажде в апреле 1994 года.
Имел звание четнического майора который ему дал воевода СРС Славко Алексич.
Погиб 04 июня 1994 г. в бою при штурме неприятельских позиций на Мошевичко брдо на Нишичское плато северозападно от Сараево. Похоронен на военном кладбище Дони Милевичи в Сербском Сараево.
Шуљга Фјодор
Живео у Русији и радио у Министарству за ванредне ситуације Руској Федерацији.Био је ожењен.Дошао је у Србију у априлу 1999 године гдје добровољно се пријавио у састав Војсци Југославији.У саставу Војсци Југославији погинуо 31 маја 1999. г. на положају Мрчај, код карауле Кошара на граници са Албанијом. Посмртни остаци пренети у Русију и поново сахрањени. (Његова погибија описана у књизи А. Дрецуна “Други косовски бој”).
Шульга Федор
Жил в России, где работал в Министерстве по чрезвычайным ситуациям Российской Федерации. Был женат. Прибыл в апреле 1999 года в Сербию, где добровольно вступил в состав армии Югославии. В составе армии Югославии 31-го мая 1999 года погиб на участке Мырчай у пограничного караула Коашары на границе с Албанией. Перезахоронен в России.
Јангоњевич Виктор (Валериј)
Рођен 1960 г. Погинуо 1995 године као припадник ВРС.
Янгоневич Виктор Валерьевич
Родился в 1960 году. Погиб в 1995 году в составе ВРС.
Јакуловски Игор (Валериј)
Рођен 1967 године у граду Перм (Русија). Дошао је као добровољац у Српско Војско Крајине(СВК).Погинуо је као припадник СВК 15 маја 1995 године.Сахрањен на гробљу Вирлица у Книну(Република Српска Крајина данас је Република Хрватска).
Якуловский Игорь Валерьевич
Родился в 1967 году в город Пермь (Россия). Вступил добровольцем в Армию Сербской Краины (СВК). Погиб в составе СВК 15-го мая 1995 года. Похоронен на кладбище Вырлица в Книне (Республика Сербская Краина, ныне Республика Хорватия).
Отряд русских добровольцев Подграбского батальона 1-ой Романийской бригады Войска Республики Сербской в июне 1993 года.
Казачья группа «интервентного» взвода «Горажданской» бригады Войска Республики Сербской.
Русские добровольцы «интервентного» взвода «Горажданской» бригады Войска Республики Сербской на марше.
Велько-командир «интервентного» взвода «Горажданской» бригады Войска Республики Сербской.
Казачья группа «интервентного» взвода «Горажданской» бригады Войска Республики Сербской у казармы в Семече.
Казачья группа «интервентной» роты «Вишеградской» бригады Войска Республики Сербской в казарме в Околишты.
«Интервентный» взвод «Горажданской» бригады Войска Республики Сербской на марше.
«Интервентный» взвод «Горажданской» бригады Войска Республики Сербской на марше.
Вид на центр Сараево с сербских позиций в районе Еврейского кладбища в Сараево.
Разведывательная рота 37-ой моторизованной бригады армии Югославии в Косово.
Патруль армии Югославии в составе которого находяться русские добровольцы на границе с Албанией в 1999 году.
Фотографии для ИА “Русские Новости” предоставил Олег Валецкий.
Олег Валецкий “Война в Македонии”
Олег Валецкий
Война в Македонии
Когда в западных СМИ причиной албанского восстания в Косово и Метохии называют репрессии органов безопасности Сербии, то обходят стороной точно такое же восстание албанцев в Македонии, где столкновение интересов было еще более сложное, чем в Косово и традиционно македонцы поделены здесь на сторонников независимости и сторонников объединения с Болгарией.
Разумеется, нельзя отрицать этнических и культурных особенностей Македонии, однако, этот регион носивший также название Старой Сербии был населен сербами согласно всей историческим документам. Правда часть Македонии к 19-му веку был заселена болгарами и не касаясь вопроса о том, к какому славянскому народу принадлежало население нынешней Болгарии до появления здесь тюркскх племен булгар, все же сами болгары населявшие восточную часть Македонии – македонцами также не являлись.
Согласно ряду сербских историков как например Милошу Милоевичу и Ольге Лукович-Пьянович полученная после Второй Балканской войны Грецией территория Эгейской Македонии исторически представляла собою не просто Македонию, но являлась частью сербских земель.
Сама суть существующего десятками лет конфликта между греками и македонцами, обусловлена тем, что Греция установила свою власть над районом Северного Эпира, где автохонным было славянское население и хотя власти Греции и достаточно успешно его «элинизируют» то что население Эгейской Македонии является славянским – вряд ли кто будет отрицать.
Сама македонская нация была создана как раз в ходе процесса насильственной «болгаризации» сербского населения Македонии, проходившей во второй половине 19-го – первой половине 20-го веков и в самой Македонии самих македонцев не было, были либо болгары, либо сербы.
История «болгаризации» сербов Македонии может быть прослежена через историю жизни и деятельности сербского четнического воеводы Мичко Кырстича (1855-1908) из района Поречья на территории районов нынешних Македонского Брода и Прилепа в центральной Македонии.
Согласно изданной в 1930 году в Скопье книге «Воевода Мичко-жизнь и деятельность» написанной его сподвижником Коджей («Војвода Мичко-живот и рад”.Коџа.Скопље. Штампарија и књиговезница. Крајничанац. 1930) после сербско-турецкой войны (1876-77 гг.) в которой воевода Мичко Кырстович принял участие как доброволец, восстания сербов против турок начались и в Македонии в чем важную роль сыграли те сербы, что сражались в рядах сербской армии против турок. В ходе русско-турецкой войны (1877-78) сербское восстание, при поддержке Сербии охватило целую Кумановскую область а затем в 1880 году началось и в районах Кичево и Пореча под руководством Ивана Делии, Мичко Кырстича, Ристо Костадиновича и Анжелко Танасовича.
После подавления восстания в Порече и в Кичево в 1882 году Турция решила как меньшее зло разрешить расширение болгарских школ из областей Битоля, Костура и Лериня в области Кичево, Прилепа, Велеша и Скопья. Возникшее при поддержке из Софии болгарское политическое движение имело собственное военное крыло комитов, которые, помимо нападений на турок, силой устанавливали свою власть на сербских территориях. После поражения армии Сербии во время сербско-болгарской войны 1885 года, правительство созданной Болгарии сумело поставить под свое влияние значительную часть антитурецкого движения в Македонии. В Фессалониках в 1894 году был создан Болгарский центральный революционный комитет организовавший в 1895 году при поддержке правительства Болгарии налет четырех отрядов комитов под командой болгарских офицеров нападения на турок в Македонии.
Используя греко-турецкую войну 1897 года, болгарский князь Фердинанд смог, согласно книге «Воевода Мичко-жизнь и деятельность», получить от султана Абдул-Хамида под юрисдикцию болгарской православной церкви две сербские епархии в Македонии-Струмицу и Дебар.
После подавления турками болгарского восстания в Западной Македонии в 1903 году правительство Болгарии развернуло культурно-политическую компанию на ассимиляции сербов и греков находившейся под турецкой властью Македонии, прибегнув силами своих «комитских» организаций к террору против всех тех сербов и греков, кто этой ассимиляции сопротивлялся. В ответ Сербия силами созданной тогда четнической организации организовала сербское восстание в районе Прилепа во главе которого в апреле 1904 года встал выпущенный из турецкой тюрьмы воевода Мичко Кырстич. Последний, в октябре 1904 года в сражении на Мовнатце разбил болгарских комитов Дамьяна Груева.
Болгары, однако, сумели реорганизоваться и в 1905 году была создана политическая организация ВМОРО (Вътрешна македонско-одринска революционна организация), имевшая свое военное крыло, тогда как сербы в Македонии своей единственной организации не имели.
После революции «младотурок» в 1908 году нападения на турок сербских четников и болгарских комитов в Македонии практически прекратились, однако взаимная сербско-болгарская ненависть только росла, что и привело к началу Второй балканской войны 1913 года, в которой Болгария потерпела поражение, потеряв всю Македонию.
Вместе с тем, включение всей Македонии с ее традиционно болгарскими краями на востоке, в состав Сербии, не привело к ее умиротворению и уже после окончания Первой Мировой войны, Македония стала полем действий созданной в 1919 году в Софии ВМРО (вътрешната македонска революционна организация) поднявшей в 1921 году восстания как в Королевстве Сербов, Хорватов и Словенцев – в Вардарской Македонии, так и в королевстве Греция в Эгейской Македонии.
В 1925 году новое руководство ВМРО во главе с Иваном Михайловым при поддержке армии Болгарии создала четнические силы численностью в полтора десятка тысяч человек и развернула партизанскую войну в Македонии как на сербской так и на греческой стороне.
ВМРО осуществляла полномасштабные вооруженные нападения на органы королевской власти и сербских колонистов в Македонии в чем имели поддержку как отрядов албанских качаков (разбойников), так и югославских коммунистов.
Компания вооруженной борьбы ВМРО увенчалась убийством короля Александра совершенной совместными силами ВМРО и хорватских усташей в Марселе во Франции в 1934 году.
Так как главным врагом коммунистической партии Югославии был провозглашен сербский национализм и королевская власть, то неудивительно, что с установлением коммунистической власти в Македонии здесь стала проводиться политика насильственной ассимиляции сербов силами партийных и государственных чиновников тогдашней Социалистической Республики Македония при полном попустительстве официального Белграда.
Социалистическая Македония с самого своего основания находилась вне влияния Белграда и так согласно книге «Уничтожение сербства в 20-ом веке – идеологическое употребление истории» академика Веселина Джуретича („Разарање српства у 20ом веку’-идеолошка употреба историје“. Веселин Ђуретић. Српка академија наука и уметности. Балканолошки институт. Београд. 1992 г.) на втором заседании (29 ноября 1943 г.) так называемого АВНОЙ (АВНОЈ) – Антифашистского веча народного освобождения Югославии, созданного коммунистической партией Югославии «народного парламента», было принято решение о том, что целый край вокруг города Дебар будет включен в состав Социалистической Республики Македонии, хотя согласно приведенным также Джуретичем данным Дебарско-велешской епархии («Архив Србије, МИД-ПП, 1908.бр.256“, “Просветне прилике у Велешко-дебарској епархији коче младотурске револјуције“. Милић Петровић), еще в 1908 году этот край был почти полностью сербский и в нем жило 24585 сербов и находилось 64 православные церкви и один монастырь.
В годы СФРЮ сербский идентитет был достаточно успешно выкорчеван у большой части былых сербов Македонии, ставших тем самым считать себя македонцами, как и та часть македонцев, которая традиционно в Болгарии считалась болгарами, но в условиях СВФЮ была идентифицирована властями как македонцы.
Однако в своей борьбе против сербского национализма руководство тогдашней Македонии, ослабило внимание к албанцам, составлявших в годы СФРЮ до четверти населения Македонии, тем более, что некоторые албанцы в ходе переписи были заявлены как турки и как пишет Миролюб Евтич в своей книге „Шиптары и ислам“ среди жителей тогдашней республики Македония заявивших, что их национальность турецкая, у 17,5% родной язык тем не менее оказался албанским. Сам подсчет численности албанцев был достаточно затруднен в силу того, что большая их масса фактически саботировала деятельность государственных органов, а последние особо и не настаивали на проведении государственных законов в албанских селах, боясь обвинений в «фашизме», ибо в СФРЮ идея «антифашизма» была официальной идеологической линией и любые действия, расходящиеся с идеей «братства и единства» югославских народов, могли быть квалифицированны как фашизм.
Между тем, в отличии от сербов, албанцы в социалистической Македонии по отношению к македонцам придерживались достаточно жесткой сегрегации. Показательно было и то, что в населенных местах сохранялась религиозная и этническая сегрегация и даже в Скопье на левом берегу Вардара уже в 80-х годах, согласно книге „Шиптари и ислам“ Миролюба Евтича доминировали мусульмане в структуре населения, ну основную массу среди мусульман Македонии, помимо достаточно тогда лояльных государству этнических турок, мусульман-македонцев и цыган, составляли албанцы. Хотя в соседней Албании среди албанцев был значительный процент православных и католиков, в Македонии подавляющую массу албанцев, составляли мусульмане.
К тому же, согласно книге Миролюба Евтича „Шиптари и ислам“, после победы коммунистов в Албании, дервишский орден бекташей из Албании перебрался в тогдашнюю югославскую республику Македонию, где вполне благополучно продолжил свое существование. Бекташи хотя и представляли достаточно особое течение в суннитском исламе, часто расходившееся с традиционным исламом, как в пишет Миролюб Евтич в Албании традиционно являлись источником идей о национальном единстве всех албанцев. В условиях Македонии, где в отличии от Албании практически все албанцы были мусульмане идеи бекташей, тем самым стали подпитывать идею исключительности албанцев по отношению как к сербам, так и к македонцам.
К концу 80-х годов албанцы составляли большинство в македонских общинах Тетово, Гостивар, Дебар и Струга, тогда как в Кичево и Куманово они составляли треть населения а в Скопье пятую часть. В силу начавшейся в соседнем Косово и Метохии компании гражданского неповиновения албанцев, начавшейся с беспорядков устроенных албанскими студентами Приштинского университета в 1981 году и сопровождавшимися нападениями на сербов, возможность такого сценария должно было бы предвидеть и руководство Социалистической Республики Македония. На практике этого не произошло и как партийные, так и государственные органы здесь до распада СФРЮ продолжали уверять общество в незыблемость идей социализма.
Так как сербский национализм продолжал оставаться главным противником югославских коммунистов вплоть до распада СФРЮ, то закономерно, что никакой “сербской агрессии” на Македонию не произошло. После прошедшего 8-го сентября 1991 года референдума о независимости Македонии, на котором большинство населения Македонии проголосовало за независимость, ЮНА ушла из нее без выстрелов, что само по себе доказывает отсутствие у тогдашних югославских властей серьезных планов создания “Великой Сербии”, карты которой печатали и сербская оппозиция и западные средства массовой информации.
В силу этого в Македонии не появилось ни одной влиятельной сербской политической организации, несмотря на наличие значительного числа сербского населения в районе Куманово и Скопской Черногории, где самым большим сербским населенным пунктом было село Кучевишты.
Между тем, как и в остальной СФРЮ первые партии появились в Македонии еще в 1990 году. На этих выборах националистическая македонская пария ВМРО-ДПМНЕ (Внатрешна македонска револуционерна организација-демократска партија за македонско национално единство) получила 38 мест в парламенте, албанская ПДП 23 места, тогда как бывший Союз коммунистов позднее преобразованный в СДСМ (Социјалдемократскиот сојуз на Македонија) получил 32 места потерпев тем самым поражение.
Политика созданного в годы СФРЮ македонского национализма привела и к созданию Македонской православной автокефальной церкви. Эта церковь возникла по воле македонских властей и решение о ее создании было совершено неканоническое и как Сербская православная церковь, так и все остальные православные церкви, его не признали.
Помимо этого, свою лепту в церковный раскол внёс и Ватикан, требовавший от непризнанной македонской православной церкви принятия унии с католиками.
Вместе с тем нивелирование сербского влияния и победа македонских националистов уже не могли быть использованы Болгарией, вставшей к тому времени на путь «евроатлантических интеграций» и тем самым на присоединение Македонии она не могла решится. Вместе с тем, в силу незаинтересованности официального Белграда в судьбе Македонии влияние официальной Софии на судьбу Македонии значительно выросло. Впрочем, на судьбу Македонии влияние оказывала и соседняя Греция, которая из-за принадлежавшей ей Эгейской Македонии оспаривала получившей независимость Македонии право на ее название, что впрочем не воспрепятствовало притоку греческого капитала в экономику Македонии. Значительное влияние на Македонию оказывала также Турция, пытавшаяся сыграть на греческо-македонских противоречиях. Помимо Турции и другие страны исламского мира проявляли определенную заинтересованность в событиях в бывшей Югославии а тем самым и в Македонии и так еще Любомир Фырковский, бывший министр МВД в правительстве бывшего коммунистического лидера Македонии Киры Глигорова, ставшего в 1992 году президентом, заявлял об активностях в Македонии разведок Саудовской, Аравии и Ирана. Македония для различных иностранных спецслужб являлась куда более легкой добычей, чем Сербия, и не случайно именно в Македонию перебросился в 2001 году пожар войны.
Этот пожар вопреки ныне усвоенному мнению не предотвратило то, что Македония после получения независимости полным паром двинулась к членству НАТО и ЕС. При этом, сразу после получения ею независимости под предлогом защиты от сербской агрессии в Македонии появилась тысяча американских и скандинавских солдат в составе миротворческого контингента ООН, которые получили для своих нужд военный полигон ЮНА – Криволак и аэродром Петровац.
Правда, каким образом тогда американцы представляли себе будущее Македонии, виделось по их планам объединения Албании и Македонии, тогда как македонцы не знали, как избавиться и от собственных албанцев, которые здесь так же, как и на Косово образовали собственную нелегальную власть.
Уже 11-го января 1992 года албанцы на западе Македонии провели референдум о автономии, признанный властями Македонии нелегальным и 31-го марта 1992 в Скопье прошли массовые демонстрации албанцев с требованием автономии. В следующих беспорядках прошедших в Скопье 6-го ноября 1992 года уже пролилась кровь и четверо албанцев было убито, а 36 ранено.
Македония в 90-х годах в силу все большего ослабления государственного аппарата, стала неуклонно двигаться к национальной войне и в данном случае важную роль сыграло то, что албанские политические партии, используя страх, Киры Глигорова от потери власти, стали вырывать у него одну уступку за другой, получая поддержку в этом американской дипломатии.
Американская поддержка была обусловлена во многом влиянием албанского лобби в США, которое многие политические аналитики были склонны ассоциировать с наркомафией. На сторону данного лобби были привлечены сенатор Боб Дол и конгрессмен Бен Гилмор. Благодаря данному лобби, когда в Тетово в западной Македонии 15-го февраля 1995-го года был открыт албанский университет, без разрешения на то министерства образования Македонии, то там собралось довольно большое количество американских гостей, среди которых были американские сенаторы, как например, Джозеф Диогарди, а так же американские директора университетов и председатели комиссий конгресса. Так как подобным фактом македонские власти, были недовольны восприняв как попытку создать в Тетово центр албанского сепаратизма, то была привлечена полиция Македонии и начались беспорядки устроенные местными албанцами, в ходе которых один албанец был убит.
Высокие американские гости в данном случае сделали внушение президенту Македонии Глигорову, что неудивительно учитывая, что албанцы финансировали и некоторые американские компании, занимающиеся платной пропагандой, а так же различные “независимые” газеты, хорошо подрабатывающие на журналистской “объективности”.
Благодаря подобной дипломатической и пропагандистской компании албанская мафия превратила Македонию в своеобразную балканскую Колумбию, в которой производство наркотиков стало едва ли не важнейшей отраслью производства. Американское правительство, славшее свои войска в Панаму, для борьбы с наркокартелями, об этом не проговорило ни слова, хотя албанская мафия наркотики производила не только на европейский рынок, но и на американский.
В таких условиях компания гражданского неповиновения албанцев в соседнем Косово и Метохии, с последующей волной терроризма, не могли не повлиять на события в Македонии, где уже в 1998 был заметен рост силы и влияния косовской УЧК (или ОАК-освободительная армия Косово), чьих боевиков можно было встретить не только в Тетово, но и в Скопье.
В районах граничащих с Косово от Куманово до Тетово, где албанцы представляли большинство, македонская власть лишь относительно существовала, так как албанские партии сумели добиться разграничения общин по этническому принципу между македонцами и албанцами, чем обеспечили правовую основу для получения албанцами автономии.
На выборах 1996 года в городах Тетово и Гостивар должность градоначальников получили кандидаты албанской партии ДПА соответственно Алайдин Демири и Руфи Османли сразу же давшие указания вывесить албанские флаги перед зданиями местного самоуправления.
Премьер-министр Македонии Бранко Цервенковский кандидат ВМРО-ДПМНЕ дал приказ на проведение полицейской операции в Гостиваре и Тетово. В ходе этой операции прошедшей 9-го июля 1997 года и сопровождавшейся массовыми беспорядками Демири и Османли, были арестованы и впоследствии первый был осужден на два года тюремного заключения, а второй на 13 лет, но после новых парламентских выборов оба они были амнистированы.
С началом в 1998 году войны в Косово и Метохии Македония превратилась в тыловую базу албанской УЧК (ОАК) и вскоре начались прямые вооруженные столкновения между македонскими пограничниками и полицией с одной стороны и албанскими боевиками УЧК с другой. Так же как в рядах УЧК в Косово воевало значительное число албанцев-граждан Македонии, то до начала гражданской войны в самой Македонии оставалось немного.
С марта 1999 года с началом компании НАТО против Югославии и начала широкомасштабного наступления армии Югославии и полиции Сербии в Косово и Метохии, в саму Македонию с Косово бежало две с половиной тысячи албанцев, многие из которых здесь были мобилизованы в ряды албанской УЧК. Силы УЧК вели с территории Македонии нападения на сербские войска с тем, что и сербские подразделения нередко нападали на силы УЧК и войска НАТО дислоцированные в Македонии и в одном из таких сербских нападений ими было взято в плен трое американских военнослужащих.
Сама армия Македонии с ее тремя армейскими корпусами (со штабами в Куманово, Битоле и Скопье), тремя легкопехотными резервными дивизиями, 22 бригадами и восемью полками насчитывала всего 15 тысяч человек набиравшихся главным образом по призыву и располагала четырьмя танками Т-34, тремя десятками танком Т-55, полторы сотни 120 миллиметровых минометов, 60-70 реактивными системам залпового огня «Пламен» и «Огань» калибра 128 миллиметров и Град калибра 122 миллиметра, четырьмя вертолетами Ми-17, двумя штурмовиками J-21 «Орао», двумя легкими устаревшими штурмовиками J-22 «Јастреб» и двумя устаревшими учебно-боевыми самолетами «Галеб» Г-2. Однако в дальнейшем, перед началом войны в Македонии, Болгария поставила Македонии достаточно большие запасы вооружения, в том числе сотню гаубиц М-30 калибра 122 миллиметра и пять десятков танков Т-55, с тем, что еще пять десятков обязалась поставить в ходе войны. Увидев неизбежность войны, правительство Македонии закупило еще в 2001-2002 годах на Украине четыре Ми-8МТ, два Ми-17, восемь Ми-24В, два Ми-24К вместе с четырьмя Су-25 (правда, о последних писали как об аренде), при чем на них летали украинские пилоты.
В данном случае вооружению Македонии способствовало то, что правительство Македонии продало сеть мобильной связи Греции, получив от этой сделки значительные финансовые средства.
Помимо этого, в 1998-99 годах согласно программе военной помощи НАТО армия Македония получила от Германии до двух сотен БТР типов БТР-70 и ТАМ-170, а из Италии БТР М-113, а из США четыре десятка автомобилей «Хаммер», тогда как в Казахстане для сил специального назначения было закуплено двенадцать БТР-80.
Показательно, что тогдашняя Югославия была куда менее активна нежели Болгария и Украина в Македонии и поставила в Македонию ограниченное количество боеприпасов и единиц стрелкового и противотанкового вооружения, в частности снайперские винтовки «Цырна стрела» калибра 12,7.108 миллиметров и гранатометы М-90 калибра 120 миллиметров, а также отправила лишь в конце июля – начале августа пару десятков инструкторов в состав МВД Македонии.
Сама война в Македонии началась достаточно быстро, когда УЧК, получившая в ходе войны на Косово и Метохии (1998-99) боевой опыт и оружие, нанесла весной 2001 года с территории Косово находившейся под контролем международных сил безопасности НАТО-КФОРа, удар по Македонии. Помимо этого, в Македонию решением руководства бывшей УЧК, стали перебрасываться силы из района Прешево и Буяновца, находившегося на территории Сербии, где при посредничестве международных дипломатов был подписан мир после вооруженного конфликта 2000-2001 годов.
15 марта 2001 года группа в полтора десятка албанских боевиков открыв стрелковый огонь, напала на силы македонской полиции в квартале Кале в Тетово. В нападении было ранено 18 македонских полицейских и один албанский боевик. Затем группа ушла в сторону границы с Косово. Это было началом войны и вскоре албанцы перешли в более масштабное наступление и установили свой контроль над албанским селом Малиново Мало. На следующий день албанцы с соседних сел и боевики пришедшие с Косово развернули стрелковый и минометный обстрел всего Тетово, в первую очередь квартала Колтук, где жили в основном македонцы, а 17 марта албанцы напали на здание полиции в Куманово. Обстрелу подверглось и расположение немецкого подразделения КФОРа, дислоцированного с 1999 года в Тетово и тогда один немецкий военнослужащий был ранен.
18 марта под Тетово в бой вступили силы спецназначения МВД Македонии и армии Македонии, а 19 марта в Тетово вошли и первые четыре танка армии Македонии, полученные ею перед войной из Болгарии.
Несмотря на это, 20 марта и вооруженные албанцы вошли в город и дошли до кварталов Мала Речица и Теке. В ответ, к Тетово были переброшены новые силы македонской армии и был начат артиллерийский обстрел позиций албанцев артиллерией армии Македонии.
Наконец 21-го марта вертолеты Ми-24 нанесли удары по позициям албанцев под Тетово, а силы спецназначения МВД Македонии перешли в наступление, отбросив албанцев от Тетово и с боем заняли албанское село Гайре. На следующий день в боевые действия вступили и части армии Македонии и в районе села Джермо, где находился центр снабжения албанцев, был высажен вертолетный десант при огневой поддержке вертолетов Ми-24.
В результате общего наступления македонских сил, албанцы были отброшены от Тетово и македонцы к 24 марта установили контроль над селами Селце, Вейце, Лахце, а 27-го марта и над селами Лисец, Дренок и Тече, выйдя к границе с Косово.
29-го марта спецподразделение МВД Македонии «Тигри» и спецподразделения армии Македонии «Вольци» и «Скорпиони» заняли с боем село Танушевци, однако под давлением международной дипломатии, наступление было остановлено и в село вошло подразделение КФОРа с Косово.
30-го марта наступление македонских сил под Тетово было окончено, но под контролем албанцев было сохранено в данном районе село Радуша на границе с Косово, а сами албанские отряды, хотя и понесли серьезные потери однако избежали уничтожения и вышли из-под удара македонских войск.
Учитывая, что вооружены албанцы были в основном стрелковым и легким противотанковым вооружением, располагая также противотанковыми минами, зенитными установками калибра 20 миллиметров, а так же захваченными у македонцев несколькими БТР и ограниченным количеством ПЗРК «Стрела-2» закупленных албанской мафией в бывшей Югославией, то для них это было успехом.
На другом направлении – под Куманово, действия сил албанцев были более успешны и они установили контроль над районом села Матеичи и озера Липково, так что албанские патрули из занятого ими монастыря Матеичи выходили на отроги гор, с которых было видно как на ладони Скопье. При этом в данный район албанцы в районе села Брест перебрасывали силы с Косово из района Гнилане, где находилась база армии США.
В начале мая силы албанцев в районе Куманова и озера Липково достигали четырех тысяч человек и они уже были объединены структурой Освободительной народной армии – ОНА, формально объединявшей вооруженные силы албанцев на территории Македонии. Однако на практике ОНА существовала лишь на бумаге и фактически боевые действия велись силами формально распущенной УЧК, чьи командиры командовали созданным при поддержке международной администрации ООН в Косово и сил КФОРа «Косовским охранным корпусом».
Помимо этого, согласно данным из «Белой книги» составленной в МВД Сербии, член руководства УЧК Даут Харадинай – брат Рамуша Харадиная, организовал также на фронт в Македонии переброску моджахедов из Судовской Аравии, Боснии и Герцеговины, Турции, Афганистана, Косово, в чем согласно «Белой книге» МВД Сербии, важную роль сыграла зарегистрированная в Косово международная организация “Islamic Relief”.
Общая численность моджахедов, согласно показаниям арестованного Седулы Мурати, боевика отряда «Исмет Яшари», действовавшего в районе Куманово и Липково, достигала полторы сотни боевиков.
9-го июня несколько сот вооруженных албанцев, среди которых были и моджахеды, под командованием Джезаира Шакири вошли в село Арачиново, населенное в основном албанцами, от которого до Скопья было всего восемь километров.
Возникла угроза того, что силы албанцев войдут в Скопье, где албанцы к тому времени составляли до четверти населения и потому 22-го июня силы армии Македонии под командованием генерала Панды Петровского начали операцию по освобождению этого села. Одну из важнейших ролей в боях за Арачиново сыграли украинские пилоты вертолетов Мт-24 и штурмовиков Су-25, сумевшие нанести серьезный урон позициям противника.
Однако наземное наступление на село македонских сил, ключевую роль в боевых порядках которых играли спецподразделение МВД Македонии «Тигри» и спецподразделение армии Македонии «Вольци», несмотря на поддержку танков и артиллерии, шло с большим трудом так что тогда были даже применены и отравляющие вещества. Продолжалось македонское наступление три дня, однако успех был лишь частичный. После же приезда в Скопье представителя ЕС Хавьера Соланы было постигнуто перемирие и албанских боевиков на автобусах 26-го июня вывезли из окружения под защитой американского контингента КФОРа.
Одновременно была начата операция македонских войск в районе Липково озера, однако она прошла неудачно и хотя спецподразделение МВД Македонии “Тигри” и спецподразделение армии Македонии “Вольцы”, совместно с силами бригады македонских пограничников, вышли на направление села Брест, однако албанцы смогли применив противотанковые мины его остановить.
Неудаче македонской стороны способствовало не только международное давление на Скопье, когда западные дипломаты требовали «сесть за стол переговоров», но и внутриполитическая нестабильность в Македонии.
Тогда как армия Македонии находилась под контролем партии СДСМ, созданной на базе бывшего Союза коммунистов Югославии, то ВМРО, которая играла на национальную карту, контролировала МВД и министр внутренних дел Любомир Бошковский был одним из ключевых функционеров ВМРО.
Руководство ВМРО недовольное как СДСМ, так и самим президентом Македонии Борисом Трайковским, являвшимся формально независимым кандидатом организовала в Скопье беспорядки 26 июня 2001 года, когда несколько тысяч македонцев, в основном из состава резервных сил полиции, в ряды которых принимались в первую очередь члены ВМРО, ворвались в парламент после бурного митинга, а в Прилепе митингующие македонцы – сторонники ВМРО, сожгли мечеть XVI века.
СДСМ была вынуждена уступить ВМРО, но после того как вопросы внутриполитических отношений между македонскими партиями были решены, международное сообщество, при ведущей роли британской дипломатии уже успело договориться о мерах по установлению мира в Македонии.
Правда, 7-го августа в ходе полицейской операции в Скопье было убито 5 албанцев, а затем албанцы подорвали противотанковыми минами сначала БТР македонской военной полиции, а затем и армейский грузовик с солдатами.
В ответ спецназ МВД во главе с Йоханом Тарчуловским и под общим командованием министра МВД Любомира Бошковского провел с 10-го по 12-ое августа зачистку в македонско-албанском селе Люботен, находившемся с самого начала войны под контролем армии Македонии. После того, как македонская полиция арестовала несколько десятков местных албанцев, то десять из них она расстреляла по приказу Бошковского, арестованного впоследствии вместе с Тарчуловским и вместе отправленных в Международный трибунал в Гааге, где Бошковский был оправдан, но Тарчуловский получил десять лет тюремного заключения.
Вместе с тем, дел по фактам военных преступлений албанцев возбужденно не было, чему способствовало то, что массовая гробница македонцев, под Тетово была перемещена албанцами сразу после подписания мира, а попытка македонцев воспрепятствовать этому закончилась тем, что шедший к месту массовой гробницы македонский БТР был подбит албанцами из гранатомета.
В результате, после подписанного 13-го августа 2001 года Охридского соглашения, бывшие албанские террористы в Македонии не только легализовались, но и задержали под своей властью два ими захваченных района – Тетовский и Кумановско-Липковский, где контроль над ними, согласно Охридскому соглашению, был передан «многонациональной» полиции, состоявшей из вчерашних албанских боевиков и македонских полицейских, а так же миротворческим войскам НАТО, введенных в Македонию в ходе операции «Жемчужная лисица». Сам ввод войск НАТО в Македонию прошел без особых проблем, не считая организованную македонцами демонстрацию, в ходе которой были забросаны камнями британские военнослужащие, один из которых от удара камнем был убит.
Сама албанская ОНА была переформирована в политическую партию во главе с Али Ахмети, принявшую участие в парламентских выборах и добившуюся проведения в 2004 году референдума о изменения границ общин, благодаря чему был установлен албанский политический контроль над общинами Тетово, Гостивар, Струга и частичный контроль над общиной Чашка.
В общем-то, это была типичная балканская война времен распада Югославии, в которой личные интересы номенклатурных чиновников и олигархов господствовали над государственными, так что обе стороны в войне контролировались «международным сообществом».
В силу этого, вместо быстрого и решительного удара по силам УЧК, многократно уступавшим вооружением силам армии и полиции Македонии, военно-политическое руководство Македонии теряло время в бесконечных выяснениях отношений между собой и в постоянных консультациях с «партнерами» на Западе, которым как раз победа вооруженных сил Македонии над по сути курируемыми миссией ООН в Косово вооруженными силами УЧК, преобразованными в силы «Косовского охранного корпуса», абсолютно была не нужна.
Потому-то и столь популярны были в этой войне не те, кто бы без лишних вопросов приступил к выполнению боевых задач, а те кто рассматривал данную войну как возможность быстрого личного обогащения, путем либо путем банальных хищений, либо путем несколько более замысловатых планов по реорганизации и модернизации, как и поисков все новых образцов вооружения, хотя и существующих было более чем достаточно. Фактически на этой войне, как и на остальных войнах такого типа, не хватало, прежде всего, настоящих боевых командиров и ничего более.
Автор: Олег Валецкий
Редакция: ИА “Русские Новости”
Сверъестественные существа и магия (сихр) в исламе
При изучении ислама обращает на себя внимание представление этой религии о сверхъестественных существах и магии или «сихре», как она называется по арабски.Все сборники хадисов делятся по степени достоверности-Достоверные (сахих), Хорошие (хасан), . Слабые (заиф).Суìра – арабское слово для обозначения главы Корана. Коран состоит из 114 сур, из которых 86 получены в Мекке, а 28 — в Медине. Каждая сура состоит из аятов (откровений). Количество аятов может быть от 3 до 286.На первый взгляд критерий расположения сур в их длине, последующие суры, как правило, короче предыдущих. Однако этот принцип выдерживается не всегда.Все суры Корана, кроме девятой, начинаются со слов (басмалы) «Во Имя Аллаха, Милостивого и Милосердного»), Знатоки Корана и Сунны, имеющие право толковать их и выносить на их основе религиозно-правовые заключения, обладают огромным влиянием на жизнь исламского общества – уммы.
Рассмотрев мнения других исламских законоучителей, шейх Бадруддин приходит к выводу, что большинство из них считает Иблиса джиннном, и лишь немногие – мелеком Фигура Иблиса(Примечание редактора-дьявола) в книге «Мир джиннов и шайтанов» шейха Бадруддина оцененная им на основе мнений различных религиозных авторитетов представляется по-разному,но общим является то, что все считают Иблиса джинном и лишь некоторые считают его мелеком(Примечание редактора-джинн -бестелесный дух созданный Аллахом из огня и обладающий известной самостоятельностью в выборе между Аллахом и Иблисом.Мелек-бестелесный дух созданный Аллахом из воздуха и служащий ему). Практически все полагают, что Иблис попал на небо и долгое время служил Аллаху, к которому попал по мнению одних исламских авторитетов по воле последнего, либо по мнению других исламских авторитетов был посредником для общения с джиннами на земле, либо по мнению третьих – попал на небо как пленник мелеков, разбивших джиннов, либо по мнению четвертых Иблис как ребенок, вместе с мелеками участвовал в подавлении восстания джиннов. Следует заметить что например Шехр б. Хушиб согласно уже другой книге «Дьявол – миф и истина» уже современного боснийского автора Нияза Омера (“Davo – mit i istina”. Niaz Omer. “Preporod” “Gracanica”. 2007) , считал что после восстания джиннов, подавленного мелеками, Иблис был как пленник взят на небо,тогда как Са’адб Месу’уд считал, что Иблис вырос в плену, поклоняясь Аллаху и только затем отверг его.
Согласно общепринятому в исламе мнению сами джинны делятся на «добрых» и «злых», называемых шайтанами. Джинны-мусульмане войдут в Дженнет(рай) тогда, когда шайтаны во главе с Иблисом(дьяволом), престол которого находится на море, окруженном змеями, войдут в вечный огонь Джехеннема(ад). В Черногории албанцами осквернена православная церковь Святой Троицы
В Черногории албанцами осквернена православная церковь Святой Троицы
В Черногории под Баром осквернена церковь Святой Троицы, воздвигнутая в 2005 году на горе Румия. На церкви написаны обозначения албанской террористической организации (внесенной в список террористических организаций, представителями ООН в Косово) АКШ.
Рядом с церковью находится женский монастырь преподобного Сергия Радонежского, основанного 19 июля 2009 года по благословению митрополита Черногорско-Приморского Сербской православной церкви Амфилохия, в котором служат русские монахини во главе с игуменьей Теодорой.
“Магия (сихр) в исламе”
“Магия (сихр) в исламе”
При изучении ислама важным фактором обязательным для изучения является «сихр» которым обозначается магия в исламе.
В исламе традиционно деление мира на видимый человеческому глазу мир людей сотворенных от материи (как правило, земного прака) и невидимому миру мелеков, сотворенных Аллахом от света, и джинов созданных Аллахом из огня. Понятие “сихра” как раз неразрывно и связанно с джинами.
К сожалению, в современной Российской Федерации царит эпидемия “всезнайства”, которые готовы кого угодно учить чему угодно и потому, данная статья представляет собою не личные возрения автора, а краткий обзор вышедшей в издательстве “Бемут” в Сараево в Боснии и Герцеговине книги “Мир джинов и шайтанов” (“Svijetdžina i šejtana” Šejh Bedruddin Ebu Abdullah Omer ibn Abdullah Šebli Hanefi. Prijevod Eniz Kozlić “Bemut Sarajevo”) шейха Бедрудин эбу Абдуллах Омер ибн Абдуллах Шебли Ханефи. Этот шейх жил в Дамаске в XIV веке и написал целый ряд книг по исламскому праву и философии, но самой значительной его работой была “Мир джинов и шайтанов” (“Svijet džina i šejtana” Šejh Bedruddin Ebu Abdullah Omer ibn Abdullah Šebli Hanefi. Prijevod Eniz Kozlić “Bemut Sarajevo“).
В этой книге шейх приводит строки из работ Эбу Касима эль-Энсори Кади эбу эль-Бакиллани, имама Харамейна, шейха Эбу Аббаса ибн Теймийе и ряда других исламских религиозных авторов, опиравшихся как на хадисы так и на суры из Корана. Все эти авторы, как и сам шейх Бедрудин считали, что существование мира джинов, не должно вызывать сомнения у “правоверного” мусульманина.
Фигура Иблиса в книге “Мир джинов и шайтанов” на основе мнений различных религиозных авторитетов представляется по-разному, но общим является то, что все считают Иблиса джином и лишь некоторые считают его мелеком. Практически все исламские авторитеты согласны с тем что он попал на небо и долгое время служил Аллаху, к которому попал либо по воле последнего, либо был посредником для общения с джинами на земле, либо попал на небо как пленник мелеков, разбивших джинов, либо как ребенок, который вместе с мелеками участвовал в подавлении восстания джинов. Так же следует заметить что например Шехр б. Хушиб согласно уже другой книге “Дьявол – миф и истина” современного боснийского автора Нияза Омера (“Davo – mit i istina”. Niaz Omer. “Preporod” “Gracanica”. 2007), считал что после восстания джинов, подавленного мелеками, Иблис был как пленник взят на небо, тогда как Саʼдб Месʼуд считал, что Иблис вырос в плену, поклоняясь Аллаху и только затем отверг его.
Все же господствующим в исламе взглядом на дьявола является то что Иблис был одним из джинов, живших после сотворения мира на земле.Правда тут есть определенное расхождение во взглядах между различными исламскими авторитетами и небольшая часть исламской улемы считала Иблиса одним из мелеков, но основная часть улемы, в том числе и Саид Кутб считала Иблиса одним из джинов.
Что касается различия между джинами и мелеками, то согласно хадисам оно заключалось в материи, из которой они были созданы, ибо как упоминалось выше мелеки созидались от воздуха, а джины – от огня.
Причиной падения Иблиса вышеупомянутые авторитеты единогласно считают созданного Аллахом Адама, которому он, в отличие от мелеков, отказался поклониться, совершив “седжду”.
Что касается самих шайтанов то по мнению Кади Эбу шайтаны – это потомки Иблиса.Согласно Корану ни Иблис, шайтаны не могут ничем повредить правоверным, если те сами не пойдут за ними. В этом большое отличие от христианства, где и праведники Иов и Иисус Христос пострадали от действий демонов и тех людей, которые пошли за демонами и Сатаной.
Вместе с тем шайтаны как правило расматриваются как одни из джинов, но четкого деления тут нет и потому термины шайтанов и джинов применяются без четкого разделения.
При том согласно целому ряду хадисов существовали джины, принявшие ислам, помощь от которых для мусульманина не могла считаться однозначно зазорной,как это было бы в отношении христианина, принявшего помощь от демонов.
Так же в упомянутой книге Нияза Омера “Дьявол – миф и истина” пишется что в хадисе Омера ибн Хаттаба, описывается как посланник Мухаммед встречался с джином Хаме ибн Химе ибн Лакис ибн Иблис, который помогал еще Нуху (Ною). Этот джин получил прощение от Аллаха и стал “искренним верующим”, а затем служил целому ряду святых известных из Библии, которых мусульмане признали как своих святых, дабы в упомянутом хадисе пророк Мухаммед благословил этого джина и научил «некоторым сурам» из Корана.
Мир джинов исламские авторы описывают по-разному, но общее следующее: джины, созданные Аллахом из огня, населяли землю до людей, а после долгого периода покорности Аллаху в их среде и произошло восстание против Аллаха, подавленное мелеками, созданными Аллахом от света.
Джины могут жить, есть и даже размножаться подобно людям, а также могут и умирать. Среди них существуют джины- мусульмане и джины-неверные, в том числе христиане и иудеи и так джины-мусульмане могут вести войну- «джихад» против неверных.
В книге «Мир джинов и шайтанов» Бедрудина Эбу Абдуллаха Омера ибн Абдуллаха Шебли Ханефи приводится сура «Джин», в которой описывается как джины из Басры в долине Нехлех в районе Мекки слушали проповедь посланника Аллаха – Мухаммеда,а также приводятся примеры джинов, принявших ислам.
В этой же книге говорится о том, что в исламском мире существует единогласное мнение, что пророк Мухаммед был послан не только людям, но и джинам,что подтверждается рядом хадис, толкований улемы на них.
Согласно шейху Бедрудину это подтверждает хадис от Ибн Аббаса и толкований Эбу-Аббас ибн Теймийе ибн Абдул-Берра и ибн Хазма, строки из книги имама Харамейна «Иршад фи редд ала Исавийех».
В самом Коране целая сура «Эль-Джинн», посвященная джинам, говорит о том, что джины обязаны слушать пророка Мухаммеда, а такие же выводы содержатся в суре «Эль-Акаф».
В хадисе от Айши,супруги Мухаммеда приведеном в книге «Мир джинов и шайтанов» и переданного согласно автору этой книги от Муслима и Ахмеда,приведенны слова Мухаммеда к Айше о том, что шайтан, пришедший искушать Мухаммеда, был побежден последним и принял ислам. С этим хадисом как пишет шейх Бедрудин соглашаются большинство авторов, так имам Ахмед,Мухаммед ибн Юсуф Фирьяни, и Шурейка ибн Тарик ибн Ханбел, также добавляет при этом, что джины по словам Мухаммеда и помогали пророку делать добрые дела.
То же самое говорится в хадисе приведенного в книге «Делаил» автора Хафиза Эбу Нуайма, приведенного в этой же книге шейха Бедрудина, где также приводятся строки из другой книги «Мушкил-Асар» автора Эбу Джафер Та-Хави аналогичного содержания, как и ряд хадисов о вышеупомянутом событии.
Сам посланник Мухаммед встречался с джинами в Медине, где обучал их исламу и всего, согласно шейху Бедруддину Эбу Абдуллаху Омер ибн Абдуллах Шебли Ханефу посланник Аллаха шесть раз встречался с джинами, которые добровольно приходили к нему учить Коран.
В книге «Мир джинов и шайтанов» приводится еще целый ряд хадис о том, что джины слушали учение Корана с пророком Мухаммедом и сами потом обращали остальных джинов в ислам и приводятся мнения религиозных авторитетов таких как, например, Эбу Хузейфе Ишак ибн Бишр Куреши, о том что Аллах посылал к джинам своих посланников из числа самих джинов, которых джины же и убивали.
В ряде хадис также описывается случай столкновения двух торнадо, после которого осталась мертвая змея и в одной из хадис этот джин был назван мусульманином Амром ибн Джуманетом, погибшим в бою с «неверными джинами».
В отношении облика джинов также существуют различные мнения и так Эбу Бекр Эбу Дунла в книге «Мекайиду Шейтан» пишет, что джин не может менять облик, но только с помощью «сихра» представляет возможность людям иметь обманчивое впечатление о своем облике,что же подтверждает и Коран. Вместе с тем шейх Бедрудин пишет в своей книге,что когда врачи пророка Мухаммеда совещались в Дору-Недва, то к ним пришел шайтан в облике шейха из Неджде.
В этой же книге приводится целый ряд высказываний из хадис и книг исламских религиозных авторов о том, что джины могут быть и в облике черных псов, что подтверждает и хадис о словах пророка Мухаммеда, приведенный Кади Эбу Яла. Часто упоминаются джины в облике змей, о чем пишут Эбу Дунла в книге «Мекайиду Шейтан» и Эбу Бекр Мухаммед ибн Джафер ибн Сехл Самири эль-Хаити в книге «Ховатиф эль-Дженен».
В то же время в описаниях джинов много недосказанностей и противоречий и так шейх Бедрудин пишет что согласно книге «Хаватиф» джины невидимы человеческому глазу, что опять-таки противоречит примерам, когда джины видимы людям в образах псов, змей, людей или в иных человекоподобных или звероподобных обликах.Согласно исламским авторитетам существуют джины не только в виде собак и змей, но и большее число джинов, имеющих человекоподобный образ, либо их описание ограничивается наличием крыльев и то что они могут летать,как и менять свой облик.Так как ни один хадис не содержит описания всех видов джинов,то исходя из того что в одном хадисе говориться о джине ввиде змеи,а в другом о джине в ввиде женщины с огромным ртом,то единственно что их может обьединять так это способность менять облик.
Сами джины могут как передвигаться от места к месту так и жить на одном месте («Ховатиф Эль Дженан» автор Эбу Бекра Мухаммеда ибн Джефер ибн Сехла Саммири Эль-Хараити).
Согласно шейху Бедрудину в исламском мире того времени существовало два основных мнения о возможностях джина-одни утверждали, что все джины едят и пьют, другие же отстаивали мнение, что только часть джинов ест и пьет.
При этом в большинстве хадис приводятся слова Аллаха о том, что каждая кость от еды, за которой упомянуто имя Аллаха, вновь обрастет мясом и послужит пищей для джинов. Мухаммед потому и запретил мусульманам чиститься после нужды костями, которые по его словам предназначаются в пищу джинам, названным им в обращении к мусульманам «вашими братьями».
Ряд исламских авторов также утверждает, что джины могли жениться на представителях человеческого рода, но от таких браков рождались гемафродиты.
По господствующему в исламе мнению брак человека с джином вполне возможны, хотя для мусульманина непозволительны с тем, что шейх Бедруддин приводит мнения некоторых исламских авторитетов, которые считали, что такие браки все таки разрешаются.
В его книге «Мир джинов и шайтанов» приводится рассказ Эбу Бекр Куреши о том, как два исламских авторитета Вехб ибн Мунебин и Хасан Эль-Басри годами находились на хадже вместе с джином, который являлся толкователем хадис. При том джины часто присутствуют на религиозных церемониях мусульман начиная от намаза и хаджа и до дженазы и джихада, а также обучают в течение этих церемоний исламу и в благодарность за те или иные услуги джины могут обучать людей искусству исцеления от болезней.
В книге шейха Бедрудина приводится высказывание ибн Эбу Дуня о том, что джины совершают намаз,как приводятся и мнения других авторитетов ислама о том что они могут совершать добрые дела, за которые получают награду Аллаха и наказываются им же за совершенные ими злые дела.
Более того, согласно шейху Бедруддину и ряду других авторов, намаз могут совершать джины и люди вместе, и по словам Ибн Сайрефи эль Харани (книга Фавоид) джинам разрешается возглавлять намаз.
Наконец в книге «Мир джинов и шайтанов» приводится ряд строк из книг исламских авторитетов и несколько хадис о том, что джины живут в каждом доме, где проживают мусульмане. Это подтверждает и Эбу Бекр ибн Убейд в книге «Мекайиду Шейтан», причем согласно этому же автору, эти джины защищают мусульман от других джинов (хадис от Йезида ибн Джабира).
Согласно целому ряду хадис джины живут также и в нужниках, почему мусульмане при входе в нужник должны читать молитву Аллаху.
Также шейхом Бедрудином приводится также хадис от Эбу Давуда о том, что если мусульманин вспоминает имя Аллаха при входе в дом и во время еды, то шайтаны не могут оставаться в доме и за столом.
Убийство джина возможно и так в книге «Мир джинов и шайтанов» приводятся хадисы Ибн Эбу Мелейкете и Хубейбы о том, как суупруга Мухаммеда-Аиша приказала убить змею, которая была джином-мусульманином и во искупление греха обязана была раздать бедным милостыню согласно одному хадису или освободить сорок рабов,согласно другому хадису. По выводам Хубейбе убийство джина в виде змеи разрешалось лишь только по очень веской причине и обязательно после трёхкратного её предупреждения.
Вместе с тем джины могут вредить людям и в книге «Мир джинов и шайтанов» есть строки из книги «Фенун» Ибнул Акила, где в качестве примера приводится следующий случай: в доме в Заферийи (под Багдадом) во дворе находился колодец, из которого выходили джины и убивали людей, ночевавших в доме. Мусульманин, читавший Коран, остался жив и подружился с джином, выходившим из колодца. Этот джин, как и все остальные джины, жившие в колодце, являлись мусульманами. Более того, этот мусульманин спас джина от смерти тем, что откупился от человека, который хотел поймать змею, в образе которой находился джин.
Сами джины делятся на условно говоря «добрых» джинов и джинов – «злых», называемых шайтанами и как пишет шейх Бедрудин джины-мусульмане войдут в Дженет тогда, когда шайтаны во главе с Иблисом, престол которого находится на леере, окруженном змеями, войдут в вечный огонь Джехеннема.
Таким образом, согласно мнению исламских авторитетов правомерный мусульманин должен быть защищен от магии и согласно хадису Убейта ибн Кааба, переданного Эбу Касимом Табарани и приведенного в книге шейха Бедруддина от шайтанов защищает айет из суры Эль-Бекаре, а также в той или иной мере, по данным книги «Мир джинов и шайтанов» это обеспечивается чтением ряда сур Корана.
Разумеется сама магия – «сихр» мусульманину нынешней улемой не разрешенна однако тут мнения самих исламских авторитетов прошлого расходятся. Как пишет шейх Бедрудин согласно ряду хадис и самомуКорану Аллах послал в Вавилон двух мелеков – Харуна и Марута, которые согласно одним хадисам научили сихру неверных, а по другим – предупреждали об опасности от сихра.
Исторически, согласно книге Нияза Омера – «Дьявол – миф и истина», понятие «сихра» признается большинством исламских религиозных авторитетов, такими как Фархудин эр Рази, Ибн Фарис, У Муджемул-Весит, Аль Эзхери, Лисанул Ареб, Ибну Кудаме Аль-Макдиси, Ибнул Кайим.
Так согласно хадису, записанному Икреме от Ибн Аббаса, «сихр» возник в египетском селе Аль-Ферема и отрицание существования «сихра» является «уходом из веры».Таким образом все вышеуказанное может быть истолкованно теми или иными мусульманами что раз отношения джинов и людей строяться на условно говоря равноправной основе и соответственно коли джины «де-факто» могут быть частью мусульманской уммы и правоверным мусульманам разрешенно принимать помощь от джинов, то можно предположить что при определенных обстоятельствах некоторые из этих мусульман могут и просить джинов о подобной помощи.
В своей книге шейх Бедрудин как раз и описывает,то как те кто упражняет «сихр» или «ширк», часто пишут «амайлийи», в которых пишут то что «шайтанам мило»,и последние взамен оказывают этим людям услуги, например, находят источники воды, переносят их по воздуху,а также джины предоставляют этим людям материальные блага других людей и тому подобное.
По мнениям исламских авторитетов и хадисам, приведенным шейхом Бедруддином, джин мог вселиться в человека, оказавшегося целью «сихра» и так им приводится айтет «Аль-Бакаре»,согласно которому шайтаны могут входить в тело человека.
Всилу этого мусульманину разрешается чтение довы или упоминание имени Аллаха при изгнании джинов из тел людей, но вместе с тем запрещается изгонять джинов из людей с помощью самих же джинов. Хотя сама такая возможность не отрицается, но рассматривается как грех.
Сами исламские религиозные авторитеты предупреждают в своих работах о большой опасности исходящей от джинов, в первую очередь, от шайтанов и шейхом Бедрудином в его книге приводятся строки из книги «Мекайиду-шайтан», где описывается джин Суула в женском облике, поедающий людей, причем этот джин также согласно «Мекайиду-шайтан» читал дову.
Как защиту от шайтанов этими исламскими авторитетами рекомендуется чтение определеной суры или айета и так в книге шейха Бедрудина приводиться пример когда ночной джин Гул в женском облике прочитала схватившему её мусульманину айет Айетул-Курсию как защиту от джинов, тогда как в книге «Аджааиб» автора Абдурахмана ибн Мунзуре приводится пример когда айет Алу Имран защитил мусульманина от шайтанов.
Сам шейх Бедруддин писал, что от джинов защищает обращение к Аллаху и упоминание его имени, чтение суры “муаввизетейн”, чтение суры “Айетул-Курсия”, чтение всей суры “Эль-Бекаре” либо двух её последний айетов, учение части суры “Ха-мим-Аль-муумин”, учение довы “Лаилахе иллеллаху”.
Всилу всего вышеуказанного неудивительно, что в исламе появление различных оккультных движений было достаточно привычным явлением. Самой показательной тут была религиозная практика шиитов у которых,согласно сербскому историку Миролюбу Евтичу в отличии от сунитского ислама улеме было разрешенно толковать суры и айты Корана сообразно с собственным мнением и данные их частные мнения становились для остальной шиитской улемы религиозными правилами. Всилу этого Иран завоеванный арабами,после смерти Али и появления шиитского направления стал полем конфликтов самых разнообразных религиозных школ,часто вступавших в конфликт между собой.
Показательно что как раз с шиитской династией Убейдаллаха,мнимого потомка Исмаила потомка Фатимы захватившей власть в Египте,связанно появление секты исмаилитов управляемой “Каирской ложей” представлявшей из себя закрытый военный орден в котором стали практиковаться различные ритуалы берущие корни в языческих мистериях и носившие согласно мнениям современиков-оккультный характер.По большому счету сами языческие мистерии и преследовали оккультные цели,по крайней мере если эти мистерии оценивать на основании мнения православного богословия.
Как раз членом “Каирской ложи” и был известный “Старец с горы” – Хасан ибн Саббах возглавивший орден ассасинов. Сам Хасан ибн Саббах был, прежде всего, духовным лидером своей религиозной общины и одновременно являвшейся командующим мощной военной силы ассасин готовых убивать по первому его знаку.
Вряд ли влияние гашиша постояно упоминаемое в книгах об ассасинах могло обьяснить сознательную их самопожертвеность,ибо ныне и более тяжелые наркотики подобной самоотвержености не вызывают. Так же безосновательны обьяснения об организации какого то якобы обмана когда кандидата напаивали вином и отводили между невольниц “Старца с горы” как якобы в рай. Вряд ли бы какая нибудь невольница когда-нибудь не выдала обман или сами ассасины в междуусобном общени не выяснили факт такого обмана и тем самым очевидно что Хасан ибн Саббах обладал умением полностью контролировать поведение и сами души своих ассасинов,иначе вряд ли бы они столь самоотверженно умирали и очевидно что подобное умение было им полученно в «Каирской ложе», где он определенное время и проходил практику.
Однако подобная практика была вовсе не специфична для исмаэлитов или одних шиитов. В сунитском исламе существование схожей практики можно отметить в дервишских орденах и так интересна в данном случае история дервишского сообщества “нурбаши” проповедовавшего путь самостоятельного “просветления”-“иш-ракийа”.
В конце пятнадцатого-начале шестнадцатого веков в Афганистане Баязет Ансари основал своего рода аналог ордена “нурбаши” – религиозное общество “Рошания” практиковавшего ритуалы схожие с ритуалами исмаэлитов и которое представляло из себя воинский орден разделенного на восемь степеней. Данное общество во главе с Баязетом организовывало воинские походы и даже попыталось завоевать Индию и Иран, но в ходе начатых войн сам Байзят был убит, а “Рошания” было разгромленно.
Источники:
1. “Svijet džina i šejtana” Šejh Bedruddin Ebu Abdullah Omer ibn Abdullah Šebli Hanefi. Prijevod Eniz Kozlić “Bemut Sarajevo” (Сайт http://www.islamskeknjige.com )
2. “Davo – mit i istina”. Niaz Omer. “Preporod” “Gracanica”. 2007.
3. “Savremeni dzihad kao rat”. “Nova Knjiga”, Beograd, Serbia 1989; Grafomotalica, Prnjavor, Bosnia and Herzegovina, 1995.
4. “Тайные общества XX века”. Боголюбов Николай
Справочник
Хадис – сообщения о различных эпизодах жизни пророка Мухаммада; его высказывания, переданные устным или письменным путем. В этом смысле слово «хадис» приближено по своему значению к слову «сунна». В Коране слово «хадис» упоминается в аятах 18: 6 и 20: 9 в значении рассказа, сообщения.Значение хадисов в исламской религии очень велико, так как пророк Мухаммад не только высказывал прямые откровения от Аллаха, но и комментировал их, а также показывал своим личным примером, каким должен быть жизненный путь мусульманина.
Все сборники хадисов делятся по степени достоверности: Достоверные (сахих), Хорошие (хасан), Слабые (заиф).
Су́ра – арабское слово для обозначения главы Корана. Коран состоит из 114 сур, из которых 86 получены в Мекке, а 28 – в Медине. Каждая сура состоит из аятов (откровений). Количество аятов может быть от 3 до 286.
На первый взгляд критерий расположения сур в их длине, последующие суры, как правило, короче предыдущих. Однако этот принцип выдерживается не всегда.
Все суры Корана, кроме девятой, начинаются со слов (басмалы) «Во Имя Аллаха, Милостивого и Милосердного»
Айша (613–678) – дочь Абу Бакра, сподвижника пророка, с 622 – супруга пророка Мухаммада. После смерти своей первой жены Хадиджи пророк женился на Сауде, женщине, которая, также как и Хадиджа, была старше его. Однако она не смогла заменить покойную жену, а Мухаммад не смог к ней привязаться. Тогда Абу Бакр предложил ему жениться на его дочери Айше, которой в ту пору было 6 лет. Ряд исследователей считает, что этот брак (также как и некоторые другие) был совершен с политическими целями, ибо союз Мухаммада с ее отцом Абу Бакром означал укрепление авторитета пророка в Мекке. До 9 лет Айша жила в доме Мухаммада на положении дочери, а затем, после переезда в Медину, Айша стала супругой пророка.Айша считалась любимой женой пророка, так как в отличие от других жен, она имела на него влияние. С именем Айши связано большое число хадисов, приведенных в известном сборнике хадисов «ас-Сахих» аль-Бухари.
Ассасины (хашашины, хашишины,хассасин, гашишин; от араб. хашиши, мн. ч. хашишийа или хашишийун – «употребляющий хашиш» – наименование, под которым получили широкую известность в Средние века и в настоящее время исмаилиты-низариты (шиитская ветвь ислама). Название связано с комплексом расхожих представлений о низаритах как о террористической секте, члены которой, одурманенные наркотиком фанатики, совершают многочисленные убийства на политической и религиозной почве.
Дервиш-персидское слово, значит нищий (собственно – порог двери) и употребляется (как и арабский его синоним факир) у мусульман для обозначения человека набожного, ищущего спасения души в отшельнической жизни. В первые века гиджры были основаны многие дервишские ордена или братства. Таких орденов насчитывают ныне более 70, около половины в Оттоманской империи, остальные – в Персии, Аравии, Центральной Азии, Сев. Африке. Называются они по имени основавших их шейхов (араб.) или пиров (перс.), т. е. старейшин. Первые религиозные братства для совместной молитвы приписываются Абу-Бекру и Али. Исторически древнейшим орденом считается эльвани, основатель которого, шейх Эльван, ум. в Джидде в 766 г.; к древнейшим орденам принадлежат еще эдгемиты, бестами, сакати.
Спасти страну
Спасти страну
“…Спасти страну может только Владимир Путин, если уничтожит свое окружение” так сказал “как в гранит отлил” философ, политолог, публицист и балалайки мастер Александр Дугин – известный евразиец. Евразийцы – это для справки такой народ без страны, что-то вроде евреев дореволюционной модификации, благо что и корни-то и у тех и других одни и те же.
Александру Гельевичу бы сюжеты в Голливуде писать, а то у тех сюжеты заканчиваются.
Можно представить как ВВП бегает с топором по Кремлю за Медведевым и Сурковым, с криками “убью зараза”, тогда как президент “суверенной энергодержавы” в отчаянии кричит бежащему рядом сыну гор Чечни: “ты что же бабай делал-то, зачем Вове компьютер включил?”
Ну а пока Владимир Владимирович не взялся за топор к которому его зовет новый буревестник Александр Гельевич, ребята из организаций “Левый Фронт, партия РОТ ФРОНТ, МГК КПРФ, Российское социалистическое движение, СКМ, «Трудовая Россия», ЛевСД, КРИ, Революционная рабочая партия, РКСМ, РКП-КПСС” наконец-то решили объединится в рамках Форума левых сил в борьбе за спасение России, пардон, за восстановление Мировой Советской Республики, ибо как-то не солидно поступаться принципами.
Правда, для этого им надо свергнуть Путина, вероятно, давно уже мечтающего об уютной виле в Испании, купленной им от гонораров Кабаевой и, вероятно, с тоской глядящего на то, как оппозиция до сих пор не может собрать достаточную толпу дабы сжечь Кремль или на худой конец – кинотеатр Россия, куда все равно никто не ходит, даже на просмотр фильмов Михалкова и дать Владимир Владимировичу карт-бланш на командировку в страну кастаньет и кориды.
После этого левая опозиция решит ухайдокать “вертикаль власти” посадив гражданам РФ на шею вместо одного диктатора в Кремле пару десятков региональных диктаторов – в лице разнообразных генералов и генеральных секретарей, любителей водки и всяких блудниц, героев замполитского спецназа и джигитов с гордого Кавказа,продвинутых московских аналитиков и нынешних питерских политических критиков.
Тогда-то и понадобяться политехнологи ныне тратящие свои силы молодецкие на создание планов по спасению России и мирового социализма, и рисующие апокалиптические картины русских фашистов из отрядов СС “Синяя борода”, штурмующих Кремль да Куршавель да белоказачьих сотен скачущих с американских самолетов на китайских парашютах с шашками наголо на российские деревни с целью “попить народной кровушки” да домашней самогонушки.
При планируемом прогрессирующем росте числа региональных вождей, каждому потребуется помимо привычных по пьянкам друзей и еще какой-нибудь халдей,как раз тут кстати политехнолог а впридачу пусть будут экстрасенс и астролог.
О положении в Косово
О положении в Косово
Провозглашение независимости Косово в феврале 2008 года было плодом «леволиберальной» политической идеологии и таких ее носителей как Сорош, Холбрук, Олбрайт, Клинтон и остальной современный американский вверх, который какая ли случайность состоит большей частью из евреев, так что и Билл Клинтон свою дочку выдал замуж за еврея. Обвинять этот вверх в пособничестве возрождающемуся немецкому «нацизму», как это делают такие сербские авторы как Велько Кадиевич и Смиля Аврамов рисковать в самих США по меньшей мере судебным разбирательством. Конечно сербы после опыта Первой и Второй Мировой войн имеют тяжелые воспоминания о немцах, однако ныне на Балканах времена изменились и на деле агрессия мира ислама, которой пособствуют политические центры в США и Великобритании. В данном случае лишний участник политической игры на Балканах в лице Германии не нужен, тем более что эти политические центры нацистов разгромили в 1945 году. Эти центры руководствовались «леволиберальной» идеологией которая во второй половине 20го века постепенно победила во всей Европе и соответственно те кто боролся за эту победу и оказался во главе этой Европы. Тот же Хавьер Солана, руководивший компанией авиаударов по Югославии в 1999 году с должности генерального секретаря НАТО был человеком левых убеждений и борцом против диктатуры Франко в Испании.
Вне зависимости от того как звались правящие в Европе партии, на практике все цели левых, а именно создание мультирасового и безрелигиозного общества практически были в ЕС проведены в жизнь и Косово тут было своего рода одним из последних кирпичиков.
По большому счету в Косово происходит своего рода борьба международного сообщества, сформированного в 1945 году политиками «государств-победительниц» на базе леволиберальных идей с правым уклоном появившемся в среде югославских коммунистов и возглавлявшихся Слободаном Милошевичем. Ка раз последний и возник как политик в ходе албанских беспорядков в Косово, выступив в апреле 1987 года на митинге сербов в поселке Косово Поле под Приштиной.
Этим он фактически выступил против генеральной линии заданной Иосипом Брозом Тито, которую в Косово проводил Азем Власи, направленную в соответствии с титовской теорией «самоуправления» на то дабы Косово управлялось «косоварами», среди которых албанцы естественно представляли большинство. Самому Милошевичу не только внешние факторы но и внутренние, в частности в самом Союзе коммунистов Югославии ставили в вину его излишний национализм,хотя для националистов он был конечно недостаточно национален.
Тем самым борьба против «национальной» политики Милошевича, не могла не подразумевать борьбы и против «сербского гегомонизма» в Косово и в данном случае «левая» оппозиция самому Милошевичу в Сербии не могла не быть союзником таких же «леволиберальных» кругов на Западе.
Соответственно именно эти круги и организовали сначала военную компанию против Югославии а затем и оккупацию Косово силами КФОРа. Кто же находился в составе КФОРа было не столь важно, ибо в конце 20го века, практически все государства мира находились под управлением так называемого «мирового сообщества».
Так например российский контингент КФОРа, выведенный в 2002 году, в данном случае участвуя в миссии КФОРа следовал фактически общей линии, ибо тем самым и Российская Федерация признавала правомочность вышеуказанной политики.
В данном случае политическое руководство осуществляло руководство UNMIK, чьи указания обязан был исполнять и КФОР и международная полиция.
При том администрация UNMIK умело манипулировала «национальными» контингентами. Так в ходе беспорядков 17го марта 2008 года вызванных захватом силами полиции UNMIK и КФОРа здания общинского суда в Косовской Митровице в вооруженном столкновении международных сил и сил местных сербов погиб украинский полицейский Игорь Киналь, а двести человек как из рядов сербов так и международных сил было раненно.Тогдашний глава миссии UNMIK в Косовской Митровице американец Джерард Галучи после этих столкновений подал в отставку правда так и не принятую руководством UNMIK, из-за якобы плохой организации операции. А между тем само привлечение сил украинского контингента полиции UNMIK,ибо сама зона Косовской Митровицы не входила в зону ответственности украинского контингента UNMIK и соответственно не могло пройти без личного участия Джерарда Галучи,который однако после окончания операции ради имевшихся у него лично и у американской миссии UNMIK хороших отношений с руководством сербов в Косовской Митровицы от данной операции отгородился.
Такой же сценарий повторился после нового витка напряженности в Косово начавшегося с поджогом группой сербов пограничного пункта Бырняк в июле 2011 года и с установкой сербами в октябре 2011 года баррикад на дорогах на севере Косово. Тогда дабы «очистить» дороги на севере Косово, командование КФОРа по указанию из заменившей миссию UNMIK миссии EULEX отправило туда немецкий контингент КФОРа. Командование последнего однако стало бояться повторения событий аналогичных марту 2008 года и ничего не предпринимало без поддержки американцев.
Никакой самостоятельной роль в Косово немецкий контингент КФОРа не играл ибо в противном случае Косовская полицейская служба вряд ли бы могла арестовать в ноябре 2008 года троих сотрудников немецкой разведслужбы.
С таким же успехом как и немцев в отторжении Косово от Сербии можно винить короля Морокко, чей воинский контингент также в октябре 2011был послан на север Косово.
В данном случае политику определяли все таки не солдаты и офицеры КФОРа, а те кто и организовал и провел в действие на политическом уровне идею о независимом Косово. Если уж касаться внешнеполитических интересов какого либо государства, хотя понятие геополитики в современном мире, более чем относительно, то тут следует упомянуть Великобританию. Сербский автор Марко Лопушина, автор ряда книг по истории спецслужб Югославии и Сербии в своей книге «Британский обман-Ми-6 в Сербии» («Britanska prevara – MI6 u Srbiji». Marko Lopušina.Knjiga komerc, 2011) пишет о том что именно Великобритании принадлежит ключевая роль в Европейском сообществе в давлении на Сербию в «косовском» вопросе. Конечная цель Великобритании согласно книге Марко Лопушины дальнейшее дробление Сербии.
Показательно что как раз британские войска больше всех «отличились» в Косово и так в 1999 году больше всего сербов было убито не в Призрене, где до сих пор существуют большие анклавы как сербов, так и им союзных горанцев, а в Приштине и окрестностях где в 1999 действовали британцы, которые даже разгоняли сербов в Косово поле и готовились к вооруженному столкновению с российскими десантниками.
Пособничество Лондона «албанской революции» в Косово неудивительно ибо как известно Лондон исторический оплот революционных идей, и там происходили как съезды РСДРП так и сьезды Аль-Каиды.
Всилу же огромной политической мощи Лондона на Балканах можно предположить что в условиях когда балканские государства находятся в тяжелом финансовом положении и при том поставлены под надзор «международного» сообщества, цели Лондона скорее всего будут осуществлены.
Сексуальные извращения как инструмент политического влияния
ИА “Русские Новости” представляют материал Олега Валецкого, в котором изложен анализ смысла навязывания обществу содомитских принципов и том, ради чего ведётся глобальное расшатывание общественной морали и отказ от национальных ценностей и особенностей, которые заменяются некиеми “общемировыми демократическими ценностями”.
Олег Валецкий
“Сексуальные извращения как инструмент политического влияния”
Язычество традиционно было терпимо к различного рода сексуальным извращениям. Сами мифы, ныне воспринимаемые как безобидные сказки, на самом деле были частью религиозного ритуала и давали верующим образец поведения, основанный на поведении языческих богов. В силу этого, в язычестве, чуждом воздержания, если не считать отдельных философских школ и культов, сексуальное удовлетворение было одним из основополагающих понятий.
Типичным примером является так называемый «фаллический культ».
Согласно энциклопедическому словарю Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона:
“Греко-римский фаллический культ, концентрировавшийся главным образом вокруг Диониса и Афродиты, – культ, заимствованный из семитических религий; под разными именами он господствовал во всей Западной Азии и Египте. Типичнее всего культ этот выразился в Сирии. Храм Астарты и Аттиса украшался у входа изображениями фаллоса и целыми фаллическими сценами из культа Астарты. Множество оскопленных в женском одеянии прислуживали богине; другие, возбуждая себя музыкой и пляской, приводили себя в экстаз и оскопляли себя. В Финикии во время празднеств по умершему Адонису женщины срезывали свои волосы и проституировали себя. У самых первобытных племен следы фаллического культа встречаются в самых различных местах и в самых различных формах. Гиляки благоговейно относятся к срезываемой шкурке фаллоса медведя; айны ставят на могилах огромные деревянные фаллосы; бушмены, жители о-вов Адмиралтейства, обитатели Суматры и др. изготовляют фаллические изображения своих богов.”
Францисканец Дьего де Ланда, изучавший религию и культуру индейцев майа в 1566 году писал, что «некоторые индейцы майя просверливали дырочки сквозь свой член… под углом и продевали через отверстие веревочку. С такой длинной тонкой веревочкой внутри пениса они исполняли замысловатый, необычный танец, во время которого на ходу собирали текущую из члена кровь, которой потом совершали помазание своего идола».
В античное время понятия сексуальное извращение практически было стерто, хотя ряд римских авторов ужасался безнравственности пришедшей в Рим из Греции. Однако сам размах подобных извращений как и подверженность к ним всех слоев общества делали их широко распространенными. Самым распространенным тут был гомосексуализм и так согласно книге «Секс в истории» Тэннэхилла Рэя.: «…На протяжении двух столетий (с начала VI до начала IV вв. до н.э.), когда процветала педерастия, греки твердо придерживались традиции, включавшей этот порок в систему высшего образования. Теоретически, когда мальчик оканчивал школьный курс образования, его брал под свою опеку более зрелый мужчина (обычно тридцатилетний), принимавший на себя ответственность за нравственное и интеллектуальное развитие мальчика. Он должен был относиться к нему с добротой и согревать его той чистой любовью, единственная цель которой, согласно Сократу, создание нравственного совершенства в возлюбленном…»
Платон в своем диалоге собеседниками названном «Пир» говорил: “…чтобы при совокуплении мужчины с женщиной рождались дети и продолжался род, а когда мужчина сойдется с мужчиной – достигалось все же удовлетворение от соития, после чего они могли бы передохнуть, взяться за дела и позаботиться о других своих нуждах… Мужчин, представляющих собой половинку прежнего мужчины, влечет ко всему мужскому: уже в детстве они любят мужчин, и им нравиться лежать и обниматься с мужчинами. Это самые лучшие из мальчиков и юношей…”
У язычников бывали гомосексуалистами и боги из их мифов. Так, например, у греков любовником Зевса был мальчик Ганимед, а примеры языческого гомосексуализма приведены еще Климентом Александрийским в его «Увещание к язычникам».
Античный сатирик Лукиан из Самосаты в своем трактате «Две любви» писал о нравах в античные времена: “Вместе с божественной философией расцвела и любовь к мальчикам”. Однако со временем языческая любовь к философии выродилась в любовь к тирании и тут характерен пример ученика римского философа Сенеки римского императора Нерона. Можно привести свидетельства Тацита о Нероне: “Для него самого, опозоренного всевозможными деяниями, все равно, были ли они дозволены или нет, не оставалось, по-видимому, больше новых преступлений, которые могли бы его выставить еще в худшем свете, если бы он за несколько дней до того не вступил в формальную супружескую связь с неким Пифагором, одним из развратной толпы, и не отдался бы ему в жены. Императору надели фату, выставлены были приданое, брачная постель, свадебные факелы; все было выставлено напоказ, что даже у женщин скрывает покров ночи”. Впрочем и о другом императоре Калигуле, не склонном к философии и выросшем в военном лагере Тацит пишет следующее: «Стыдливости он не щадил ни в себе, ни в других. С Марком Лепидом, с пантомимой Мнестером, с какими-то заложниками он, говорят, находился в постыдной связи. Валерий Катулл, юноша из консульского рода, заявлял во всеуслышание, что от забав с императором у него болит поясница. Не говоря уже о его кровосмешении с сестрами и о его страсти к блуднице Пираллиде, ни одной именитой женщины он не оставлял в покое».
Светоний в своей работе “Жизнь двенадцати цезарей” описывает и узаконенную в позднем Риме педофилию, описывая императора Тиберия: «…Но он пылал еще более гнусным и постыдным пороком: об этом грешно даже слушать и говорить, но еще труднее этому поверить. Он завел мальчиков самого нежного возраста, которых называл своими рыбками, и с которыми он забавлялся в постели. К похоти такого рода он был склонен и от природы и от старости. …. Говорят, даже при жертвоприношении он однажды так распалился на прелесть мальчика, несшего кадильницу, что не мог устоять, и после обряда чуть ли не тут же отвел его в сторону и растлил, а заодно и брата его, флейтиста; но когда они после этого стали попрекать друг друга бесчестьем, он велел перебить им голени…». Светоний описывает также и разврат насаждавшийся Нероном, который не случайно тогдашними христианами считался антихристом: “А собственное тело он столько раз отдавал на разврат, что едва ли хоть один его член остался неоскверненным. В довершение он придумал новую потеху: в звериной шкуре он выскакивал из клетки, набрасывался на привязанных к столбам голых мужчин и женщин и, насытив дикую похоть, отдавался вольноотпущеннику Дорифору: за этого Дорифора он вышел замуж, как за него – Спор, крича и вопя как насилуемая девушка”.
Римский сатирик Апулей описал в своих “Метаморфозах” совокупление с ослом знатной дамы и о подобных примерах писал в своих «Сатирах» и Ювенал ,тогда как Плутарх описывал как женщины в Менделе предаются разврату со священным козлом.
Закономерно что подобные безумные оргии должны были иметь и свою «оккультную» составляющую, что проявило себя в поздний период Римской империи, когда в Риме был установлен культ Ваала (или Баала), известного своими кровавыми жертвами и развратом как из Ветхого завета, так и из описаний античных историков и раскопок археологов (прежде всего святилища его женской «ипостаси» карфагенской богине Танит). Данный культ благодаря императору Гелиогабалу, который, как писал Геродиан, был наследственным жрецом бога Ваала – покровителя Эдессы. Согласно римским историкам Геродиану и Элию Лампидию, для жертвоприношений ему по всей Италии выбирались знатные и красивые мальчики, отнимаемые от родителей и жертвумые в устроенном в Риме храме посвященному Баалу.
Христианство покончило с языческим развратом в среде европейских народов, однако в языческой Азии все осталось по прежнему. Так доктор медицинских наук Г.Б. Дерягин в своей книге «Гомосексуализм. Бисексуальность» пишет: “В Китае как до нашей эры, так еще и в XIX веке н. э., вплоть до коммунистических репрессий ХХ века, мужская гомосексуальность и проституция были вполне обыденным явлением. Этому способствовало отсутствие христианских и мусульманских влияний, хотя в XVIII веке и предпринимались попытки соответствующих запретов и наказаний. Гомосексуальные отношения по взаимному согласию между взрослыми мужчинами, а также с юношами в Китае считались вполне нормальными, периодически становились даже модными».
В Японии положение было аналогичным и так японский писатель из 17го века Ихара Сайкаку написал: “Подросток без старшего любовника – все равно что женщина без мужа”.
О распространенности гомосексуализма в Японии, в том числе среди японских самураев писали также Ямамото Цунэтомо автор труда «Хагакурэ» («Сокрытое в листве», 1716), где были сформулированы принципы бусидо, известный философ и военный теоретик 18-го века Юдзан Дайдодзи и писатель современной японской литературы Юкио Мисима.
В книге “Затерянные королевства” автора Алексея Опарина приведится описание жизни в буддистских монастырях тибетского поэта 16-го века Дугпа Кунлега «Там, где обучают размышлению, каждый монах имеет женщину и состоит с ней в незаконной связи… на факультете логики каждый монах имеет мальчика в качестве друга для утешения».
В книге А.В.Зеленина «Путешествия Н. М. Пржевальского» (СПб.: И-е П. П. Сойкина, 1900 год) приводятся свидетельства этого знаменитого русского путешественника о Тибете: «Ламы ведут крайне развратную жизнь. Однако, по общему убеждению, все эти грехи будут прощены богом по одному тому, что они творятся в святом городе».
Исследования директора Института психоистории из Нью Йорка Ллойда Демоза, опубликованные в его работе «Психоистория» (Издательство: Феникс, 2000 г.) в Индии, а так же свидетельства этнолога и доктора Кэтрин Майо, которая провела обширные исследования в Индии 20-х годов, и более современные исследования социолога Рампада показывают, что в индийском обществе гомосексуализм, педофилия и инцест скорее правило чем исключение.
При этом согласно Майо, данная практика имеет религиозные корни и так она пишет что: «…На протяжении периода столь долгого, что никто не знает, когда это началось, брамины старательно культивировали и передавали силой своего духовного авторитета страсть к незрелым девочкам, которых сексуально использовали…
…Маленького мальчика… если он физически привлекателен, отбирают для удовлетворение взрослых мужчин или приписывают к храму в качестве проститутки. Родители, как правило, не видят в этом никакой обиды, им, наоборот, льстит, что их сына сочли привлекательным». Мальчиков и девочек сексуально использовали как жрецы, так и посетители, и большинство детей было «хорошей касты».
Как пишет Ллойд Демоз, до принятого под давлением британцев закона об ограничении на детские браки, большинство индийских девочек выдавались замуж и начинали половую жизнь до 12 лет, и тем самым они переходили от семейного инцеста к сексу со старшими мужчинами, которых еще в детском возрасте выбирала семья. Согласно Демозу доныне такая секта, Хинду Сакти, пропагандирует инцест как «более высокую ступень половых сношений и большой шаг к религиозному совершенству».
В древнем Китае, по утверждению Ллойда Демоза, были институционализированы педерастия с мальчиками, сожительство с детьми, кастрация маленьких мальчиков ради их сексуального использования в качестве евнухов, браки маленьких невест с определенным количеством братьев, широко распространенная проституция мальчиков и девочек и постоянное сексуальное использование детей-слуг и детей-рабов.
Демоз также приводит исследования японского социолога Кубо из 1959 года в которой писалось, что в Японии еще остались сельские районы, где отцы, «согласно феодальной семейной традиции» женятся на дочерях после того, как мать умерла или сделалась неспособной к половой жизни и сам Кубо пришел к выводу, что во многих традиционных деревенских семьях инцест считается «похвальным поведением».
Таким же образом, ссылаясь на Демоза, процветает педофилия и в Таиланде, где исследования 1990 года показали, что 75% тайских мужчин пользуются детьми-проститутками, от 20 до 40% которых ВИЧ-инфицированы.
Дабы не вдаваться во все отвратительные подробности можно лишь порекомендовать обратиться к исследованиям Ллойда Демоза опубликованным в его работе «Психоистория» в которой, на основе многочисленных опросов и работ других ученых подробно описан размах и глубина сексуальных насилия по отношению к детям не только на примерах прошлого Китая и Японии, но и на примерах из современной действительности Индии, в которой нравы ничем не лучше нежели во времена Нерона и Калигулы.
Столь же широко как в Индии и сексуальное использование детей в исламском мире, где гомосексуализм и педофилия скорее правило, чем исключение.
Тот же Ллойд Демоз в «Психоистории» пишет: «…в оазисе Сива матери регулярно отдают своих мальчиков для сексуального использования старшим мужчинам, которые могут быть родственниками, а могут и не принадлежать к роду; отцы постоянно одалживают друг другу своих маленьких сыновей, что напоминает центрально-азиатскую исламскую традицию, заключающуюся в том, что большинство отцов торгует сыновьями для сексуального использования. До совсем недавнего времени в Сива были столь распространены педерастические браки и педерастическая проституция, что там является привычным утверждение, будто мужчины в норме любят мальчиков больше, чем женщин: «Они убивают друг друга из-за мальчиков. Из-за женщин – никогда…
…Как сообщает один арабский социолог, педерастическое использование мальчиков мужчинами внутри и около обширной семьи – обычное явление, поскольку «просто взгляд хорошенького мальчика уже считается… волнующим и чертовски искусительным». Моралисты часто считают долгом давать следующие предупреждения: «Мужчине никогда не следует проводить ночь в одном доме с безбородыми мальчиками», или: «Не садись подле сыновей богачей и знати: лицами они подобны девам и даже более соблазнительны, нежели женщины».
Когда подходит пора обрезания – травматичного ритуала, совершаемого обычно в возрасте от 3 до 6 лет, неосознанная цель которого – очистить мальчика и избавить от домогательств, которым он подвергался – предполагается, что теперь мальчик перестанет носить похожую на платьице рубашку, которая обеспечивает легкий доступ к его половым органам, и начинает носить штаны.
Однако он нередко продолжает спать в одной постели с родителями, занимается сексом с родными и двоюродными братьями и сестрами, подвергается сексуальным атакам в школе и ходит с матерью и сестрами в публичные нудистские бани (hammam), поэтому сексуальная сверхстимуляция часто продолжается и в период с 7 до 14 лет. Инцест может в значительной степени происходить в банях. Бухдиба сообщает:
«Hammam – чрезвычайно эротизированное место – настолько, что это название обозначает для населения сам половой акт… «пойти в hammam» совершенно недвусмысленно означает «заняться любовью»… Каждый мусульманин может вновь пережить свое детство в свете впечатлений от hammam’а… который заведомо является местом гомосексуализма, мужского и женского… где ребенку все время приходится рассматривать, изучать и сравнивать половые органы, [так что] каждый мусульманин зациклен на матери…» Поскольку на Ближнем Востоке девочек ценят меньше, чем мальчиков, то их инцестуальное использование в детстве, возможно, даже преобладает. В одном сообщении обнаружилось, что из пяти ближневосточных женщин четыре вспоминают, как в возрасте от 3 до 6 лет их принуждали к фелляции старшие братья и другие родственники. Одна арабская женщина-врач, которая провела в последнее время обширное исследование совращения детей, сообщает, что в ранние годы жизни «большинство детей-девочек подвержено… сексуальным атакам со стороны родного или двоюродного брата, дяди по отцу или по матери, дедушки или даже отца. Помимо членов семьи это может быть опекун или швейцар в доме, учитель, сын соседа и любой другой мужчина». Потехи, говорит она, начинаются с мастурбации или фелляции и переходят в сношения. «В большинстве случаев девочка подчиняется и боится кому-либо жаловаться, ибо если кто-нибудь и понесет наказание, то это всегда будет она. Она единственная теряет свою честь и девственность. Мужчина никогда ничего не теряет…» Инциденты «случаются часто, но остаются в тайне, сохраняемые в потайных уголках души ребенка, поскольку девочка никому не смеет рассказать, что с ней случилось…»»
Согласно статье редактора сайта news.change.org Аманды Кло “Bacha Bazi: Afghan Tradition Expolits Young Boys”(Переводика ру.- “Blogger”) в Афганистане: «…Мальчиков забирают из семей в раннем возрасте и продают либо отдают состоятельным и влиятельным бизнесменам, политикам и военным. Мальчиков одевают в женскую одежду, наносят макияж и принуждают танцевать на потеху своих хозяев и их гостей. Кроме того, их вынуждают вступать в сексуальную связь со своими владельцами либо с их гостями. Немногим мальчикам, которые в состоянии бежать из рабства, удаётся пережить тяжёлое время адаптации и просто начать жить чем-то другим. В глазах окружающих они навсегда помечены клеймом “бача бериш”, что значит “мальчики без растительности на лице”, – то есть мальчиков, которые танцуют и одеваются как женщины»
При этом часты случаи изнасилования детей мужского пола и самими мусульманскими имамами. Согласно статье “Acid attack on boy who ‘refused sex with Muslim cleric’. “The Telegraph” автора Масуда Ансари (Massoud Ansari), вышедшей 8-го февраля 2004-го года, в июне 2002 года один из учащихся религиозной исламской школы в Пакистане Абид Таноли из-за отказа удовлетворить сексуальные домогательства одного из учителей в школе был облит серной кислотой, оставшись полным инвалидом.
Согласно исследованию группы медицинских экспертов при министерстве юстиции в Каире, изнасилования сопровождаются тяжелым физическим и психологическим ущербом и обычно остаются безнаказанными даже в тех редких случаях, когда привлекают внимание властей, – «во избежание скандала».
Христианская религия веками защищала европейские народы от всей этой мерзости и имевшие место тогда случаи подобных извращений тщательно скрывались теми, кто их совершал.
В данном случае характерно, что различные сексуальные извращения тесно связанны с различными еретическими либо антихристианскими религиозными движениями. Так, в ходе судебного процесса, проведенного в 1022 году в Орлеане королем Робертом II над «Орлеанскими еретиками», последние наряду с обвинениями в ереси, также обвинялись в сексуальных и кровосмесительных оргиях, жертвенном убийстве детей, сожжении рожденных в результате оргий младенцев и каннибализме и наконец в поклонении дьяволу.
Катары, согласно историческим документам, как и многочисленным исследователям, в том числе И.Р.Шафаревичу, в своих закрытых от внешнего мира кружках «избранных» считали, что их тело, как и вся материя созданы дьяволом, а душа их изначально чиста, ибо они «избранные» и потому предавались оргиям, кровосмешению, гомосексуальным отношениям и вдобавок умерщвляли родившихся у них младенцев.
«Свободное» отношение гностических сект к вопросам сексуальной свободы описано еще святителем Епифанием Кипрским в его богословской работе «Панарион». В главе «Против николаитов, пятой и двадцать пятой ереси» описана секта основанная ушедшим в ересь одним из семи первых дьяконов христианской церкви Николаем, чья секта «николаиты» описана также в откровении Иоанна Богослова.
Согласно святителю Епифанию сам Николай: «…наконец, унизился не только до плотских дел, не противных еще естеству человеческому, но и до богохульных мыслей, до развращения нравов и до лукаво вкрадывающихся заблуждений. И с сего времени начинают появляться на зло миру сеятели лжеименного гносиса, разумею гностиков (Γνωστικοί), и Фибионитов (Φιβιωνῖται), и так называемых учеников Епифана, стратиотиков (Στρατιωτικοί), левитиков (Λευιτικοί) и многих других. Каждый из сих еретиков, соглашая ересь свою со своими страстями, придумывал тысячи путей к пороку. Ибо некоторые из них прославляют какую-то Барбело (Βαρβηλώ), о которой говорят, что она в высоте на восьмом небе. Она же, по словам их, произведена Отцом. Сказывают, что она матерь, по словам одних, Ялдабаота (Ἰαλδαβαώθ), а по словам других, Сабаота (Σαβαώθ). Сын же ее с какою-то дерзостью и с насилием овладел седьмым небом. И говорит о себе подчиненным: «я первый, и я последний, и кроме меня нет другого Бога». А Барбело услышала это слово и заплакала. И она же в благообразном некоем виде является всегда князьям, похищает у них в похоти изливаемое семя, очевидно, для того, чтобы снова возвратить силу свою рассеянную в разных. И, таким образом, на основании такого предположения, Николай внес в мир таинство своего сквернословия. И некоторые из упомянутых выше, как сказал я, при великой ухищренности во зле, учили, о чем и сказать непозволительно: предаваться смешению со многими женами и делать крайне срамным, как и святейший апостол в одном месте говорит: «о том, что они делают тайно, стыдно и говорить» (Еф.5:12). Но желающему видеть, что Дух Святой противопоставляет в опровержение Николаевой ереси, можно узнать сие из Откровения святого Иоанна, который от лица Господня пиша одной из церквей, то есть епископу там поставленному при жертвеннике с силою святого ангела, говорит: «но се в тебе хорошо, что ты ненавидишь дела николаитов, их же и Аз ненавижу» (Отк.2:6).»
Возникшие в эпоху раннего христианства десятки гностических еретических сект и их вероучителей, описанных в «Панарионе», следовали заданному «николаитами» направлению. Так как сам гностицизм представлял собою все те же языческие учения, главным образом Египта и Сирии, лишь видоизмененные в псевдохристианский облик, то и правила поведения язычников в ходе их мистерий, были унаследованы гностиками которые, как последователи Василида и Карпократа, практиковали различные сексуальные извращения как часть своих религиозных ритуалов.
В данном случае показательна описанная святителем Епифанием против секты гностиков-борборитов, которая практиковала всеобщий «свальный» грех своих членов, включая гомосексуальные акты с практикой на редкость извращенных сексуальных обычаев, как и помимо этого практиковала ритуалы поедания эмбрионов. Святитель Епифаний писал о них что: «…похотливость не знает у них сытости, но чем больше студодействует у них человек, тем больше похваляется ими».
В России же схожие ритуалы известны из описаний раскольников-«хлыстов», рассматривавших подобные «радения» как важной частью своей религиозной жизни.
Однако помимо сект в средневековой Европе существовала и другая сила, уже открыто антихристианская, которая рассматривала сексуальность уже с открыто языческих позиций.
В данном случае речь идет о хорошо известном движении ведьм и колдунов,чьим неотъемлемым ритуалом был шабаш, на котором «свальный грех» был правилом.
В Средневековье о ведьмах и колдунах писалось в хрониках Иоанна Мальмсберийского, Иоанна Солсберийского, Винцента из Бове,Вильяма из Оверни.
Можно конечно полностью отрицать всякий оккультный элемент в данном движении и считать описавшую это движение известную книгу «Молот ведьм» (“Malleus Maleficarum”) германских инквизиторов Якова Шпренгера и Генриха Крамера не заслуживающей доверия, однако в позднем Средневековье вышло много других трактатов на данную тему как, например, «Дьявол и магия» 1563 года Лориса Милициуса, «Наставление судьям в случаях колдовства» и «Демономания ведьм» автора Жана Бадэйна (Jean Baudain); «Демонолатрия» Николаса Рэми (Nicolaes Remi), вышедшая в 1595 году; «Враждебный говор ведьм» Хенри Боге (Henry Boge), вышедшая в 1602 году; «Полный обзор ведьм и колдовства и о ненадежности злых ангелов и демонов» автора Пьера де Ланкре (Pier de Lancre).
Все эти книги основывались на протоколах судебных процессов, и даже отрицая оккультный фактор в деятельности ведьм и колдунов, хотя как говорил английский протестантский проповедник Джон Уэсли: “Отрицать ведьмовство – это, в сущности, отрицать Библию”, все таки невозможно отрицать то, что их движение было действительно организованной и влиятельной силой.
Так согласно работе “Тайные общества и секты: культовые убийцы, масоны, религиозные союзы и ордена, сатанисты и фанатики” Натальи Ивановны Макаровой в середине XVIII века появилась книга итальянского священника Джироламо Тартаротти-Сербати «О ночных сборищах ведьм», которые он описывал как собрания тайного общества.
Немецкий профессор юстиции и журналист Карл Эрнст Ярке издав в 19-м веке протоколы одного ведмовского процесса XVII века, отметил, что речь идет о членах подпольного общества – сторонников язычества в Германии и тогда эту точку зрения, согласно книге Макаровой, подержал и директор архивов в Бадене Ф. Моне в своей работе «О сущности ведовства».
Английская исследовательница М. Мэррей (1863–1963) в своих книгах «Ведовский культ в Западной Европе» (1921) и «Бог Ведьм» (1933) представила процессы над ведьмами как попытку христианства уничтожить сохранявшее свое влияние язычество и которая считала, что дьявола на шабаше изображал языческий жрец. Такой же точки зрения придерживался и Монтэгю Соммерс, автор книг «Ведовство и демонология», «География ведовства» опубликованных в 1926–1927 годах, как и целый ряд других исследователей.
Данную точку зрения разделяет в своей работе «История магии и оккультизма» известный ученый Курт Зелигманн (Kurt Seligmann) который пишет: «…Традиционные праздники – друидический канун Майского дня, Вакханалии, празднества Дианы и т.д. – стали ведьмовскими шабашами. А метла – символ священного очага – сохранив старую сексуальную символику, сделалась теперь орудием зла. Древние сексуальные ритуалы, призванные пробуждать плодородие земли, теперь воспринимались как бесстыдный разгул запретных плотских желаний(. Промискуитет – пережиток общинных традиций, куда более древних, чем Ветхий Завет, – представлялся судьям попранием священнейших законов. Но крестьяне относились ко всем этим старинным традициям совершенно иначе. В конце концов, господа сами учили их не ревновать: жена или дочь крепостного в любую минуту могла оказаться в постели сеньора. Тех, кто вместе с ним приходил на тайные ночные сборища, крестьянин воспринимал как равных и готов был делиться с ними всем, что имеет; это было для него так же естественно, как для туземца-островитянина южных морей. Разве можно считать извращением этот невинно-первобытный обычай? На шабаше человек был волен поступать в согласии со своими желаниями. Только здесь он избавлялся от вечного страха; только здесь он обретал некое достоинство, некое чувство свободы. Он давал выход своим страстям, не опасаясь вмешательства церкви, желавшей властвовать даже над человеческими чувствами. “Если это сатанизм, – рассуждал крестьянин, – то я присягну Сатане”.
Шабаш и ведьмы существовали благодаря тому, что в Европе все еще оставались люди, не желавшие расставаться со свободой. Эти угнетенные люди тянулись к древним богам, потерпевшим поражение в битве с Богом христианства, – к своим товарищам по несчастью. Мы часто упускаем из виду, что новая религия поначалу оказалась совершенно чуждой для Европы: корни старых крестьянских традиций здесь были чрезвычайно глубоки. Недовольство, возбуждаемое христианской религией, главным образом проистекало из ощущения, что это – чужая вера, занесенная из дальних краев, с Востока…».
Сам шабаш во многом схож с ритуалами культов Баала, Диониса,Дианы, Януса и Приап да и само язычество в Средневековье звалось “religio paganorum” – “религия поселян”, что говорит о том что база его была как раз в народной среде и так в Ирландии практика человеческих жертвоприношений, в том числе путем сжигания жертв в чучеле «Викермена» сохранялась до V-VI веков, а в хрониках Адама Бременского описаны языческие обычаи как ряда германских так и славянских племен еще в 11-ом веке.
В России кстати язычество задержалось дольше всего в Европе в среде фино-угорских народов и сам факт языческого жертвоприношения среди вотяков села Старый Мултан Малмыжского уезда Вятской губернии получил свой эпилог на суде, причем, несмотря на все усилия «прогрессивной» общественности во главе с В.Г.Короленко сам факт существования подобного обычая никто не отрицал.
Язычество в годы христианства сохранилось и показательно, что даже представление о ведьмовских мазях появилось отнюдь в средние века, а в античное время и так Апулей, сам обвинявшийся современниками в колдовстве, в своем романе “Золотой осел” описал подобный ритуал волшебницы Памфилы.
Христианство практически во всех европейских народах принималось прежде всего знатью, а лишь потом простонародьем, что легко проверить изучив “Историю церкви” Н.Д.Тальберга.
Однако, разумеется и эта знать не была имунна на язычество. Показателен известный исторический персонаж и прообраз героя французской сказки «Синяя борода» сподвижник Жанны д’Арк и командующий ее армией Жиль де Ре (Gilles de Rays), чье полное имя Жиль де Монморанси-Лаваль, барон де Рэ, граф де Бриеннь (фр. Gilles de Montmorency-Laval, baron de Rais, comte de Brienne). Жиль де Ре,родившийся в 1404 году в Бретони, был известен как многоженец, чьи жены неизменно умирали, однако в годы войны против англичан на эти смерти его жен внимания не обращали, тем более что от короля Карла VII он за большие заслуги получил чин маршала Франции.
Однако затем он был арестован инквизицией и после его ареста в подземельях замка нашли много детских черепов и костей. Он был осужден судом инквизиции к смертной казни за изнасилование и умерщвление в течение 8 лет более 800 детей, причем сами убийства он совершал согласно собственному признанию, дабы умилостивить дьявола и получить от него помощь в получении философского камня. Хотя трупы детей его помощниками сжигались, несколько детских головок он сохранил в своем доме. Жиль де Ре был казнен 26-го октября 1440 года в Нанте.
Согласно психиатру Рихарду фон Крафт-Эбингу, Жилю де Рэ, как и сам он на суде, под влиянием чтения книги «Жизнь двенадцати цезарей» Светония и описания оргий Тиберия, Каракаллы и других римских императоров, пришла идея завлекать детей в свои замки, насиловать и мучит их, а затем убивать. При этом согласно фон Крафт-Эбингу сам Жиль де Рэ говорил что испытывал при этом наслаждение.
Чезаре Ломброзо писал, что де Рэ «…убил для удовлетворения своей гнусной похотливости более 800 юношей, ассоциировав сладострастие с какой-то странной религиозной чертой».
Однако во Франции в 1992 году по инициативе писателя Жильбера Пруто был организован судебный процесс, который проходил в Люксембургском дворце. Судебная коллегия, в которую вошли адвокаты, писатели, общественно-политические деятели (в том числе два бывших министра правительства Франции), и учёные, изучив материалы инквизиционного суда, завещания и ленные грамоты сделала вывод о том что якобы процесс был сфабрикован и Жиль де Рэ был официально реабилитирован.
Процесс в данном случае кажется странным тем более непонятно каковы были аргументы заключения того, что якобы процесс был сфальсифицирован, а не объяснены и причины ради которых столь влиятельного и причем прославленного в войне против англичан человека, решили бы ложно обвинить.
Но еще более странно то что в процессе в Люксембургском дворце, избегалось упоминать тот факт что Жиль де Ре убивал детей и подростков во имя «оккультных» целей, причем существовали свидетельства о проводимых в его доме ритуалах “черной мессы”, большинство участников которых так и не были арестованы и допрошены следствием.
Впрочем нет смысла удивляться подобным оправдательным процессам, когда и реально совершаемые факты преступлений такого же характера ныне не расследуются должным образом либо вообще замалчиваются.
Например в период с 1973 по 1983 год в Южной Австралии согласно данным полиции этого штата пропало вез вести свыше сотни лиц мужского пола из числа несовершеннолетней и совершеннолетней молодежи.
Так по обвинению в похищении, физических мучениях и изнасилованиях в извращенной форме и убийстве пяти подростков и молодых людей мужского пола был в 1982-м году осужден Беван Спенсер фон Эйнем (Bevan Spenser von Einem) хотя было очевидно, что совершенные им похищения людей на улице требовали соучастников. Несмотря на то, что имелся свидетель из «гей сообщества» следствие вопрос соучастников не расследовало.
Согласно американскому автору доктору Полу Камерону («The Psyhology of Homosexuality» – перевод на сербский язык «Хомосексуалност-одабрани чланци». Превод Милена Тасић.“Ихтус“-Хришћанска књига,2003.Београд.) президенту «Института исследований семьи (Family Research Institute) из произошедших в США с 1966 до 1983 года из 518 убийств, связанных с сексуальным насилием, в 350 случаях (68%) совершили гомосексуалисты и от 43 убийц 19 (44%) были гомосексуалисты или бисексуалы.
Согласно Камерону на момент когда он писал книгу в списке массовых убийц США первые шесть были гомосексуалисты: Дональд Харви убивший 37 жертв в Кентуки; Джон Вейн Гейси изнасиловавший и убивший 33 мальчика в Чикаго и закопавший их во дворе своего дома; Патрик Керни обвиненный в совершении преступлений по отношению к 32 жертвам, которых после изнасилования, разрезал на куски, запаковывал в пластиковые пакеты и оставлял их в мешках для мусора, вдоль автопути в Лос-Анжелесе; Брус Дейвис мучивший и убивший 27 юношей и подростков в Илинойсе; Корл, Хенли и Брукс мучившие, насиловавшие и убившие 27 жертв в Техасе; Хуан Корона убивший 25 рабочих-эмигрантов и занимавшийся некрофилией с их телами.
Также согласно книге Камерона лесбиянка Эйлин Вурнос осужденная в 1992-м году убила семерых мужчин, а лесбиянки Катарина Вуд и Гвейн Греем работая медицинскими сестрами в Гранд Репидсу в Мичигане, убили шестерых пациентов.
Как пишет доктор Камерон: «…Размах движения за права гомосексуалистов, в последние несколько десятилетий, похоже увеличил число гомосексуальных изнасилований».
Согласно книге доктора Камерона, Джон Ворен работавший советником в Федеральном центре в Вашингтоне в своем исследовании лиц осужденных за убийства в штате Вашингтон с 1971 по 1982 год и младших от 36 лет, обнаружил, что хотя мотивы согласно следствию были определенны как грабежи и кражи, однако в 50% случаи были связанны с гомосексуализмом.
Сам Пол Камерон пишет, что в США силами находившихся на государственном бюджете социальных и общественных организаций, в частности силами Американской федерации психиатров, Американской академии семейных докторов (AAFP), Национальной ассоциации социальных работников (National Association of Social Workers), проводилась популяризация гомосексуализма и педофилии, в чем важную роль играет проведение открытых парадов сексуальных меньшинств, так что которые пороки неприемлемые в европейском обществе до Второй Мировой войны, стали вполне привычным явлением. А от плохих привычек до совершения преступлений, как известно один шаг. Данный шаг согласно Полу Камерону и сделала государственная «Служба по социальной работе и реабилитации» которая, при поддержке Верховного суда США, в 90-х годах отменила всякие ограничения на усыновление или оставления детей после развода лицам гомосексуальной ориентации, в том числе живущих «в браке».
Доктор Камерон описывает случай в Колорадо Спрингс когда «Служба по социальной работе и реабилитации» лишив родительских прав одну лесбиянку, тут же дала разрешение усыновить ее шестилетнего сына паре лесбиянок, а не его родной тетке, жившей в браке со своим мужем, что просила родня мальчика.
Когда, согласно Камерону, один из «партнеров» в таком «браке» в Вермонте изнасиловал сына другого «партнера», то представитель вышеупомянутой службы Том Мур 25-го июня 2002-го года заявил, что нет доказательств каких либо видов сексуального использования детей их приемными родителями. Впрочем, и глава этой службы Вильям Янг в интервью газете «Рутланд Хералд (21-е июня 2002-го года) сказал, что, по его мнению, сексуальные преступления никак не связанны с сексуальной ориентацией.
Между тем согласно исследованиям Пола Камерона только в открытом доступе в американской прессе с 1989 по 2001 года им было найдено три примера когда «Служба по социальной работе и реабилитации» давала разрешение на усыновление детей мужского пола лицам с гомосексуальной ориентацией и уже имевших досье педофилов.
В ходе вышеупомянутого случае дошедшего до суда Вермонта, доктор Камерон обратился в прокуратуру с вопросом имеют ли они данные о том, сколько гомосексуалистов между усыновителями как еще целый ряд связанных с данной темой и с данным процессом вопросов, но Джоди Рат помощник прокурора Вермонта, ответила ему данные вопросы не соответствуют государственным законам.
Также доктор Камерон привел пример многочисленных жалоб на работу «Социальной службы сексуальных меньшинств» чьи три работника изнасиловало шестерых подростков в Лос-Анжелесе, после чего государственные органы были вынуждены 2-го мая 1996 начать процесс отмены разрешения этой службе работать с детьми.
При этом Камерон приводит случаи описанные также в январе 1997го года в британской прессе о многочисленных изнасилованиях подростков, чье число оценивалось до 180 в тридцати детских домах Уэльса и приводит такие же случаи изнасилования трех мальчиков и одной девочки в детском доме в Лос-Анжелесе в августе 2000 года.
В статье Э.Гусейнова «Женитьба без Фигаро. Левые во Франции выполнили обещанное гомосексуалистам» опубликованного в газете «Известия» от 20.10.1999 описывается пример политического влияния на перемену морально-нравственного климата в обществе когда по инициативе министра юстиции Элизабет Гигу голосами фракций социалистов, коммунистов и “зеленых” Национального собрания был принят “Пакт гражданской солидарности” или РАСS, разрешающий браки между гомосексуалистами, несмотря на сопротивление правых депутатов и французской католической церкви.
Тем не менее и наряду со всеми этими широко известными фактами в западных СМИ после того как гомосексуалисты получили больше прав нежели нормальные люди, продолжается компания за права уже педофилов, чему пример книга Джудит Левин «Harmful to Minors».
Издатель книги Камерона в Сербии, доктор психологии Ратибор Джурджевич, десятками лет живший в США где и дипломировал психологию, пишет в своем предисловии к книге Камерона что подобная борьба за права «сексуальных меньшинств» является частью стратегии по уничтожению христианской морали в обществе.
Данная стратегия десятками лет проводится в судебной системе и в правоохранительных органах на Западе и нет никаких причин предполагать, что Россия осталась в стороне от этого процесса.
Плоды подобной стратегии можно все же иной раз узнать из СМИ и так согласно сообщению агентства «NEWSru Israel» от 24го декабря 2009го года в американском штате Делавэр были предъявлены обвинения врачу-педиатру 56-летнему Эрлу Брэдли, арестованному в городе Льюис в сексуальном насилии надругательстве над несовершеннолетними пациентами, в том числе над шестимесячным младенцем.
Как передало агентство «Associated Press» на которое ссылается агентство «NEWSru Israel», представителю Генпрокуратуры США в штате Делавэр Алексис Слуцки,заявила,что Эрл Брэдли, насиловал детей на протяжении десяти лет – с 1998 года, прямо в медицинском кабинете и снимал это на видеокамеру, так что было найдено большое количество видеоснимков на которых снимки 15 детей. Всего же согласно прокурору Бео Байден речь шла более чем о ста потерпевших.
В 2009 году в Великобритании епископ Англиканской церкви Херефордадр Антоний Придис был осужден на суде к штрафу в 47 000 фунтов стерлингов за то, что отказался принять на работу в свое епархиальное правление на должность референта по работе с молодежью Джона Римия, являвшегося одним из активных участников британского «гей-движения».
Помимо данного штрафа, суд также дал указание епископу посещать курс толеранции, дабы он развил в себе сочувствие к проблемам «сексуальных меньшинств». При этом сам Джон Рими на суде заявил что курс толеранции очень краток и длиться всего пол дня, тогда как епископу нужна более серьезная подготовка и потому предложил свою бескорыстную помощь в подготовке епископа к прохождению курса.
В декабре 2009 года судом города Сальзкотен в Германии было осуждено к штрафу восемь родителей, которые не разрешили своим детям посещать уроки сексуального воспитания в школе, сославшись на свои христианские убеждения.
В феврале 2010 года в Нидерландах в городе Реусел после того как группе геев в церкви на воскресном богослужении было отказано священником в причастии, то геи подали заявление в полицию, и священник был вызван в полицию для дачи показаний.
В марте 2010-го года в Глазго в Шотландии 47-летний американский проповедника Шон Хоулс был арестован и приговорен к штрафу в 1000 фунтов, так как сказал на улице окруживших его гомосексуалистам, что они «…рискуют вызвать гнев господень, поскольку в глазах Господа то, что они делают, – грех». Так же в марте 2010-го года Верховный суд Великобритании отверг апелляцию мисс Лейдел из городка Islington, сотрудницы местного бюро регистрации браков, которая просила не принуждать ее регистрировать гей-браки, поскольку это идет вразрез с ее христианскими убеждениями.
В данном случае речь идет не о якобы закономерном „загнивании“ западного общества .а о вполне управляемом процессе, который проводят в жизнь достаточно мощные финансово и политически силы, ибо в данном случае им удалось заставить судебную систему и правоохранительные органы потворствовать данному процессу. Очевидно, что за подобным потворством являющимся должностным, а часто и уголовным преступлением скрывались корыстные мотивы. Однако тогда возникает вопрос, а каковы мотивы тех, которые дают удовлетворяют подобные корыстные интересы своими финансами. Ведь, очевидно, делают они это не альтруизма ради, тогда как удовлетворить свои даже самые нечистоплотные инстинкты могут без всяких проблем в странах Юго-Восточной Азии как и у себя дома с помощью расплодившихся во всем мире сутенеров.
Между тем, в данном случае имеет место процесс который глобально влияет на все общество, ради чего его организаторы идут и на совершение массовых серийных убийств.
Столь же казалось нелогичным являются и так называемые парады так называемых “сексуальных меньшинств”, на которых лица чья жизненная цель заключается в личном удовлетворении становиться частью политической компании по навязыванию некогда христианскому обществу, стандартов поведения несовместимых с христианской религией. При то на этих парадах собранная по разнарядке массовка протестует под “антифашистскими” лозунгами и тем самым неприятие данной гомосексуальной культуры ассоциируется с фашизмом, а как “антифашисты” готовы бороться с фашизмом показала Вторая Мировая война. Однако сами парады подобного рода являются не “естественным процессом загнивания западного общества” что утверждали многие российские журналисты, политтехнологи и общественные деятели с опытом советского агитпропа, а орудием различных “оккультных” организаций, в чьих обрядах столетиями гомосексуализм и сексуальные оргии неотъемлемая часть. Данными парадами осуществляется психологический удар ради большего расшатывания общественной морали и подготовки общества к будущему принятию религии, которая согласно словам американского иллюмината Альберта Пайка, будет религией чистого сатанизма.
Доказательств тому предостаточно однако писать о них ныне является делом “неполиткоректным” и даже “ненаучным”. Однако показательно, что например согласно книге Маргот Адлер (Margot Adler) “Закат месяца-ведьмы, друиды, идолопоклонники и другие язычники в сегодняшней Америке (Путеводитель)” (Drawing Down the Moon: Witches, Druids, Goddess-Worshippers, and Other Pagans in America Today (Compass)), известный активист движения борьбы за права гомосексуалистов Лео Мартелло (Leo Martello) при поддержке организации “Союза за гражданские свободы” (Civil Liberties Union) также приложившей большие усилия в борьбе за права гомосексуалистов и лесбиянок, в Центральном парке Нью-Йорка 31-го октября 1971-го года организовал празднование кельтского языческого праздника Саманхейн в день “Хелуина” как культурное мероприятие “Halloween (All Hallows Eve) Witch-in” в ходе которого публично проводились ритуалы магии. В дальнейшем Лео Мартелло, согласно книге Маргот Адлерпри поддержке организации “New York Civil Liberties Union” создал организацию “Лига защиты от клеветы ведьм” (Witches Anti-Defamation League) позднее переименованную в “Лобби по защите от дискриминации ведьм” (Witches Anti-Discrimination Lobby-WADL).
Также Элизабет Хелленбройч в своей статье написанной еще в 1989 году “Сатанизм в Европе и Соединенных Штатах Америки” писала, что в середине марта 1989 года депутаты партии зеленых в западногерманском парламенте под предводительством мисс Остерли-Шверин потребовали легализовать в стране педофилию.
В данном случае можно привести строки из статьи Элизабет Хелленбройч: «…педофилия, а точнее, вступление в гомосексуальные отношения с детьми, является одним из главных способов посвящения людей в сатанинские ритуалы. В современной Англии 8 тыс. практикующих колдунов и ведьм, причем большинство из них, как мы увидим дальше, это выходцы из самых высоких слоев общества. Мы сотрудничаем с англичанкой миссис Дианой Кор, главой организации “Чайлдвоч” (“Надзор за детьми”, “Childwatch”). Ссылаясь на отчет британских психиатров, она утверждает, что в одной только Англии ежегодно 4 тысячи детей приносятся в жертву Сатане!
Как детей втягивают в сатанинские секты? В большинстве случаев это происходит через педофилические порнокруги, во главе которых стоят весьма влиятельные люди. 2 февраля в Лондоне состоялся суд над целым рядом таких высокопоставленных лиц, среди которых фигурировал мистер Колин, бывший дипломат, некогда занимавший высокий пост в британском Министерстве иностранных дел, несколько членов Палаты Лордов и члены Англиканской церкви. Все они в течение долгих лет управляли педофилической сетью, охватывавшей 150 мальчиков.
Детей туда вербовали через публиковавшиеся в прессе объявления о найме на работу или через спортивные клубы. Аналогичные случаи вскрылись два года назад в Бельгии, где полиция арестовала двух членов бельгийского Министерства юстиции, один из которых, помимо всего прочего, возглавлял бельгийское отделение ЮНИСЕФ. Арестованы они были тоже за организацию разветвленной педофилической сети. (Попутно замечу, что глава индонезийской секты Субуд, Варинда Тарзи Виттачи, некогда занимал пост генерального секретаря ЮНИСЕФ!)
Детям, вовлеченным в сатанинские секты, промывают мозги не хуже, чем в армии. Миссис Кор рассказала нам о маленьких детях, подвергшихся сексуальному насилию и настолько запуганных, что они боялись даже заикнуться посторонним о том, что с ними стряслось. А недавно слушалось дело юной девушки, которую сатанисты восемь раз заставляли беременеть и делать аборт. Абортированных младенцев замораживали и затем поедали во время ритуального пиршества, принуждая девочку смотреть на весь этот ужас. И таких случаев тысячи! Но преступникам нередко удается уйти от правосудия, поскольку на самом верху есть люди, защищающие сатанистов».
Очевидно, что таким образом вполне логически объяснима та волна сексуальных извращений, захлестнувших западные общества с началом революции 60-х годов. Вполне закономерно видеть в этой революции, которая нанесла удар по общественной морали, плоды политических и военных побед «левой» идеологии, начавшейся с революции в России и закончившейся планомерным политическим сломом «правых сил» в Европе с окончанием Второй Мировой войны и с крахом мощи былых колониальных империй – Великобритании, Франции, Голландии, Бельгии и Португалии. Это означало то, что они, как и разгромленные Германия и Италия, должны были следовать указаниям США не только во внешней, но и во внутренней политике. Раз в США во внутренней политике навязывались гомосексуализм и педофилия, и то силами государственных органов США, то не было никаких причин предполагать, что такие же педофилия и гомосексуализм не будут навязываться и Европе.
Что касается бывшего «социалистического» лагеря, то после его слома быстро обнаружено, что лишенные в годы коммунизма христианской религии и национальной традиции страны этого лагеря быстро наверстали «упущенное» тем более что указания по развитию внутриполитических процессов, по вышеупомянутой схеме. В двадцатом веке человек впервые за тысячелетия открыто отверг Бога и закономерно, что в построенном «обществе нового типа» отношение к «врагам» стало напоминать нравы характерные для языческого общества по отношению к своим рабам. Насаждавшаяся послушность злу привела к тому что люди стали совершать такого рода поступки, во имя тех или иных идей либо того или иного «мщения»,что после этого они уже были неспособны обратиться к христианству и все глубже погружались в безбожие, которое даже в языческие времена считалось величайшим грехом.
Закономерно, что безнаказанность и отсутствие веры привело к распространению безнравственности, легко разрушавшей барьеры природной человеческой морали, не имевшей подпоры в христианской религии. Не случайно, что богослов Сербской православной церкви отец Юстин Попович писал, что двадцатый век означает союз с дьяволом.
Сами христианские богословы отлично знали о существовавших различных сексуальных извращениях, тем более что многие из них жили и творили во времена господства язычества. Для них данные извращения были опасной болезнью, против которой следовало бороться всем без исключения, путем духовной борьбы. Так в работе «Вопросы преподобного Аввы Дорофея и ответы старца Варсонуфия Великого» из шестого века по Рождеству Христовом говориться: «Вопрос: Помысл говорит мне, чтобы я беседовал с братом, к которому чувствую влечение, когда его вижу… Ответ: Брат! И я в юности моей многократно и сильно бывал искушаем бесом блуда и трудился, подвизаясь против таких помыслов, противореча им и не соглашаясь с ними… Брань сию упраздняет непрестанная молитва с плачем… Да не расслабят тебя бесы, чтобы обращать внимание на брата, которым завлекаешься, или беседовать с ним, но если тебе и случится нечаянно с ним сойтись против твоего желания, удержи взор твой со страхом и благопристойностью, и не слушай внимательно его голоса… Скажи помыслу твоему: вспомни страшный Суд Божий и стыд, который постигнет тогда».
«Мир во зле лежит» говорил апостол и дабы от этого зла освободиться надо против него бороться, однако дабы против него бороться надо признавать его существование как и свою подверженность ему. Попуская же этому злу, а тем более во столь ужасающих окликах, по отношению к кому бы то ни было человек открывает для себя врата ада, из которых могут вырваться такие демоны с которыми ему не совладать. Безусловно, страшно то, что происходит в современном обществе с открытой пропагандой сексуальных извращений ибо первой жертвой становятся самые беззащитные члены общества-дети и тот, кто открывает двери демонам во имя свободы и демократии должен помнить, к чему подобная власть демонов привела во времена императоров Нерона и Калигуллы.
Разумеется развитие современного общества осуществляется политиками и политтехнологами, получивших хорошее образование и поддерживается силами силовых ведомств обладающих доныне невиданными техническими возможностями по контролю над обществом и нейтрализации всех несогласных.
Вместе с тем можно напомнить и христианскую точку зрения, которая ныне конечно малопопулярна в обществе и особо крепких опор в сознании людей не имеет.
Согласно христианской логике Бог допускает подобные «бесчинство» в наказание за человеческие прегрешения, то есть это то, до чего дошел сам человек. В былой Ромейской (Византийской) империи как и на принявшей православие Древней Руси сексуальные извращения, разумеется и тогда известные, в случае если они становились общепринятыми в обществе рассматривались как последняя ступень к воцарению Антихриста. Так в популярном тогда «Откровении Мефодия Патарского» описывается приход Антихриста, важным знаком чего будет инцеста представляющий для автора «Откровения» абсолютное зло: “Тогда объявится один человек, сын Рахили, злой беззаконник. И будет [он] царем в городе этом три года. И сделает [он] зло великое, которого не было от сотворения мира и до конца его не будет. Ибо повелит он совокупляться отцу с дочерью, а брату с сестрой. Если же кто так не сделает, то смерти предан будет. И [он] повелит совокупляться монахине с монахом и также со священником, и будет зла содеяно [так] много, [что это будет] сильнее убийства. Сам же [царь этот] совокупится с матерью, и с сестрой, и с дочерью. И разгневается Господь Бог яростно на них, и повелит грому и молниям, страшным не переставая сходить на землю. И многие города тогда сожжены будут. В то время люди, от ужаса поражения страшным тем громом, расслабнут и умирать начнут. Многие [из них] от молнии сгорят. Горе же тогда всем будет. И это царство, [погрязшее] в грехах, погублено будет”.
Понятие Божьего гнева является одним из постулатов христианства и хорошо демонстрирует это понятие книга Апокалипсиса в Новом завете и как в европейских хрониках так в русских летописях нашествия врагов, эпидемии, голод и землетрясения объяснялись как наказание народа за грехи его.
Данное понятие так же свойственно и Ветхому завету, чему пример истребление тысяч израильтян в пустыне Синая за поклонение идолу золотого тельца и гибели городов Содом и Гоморра которые истреблены огнем посланным Богом за развращенность людей,в частности за гомосексуализм.
Наконец понятие гнева богов поступками людей характерно для всей античной истории согласно всем античным историкам от Геродота до Плутарха и Тит Ливия.
Типичен пример восприятия историками и философами Древнего Рима катастроф и общественных бедствий, объяснявшихся ими гневом богов за то, что римляне оставили былые строгие нравы и увлеклись чуждыми им культурами чему свидетельство книга Светония “Жизнь двенадцати цезарей”.
Обвинять Бога за наказание человечеству неразумно, ибо как раз Бог и спас людей от пропасти ими же созданного язычества жертвой на кресте своего Сына.То что ныне люди своими делами приводят себя в прежнее языческое состояние и тем самым способствуют восстановлению былого языческого порядка в мире,но в еще более худших формах, ибо былые национальные и родовые традиции отсутствуют, есть свободная воля самих людей.
Святой Антоний по данному поводу пишет («Добротолюбие».Т.1. Св. Антоний Великий. Свято-Троицкая Сергиева Лавра. 1993.): «Бог благ и беспристрастен и неизменен. Если кто, признавая благословенным и истинным то, что Бог не изменяется, недоумевает однакож, как Он будучи таков о добрых радуется, а злых отвращается, на грешников гневается, а когда они каются, является милостивым к ним; то на сие надобно сказать, что Бог не радуется и не гневается: ибо радость и гнев суть страсти. Нелепо думать, чтоб Божеству было хорошо, или худо из за дел человеческих. Бог благ и только благое творит, вредить же никому не вредит, пребывая всегда одинаковым; а мы, когда бываем добры, то вступаем в общение с Богом, по сходству с Ним, а когда становимся злыми, то отделяемся от Бога, по несходству с Ним. Живя добродетельно, мы бываем Божиими, а делаясь злыми, становимся отверженными от него; сие не то значит, чтобы Он гнев имел на нас, но то, что грехи наши не попускают Богу воссиять в нас, с демонами мучителями соединяют. Если потом молитвами и благотворениями снискиваем мы разрешение во грехах: то это не значит, что Бога мы ублажили и Его переменили, но что посредством таких действий и обращения нашего к Богу, уврачевав сущее в нас зло, опять делаемся мы способными вкушать Божию благость; так что сказать: Бог отвращается от злых, есть то же, что сказать: солнце скрывается от лишённых зрения».
Список источников:
1. «Хомосексуалност-одабрани чланци».Пол Камерон.Превод Милена Тасић.“Ихтус“-Хришћанска књига,2003.Београд.
2. «Секс в истории». Тэннехем Р. «Крон-пресс».Москва. 1995
3. Сайт http://www.familyresearchhinst.org
4. «Педерска бругада: и перверзњаци су против Бога». Ратибор Джурджевич. Ихтус“-Хришћанска књига,1996.Београд.
5. «Язычники – извращенцы».Живой журнал «La volador» http://la-volador.livejournal.com/32618.html#cutid1
6. «Гомосексуализм. Сравнение христианского взгляда и языческого». Живой журнал «La volador» http://la-volador.livejournal.com/23848.html#cutid1
7. Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона)
8. «Гомосексуализм. Бисексуальность». Г.Б. Дерягин. Северный государственный медицинский институт
9. «Жизнь двенадцати цезарей». Гай Светоний Транквилл. Правда; Москва; 1988
10. Сайт http://www.dr-jurjevic.org
11. Drawing Down the Moon: Witches, Druids, Goddess-Worshippers, and Other Pagans in America Today (Compass)
12. Сайт http://www.controverscial.com
13. Сайт «Civil Liberties Union» http://www.aclu.org/
14. «Синяя Борода.Жиль де Ре» http://tetkam.net/vb/showthread.php?t=10645
15. Живой журнал Юрия Питанова http://pitanov.livejournal.com
16. «Психоистория». Ллойд Демоз. Издательство: Феникс.2000 г.
17. Живой журнал «Ратибор59» http://ratibor59.livejournal.com
18. «Каннибализм и культура: превратности одного табу».Богданов К.
19. “Dionysos: Archetypal Image of Indestructible Life”.Károly Kerényi.Princeton University Press, 1976.
20. “Bacha Bazi: Afghan Tradition Expolits Young Boys”. Amanda Kloer November 02, 2009. Переводика ру.- “Blogger”
21. “Acid attack on boy who ‘refused sex with Muslim cleric’. “The Telegraph”.Massoud Ansari-Karachi .08 Feb 2004
22. “Мужеложство в Исламе” http://ratibor59.livejournal.com/782407.html#cutid1
23. ”Священное Писание о магии и оккультизме”. Питанов В.Ю. http://pitanov.livejournal.com/196175.html#cutid1
24. “Сатанизм в Европе и Соединенных Штатах Америки”. Сайт http://www.pravoslavie.ru. Элизабет Хелленбройч. Перевод Татьяны Шишовой.
25. «Апокрифы Древней Руси: Тексты и исследования». Ответственный редактор и составитель В.В. Мильков. Наука». Москва.1997 год.
26. «Добротолюбие». Т.1. Св. Антоний Великий. Свято-Троицкая Сергиева Лавра. 1993.
27. “Мифы и легенды народов мира: Ранняя Италия и Рим”.”Мир литературы”. 2007 год.
28. «Сатиры». Ювенал.Пер. Ф. А. Петровского
29. «Представление о христианах в античном обществе». Борис Георгиевич Деревенский
30. «Сочинения в двух томах» Корнелий Тацит. Научно-изд. центр “Ладомир” Москва, 1993
31. «Сексуальная жизнь в Древней Греции». Лихт Г. Перевод с английского В. В. Федорина. «Кронн-пресс».Москва. 1995.
32. «Любовные элегии. Метаморфозы. Скорбные элегии». Публий Овидий Назон.Перевод с латинского С.В.Шервинского. «Художественная литература». Москва. 1983
33. «Путешествия Н. М. Пржевальского». Зеленин А. В. СПб.: И-е П. П. Сойкина, 1900 год
34. «Затерянные королевства. Археологическое исследование Третьей книги Царств». А.А. Опарин. «Факт». 2005 год.
35. “Тайные общества и секты: культовые убийцы, масоны, религиозные союзы и ордена, сатанисты и фанатики”.Наталья Ивановна Макарова.
36. “История церкви”. Н.Д.Тальберг. “Holy Trinity Orthodox School”.
О достоинствах и недостатках карабина Colt M4 (США)
О достоинствах и недостатках карабина Colt M4 (США)
Вопрос стрелкового оружия достаточно важный вопрос, ибо как бы то ни было умение им владеть является одним из тестов на профпригодность в профессиях связанных с военной деятельность. При этом забывается что индивидуальное стрелковое оружие автоматическая винтовка, автомат (а по сути штурмовая винтовка) и пистолет-пулемет создаются под определенную тактику пехотных подразделений и дополняются иными видами пехотного вооружения под эту тактику. В силу этого у лиц служащих в той или иной армии формируется специфический опыт применения оружия, который заключается не только в умении точно стрелять, что собственно само по себе эффективнее достигается в занятиях стрелковым спортом, а умением его эффективно применять в самых разнообразных ситуациях а главное в умении тактику своего подразделения приспособить к возможностям данного оружия.
В ходе войны в Югославии те кому пришлось лично участвовать в боевых действиях в разведывательно-диверсионных и штурмовых подразделениях могли подтвердить что заключить что АКМ югославского производства, несмотря на худшее от советского хромирование ствола, с очень редким исключением не подводили в надежности, вне зависимости вовремя ли их чистили или нет, тем более что с ним приходилось ползать по земле и находится по колено в воде в траншее. Сам АКМ в тех условиях являлся оружием близкой борьбы и его задача заключалась в том что бы вовремя без задержки дать очередь в направлении противника, не обязательно прицельную, дабы противник залег либо сбил прицел, и тем самым промахнулся, что было проверенно как в ходе разведывательных действий так и при штурме траншей и обьектов. Прицеливаться в данных условиях в первые моменты боя было как правило тяжело, и главное тут дабы подавить противника огнем и не дать ему вести прицельную стрельбу. В дальнейшем уже можно вести прицельную стрельбу и если человек научился стрелять из АК, согласно всем тем рекомендациям что пишутся в специализированной литературе – он сможет, учитывая поправки, вести достаточно эффективный огонь на ближних и средних дистанциях, тогда как для задач высокоточной стрельбы имеются в составе подразделений имеются снайпера вооруженные снайперскими винтовками как полуавтоматическими так и более как правило точными винтовками ручного заряжания.
При этом сам калибр 7,62/39,куда лучше чем 5,56, хотя бы из-за недостаточной пробивной силы калибра 5,56/45 и в силу этого в армии США помимо пулемета М249 калибра 5,56/45 на вооружении продолжает оставаться пулемет М 240B калибра 7,62/51
О недостатках самой автоматической винтовки М-16 написано достаточное количество статей, в том числе по опыту войны во Вьетнаме, однако и карабин М-4 созданный на базе этой автоматической винтовки М-16 компанией “Colt” который стал с середины 90ых годов основным стрелковым вооружением армии США имел такие же недостатки.
Данный карабин обладал безусловно высокой точностью огня, в силу высокой скорости боеприпасов, хорошего качества хромирования ствола и качественной внутренней нарезки и слабой отдачи ,однако в силу неудачной конструкции затворной рамы и газовой трубки он очень чувствителен к попаданию не только грязи или песка, но и нередко в случае если они не чистились сразу после ведения огня либо если из них выстреливалось чрезмерно большое число патронов.
Собственно говоря никакой тайны в этом никогда и не было, ибо было очевидно что затвор ходящий в затворной раме с минимальным зазором, будет загрязнятся частичками пороховых выбросов, и в результате затвор не проходя полный ход, не сможет осуществлять захват гильзы выбрасывателем. При этом саму гильзу можно было потом извлечь лишь шомполом со стороны ствола, что приводило к застою в ведении огня после десятка расстрелянных магазинов, тогда как перекосы патронов происходили часто на втором или третьем магазине.
В командовании специальных операций США еще в 2001 году, согласно статье “Наследник на подходе” Александра Мутавджича (“Насљедник на помолу” Александар Мутавџић. “Арсенал” – “Одбрана”. Броj 14 од 15/02/2008) в номер 16 альманаха “Арсенал” журнала “Одбрана”(Сербия) – от 15го апреля 2008 года, был сделан обзор недостатков карабина М-4 при чем указанно что М-4 – “устаревшая оперативная система”, с большими недостатками в решения укороченного ствола и газового цилиндра, с частыми застоями при выбрасывании гильз.
В ходе войны в Афганистане, в американской прессе появились свидетельства военнослужащих армии США о том насколько ненадежен карабин М-4 в бою и так в статье “In 2008 Afghanistan firefight, US weapons failed” издания “Mail Times” автора Ричарда Ларднера от 12го октября 2009 года был приведен пример боя 13го июля 2008 года в Афганистане где из-за отказов оружия американцы понесли серьезные потери.
Для командования специальных операций несколько модификаций, как например укороченная версия Mk 18 CQBR(Close Quarters Battle Receiver) и а также модификации винтовки М-16 в снайперском варианте – Mk 12 SPR(Special Purpose Receiver) однако сами принципиальные недостатки оставались прежними.
Согласно статье “Наследник на подходе” Александра Мутавджича (“Насљедник на помолу” Александар Мутавџић. “Арсенал” – “Одбрана”. Броj 14 од 15/02/2008) в номер 16 альманаха “Арсенал” журнала “Одбрана”(Сербия) – от 15го апреля 2008 года, указанно что в ходе сравнительных испытаний в США на полигоне Абердин в 2007 году после шести тысяч выстрелов, если новая американская винтовка Мк-16 имела всего 226 застоя, а немецкий HK 233, то карабин М-4 имел 882 застоя.
В силу этого для сил специального назначения США бельгийской компанией FNH (Fabrique Nationale de Herstal) была тогда разработанна винтовка SCAR (Special Forces Combat Assault Rifle) в двух модификациях-SCAR-L или Mk 16 Mod 0 калибра 5.56×45 и SCAR-H или Mk 17 Mod 0, калибра 7.62×51 миллиметра комплектом стволом различной длины.
Помимо этого командование специальных операций, согласно этой же статье закупила для своего отряда “Дельта” и для тима морского спецназа немецкие автоматы HK-416, а согласно другой статье в номере 19 этого же альманаха – “Винтовка для спецназовца” автора Иштвана Полянца (“Пушка по жељи специалаца” Иштван Пољанац. “Арсенал” – “Одбрана”. Броj 19 од 15/07/2008) командование специальных операций USSOCOM приняла на вооружение карабины “SOCOM” и “SOCOM-2” созданные на базе старой американской винтовки M1A1 калибра 7,62/51 миллиметров.
Вряд ли все эти системы стрелкового оружия создавались если бы М-4 соответствовал объявленным характеристикам.
Насколько данная винтовка соответствует поставленным задачам, в США давно ведутся дискуссии и упомянутая статья “Наследник на подходе” Александра Мутавджича в номере 16 альманаха “Арсенал” журнала “Одбрана” (Сербия) – от 15го апреля 2008 года, является лишь подачей точки зрения американских специалистов, с приведением конкретных свидетельств американских солдат с опытом действий в Ираке и Афганистане, а также деятельности журнала “Army Times”, организации американских ветеранов “Soldiers for the Truth” и американского сенатора Тома Кобурна которые начали расследование деятельности концерна “Кольт”,разработавшего данную винтовку.
На основании опыта сравнительных стрельб из М-4 и из АК, легко можно заключить что по сравнению с АК карабин М-4 куда менее надежное оружие. Не отрицая его более высокой точности следует помнить что М-4 не спортивное оружие и не снайперская винтовка а индивидуальное оружие пехотинца и потому должна соответствовать стандартам которые определены для оружия пехоты.
Такое оружие просто не может быть настолько чувствительным а еще более абсурдным является требование тщательного подбора боеприпасов к нему, что в боевых условиях возможно лишь снайперам, да и то не всегда и не всем. Разумеется отдельные партии боеприпасов часто бракуются и в самих войсках, однако различие в качестве боеприпасов одобренных к применению может влиять на точность, но никак не на надежность.
Совершенно очевидно по практике, что те кто годами служил в армии вооруженной образцами стрелкового вооружения советской разработки будут иметь большие сложности с усвоением оружия иностранного производства при его массовом вводе на вооружение и тем самым с переходом армий бывших соцстран на стандарты НАТО они уже по этой позиции оказывались отброшенными назад перед своими коллегами из НАТО, пусть и на небольшой первоначальный срок. При этом в данном случае им нужно было не только научится стрелять, но и изменить тактику действий исходя из технических возможностей данного типа стрелкового оружия.
Сам М-4 является безусловно более точным оружием нежели АК и роль поправок при стрельбе из него на ближних и средних дистанциях играет меньшую роль нежели при ведении огня из АК. Однако сам М-4 оружие которое скорее можно сравнивать с СВД а не с АКМ. М-4 предполагает иную тактику боя, возможно привычную американцам с упором на ведущую роль в определении развития боя средств огневой поддержки, когда лишь после подавления противника на тех или иных участках в бой вводилась пехота усиленная бронетехникой, тогда как в России, как впрочем и в Германии еще с Первой Мировой войны линию развития боя определяла пехота находящаяся в первом эшелоне и в зависимости от нужд которой и действовали средства огневой поддержки. О данном вопросе как уже было упомянуто выше писал М.Н.Тухачевский в журнале “Революция и война” от 1923 года №21(Избранные произведения в 2-х томах — М.: Воениздат, 1964 год) делая обзор тактики русских, германских и французских войск в Первой Мировой войне. Очевидно в американских войсках в силу самого характера войн в которых они участвовали, сформировалась тактика и приведшая к появлению М-4.
Олег Валецкий: “Гаити и РПЦ”
Олег Валецкий
Гаити и РПЦ
В русскоязычном интернете и в СМИ РФ очередная компания против РПЦ. На сей раз повод о которым раньше даже невозможно было предположить – Гаити. Страна эта является закономерным продуктом западной “либеральной” политики по борьбе с рабством и колониализмом. Казалось ответственность за события на Гаити должны нести те кто организовал сначала охоту на рабов в Африке, затем торговал ими, затем использовал их труд, наконец ради либеральных идей подержал их революцию. Согласно книге “Очерки истории США. 1492-1870 гг.” А. В. Ефимова (Учпедгиз, Москва, 1958 г.): “…Общей чертой их было то, что народные массы активно, самоотверженно двигали историю. Одним из замечательнейших событий мировой истории была революция полумиллиона черных рабов во французской колонии Гаити. Революция на Гаити происходила под влиянием американской и особенно французской революций. В 1790-1803 гг. восстали рабы – негры и мулаты – во главе с Туссеном-Лувертюром, первым полководцем, нанесшим поражение войскам Наполеона I, затем предательски захваченным и умерщвленным французскими властями. Восставшие рабы вместе со спустившимися с гор маронами изгнали французов, отбились от пытавшихся захватить Гаити английских и испанских войск и добились независимости образованной ими республики”.
Сама революция на Гаити началась с посещения В 1789-1790 годах мулатом плантатором Венсан Оже в Париже, Учредительного собрания после чего он и поднял восстание в 1791 году, сопровождавшееся убийствами французов (до двух тысяч) и погромами плантаций.
После захвата в плен Лувертюра французами в 1802 году, вставший во главе восстания Жан-Жак Дессалин разбивший французов, ослабленных британской блокадой острова и лихорадкой, как и всякий революционер приказ истребить всех французов а себя провозгласил императором Жаком Первым.
Дальнейшее существование Гаити как независимого государства произошло лишь благодаря политике США, которые согласно доктрине Монро, принятой в 1823 году, ради борьбы с “реакционной” политикой “Священного союза” в Америке и являвшейся теорией либеральной в тогдашнем понимании. Туссен-Лувертюр таким же образом пользовался политической поддержкой США как и Симон Боливар и видимо ответственность за судьбу Гаити, где культ вуду действительно широко распространен, на Россию и тем самым на ее церковь просто не может лечь.
Понятие Божьего гнева возникло при этом не в Русской Православной Церкви, а является одним из постулатов христианства и хорошо демонстрирует это понятие книга Апокалипсиса в Новом завете. В средневековой Европе эпидемия чумы объяснялась католической церковью как наказание народа за его грехи.
Однако данное понятие так же свойственно и Ветхому завету, чему пример известные “египетские казни” посылавшиеся Богом на Египет за отказ фараона выпустить еврейский народ, как и истребление тысяч израильтян в пустыне Синая за поклонение идолу золотого тельца. Ибо в Коране адаптирован в суре “Месяц”(33-36) рассказ из книги Бытия (Ветхий завет) о гибели городов Содом и Гомора которые были истреблены Богом за развращенность людей, в частности за гомосексуализм.
Столь же впрочем характерно подобное понятие и исламу. Наконец понятие гнева богов поступками людей характерно для всей античной истории согласно всем античным историкам от Геродота до Плутарха и Тит Ливия. Достаточно примеров такого восприятия гнева богов демонстрирует книга “Мифы и легенды народов мира: Ранняя Италия и Рим” вышедшая в издательстве “Мир литературы” в 2007 году.
Типичен пример восприятия историками и философами Древнего Рима катастроф и общественных бедствий объяснявшихся ими гневом богов за то что римляне оставили былые строгие нравы и увлеклись чуждыми им культурами дан в книге Светония “Жизнь двенадцати цезарей”.
Тем самым само заявление того или иного иерарха РПЦ объяснявшего бы ту или иную природную или техническую катастрофу грехами людей ничего из ряда вон выходящего не представляет, а служит лишь цели отрезвления людей и в конечном итоге, даже если подходить к таким заявлениям материалистически, осуждения подобного характера не так уж сильно отличаются от практики критики и самокритики на былых партийных и комсомольских собраний, хотя правда толку с той критики часто и не было.
О перспективах политики ЕС на Украине
Олег Валецкий
О перспективах политики ЕС на Украине
ЕС в своей политике по отношению к приему новых членов показало все противоречия между декларируемой целью стать одним из мировых лидеров и очевидным фактом сиюминутного сугубо материалистического отношения к ведению внешней политики, в том числе к приему новых членов.
Босния и Герцеговина, находящаяся под фактическим управлением ЕС должна получить статус кандидат только в этом году, Сербия только его получила. Хорватия близка но ее долги уже равны 40 с лишним миллиардов долларов. Болгария и Румыния вступив вызвали своим появлением резкое недовольство остальных членов ЕС и производство в этих странах не развивается. Единственный плюс дающийся статусом кандидата это Белый шенген, что для граждан немаловажно, но проще достичь такой Шенген переговорами. Бывшая СФРЮ не имея статуса кандидата в ЕС в 70-80-ых годах имела безвизовый режим со странами ЕС. Турция также имеет облегченный визовый въезд своих граждан в ЕС, но хотя реформы в ней под давлением ЕС идут, вопрос того когда Турция, являющаяся членом НАТО войдет в ЕС скрывается в туманной дали.
Статьи подобные вот этой “Деструктивное полупрезидентство и отсутствие перспективы членства в ЕС” http://www.polit.ru/institutes/2010/01/18/kiev.html оперируя фразами о приеме Украины в ЕС в “не слишком отдаленном будущем”, умалчивают о том, что такое “не слишком”, ибо согласно политике ЕС, где связи с новой конституцией ЕС членство каждого нового члена будет определятся референдумом в каждой стране, и согласно примерам приема новых членов как и получения статусов кандидатов в последние 10-15 а также учитывая размеры Украины это составит лет где-то 15 при условии что подготовка к начнется сразу после президентских выборов. Более реально звучат мысли в этой статья, раньше бы звучавшие крамольно о делении Украины. В данном случае значительная часть противоречий была бы снята, однако в данном случае уже сейчас надо приступать к разработке программы по делению Украины на федеральные области, согласно моделям из Германии и Канады.
Что касается России, то в нынешней Москве где добровольно отказались от продолжения существования СССР, нынешняя Украина не нужна и роль Российской Федерации на Украине выросла только по инициативе из самой Украины. В силу этого, если деление по федеральному признаку произойдет, “русскоязычным” регионам развивая свои отношения с Россией, видимо, придется столкнутся с не слишком большим энтузиазмом по их приему в состав РФ и потому этим регионам придется двигаться в направлении создания независимого государства, отделившись от остальной Украины. Вряд ли в данном случае произойдут какие либо серьезные конфликты и скорее всего ЕС данное движение активно останавливать не будет. Скорее может произойти другое. Так как в условиях мировой глобализации, когда географическое положение не является ключевым фактором в обеспечении военно-политической поддержки, какие-то силы в мире могут попытаться после выборов развернуть террористическую компанию на Западной Украине, где тому способствует множество факторов, включая и близость событий последней войны на этой территории так и наличия определенного числа боевиков прошедших школу боевых действий в составе украинских “националистических (пробендеровских)” организаций. В этом случае ЕС придется активизировать свою внешнюю политику путем ввода своих сил “быстрого реагирования” на запад Украины как для обеспечения границ с членами ЕС так и для охраны нефте-газо проводов.
Организация и тактика сухопутных войск при неприятельских ударах с воздуха
Организация и тактика сухопутных войск при неприятельских ударах с воздуха. Применение минного оружия и борьба с ним. Примеры наземных операций из Югославии и Ирака. Создание пехотных частей и подразделений и возможности по их вооружению противотанковым и минометным вооружением.
Очевидно, что в условиях широкомасштабного применения противником систем кассетного и самонаводящегося оружия, в боевых действиях могут принимать участия (как единое целое), части с максимальным числом всех бронемашин в 500 единиц. На основе опыта. Второй Мировой войны и учений это количество является тем максимумом, что может передвигаться на местности в едином боевом порядке в два-три эшелона. Не случайно, что в последних войнах, главным образом, действуют батальоны и тактические группы, созданные на их основе. Батальоны имеют максимальное количество боевой техники, допускающее такое применение, хотя даже танковые и мотопехотные взводы (5 и 4 боевые машины соответственно) являются довольно заметной целью. Учитывая то, что в этих тактических формированиях доля танков составляла бы лишь четвертую или пятую часть от общего числа бронемашин, батальонные тактические группы оказываются единственными эффективными боевыми единицами будущих боевых действий. Если БТГ преобразовать в постоянные части (в настоящее время они формируются на основе мотопехотных подразделений усиленных приданной артиллерией, зенитными средствами, разведывательными, инженерными и другими подразделениями боевого обеспечения), то командование всегда может найти для них достаточно хорошо профессионально подготовленный личный состав, часть которого могла бы находиться в действующем резерве. Так как общевойсковые части усиленные вертолетами для аэромобильных действий будут составлять основу армии, то как раз эти части и можно использовать в составе оперативно-маневренных групп.
Без всеобщей мобилизации для ведения широкомасштабных действий, как показал опыт Югославии и Ирака не обойтись. Очевидно, что при мобилизации, большую часть вооруженных сил в силу экономических причин составят сухопутные войска, оснащенные ограниченным количеством снятых с долговременного хранения устаревших бронемашин и буксируемой артиллерией. В силу этого следует иметь необходимое число кадрированных пехотных частей, которые бы разворачивались в военное время до полного штата. Такая схема приемлема для любой современной армии. Существование в мирное время большого количества кадрированных (сокращенного штата) мотострелковых и танковых дивизий, обладающих в своем сокращенном состоянии боевой возможностью батальона или от силы полка, равно как и кадрированных штабов армий, затрудняют оперативность в решении возложенных на них боевых задач. Тогда как характер огневого воздействия противника современными боеприпасами требует от командования подчас моментального принятия решений, всевозможные штабы забирают драгоценное время при проведении в жизнь решений командования на этапе ее получения, обработки и передачи. В современных вооруженных силах назрела необходимость создания АСУ не только в оперативном звене (фронт-армия-дивизия), но и в тактическом (дивизия-полк-батальон). Подтверждением тому опыт боевых действий в Югославии и Ирака, когда вышестоящие штабы получали уже устаревшую информацию о боевой обстановке, на основе которой принимали устаревшие решения и отдавали еще более устаревшие приказы.
Боевая техника может быть защищена от действия высокоточного оружия лишь быстротой и скрытностью действий. Вышеописанные батальонные тактические группы могут стать основной боевой единицей в вооруженных силах,в постоянном составе.(БТГ тем и хороша, что не имея постоянной штатной структуры формируется на основе батальона (пехотного, мотопехотного, танкового) путем усиления его различными подразделениями для решения конкретной боевой задачи. Сложность управления, боевого, технического и тылового обеспечения при большом количестве “разновидовых” подразделений и разнотипной боевой техники превратит штатные БТГ (в случае их создания) в банальные полки однобатальонного состава, которыми они и являлись в “первой” и “второй чеченских войнах”. Сущность управления временной БТГ состоит в том, что ее командир не заморачивается на какие либо “второстепенные” вопросы, кроме непосредственного ведения боевых действий, управляя приданными и поддерживающими его силами и средствами у которых есть свои командиры и начальники, ответственные за все вопросы их обеспечени.- Примечание редактора А.В. Мусиенко.”)В ходе боевых действий именно они будут основой для боевых операций, тогда как остальная масса войск служила бы для закрепления достигнутых БТГ успехов, в т.ч. и для развертывание разведывательно-диверсионных действий в тылу войск противника, как попыталось запоздало поступить военно-политическое руководство Ирака, создав силы федаинов.
Подобная организация боевых действий подробно описана британским военным теоретиком Ричардом Симпкиным в книге “Race to the Swift: Thoughts on Twenty-First Century Warfare”. Хотя автор создал работу на основе примеров действий советских и германских войск в ходе Второй Мировой войны, но концепция “молота и наковальни”, предложенная Р.Симпкиным, вполне вписывается в условия войны с широкомасштабным применением артиллерии и авиации. Очевидно, что в войне с противником, располагающим значительным количеством артиллерийско-ракетных и авиационных сил, не разумно посылать вперед “молот”, не создав “наковальню”. В Ираке в 2003 году американская авиация достаточно легко громила в открытой пустынной местности механизированные подразделения и части иракских войск силами одной авиации, нередко не разворачивая артиллерию. В таких условиях, в которые был поставлен Ирак, рациональнее переходить к оборонительным действиям силами пехоты с развертыванием в тылу войск противника разведывательно-диверсионными силами действующего фронта. Этот “фронт” должен был широко использовать миновзрывные, противотанковые средства и ПЗРК для завязывания боя с противником, чтобы подвести его под удар собственных танковых “молотов”, ударов авиации, ракетных войск и артиллерии. Основу разведывательно-диверсионных сил должны были составить подразделения звена взвод-рота (группа-отряд), расположенных в засадах или скрытно забазированных. (“Батальон разобьют, т.к. он лишен скрытности и маневренности, а более мелкие РДГ всегда можно быстро и скрытно собрать в кулак на короткий период боя. Пример тому – разгром майкопской мсбр у железнодорожного вокзала Грозный в январе 1995 года.- Примечание редактора А.В. Мусиенко.”.) Подробно сам ход боевых действий в Ираке в 2003г хорошо описан в книге А.Михайлова “Иракский капкан”, вышедшей в 2004 г. в издательстве “Яуза” в Москве, и поэтому нет смысла его пересказывать. Единственно, что хотелось бы повторить для широкой общественности, так это факт поражения армии Ирака от ограниченного контингента коалиционных войск, а далеко не от всей американской армии, и при этом поражения сокрушительного и молниеносного. То, что потом американцы оказались втянутыми в партизанскую войну в Ираке, раздираемом противоречиями между суннитами, шиитами и курдами, дела не меняет. Эту партизанскую войну развязали сторонники исламского фундаментализма, враждебного бывшему режиму Саддама Хусейна, а инициатива по ее началу была как раз положена Аль Каидой, которая смогла в наступившем хаосе внедрить в Ирак большое число членов фундаменталистских организаций из других исламских (а иногда и совсем не исламских) стран, и начать в среде суннитских мусульман исламскую революцию. Эта революция имеет все шансы на успех как из-за раздражения потерей господствующего положения и богатых нефтью северных и южных регионов в суннитской верхушке, так и весьма неразумным, навязанным сверху американской политикой курсом на полный демонтаж структур старой власти и потери контроля над местной средой. Это усугубилось скороспелым решением о передаче контроля над Ираком местным структурам, и в результате Аль-Каида смогла беспрепятственно “зачищать” суннитское общество от всех, с нею не согласных, под прикрытием “борьбы с неверными”.
Все это известная традиция Востока и сводить все к борьбе “повстанцев” с “оккупантами” глупо и недобросовестно, хотя кому-то и невозможно переменить годами пропагандируемые идеи. В шиитской среде по сути произошло прямое вооруженное вмешательство соседнего Ирана. Иранский Корпус стражей исламской революции едва ли не открыто действовал на юге Ирака, при мягко выражаясь странной пассивности британского командования, контролировавшего четыре южные провинции. Курды в Курдистане себя вообще не считали частью Ирака. Впрочем и Курдистан был раздираем борьбой между двумя партиями- PDK(ПДК) Барзани, и PUK(ПЮК) Талабани, и возможный распад Ирака вызвал бы очевидное обостренное отношений с Турцией, вплоть до открытой войны.
Все это бесспорно, но также бесспорно и то, что “баасисткий” режим в данном случае потерял свою руководящую роль, и большая часть его чиновников пошли на службу “нового” правительства Ирака, что собственно говоря закономерно. Армия Саддама Хусейна рухнула полностью и бесповоротно, и тем самым были уничтожены все довоенные планы о партизанском сопротивлении. Даже коррумпированность ряда высших иракских чиновников не играла столь большой роли, ведь армия Ирака оказалась неподготовлена к боевым действиям в условиях применения противником управляемого (высокоточного) оружия даже на уровне командиров батальнов, иначе бы они свои батальоны не разворачивали в полные боевые порядки и не пытались атаковать “коалиционные” войска.
Не сыграл тут большой роли и восьмилетний опыт войны иракской армии против куда более многочисленной армией Ирана. Та война приучила иракских генералов к привычке долгого принятия решений в следствии того, что была она позиционной и еще потому, что иракские командиры избегали ответственности из-за массового террора спецслужб Ирака. Вследствии этого в войне против Ирака, победу могла одержать и армия Ирана или Саудовской Аравии, если бы они располагали в соответствующем количестве таким числом управляемых и кассетных боеприпасов. Армия любой страны может в таком случае добиться быстрой победы, в войне с противником, оперирующем устаревшими категориями мышления и готового двигать в наступлениях массы бронетехники, а то и пехотные цепи.
Опора на мораль, конечно нужная войску вещь, но не менее ему нужны грамотные и дальновидные военачальники, которые не будут прикрывать свои неуспехи пропагандистскими лозунгами. Лозунги ведь также нуждаются в подкреплении, чтобы в противном случае войска не разочаровывались и в них, и в их носителях. Вероятно, что если бы в НАТО решили в 1999 начать наземное наступление на сербов, то результаты были бы похожие, хотя жертв было бы куда больше в силу горно-лесистого характера местности и наличие достаточно многочисленного албанского партизанского движения, не ставшего бы щадить ни сербских пленных, ни гражданских лиц. Так как командование югославской армии сконцентрировало основную массу войск, за исключением двух бригад в пограничных с Македонией и Албанией районах Косова и Метохии, то первый удар артиллерии НАТО накрыл бы сербские войска градом кассетных и управляемых боеприпасов. Тут не мог бы помочь спецназ, который был “любимым пропагандистским оружием” югославских властей. Кроме бессмысленности сопоставления оружия спецназа с современными боеприпасами артиллерии и авиации следует отметить, что албанские “партизаны” не являлись малозначительным фактором в этой войне. При прорыве сербского фронта в Косове и Метохии, туда прорвалось бы несколько десятков тысяч албанских боевиков из Македонии и Албании. Боевики хорошо знали местность, и разгромленные части югославской армии при отступлении потеряли бы сотни и тысячи людей. Такой сценарий серьезно рассматривался американцами и НАТО, и военно-политическое руководство Сербии знало об этом.
В Ираке в 2003 году была похожая ситуация, но сыгранная по такому же сценарию до конца. Боевые отряды курдских партий и шиитской оппозиции (пользовавшейся тогда прямой подержкой Ирана, что тогда американскому руководству не мешало) поддержали на поле боя коалиционные войска, тогда как в военном и политическом руководстве Ирака имелось немало противников Саддама Хусейна. Так как денег западные спецслужбы имели много – у них была возможность подкупать важных персон, то успех коалиционных войск был полным вопреки прогнозам некоторых российских “аналитиков”. Впрочем, еще в 1991 году обладая огромной мощью, армия Ирака проиграла войну, по причине непонимания современного характера боевых действий (“не понимают его сейчас и генштабисты РФии, готовя в академиях офицеров к проигранной Третьей мировой войне.- Примечание редактора А.В. Мусиенко.”). Примером тогда могли послужить действия 3-го и 7-го корпусов армии Ирака, окруженных в Кувейте. Собранные в Кувейте иракские войска были обречены на поражение с самого начала боевых действий, поскольку равнинная пустынная местность давала возможность авиации коалиционных войск отсечь их от основной группировки войск, находившейся в Ираке, путем бомбардировок с воздуха и дистанционной установкой минных полей (авиацией и артиллерией).
Современные боеприпасы позволяют в ряде случаев, но не всегда, заменить маневр ударами авиации и артиллерии, дистанционной установкой кассетных мин. Возможность прямого и одновременного воздействия на всю глубину боевых порядков противника и есть ключевое изменение в современном боевом искусстве до этого неизвестное в военной истории. В этих условиях наступательные действия становятся даже более опасными, чем раньше, но американцы в Ираке их выиграли… Чем больше масса наступающих войск, тем более легкой мишенью они являются (соответственно, тем выше эффективность огневого воздействия противника). По сути, сегодня скрытность в действиях является одним из главных залогов успеха. В тоже время, возросшие возможности современной боевой техники, позволяют даже десятку скрытых от неприятеля танков внести серьезные изменения в ход боевых действий на отдельном направлении, при своевременном развитии их первичного успеха другими силами и средствами. Это же касается и систем управляемого оружия большой дальности, удары которого часто невозможно предугадать, из-за недосягаемости или ограниченных возможностей средств их разведки. Вследствие этого, подразделения ПВО, РЭР (радиоэлектронная разведка) и РЭБ(радиоэлектронная борьба) необходимы в каждой действующей батальонной тактической группе и соответственным оборудованием должны быть оснащены командно-штабные машины, танки и бронемашины командиров подразделений или, в крайнем случае, машины командиров тактических групп. Вследствие роста числа типов инженерных и других боеприпасов следует сформировать отдельные саперные инженерные подразделения, оснастив их средствами дистанционного разминирования в виде удлиненных и термобарических (объемного взрыва) зарядов. Существующие типы подобных снарядов позволяют быстро и эффективно делать проходы в минных полях, установленных вручную и миноукладчиками, или же кассетным способом (мины находятся на поверхности). Эти же саперные подразделения могут эффективно применяться и для нанесения противнику огневого поражения, особенно при ведении наступательных боевых действий в населенных пунктах и на подготовленную оборону противника. Такие факты (использования удлиненных зарядов разминирования для уничтожения живой силы и фортификационных сооружений) имели место при захвате города Грозный в 1995 году. В Ираке корпусом морской пехоты США применялась установка CATFAE (Catapult Launched FAE) с 21 направляющей и БЧ FAE смеси MAPR, а в армии США установка SLUFAE (Surface Launched Unit FAE) которая имела 30 127-мм направляющих с надкалиберной 346-мм БЧ (BLU-73), содержащей 38 кг FAE смеси на основе пропилен-оксида.
По причине серьезной опасности и противопехотных кассетных минных полей, следует оснащать переносными удлиненными зарядами разминирования пехотные, а при необходимости и разведывательно-диверсионные подразделения. Если состоящий на вооружении американской армии переносной заряд разминирования APOBS (Antipersonnel Obstacle Breaching System) Мк7 имеет вес 45 кг, то новый британский удлиненный заряд RAMBS (Rapid Antipersonnel Minefield Breaching System) имеет вес всего 6,4 кг, а устанавливается с помощью винтовочной гранаты из стрелкового оружия.
При создании перспективной техники разминирования необходимо учитывать и решения применяемые в “гуманитарном” разминировании, где уже появились достаточно успешные модели, как например машина разминирования “Belarty” – модификаций UOS-155, UNI-DISC, UNI-SIFT. А созданная в Норвегии компанией NoDeCo совместно с компанией Lockwood Back Ltd пятитонная машина MineCat в состоянии разминировать противотанковые минные поля с помощью вращающейся цепи (300-350 об./мин.), установленной на толкаемый машиной вал. Следует обратить внимание на создание легких плавающих и аэромобильных машин разграждения. Помимо этого стоит иметь в запасе навесные комплекты, например, разработанные в США комплект MCAP (Mine Clearing/Armor Protection). Этот ножевой трал весом в три тонны устанавливался в Кувейте на трактор Caterpiller, обеспечивая ему защиту от осколков и расширяя проходы в минных полях отвалом в виде вил. Подобными комплектами могут быть оснащены инженерно-строительные подразделения, т.к. при работе в зоне боевых действий часто встречаются неразорвавшиеся боеприпасы и минные поля. Следует отметить, что и пехотные подразделения на автомобильной технике могут действовать в условиях современного боя при условии оснащения их достаточным количеством инженерной техники, в первую очередь землеройными (траншейными и котлованными) машинами. Тем самым пехоте в обороне и районах рассредоточения обеспечивается защита от современного оружия. Для самоприцеливающихся боевых элементов кассетных боеприпасов СПБЭ траншеи вообще цели не представляют. Что касается осколочных суббоеприпасов, то они, разрываясь на грунте, менее опасны для личного состава, находящегося в траншеях, а если траншеи имеют перекрытия, то обеспечивают эффективную защиту и от боеприпасов разрывающихся в воздухе.
Для защиты от кумулятивно-осколочных и фугасных боеприпасов следует при устройстве накатов применять многослойное покрытие с использованием грунта, бревен, досок, черепицы, кирпичей, камней. Вследствие свойств кумулятивного эффекта, его сноп имеет ограниченное действие по причине относительно небольшого веса снаряда (от 30 г до 300 г) в таких суббоеприпасах и может быть остановлен одно-полутораметровым слоем такого многослойного покрытия. (“Боевики в Грозном для защиты от фугасных снарядов применяли для этих целей обыкновенный хворост (ветки деревьев), накрывая ими свои укрытия, для этих же целей может использоваться и сетка рабица.-Примечание редактора А.В. Мусиенко”).
Пехотные узлы обороны могут быть надежно защищены с помощью минных заградителей. Применение минных заградителей при механизированной установке минных полей, существенное ограничивает маневренные возможности противника, задерживая его для последующего нанесения авиационно-артиллеристких ударов, и дает возможность в короткие сроки прикрывать опасные направления, останавливая вклинившуюся бронетехнику и пехоту противника. В Югославии для установки противотанковых противоднищевых мин ТМРП-6 (с взрывателем нажимного или штыревого (наклонного) действия) и мин ТМРП-7 (с магнитным дистанционным взрывателем) используется минный заградитель, созданный на основе югославской БМП М80. Данный минный заградитель имеет боекомплект в 288 мин, которые он может устанавливать в грунт со скоростью 500 мин в час с дистанцией между минами 4-10 м при скорости установки 2,5-4,5 км/ч, либо с дистанцией 5-10 м при установке на грунт со скоростью 5-10 км/ч.
В США и Великобритании, подобным миноукладчикам не уделяют серъезного внимания по причине того, что эти государства на протяжении всей своей истории не вели длительные позиционные войны с равным по силе противником. Между тем, в Австрии для одной из самых современных противотанковых мин Pz MI88, обладающую действием ударного ядра и взрывателем с магнитным, сейсмическим, нажимным или акустическим датчиками, создан прицепной миноукладчик. Данная мина обладает электронным устройством неизвлекаемости, ее можно обезвредить только при помощи специального устройства Электронные взрыватели применяются и в других современных противобортовых минах.При разминировании мин с электронным взрывателем, в первую очередь, кассетных, велика опасность подрыва. Опасны все виды современных боеприпасов с электронными взрывателями.
Ошибочно бытуемое мнение, что мины отжили свое время. Применение мин дает возможность пехотным подразделениям успешно бороться с бронетанковой техникой. Особенно эффективно минное оружие при его применении разведывательно-диверсионными группами в тылу противника. Этому свидетельство как опыт Второй Мировой войны (о чем еще писал Илья Григорьевич Старинов) так войны последнего времени (Чечня, Косово, Ирак, Афганистан). Только в Афганистане потери бронетехники Ограниченного контингента советских войск от инженерных боеприпасов (мин и фугасов) составили около 75 процентов (личного состава – “всего” 18 процентов).
Современные противобортовые мины, по своему воздействию на цель можно сравнить с противотанковыми гранатометами (в некоторых из них даже используются выстрелы РПГ). Разработанные в 90-х годах в Германии противобортовые кумулятивные мины PARM имеют кумулятивную БЧ с дальностью действия до 100 м. PARM-1 имеет ИК датчик с возможностью выбора до трех целей, а PARM-2 имеет активно-пассивный датчик SAPIR с возможностью выбора до 10 целей. В силах специального назначения США применялись переносные заряды PAM (Penetration Augmented Munitions), весом 15 кг и диаметром 203 мм, поражавшие цель ударным ядром. Заряд PAM при длине 850 мм имеет БЧ тандемного типа – первая действует по принципу ударное ядро, а вторая с помощью реактивного двигателя входит в проделанное отверстие разрываясь внутри объекта.
В условиях широкомасштабной войны, все пехотные подразделения должны иметь навыки “партизанской войны”, так как очевидно, что при нынешних темпах наступления моторизованных частей противника они в течение суток могут оказаться уже в оперативном тылу войск неприятеля. Самостоятельно эффективно бороться с танками и бронетехникой в открытом бою оказавшиеся в тылу войск пехотные подразделения не смогут, поэтому отказываться от минного оружия неразумно. В конечном итоге, в случае начала войны на территории всего государства, в облике хаоса гражданской войны, о чем пишут и западные эксперты, придется опираться на все имеющиеся людские резервы, которые в своем большинстве будут обладать низкой подготовкой.
Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что стратегия создания небольшой профессиональной армии, оснащенной техникой последних образцов, для такой континентальной страны как Россия-неосуществима.
(“она,о чем с “пеной у рта” ратуют российские демократы-либералы, очень и очень ошибочна, если не сказать больше – преступна.- Примечание редактора А.В. Мусиенко”). Во-первых, в США, где применяют эту модель, сохранены войска Национальной гвардии и Организованного резерва. Если в 70-80-х годах им передавалась техника, снятая с вооружения регулярной армии, то в 90-х было принято решение оснащать Национальную гвардию современной техникой. Наличие на вооружении “компактной армии” современнейшей техники, образцов управляемого и кассетного оружия не означает, что пехота уже не значима при военных действиях. Пехотные подразделения и части по-прежнему актуальны, и вопрос их количества должен в первую очередь решаться исходя из анализа внешних и внутренних угроз государства, и его экономических возможностей – во вторую. А не наоборот…
В войне 1999 года югославские войска не потеряли боеспособность и не только организовали оборону границы Сербии в районе Косова и Метохии (в том числе, путем установки около 10000 противотанковых мин и 30000 противопехотных мин), но и силами разведывательно-диверсионных и парашютно-десантных подразделений совершали рейды на территорию Албании и Македонии. Надо учесть, что кроме 15-20 тыс. боевиков УЧК (Объединенная армия Косово – ОАК), размещенных в Албании и Македонии, десятков тысяч албанцев, мобилизованных УЧК в лагерях для беженцев (часто насильно), на территории Косова и Метохии действовало большое количество боевиков (по разным данным от 10 до 30 тыс.) в восьми оперативных зонах. Вся эта “армия” подчинялась главному штабу УЧК в поселке Тропоя (командующий армией Агим Чеку, до 1991 года капитан ЮНА, перешедший в последствии на сторону хорватов). А.Чеку был одним из ключевых людей в известной 9-ой бригаде Сид ХВО (позднее хорватской армии), действовавшей в районе Госпича и Медачкого выступа. В ходе войны Агим Чеку достиг достаточно большого влияния в хорватской армии и даже стал генералом. С появлением в Хорватии американской военной компании MPRI, он быстро установил с ее руководством хорошие связи. О данной компании много написано, но и здесь стоит отметить, что эта компания проводила в жизнь задачи политического руководства США того времени. Десятки генералов и офицеров американских вооруженных сил, работавших в MPRI, представляли в Хорватии, Боснии и Герцеговине американское командование и непосредственно участвовали в планировании операций хорватско-мусульманской коалиции. Более того, удары авиации НАТО в августе-сентябре 1995 г. проводились согласно единому плану этих операций. Похожая ситуация повторилась в Косово и Метохии в 1998-1999 гг., где опять же ведущую роль играла компания MPRI. Не случайно, что командующим УЧК был назначен “проверенный” Агим Чеку.
Таким образом, становится очевидным, что действия авиации НАТО и боевиков УЧК были совместными и координируемыми, насколько это позволяла хаотичная ситуация в рядах албанцев. (“Мировые СМИ американцев за это позором не клеймили. Мальчиком для битья для них была и остается Россия, с ее законным правом установить законность и порядок в своем южном регионе или помочь своим мировым партнерам – Примечание редактора А.В. Мусиенко”). Сербы все же оборонялись относительно упорно. Не последнюю роль сыграли пограничные подразделения югославской армии, поставившие заслон, который албанские боевики не всегда могли преодолеть. Впрочем, сегодня эти войска заменены полицией, что чревато тяжелыми последствиями для безопасности Сербии. В тоже время сербами не уделялось должного внимания созданию глубоко эшелонированной обороны. Войска, переброшенные в эти районы, местности не знали, а организованной связи с пограничниками не имели. Через границу могли бы хлынуть тысячи албанских боевиков (усиленные наемниками и моджахедами), поддерживаемые Силами специальных операций НАТО. Войскам НАТО пришлось бы во многих случаях спасать пленных сербских военных и местное гражданское сербское население от албанского террора (что фактически и произошло после 17 июня 1999 г.).
Правда, командование югославской армии приняло правильное решение разместить две танковых бригады в центре Косова и Метохии, что по замыслу давало возможность нанести ими удар по растянувшимся в горно-лесной местности Косово и Метохии войскам НАТО. Впрочем командование НАТО не предусматривало подобного нападения. В Македонии и Албании в это время находилось не больше 30 тысяч солдат НАТО, около 200 танков, 350 БТР и БМП и 100 артиллерийских орудий. Югославская армия имела в в Косово и Метохии в шесть раз больше солдат и в 2-3 раза больше бронетехники. Командование НАТО и не собиралось проводить наземную наступательную операцию, т.к. было уверенно в успехе своих политиков.Это доказывается, тем, что в Македонии был дислоцирован контингент НАТО, в состав которого входили всего 20 тыс. человек, под командованием британского генерала Майкла Джексона. Их основу составляли силы Франции представленные 2 и 8 парашютными полками 11-ой воздушно-десантной дивизии (до 4000 человек, несколько десятков БТР), Германии – 21-я танковая бригада (около 3700 человек, 90 танков, 90 БТР и БМП), Великобритании – 4-я танковая бригада (около 4500 человек, свыше 100 танков, 100 единиц БТР и БМП), Италии – батальон “Гарибальди” (около 1000 человек, 50 единиц БТР), Голландии – 650 военнослужащих Сил специального назначения, США – около 2000 пехотинцев из 24-ой механизированной дивизии (до двух батальонов) и 100 “зеленых беретов” ССО). Кроме того, американские солдаты вместе с военнослужащими скандинавских стран находились в силах ООН, дислоцированных в Македонии еще до начала бомбардировок, но тысячный контингент ООН роли не играл.
Войска НАТО имели поддержку всего сотни орудий, минометов и РЗСО и не в состоянии были разгромить даже пограничные силы югославской армии. В Албании находилось всего 12 тыс. военнослужащих из сил США (до 5 тыс.), Италии (до 2 тыс.), Великобритании (более 1 тыс.), Франции (около 800 чел.), Германии (600 чел.), Голландии (600 чел.), Испании (400 чел.), Бельгии (650 чел.), Австрии (400 чел.), Венгрии (50 чел.), Польши (150 чел.), Дании (100 чел.) и 250 человек персонала из других стран НАТО и их союзников. Находившиеся в Албании войска имели мало бронетанковой техники и в приграничную зону с Косовом и Метохией не входили.
Естественно, с таким контингентом командование НАТО не собиралось нападать на сербские силы. Главная их задача заключалась в том, чтобы не позволить сербским войскам занять саму Албанию, войска которой находились в состоянии развала и зачастую подчинялись УЧК. Для сербов не составляло бы труда быстрым ударом отбросить войска НАТО из Албании и Македонии, хотя качество командования и подготовки в сербских рядах оставляли желать лучшего. Если бы с самого начала войны в 1991 году во всех частях и подразделениях сербских войск были созданы принятые здесь “интервентные” группы из лучших сил и техники, то это дало бы возможность проводить глубокие наступления, вести упорную оборону даже при потере боеспособности остальными войсками.
К сожалению, фронтовая практика, так и не была признана военной наукой югославской армии, хотя именно по такому принципу в МВД создавались “интервентные” подразделения, а так же “пособнэ” – (по сербские – особые) силы полиции.
Пехота, отнюдь не настолько беззащитна в условиях современного боя, как может показаться. Современные кумулятивные боеприпасы индивидуальных противотанковых средств (ручных противотанковые гранаты, винтовочные (наствольные) противотанковые гранаты, реактивные противотанковые гранаты, ручные противотанковые гранатометы), в состоянии поражать даже современные танки, особенно при огне из засад в бок, зад и верхнюю часть, а бронетранспортеры и БМП в любой проэкции. Во многих армиях, в том числе югославской, на вооружении продолжают оставаться винтовочные гранаты, как осколочные, так и кумулятивные.
Еще в 1957 г. армия США приняла на вооружение 66-мм кумулятивную противотанковую гранату М31(дальность стрельбы 250 м., бронепробиваемость – 270 мм.) которая имела пьезоэлектрический взрыватель. В 60-х годах на вооружение армии США под обозначением М28 поступила бельгийская винтовочная граната “Энерга”. После войны во Вьетнаме винтовочные гранаты были сняты с вооружения армии США (их заменил 40-мм подствольный гранатомет М203), но они продолжали оставаться на вооружении тех стран, куда американцы их продавали. В армии США применялась и 140-мм винтовочная граната HESH-RAW, но на данный момент ее практическое применение не установлено.
В Югославской армии применялись винотовочные гранаты (носившие здесь название тромблон) М60 и М70 (осколочные), а так же кумулятивные М60.
В 50-х годах во Франции была принята на вооружение 73-мм кумулятивная винтовочная граната М-50 (дальность стрельбы 240 м, бронепробиваемость до 300 мм.) и 65-мм кумулятивная винтовочная граната М-61 (дальность стрельбы 320 м, бронепробиваемость до 300мм.), которая производилась по лицензии и в Бельгии, а также 40-мм кумулятивно-осколочная винтовочная граната М-56 “Стрим” (дальность стрельбы 400 м, бронепробиваемость до 120 мм.), производившаяся по лицензии в Бельгии как AP32Z, предназначенная для борьбы с легкобронированными машинами и живой силой противника. На вооружении французской армии так же состоят 58-мм винтовочные гранаты компании “Лушэ СА” кумулятивная AC PAB-F1 (дальность стрельбы 100 м, бронепробиваемость до 250 мм.) и кумулятивно-осколочная AP/AV (дальность стрельбы 300 м, бронепробиваемость до 70 мм). Французской компанией “Алсетекс” разработны три типа винтовочных гранат – осколочная, кумулятивно-осколочная и практическая, которые имеют одинаковые размеры и вес с максимальной дальностью стрельбы 400 м. Кумулятивно-осколочная граната пробивает 30 мм стальную броню при угле встречи 60 градусов.
В Бельгии в 1956 г. была принята на вооружение кумулятивная 75-мм граната HEAT-RFL-75N “Энерга” (индекс N обозначает выстреливание холостым патроном), разработанная главным бельгийским производителем ручных и винтовочных гранат компанией Мекар.
Граната “Энерга” (дальность стрельбы 100 м, бронепробиваемость до 275 мм) была принята на вооружение армии Великобритании, Дании, Ирландии, Норвегии, США (под обозначением М28), Франции, ФРГ, Швеции, Швейцарии, стран Ближнего Востока и Африки. Существовал ее модернизированный 73-мм вариант HEAT-RFL-73N.
Винтовочная кумулятивная граната “Супер-Энерга” имела пороховой реактивный двигатель, который увеличил ее дальность стрельбы до 550 м. 40-мм винтовочные гранаты компании Мекар APR-RFL-40N (дальность стрельбы 500 м, бронепробиваемость до 140 мм.) и APR-RFL-40BT (дальность стрельбы 400 м, бронепробиваемость до 140 мм.) состоят на вооружении армии Бельгии и еще более чем тридцати пяти государств. В компании Мекар производились осколочные 55-мм винтовочные гранаты HE-RFL-BTU LR(дальность стрельбы – 700 м.).LOT-SAP N7 OF(дальность стрельбы 350 м.) также были приняты на вооружение ряда армий других государств.Одна из последних разработок осколочная граната АР “Телгрен” FN (TELeskopic GRENade) может выстреливать гранату патронами 5,56х45, 7,62х51 или 7,62х39 с обыкновенной, бронебойной или трассирующей пулей, и при начальной скорости полета 65-80 м/с имеет дальность стрельбы до 300-400 м.
Впрочем, после Вьетнамской войны более популярны, чем винтовочные гранаты, стали “одноразовые гранатометы”, а точнее – реактивные противотанковые гранаты (РПГ). Первая из них американская 66-мм М-72 с дальностью стрельбы 150 м, бронепробиваемостью до 375 мм и массой 3 кг стала индивидуальным противотанковым средством пехотинца.
Позже США приняли на вооружение 70-мм гранату “Viper” (масса 3,7кг, дальность стрельбы 250 м, бронепробиваемость до 400 мм). В армии США, как оружие огневой поддержки, используется и 130-мм “одноразовый гранатомет” гранатомет “Predator” SRAW с БЧ MPIM (Multi Purpose Individual Munitions). При массе 9 кг, РПГ имеет тандемную БЧ (кумулятивную и осколочную) и прицельную дальность стрельбы до 600м.
Англичане, а за ними и ряд других стран приняли на вооружение 94-мм РПГ LAW-80 (масса 8 кг, дальность стрельбы 300 м, бронепрбиваемость до 600 мм). Французы имеют на вооружении 112-мм РПГ “Apilas” (масса 9 кг, бронепробиваемость литой брони до 700 мм, дальность стрельбы 330 м).
Но революцию в противотанковом вооружении пехоты произвели ручные противотанковые гранатометы. Еще в Афганистане душманы достаточно успешно применяли китайские копии разработанного в СССР в 1949 году 40-мм гранатомета РПГ-2 – “Тип 69” и его модернизированную версию “Тип-56”, причем граната от “56-го” могла использоваться и в РПГ “Тип-69” (РПГ-7. СССР). Полагать, что современную “большую” войну, можно вести только оружием разработки последних десятилетий ошибочно. После снятия с вооружения РПГ-2, Советская армия располагала высококачественными ручными противотанковыми многоразовыми гранатометами разработанными еще в 1961 году РПГ-7 и РПГ-7Д (десантный вариант) с прицельной дальностью стрельбы до 500м. В настоящее время РПГ-7 является таким же массовым противотанковым средством в мире как и его соотечественник автомат Калашникова. В РПГ-7 применяются надкалиберные противотанковые гранаты ПГ-7В и ПГ-7ВМ (76 мм), ПГ-7ВЛ (93 мм), 105-мм граната ПГ-7ВР с тандемной боевой частью, 105-мм граната ТБГ-7В с термобарической боевой частью и 40-мм (калиберная) осколочная граната ОГ-7В. В Китае, Сирии, Иране производятся осколочно-кумулятивные гранаты к РПГ-7. РПГ-7 состоит на вооружении армий около 70 государств и в Ираке именно они представляют главное противотанковое средство иракских повстанцев. Хотя и считается, что РПГ-7 является групповым противотанковым оружием (в Российской армии один на мотострелковое отделение, в армии Ирана в каждом пехотном отделении имеется два РПГ-7), по своим боевым и техническим характеристикам в бою с ним вполне может справляться и один человек, дополнительно вооруженный автоматом или другим стрелковым оружием. Так как обучение стрельбе из РПГ-7 достаточно просто, то его быстро освоили в Африке, Юго-Восточной Азии, Афганистане и Ираке люди без всякого военной подготовки, а порою и вовсе безграмотные.
Таким же надежным, как и РПГ-7, но не столь разрекламированным, является 73-мм станковый противотанковый гранатомет СПГ-9, относящийся к классу безоткатных орудий. Еще в ходе войны в Афганистане (1979-1989 гг.) достаточно эффективными при действиях из засад показали себя, казалось бы устаревшие безоткатные орудия 82-мм DKZ-82K65 (Китай) и СГ-82 (СССР, 50-е годы), 75-мм М20 (США) и его китайский аналог “Тип 56-2” (Китай). Несмотря на то, что современные РПГ и ПТРК по дальности стрельбы и особенно бронепробиваемости заметно потеснили “безоткатки” на поле боя, списывать их со счетов, как противотанковое средство еще рано. Их количество, особенно на вооружении стран третьего мира, заставляет более серьезно относиться к этому классу противотанкового вооружения. Тем более, что имеются и современные варианты станковых противотанковых гранатометов, такие как российский РПГ-29 “Вампир”, итальянский 80-мм РПГ “Folgore”, и шведское 90-мм противотанковое безоткатное орудие PV-110.
В войне за Косово албанцами широко использовался немецкий 67-мм гранатомет “Armbrust 300” (масса 4,8 кг, бронепробиваемость до 300 мм литой брони на расстоянии 300-500 м). “Armbrust 300” был разработан в конце 70-х годов немецким концерном Messerschmitt-Bolkow-Blohm (MBB), в настоящтй момент производство этих гранатометов в Германии завершено, но они производятся по лицензии в Бельгии и Сингапуре. Этот гранатомет обладает пониженным акустическим шумом, благодаря наличию поршней, выбрасывающих гранату и задерживающих выброс части газов.
На вооружении многих стран мира находится германский 60-мм ручной противотанковый гранатомет “Panzerfaust-3” (максимальный диаметр надкалиберной гранаты 110 мм, масса РПГ 12 кг). В РПГ “Panzerfaust-3” используются кумулятивные гранаты Pzf3 (прицельная дальность стрельбы 400 м, бронепробиваемость 400 мм), тандемные кумулятивные гранаты Pzf3-T600 (дальность стрельбы 600 м, бронепробиваемость активная броня + 700 мм) и Pzf 3-IT600 (прицельная дальность стрельбы 600 м, бронепробиваемость активной брони до 900 мм) и осколочно-фугасными гранатами Pzf3BKF (прицельная дальность стрельбы 600 м, бронепробиваемость 17 мм броня или 360 мм кирпичной стены).
В конце 40-х годов на вооружение шведской армии был принят 84-мм РПГ М48M2 “Carl-Gustaf” (масса 14 кг, прицельная дальность стрельбы 700 метров, бронепробиваемость до 400 мм). “Carl-Gustaf” получил в мире самое широкое распространение, благодаря простой конструкции и широкому выбору боеприпасов (кумулятивные, осколочно-фугасные, шрапнельные, зажигательные, дымовые и осветительные). В 80-х годах стальной ствол РПГ был заменен на композитный (модификация М86M3), что уменшило массу оружия до 9.5 кг, при прицельной дальности стрельбы 1000 метров и использовании активно-реактивных гранат с бронепробиваемостью 500 мм + динамическая защита. Гранатометы “Carl-Gustaf” состоят на вооружении нескольких десятков армий мира, а боеприпасы к ним производятся в Швеции, Бельгии и Индии.
Большое количество различных типов РПГ разработано во Франции: 105-мм ACIP-300, 92-мм ABB, 88.9-мм LRAC-89, 120-мм Dard-120. Хотя РПГ Dard-120 массой 14 кг и пробивает 820 мм литую броню при дальности стрельбы до 300м, он так и не принятый на вооружение). На вооружении ВС Испании состоит РПГ C-90-CR-B1, чья тандеммная кумулятивная БЧ, пробивает 300-мм железобетонную стену или 1500-мм преграду из мешков с песком. Израиль разработал и принял на вооружение 82-мм РПГ Б-300 (прицельная дальность 400 м) с осколочной, кумулятивной (бронепробиваемость до 400 мм) и осветительной гранатами.
На нынешней момент в Армии США основным гранатометом является одноразовый AT-4 (калибр 84 мм, масса 7,5 кг, прицельная дальность стрельбы до 300 метров, бронепробиваемость более 500 мм), разработаный шведской компанией SAAB Bofors Dynamics и американской компанией ATK на базе американского одноразового гранатомета M72 LAW. В РПГ используются боеприпасы созданные в Швеции для гранатомета “Carl Gustaf”. АТ-4 состоит на вооружении в США под обозначением М136 LAW, а его усовершенствованные модификации – AT-4МР и AT-4МР-Т (тандемноая БЧ), AT-4СS для стрельбы из закрытых помещений (с жидкой противомассой), AT-4СS-HP для стрельбы из помещения с проникающей БЧ.
На вооружении Корпуса морской пехоты США с 1984 г. состоит многоразовый 83-мм гранатомет SMAW (Shoulder Launched Multipurpose Assault Weapon) созданный американской компанией Talley Defence Systems Rocket System на основе израильского гранатомета B-300. Его БЧ с тонкими стенками содержит 1,59 кг смеси Comp A3 (флегматизированный гексоген с добавлением алюминиевого порошка) может пробить до 250 мм железобетона на расстоянии до 500 м. Взрыватель запрограммирован на подрыв от удара об твердую преграду (в этом случае происходит деформация сжатия снаряда и облегание им цели по т.н. “хопкинсовому эффекту”). Заряд с “эффектом Хопкинса” обеспечивает пробивание 250-мм бетонной стены. Существует и кумулятивная БЧ с бронебойностью до 600 мм. Дополнительно выпускаются гранаты с БЧ типа FTG (Follow-Through) – тандемной БЧ, предназначенной для поражения живой силы внутри укрытий; первая БЧ пробивает отверствие в преграде, после чего следом за ней за преграду влетает вторая, осколочная БЧ и поражает находящихся в укрытии личный состав, типа CPR (Common Practice – тренировочная с инертной БЧ),типа CS (Confined Space – с БЧ типа HEDP и специальными мерами по уменьшению пускового выхлопа для стрельбы из закрытых помещений), NE (Novel Explosive – термобарическая фугасная БЧ).
На вооружении США состоит и одноразовоя версия РПГ SMAW – 84-мм SMAW-D (Disposable) созданные на основе штурмового комплекса AT-4 LMAW (Light Multipurpose Assault Weapon ) в варианте с кумулятивной и фугасной БЧ. Во время спецопераций в Ираке в американском Корпусе морской пехоты существовали штурмовые группы Assault Team вооруженные оружием огневой поддержки SMAW (Shoulder Launched Multipurpose Assault Weapon), позднее переименованный в SMAW-MPV (Short-Range Assault Weapon-Multiple Purpose Variant) “Predator” FGM-172, с дальностью поражения цели от 17 до 600 метров. Хотя первые опытные образцы данных комплексов появились в 2002 году, уже в мае 2005 года компания Lockheed Martin поставила первую партию 400 таких комплексов для оккупационных войск в Ираке. Эти управляемые с помощью инерциальной ГСН с дополнительными оптическими и магнитными датчиками ракеты, все же нельзя называть полноценным ПТРК. Что касается противотанковых возможностей “Predator”, то здесь было вначале применено ударное ядро, приводившееся в действие при пролете над целью, а затем была установленны многоцелевая БЧ (Multiple Purpose Variant) в которой помимо эффекта ударного ядра, имеется и выраженный осколочно-фугасный эффект, вызванный дополнительной осколочно-фугасной БЧ, проникающей за преграду через проделанное ударным ядром отверстие.
Американская компания Rocket System Division также создала переносной штурмовой РПГ SHIPON (Shoulder Launched Infantry Weapon) на основе израильского гранатомета B300. Из этого РПГ можно вести огонь неуправляемыми реактивными гранатами массой с осколочно-фугасной и тандемной кумулятивной БЧ. Эти гранаты могут пробивать до 400 мм литой брони за динамической защитой. Вероятно, что в ближайшей перспективе все подобные комплексы огневой поддержки будут оснащаться управляемыми или самонаводящимися выстрелами, так что грань между переносными ПТРК и многоразовыми гранатометами, со временем будет стираться.
Шведской компанией Bofors на базе ПТРК “Bill” разработан новый ПТРК с использованием БЧ от ПТУР этого комплекса, а ракета и ПУ от переносного ПТРК AT-4CS. Ракета с начальной скоростью 90 м/с разгоняется на траектории до до 300 м/с.
ПТРК первого поколения, разработанные в 50-60-х годах управлялись по проводам по принципу совмещения трех точек – ракеты цели и прицела, что требовало от оператора значительного мастерства. Тем не менее, эти ПТРК остаются на вооружении многих армий. Они имеют достаточно высокую бронепробиваемость и эффективность для поражения бронетехники в условиях хорошей видимости, особенно в борта. Дальность действия у этих “устаревших” ПТРК вполне подходящая для проведения засадных действий разведывательно-диверсионными подразделениями и различными формированиями партизанского типа. Эффективны они и при оргнанизации обороны как в горной, лесистой и городской местности.
Так французские ПТРК SS-10, принятый на вооружение в 60-х годах, имеет бронепрбиваемость до 500 мм литой брони и дальность управляемой стрельбы от 300 до 1600 м, ПТРК SS-11 – 600 мм, 300-3500 м, SS-12 -600 мм, 800-6000 м, “Entact-581” – 630 мм, 2000 -4000 метров, британский “Vigilent” 889 – 66 мм, 280-1600 м, немецкие (ФРГ) “Cobra” – 500 мм, 400-2000 м, “Mamba” с 500 мм, 360-2300 метров,
Основной недостаток ПТРК первого поколения при заключался в большой минимальной дистанции управляемой стрельбы (от 300 до 2000 м), что делает невозможным их применение непосредственно перед боевыми порядками своих войск и в засаде на близких дистанциях.
Второе поколение ПТРК получило более совершенные и простые в обращении системы наведения. В ПТРК второго поколения используется метод наведения по двум точкам – цель и прицел. Наведение ПТУР осуществляется не только по кабелю, но и радиокомандным способом, по лучу лазера или с помощью инфракрасной (тепловизионной) ГСН путем удержание цели в марке прицела.
В 70-80-х годах большинство европейских стран блока НАТО приняли на вооружение ПТРК “Milan” франко-германской разработки с дальностью ведения огня до 2000 м (минимальная – 25 м), бронепробиваемостью до 500 мм при массе ракеты 6,7 кг. Этот комплекс переноситься расчетом из двух человек, а также устанавливается БТР, БМП и различные автомобили. В ходе ряда модернизаций были созданы модификации “Milan-2” и “Milan-3” с улучшенными боевыми характеристиками.
Великобритания и Франция совместно разработали ПТРK “Hot”, предназначенный для установки на бронетехнику и вертолеты, имеющий дальность стрельбы до 4000 м. В ходе модернизации противотанковый комплекс “Hot-2Т” получил тандемную БЧ и дистанционный взрыватель, а его бронепробиваемость была доведена до до 1300 мм.
В США к ПТРК второго поколения относиться переносной ПТРК “Dragon”, отличающийся от своих аналогов меньшим весом (4 кг) и возможностью применения его одним человеком (ПУ и две ракеты в контейнерах). В настоящее время ПТРК”Dragon” в ВС США заменяется на ПТРК “Javelin” с дальностью стрельбы до 2000 м и ракетой с ГСН. Схожий принцип наведения ПТУР был впервые использован в ПТРК ПТРК “Bill” (“Bill-2”) шведской компании BOFORS, создавшей переносной управляемый ПТРК с дальностью стрельбы до 2200 м.
Модернизация является достаточно широко распространенным способом совершенствования ПТРК, как в отношении боевых частей управляемых ракет, так и в отношении систем их наведения. Так ПТРК TOW прошел несколько модернизаций (Improved TOW, TOW-2, TOW-2A, TOW-2B, TOW-2D, TOW-3), достигнув дальности стрельбы 5000 м, несколько типов БЧ и получив лазерное наведение (в модификации TOW-2F замененное на тепловизионное) и БЧ поражающую цель сверху.
В Пакистане на разрабатываемом ПТРК “Bahtar Shikan” (на основе китайского ПТРК “Хуньцзянь”, “слизанного” с американского ПТРК TOW) лазерное наведение было впоследствии также заменено тепловизионным.
Для современных ПТРК, помимо тандемных кумулятивных БЧ, разрабатываются и осколочно-фугасные БЧ, как например для легкого ПТРК “Eryx” (Франция) и ПТРК TOW, а так же ракеты с термобарической (объемного взрыва) БЧ.
Современные ПТРК в настоящее время сохранили деление на легкие и тяжелые. Такие ПТРК как французский “Erix”, американские “Dragon”, “Spike”, “Javelin”, “Slash”, югославский “Бумбар” могут переносится и применяться одним человеком, а испанские “Macam” и “Bantam”, российские “Фагот”, “Метис” и “Корнет”, шведские “Bill-56”, американские “Mistic”, украинский Р-2, индийский “Nag”, иранский “Raad” требуют обслуживания расчетом из двух человек.
Разработанный израильской государственной компанией IMI ПТРК “Spike-ER” ( дальность 6 км) имеет ракету с тандемной кумулятивной БЧ и управляется по оптическому кабелю оператором- наводчиком, которому поступают данные от ГСН ракеты. При этом существует возможность и пуска ракеты только в автономном режиме работы ГСН. Боеприпас SPIKE (Separated Penetrator Kinetic Energy) разгоняется до скорости 1450 м/с, после чего под давлением на предохранительную пружину освобождается 88 вольфрамовых готовых поражающий элемента, разлетающихся под действием центробежной силы и создающих сноп диаметром 25 м. поражающих легкобронированную цель на дальности до 2 км. В процессоре “Spike” имеется база данных в 3D модели в трехмерном измерении. Существует возможность выбора целей в ходе полета к цели. Разработаны три модификации боеприпаса SPIKE: “Spike-MR” с дальность до 2,5 км, “Spike -LR” с дальностью 4 км, “Spike -ER” с дальностью до 8 км . Ныне программа развития оружия Spike, совместно развивается Израилем и Германией.
Кроме гранатометов и ПТРК, основным оружием огневой поддержки пехоты являются минометы. Обучение ведению огня из минометов, вполне возможно осуществить под командованием опытных инструкторов менее чем за месяц, а эффективность действия по цели у миномета может быть и выше чем у артиллерийских орудий. Минометы являются неотъемлемым вооружением партизан – “партизанская артиллерия”. Они широко использовались советскими и вьетнамскими партизанами, афганскими моджахедами и др. иррегулярными формированиями.
Эффективность минометного огня значительно возрастает при использовании дистанционных взрывателей, так как минометные мины создают, большее число убойных осколков, чем артиллеристские снаряды даже большего калибра чем минометная мина. Мины с радиолокационным взрывателем, имеются в боекомплекте многих минометов, в том числе югославского 120-мм миномета М-75 и немецкого 120-мм миномета (120-мм мина 120НЕ-L компании Rheinmetall, с дистанционным взрывателем, разрывающаяся на высоте 15 м от поверхности земли). В Армии США на вооружении находится буксируемый 120-мм миномет М120/121 (дальность стрельбы 7200 м.), созданный на базе израильского 120-мм миномета К-6 (компания Soltam). Благодаря использованию композиционных материалов масса миномета составила 144 кг. Для сравнения сингапурский 120-мм миномет имеет массу 236,7 кг и максимальную дальность стрельбы 6500 м., а румынский 120-мм миномет Model 82 имеет массу 180 кг и дальность ведения огня до 7400м.
Из переносных 81 и 82-мм минометов, самыми пожалуй распространенными в мире являются, созданные в начале 70-х годов, британский 81-мм миномет L16 (дальность стрельбы 5800 м, масса 32 кг) и советский 82-мм миномет 2Б14 (масса 42 кг, дальность ведения огня 3600 м (дальнобойным зарядом до 4230 м.). Существует еще ряд моделей переносных минометов в мире, это китайский 82-мм миномет Тип 53, южнокорейский 81-мм миномет КМ187 (масса 43 кг и дальность ведения огня 6,3 км), сингапурский 81-мм миномет (масса 43,6 кг и дальность ведения огня 6,2 км), словацкий 81-мм миномет (масса 65 кг и дальность ведения огня 6,8 км), румынские 82-мм минометы Model-77 и Model-94 (масса 43 и 47 кг, а дальность ведения огня 9000 и 5700 м.), югославский 82-мм миномет М69 (дальность действия новой миной М69, которая содержит заряд 690 г гексотола, составляет от 100 до 4900 м.)
Минометы калибра 81/82 мм и 120 мм минометы могут применять кумулятивные и бронебойные боеприпасы. Во Франции были разработаны подкалиберные бронебойные мины F601 калибра 60 мм и OFL90 калибра 81 мм с оперенным сердечником, поражающие цель сверху. В то же время создание управляемых ГСН для бронебойных мин калибра 81 мм признано нецелесообразным, в силу их меньшего объема и дальности стрельбы, чем у 120-мм минометов .Единственная управляемая (самонаводящаяся) 81-мм кумулятивная мина “Merlin” компании British Aerospace Dynamics имеет массу 7 кг, радиолокационную ГСН миллиметрового диапазона и дальность стрельбы до 1500 м. Однако вследствие высоких расходов разработка мины была остановлена. В США компания Boeing в 90-х годах разрабатывала управляемую по оптическому кабелю, с корректировкой по прибору GPS 120-мм минометную мину FOMP (Fiber Optic Master Project), но проект был остановлен.
Более удачной была принятая на вооружении армии Швеции в 1994 г. 120-мм управляемая противотанковая кумулятивная мина “Stryx”, созданная компанией Swedish Ordnance для миномета AMOS. Шведская 120-мм мина “Stryx” имеет ИК ГСН и дальность стрельбы до 7000 м. После покидания канала ствола у мины включается реактивный двигатель. В полете мина управляется с помощью микропроцессора 12-ю ракетными соплами на. 120-мм мина “Stryx” состоит на вооружении Швеции и Швейцарии. Новая шведская 120-мм мина “Bussard” должна быть оснащена кумулятивной или тандемной кумулятивной БЧ и иметь лазерное наведение, предусмотрены варианты оснащения ее ИК или радиолокационной ГСН. При масе мины 17 кг она имеет дальность стрельбы до 5 км. Компании Lockheed Martin (США) и Diehl (Германия) на базе мины “Bussard” разрабатывают 120-мм управляемую минометную мину M-395 PGMM ( Precision Guided Mortar Munitions,существовало и обозначение ATK) с тандемной кумулятивной БЧ(ориентировочный срок принятия на вооружение – 2010 г).Мина имеет корпус улучшенной аэродинамической формы с радиусом действия 15 км(минимальная 0,5 км), и наводится на цель с помощью лазерной ГСН,но существует модификация с комбинированной ГСН с ИК датчиком и GPS.
Израильская омпания Soltam разработала 120-мм управляемые мины HE-TAG (Terminal Area Guided) с лазерной ГСН М150 для стрельбы из минометов М 120/121 и М-151 и для минометов с повышенной дальности А-7. Дальность ведения огня первой миной 7200м, а второй 9500м. В Израиле развиты и модификации управляемых боеприпасов “Fireball” с лазерной и GPS ГСН. Боеприпас “Fireball” применяется из 120-мм минометов, но возможна его адаптация и к 81-мм минометам. Дальность стрельбы 120-мм мины до 15 км, ее наведение осуществляется с помощью лазерной ГСН, при корректировке с помощью GPS приемника. Для данной мины существует несколько модификаций БЧ, в том числе и кумулятивная.
Боекомплект британского 81-мм миномета L9A1 можно оценить на базе контракта 1995 года, когда из заказанных 400000 мин – 200000 составляли осколочные, 100000 дымовые и 100000 кумулятивные. Кумулятивные 82-мм минометные мины производятся о многих странах мира, например в Великобритании, Франции, а также в Венгрии производится 82-мм кумулятивная мина.
Хотя ныне подствольные гранатометы практически заменили 60-мм минометы, все же в мире применяется подобный класс минометного оружия. К современным 60-мм минометам относятся южнокорейский миномет KM181 (масса 20 кг при дальности ведения огня до 3,5 км), румынские “Commando” и “Standery” (масса до 8 кг и дальность ведения огня соответственно по 1,9 и 3 км), пакистанский М6 и другие.
В ходе войны в Косово албанцы широко применяли китайские 60-мм минометы Тип-63, эти же минометы использовали в Афганистане и моджахеды.
Хотелось бы, из лучших побуждений, упомянуть об организационных мерах противодействия артиллерии и авиации противника. Это касается, прежде всего, изменений в организационно-штатной структуре частей и подразделений. Штатная структура важна по причине того, что именно она определяет действия командира, т.к. невозможно рассчитывать во всем на знания и навыки самого командира. Современная организация советского образца требует от командира организовать действия полка как основного тактического формирования по-батальонно. Организация образца НАТО с делением на батальоны ничем коренным не отличается, т.к. также предусматривает действия в батальонных тактических группах. Такие группы состоят из большого числа разнотипных боевых машин (танки, БМП, БТР, САУ, ЗСУ, СПТРК, КШМ, спецмашины, тягачи и автомобили). Такое скопление машин является крупной мишенью для авиации. К тому же, дивизии советского образца и бригады образца НАТО имеют до тысячи бронемашин и несколько сот бронированных транспортных средств, что, согласно опыту Второй Мировой войны, делает невозможным их одновременную переброску по дорогам. Современные танки обладают большей массой, чем танки периода Второй Мировой войны. Это является причиной дополнительных ограничений по их применению на местности, и тем самым они становятся легкой мишенью авиации и на танкодоступных направлениях, определить которые можно даже не выходя со штаба – по карте. Как уже упоминалось, войны последнего времени являются показателем того, что даже в ограниченных боевых действиях основным тактическим формированием является батальонная тактическая группа (БТГ), которая может быть переброшена в полном составе на тот или иной театр боевых действий. Однако вышеописанная практика боевых действий в условиях применением противником управляемых и кассетных боеприпасов требует разделение и этих групп на несколько частей, в состав которых входили бы танковые, механизированные (мотострелковые) роты и другие подразделения (артиллерийские разведки, связи, РЭБ, зенитные, противотанковые, инженерно-саперные, тылового и технического, медицинские и др). Практически, это означало бы создание отрядов, в составе которых были бы два-три десятка танков, БТР, БМП и БРДМ, полтора-два десятка бронемашин огневой поддержки и других. Подобные отряды будут вполне боеспособными даже при потере половины бронемашин, после чего их надо отправлять на доукомплектование или переформирование. (“В настоящее время кроме батальонных тактических групп существуют и ротные – РТГ, которые выполняют самостоятельные задачи (в интересах полка, бригады или дивизии) или в составе тех же БТГ. То, что автор предлагает широко применялось нашими войсками в Афганистане (1979-1989 гг.) и в Чечне (1994-1996 гг., и с 1999 по 2001-2002 гг.). Более того, в Афганистане получила широкое развитиетактика действий бронегрупп численностью от 4-6 до 15-20 машин (танки, БМП, БТР, САУ, ЗСУ и др.) – Примечание редактора А.В. Мусиенко”). В 1973г в ходе арабо-израильской войны потери сторон достигли за 7 дней до 50% в противотанковых средствах и 30% в танках, так что танковые батальоны свелись в роты.
В ходе боевых действий танки и БМП действовали бы в паре. В таких условиях применение противником управляемого и кассетного оружия будет менее эффективным из-за большой разреженности боевых порядков. Естественно, потребуется создание и боевых позиций. Для этого следует привлекать пехотные части, которые бы имели достаточное количество инженерно-строительной техники, противотанковых средств, артиллерии (прежде всего, минометов), саперных подразделений, оснащенных большим количеством миновзрывных устройств, минных укладчиков и средств дистанционного минирования. Естественно пехота нуждается, прежде всего, в системах оружия огневой поддержки которые пехотинец мог бы иметь при себе, либо транспортировать его на легких автомобилях повышенной проходимости.*
(“Ирак, опасаясь в 2003 году сценария “Бури в пустыне-1990” так “разрядил” свои боевые порядки, что бронетанковые части американцев и англичан прошили их как Гудериан на Восточном фронте в июне-июле 1941 года… Не “разреживать” надо, а прикрывать системой ПВО, маскировать (и в оптическом диапазоне и от обнаружения техническими средствами разведки), оборудовать ложные цели, создавать временные и запасные огневые позиции, использовать выгодные условия местности и прочее-прочеее-прочее, о чем писано-переписано, но никто в голову этого почему-то не берет, наступая каждый раз на грабли – Примечание редактора А.В. Мусиенко”)
Положение Сербии похоже с положением России, имеющей “заклятых друзей” у своих границ. Это требует создания подразделений и частей организованного резерва, в том числе “милиционного” типа, позволяющих осуществить быструю мобилизацию уже подготовленного резерва. Югославия имела в структурах спецподразделений МВД и госбезопасности систему организованного резерва, от которой после “демократической” революции со временем отказались. Как раз развертывание территориальных формирований на базе спецподразделений “действующего” резерва и даст возможность обеспечить жизнеспособность государства в критический период начала агрессии. Подобные формирования в условиях дезорганизации государственного управления в силу фактора “самосознательности” и самодостаточности в состоянии будут играть цементирующую роль в обществе. Для их вооружения вышеупомянутые спецподразделения “действующего” резерва могут куда более рационально использовать имеющееся на складах вооружение, пусть даже устаревшее морально, но не физически (физически свинцовая пуля штуцера 19 века убивает также, как и пуля автомата конца 20 века…). Нового изобретать ничего не надо, достаточно лишь рационально использовать имеющиеся возможности. Так в России различные министерства и ведомства имеют свои военные формирования, где проходит службу до двух миллионов военнослужащих. В Российской Федерации ныне в 12 министерствах и ведомствах, согласно действующему законодательству разрешена военная служба. Это Минобороны, МВД, ФСБ, МЧС, СВР (Служба внешней разведки), ФСО (Федеральная служба охраны), ФАПСИ (Федеральное агенство правительственной связи и информации), Гостехкомиссия при президенте РФ, Федеральная служба специального строительства РФ, Федеральная служба железнодорожных войск РФ, Главное управление специальных программ и др. Разумеется каждая подобная структура нуждается в собственных воинских подразделениях, но отсутствие единого управления делает сложным их рациональное использование в военное время.*
(“Каждое из этих ведомств имеет свои мобилизационные планы на угрожаемый период, начало войны и на случай других чрезвычайных ситуаций. Согласно этим планам в стране будет создан единый орган управления которому будет подчинено все военное устройство государства.- Примечание редактора А.В. Мусиенко.”)
В большинстве случаев их задачи могут выполнять формирования “действующего” резерва, в том числе их профессиональный костяк без которого никакие кадрированные формирования невозможны. Применение систем управляемого и кассетного оружия, отнюдь не означает того, что “пехота отжила свое”. Скорее наоборот, так как новые эффективные системы вооружения существенно ограничивают применение больших масс бронетехники, как и устройства многокилометровых линий обороны. (“Списывать бронетехнику в утиль только на примере безраздельного господства авиации противника в небе Югославии (хоть с каким-то противодействием ПВО) и Ирака спешить не стоит. Вот когда в воздухе будет паритет (Восточный фронт 1942-1944 гг.), тогда бронетехника себя и покажет. И показывалана примере фашистской Германии в 1941-1942 гг., Красной Армии в 1944-1945 гг., США в Ираке в 2003 г. – Примечание редактора А.В. Мусиенко.”) Любая линия обороны ныне в состоянии быть преодолена применением не только управляемых, кассетных и термобарических боеприпасов, но и тяжелого пехотного вооружения. Единственная проблема заключается в человеческом факторе, так как людей способных самоотверженно сражаться и хладнокровно действовать в бою, под воздействием идеологии “золотого тельца”, остается все меньше и меньше. Да и образовательный уровень одурманенныхо алкоголем и наркотой граждан не всегда позволяет применять современные высокотехнологичные системы оружия. Разумеется нынешняя призывная система комплектования, основанная на 18-19 летних призывниках свое отжила. В тоже время от всеобщей мобилизации ни в одной стране мира не отказались, и она остается в расположении военных различных государств. Другое дело, что сами общества западных государств, в силу “мультикультурности”, “мультирелигиозности” и “мультинациональности” давно уже не представляют той былой монолитной базы, что могла еще во времена первой и Второй мировых войн обеспечить армии “благонадежной” мобилизационной базой. В силу этого при создании “пехотных” частей в любом случае будет обязательно соблюдать их “религиозно-этническую” монолитность. которая и обеспечила армии Югославии в 1999 году (подавляющее большинство военнослужащих – сербы) благодаря соответствующей мобилизационной политике, относительную стойкость под НАТОвскими бомбардировками. Как раз отсутствие такой монолитности в Ираке привело к быстрому развалу армии Хусейна, части и соединения которой нередко разваливались и без столкновений с “коалиционными” войсками. Естественно, что в силу отсутствия необходимого числа командных кадров и в силу указанных выше особенностей тактики действий, подобные “монолитные” части резервистов могут быть только отдельными батальонами, придаваемыми по потребности той или иной регулярной части. В тоже время такая “пехота” выполнять самостоятельные боевые задачи не сможет. Подобные части можно было бы условно назвать, используя терминологию Советской армии – “штурмовыми” или “ударными”. По сути такие части будут своеобразным эквивалентом десанта, чья роль будет заключаться в действиях в горной, лесной или городской местности (хорошо знакомой из-за территориального признака комплектования), но и в осуществлении функций военной полиции. (“Подобная практика используется в боевом применении стрелковых батальонов “Запад” и “Восток” в составе 42 мотострелковой дивизии в Чеченской Республике (штаб Ханкала, Чеченская Республика), укомплектованных военнослужащими чеченцами. Надо отметить, что эффективность их действий определяется потоками лжи и клеветы различных “борцов за права человека” и “независимых” журналистов. На самом деле со своими задачами оба чеченских батальона справляются в полном объеме, внося существенный вклад в стабилизацию обстановки в регионе. Попытка создать казачьи военизированные формирования на Северном Кавказе, действовавшие в “Первую чеченскую кампанию” и в 1999-2001 гг. развития не получила. На то есть разные причины.
Разумеется все это благие пожелания для современной России, так как былых структур подобных казачьим фрормированиям Российской Империи ныне нет, а те “ряженые казачки”, что словно грибы после дождя вылезли на постсоветском пространстве далеки от боевого казачества как раввин от мечети. К сожалению официальное казачество в современной России всего лишь ширма, оговорился – “крыша”, для банальной коммерческой деятельности.
В тоже время следует помнить, что укомплектованных по “религиозно-этническому” принципу частей в Ираке не было (за редким исключением частей Президентской гвардии), но, тем не менее, партизанская война там началась. Разумеется, следовать иракским рецептам не стоит, так как арабы имеют весьма специфическую психологию, совершенно непонятную ни американцам, ни европейцам и не нам русским. Да и заслуга в создании иракского партизанства принадлежит международным исламистским организациям, тем же, что и формировали басаевство-хатабство в “Свободной Ичкерии”.
На случай развития военно-политической обстановки по югославскому или иракскому сценарию в каждой общевойсковой части или соединении можно создать из добровольцев отдельное “ударное” подразделение. Почему прославили себя в ходе Великой Отечественной войны наши фронтовые разведчики? Да потому, что разведроты и разведбаты укомплектовывались практически по добровольному принципу и силой там никто никого не держал. – Примечание редактора А.В. Мусиенко”).
Вполне закономерно что пехотные “ударные” подразделения должны подерживаться танковыми и мотострелковых подразделениями и артиллерией. которые следует временно включать в состав таких отрядов для выполнения конкретной боевой задачи.
(“В современной войне роль пехоты нисколько не снизилась. Следует лишь рационально ее использовать, не отправляя ее массы на неподготовленные участки обороны или бросая в наступление на неподавленного в обороне противника. Звучит все это тривиально, но почему-то в каждой войне и войнушке, то бишь – вооруженном конфликте, находятся “удальцы-полководцы” подобными рекомендациями пренебрегающие. Для России “Первая чеченская война” ярчайшее тому подтверждение из ее новейшей истории.- Примечание редактора А.В. Мусиенко”)
На Западе, важность роль пехоты доказана большим количеством легких автомобилей повышенной проходимости (джипов). Практически те или иные спецподразделения действующие на этих джипах, выполняют задачи “легкой пехоты”. Широко известен по снимкам из Ирака, Афганистана и Югославии, американский “Hummer” модификаций M998, М1037 и M1114 массой около 2,5 т, при полной боевой нагрузке 3,5-5,6 т. Эти машины являются самой массовой техникой армии США, однако его бронезащита (дополнительная опция) слабая и не выдерживает попадания 7,62-мм боеприпасов. К тому же компоновка машины, с занимаемым двигателем и коробкой передач большим объемом в салоне, не позволяет совершать длительные поездки из-за неудобства размещения экипажа. Модернизированный “Hummer” получил дополнительную защиту из стальных и керамических модулей.
Более популярным в Ираке у американцев стал принятый на вооружение в 1989 г. джип LSV (Light Strike Vehicle) массой 1600 кг и полезной нагрузкой 700 кг, развивающий скорость до 96 км/ч. На джип может устанавливаться 12,7-мм пулемет М2НВ, 7,62-мм пулемет М240, 40-мм автоматический гранатомет Мk19 или ПТРК TOW-2 с шестью ПТУР.
В 1997 г. в США был разработан боевой автомобиль “Advanced” LSV массой 2350 кг и полезной нагрузкой 1100 кг Для Франции выпускается его модификация ALSV массой 2600 кг и полезной нагрузкой 900 кг.
Еще один американский джип “Peacekeeper-2”, имеет 6,35-мм броню и массу 6800 кг, что позволяет ему развивать скорость до 100 км/ч. На него возможна установка 7,62 и 12,7-мм пулеметов, а также автоматических гранатометов Mк19.
В британской армии с 1990 г. используется джип “Saker” в модификациях с двумя и четырьмя ведущими колесами. Его масса 900 кг, при нагрузке в 400 кг. На джип кроме пулеметов могжет устанавливаться ПТРК “Hellfire” или “Milan-2”. Впрочем, Великобритании на джипы “Land Rover” еще в 60-70-х годах устанавливались ПТРК “Vigellent” и “Swingfire”, а позднее и ПТРК “Milan”. На базе “Land Rover” была создана модификация автомобиля для спецназа RSOV (Ranger Special Operation Vehicle), которая была закуплена для сил специальных операций США под обозначением MRCV (Multi Rule Combat Vehicle). Его масса 1900 кг, при нагрузке 900 кг и максимальной скорости 150 км/ч. На вооружении британской армии находится и джип “Land Rover 110” на который возможна установка модуля вооружения MWP (Modular Weapon Platform) с 20-мм пушкой. На автомобиле большей грузоподьемности “Land Rover Defender” – TUM (Truck Utility Medium) устанавливалась платформа WMIK (Weapon Mounting Installation Kit) с возможностью установки на нее 12,7-мм пулемета, двухствольного 7,62-мм пулемета, 20-мм или 30-мм пушки.
В Австралии с 1991 года, находится на вооружении трехосный боевой автомобиль собственной разработки LRPV (Long-Range Patrol Vehicle) с запасом хода по топливу до1300 км и максимальной скоростью 95 км/час, оснащенного двигателем ISUZU 4BD1T Turbo. Его длина 6,02 м, высота 2,05 м.
Естественно, что для операций в Ираке военные контингенты США, Великобритании и Австралии используют различные автомобили повышенной проходимости в максимально возможном количестве.
На вооружении парашютно-десантных подразделений ФРГ состоят автомобили “Kraka” на которые могут установливаться ПТРК “Milan” (во Франции ПТРК “Milan” устанавливаются на джипы FL 500). В операциях в Афганистане немецкая армия применяет легкие бронированные автомобили “Dingo” в модификациях ATF-1, ATF-2 и ATF-3, разработанные компанией Krauss-Maffei Wegmann. Высота автомобиля 2350 мм, ширина 2300 мм, длина 5450 мм, обьем салона 6,5 m³, максимальная скорость 120 км/ч, масса 8860 кг, полезная нагрузка 1400 кг. На легкие бронированные автомобили “Dingo” могут устанавливаться 7,62-мм пулемет MG-3 или 12,7-мм М2НВ.. Этот автомобиль разработан как боевая машина, а не как военная модификация гражданского джипа. В Афганистане “Dingo” продемонстрировал хорошую защиту экипажа (5 человек) от огня стрелкового оружия и артиллеристских осколков. похожие с ЛБМ “Dingo” характеристики имеет словацкий двухосный джип “Alligator” массой 6,7 т при грузоподъемности в 1,2 т.
В Афганистане военным и полицейским контингентом Дании применяются двухосные бронеавтомобили швейцарской компании MOWAG “Eagle-1” и “Eagle-2” (в 1995-1996 гг. закуплено 36 машин). Их длина 4.90 м, ширина 2.28 м, высота 2.35 м, масса 5 т, а броня защищает от 7,62-мм боеприпасов с расстояния более 30 метров. Запас хода этих машин 300 км.
На Западе существовали еще целый ряд машин подобного типа, как например немецкие двухосный Mersedes “Puch” модификации G и B и двухосный и трехосный “Bucher”, французский “Sovamag” TC10 и португальский UMM-Alter.
В России разработана подобная машина ГАЗ-3937″Водник”, а также его модификация с размещением экипажа впереди ГАЗ-39371, с общим весом 6,6 т (7,5 т), и возможностью установки различных боевых модулей. (“На массовые закупки этой машины для Российской армии денег пока не нашлось, вопреки оптимистичным статьям о том что “нефть и газ дорожают и их продается все больше, а страна становится все богаче”. Но далеко не все в России, как и в Украине или в Белоруси, упирается в недостаток денег. Чаще обнаруживается недостаток мозгов. Это относится и к популярной ныне теме “спецназа”, которым обзаводятся все кому не лень, даже Пенсионный фонд скоро будет его иметь. – Примечание редактора А.В. Мусиенко”).
Между тем СССР имел лучший в мире центр подготовки разведывательно-диверсионных подразделений, как раз в условиях ведения партизанской войны. Этот центр, имевший и солидную научную базу существовал в КГБ СССР и назывался Курсы усовершенствования офицерского состава-“КУОС”. Он подчинялся Первому главному управлению КГБ СССР, и располагался в подмосковном городе Балашиха. При создании данных “спецкурсов” была продолжена традиция бывшего спецназа НКВД – ОМСБОН (Отдельной мотострелковой бригады особого назначения), входившей в Четвертое (партизанское) управление которым руководил генерал-лейтенант П.А. Судоплатов. Сотрудником этого управления был и известный своим книгами и статьями легендарный разведчик-диверсант Илья Григорьевич Старинов, получивший большой опыт на основании партизанских действий в Испании, Украине и Югославии. С началом войны в Афганистане из слушателей и преподавателей “спецкурсов” были созданы отряды спецназа КГБ “Зенит” и “Каскад”, выполнявшие задачи по борьбе с формированиями душманов и их агентурой. Во второй половине 80-х годов на базе КУОСа был создан отряд “Вымпел”, представлявший собою “классическое” (разведывательно-диверсионное) подразделение специального назначения. Разумеется, что после печально известных Беловежских соглашений, “КУОС” был закрыт, а группы “Вымпел” расформированы после отказа от выполнения ельцинского приказа на штурм здания парламента Российской Федерации. Структура “КУОСа”, прежде всего, основывалась на полноценной подготовке подразделений к действиям в условиях партизанской войны (как собственными силами, так и силами союзников), так называемого “действующего резерва”.
Стоит заметить, что в бывшей Югославии в 1991 г. с началом боевых действий руководство ДБ (Госбезопасности) Сербии создало подобные силы спецназа, правда с поверхностной подготовкой, для боевых действий в Хорватии и Боснии. Этот спецназ принимал участие в боевых действиях в Косово и Метохии в 1998-1999 годах. В данном случае и было доказано, что спецназ в ходе боевых действий может получать задачи по выполнению особо ответственных штурмовых задач, как и “пехотные” подразделения. В конечном итоге они служили своего рода костяком для основной массы пехоты, и нередко “спецназовцы” выполняли роль командиров тех или иных пехотных подразделений.
Тем самым можно заключить, что в подобный спецназ “действующего” резерва, может и будет служить для командования как сила, которая может “цементировать” мобилизованные пехотные части. Вышеупомянутые “ударные” отряды как раз и могут создаватся с помощью командных кадров подобного спецназа. Что обеспечило бы создание гибкой структуры, которая даже при значительных потерях личного состава “пехотных” частей могла бы сохранять боевые возможности, сплачиваясь вокруг “спецназа” и подготовленных ими ударных отрядов. Уцелевшая при этом “пехота” могла бы перейти либо к обороне либо к ведению разведывательно-диверсионных действий уже в тылу врага.
Партизанская война неразрывно связана с понятием “тотальной” войны. Как позиционные действия на фронте могут обернуться переходом к партизанской войне, так и партизанская война может перерасти в войну позиционную. Таких примеров в истории достаточно – Югославия в годы Второй мировой войны, Северный и Южный Вьетнам, Афганистан после вывода советских войск и др.
Современная тенденция на создание многонационального и многорассового общества, с так называемой толерантностью в религиозном вопросе привела к тому, что все без исключения “западные” государства обеспечивают благоприятные условия для действия так называемого “внутреннего противника”. Что и обнаружили их правительства после начала “войны против террора”, объявленной президентом США Дж. Бушем в сентябре 2001 года. Эти правительства могут сколько угодно грозить лидерам “Аль-Каиды”, но последняя, не являясь единой военной организацией, куда быстрее поняла данный факт.
Тем самым, рано или поздно, в случае возникновения в том или ином государстве политического кризиса в обществе появятся вооруженные группы, созданные на религиозной и национальной основе. И они пожелают переменить существующий порядок в свою пользу, а единственно возможным средством борьбы с ними будет вышеупомянутый спецназ, “действующего резерва”,укомплектованный личным составом с учетом национально-религиозного а и морально-нравственного и идеологического факторов. Если он конечно будет создан. Такой спецназ будет иметь возможность действовать не только как воинское подразделение, но и как условно выражаясь – оперативный отдел аппарата безопасности. Этому спецназу и будут необходимы вышеупомянутые части “легкой” пехоты, в том числе и “ударные”, усиленные танковыми, мотострелковыми и десанто-штурмовыми подразделениями.(“Это не бред, как кому-то может показаться, а реалии новейшей истории. Такой “пехотой” в годы гражданской войны в Таджикистане были формирования Народного фронта управляемые и координируемые кадровыми офицерами армейского спецназа. А “ударной” была так называемая “механизированная бригада Файзали Саидова” с танками Т-72, БТР и БМП (около 10 единиц бронетехники). Это они стали на пути проникшей из-за Пянджа “исламской революции”. Тогда, осенью 1992 года, в хаосе гражданской войны при полном параличе государственной власти, путем “самоорганизации” таджикских патриотических сил во главе с Сангаком Сафаровым удалось восстановить (точнее – создать новые) структуры власти и прекратить кровопролитие. Так вот, вооруженное противостояние выиграла смычка спецназа, “пехоты” и “ударной бригады”, коим нынешний глава Таджткистана этим своим главенством и обязан. Подобным образом можно было решить и “чеченский вопрос” в 1994 году, но никто из “мудрых” вождей к спецназовцам за опытом не обратился. И не обращается. – Примечание редактора А.В. Мусиенко”).
Разумеется все это тесно связано с политикой (а куда без нее – Примечание редактора А.В. Мусиенко”). но в случае применения противником новых систем даже обычного вооружения, система управления и связи в войсках будет нарушена, и полагаться командному составу спецназа да и остальных войск придется на сознательность и самоотверженность своих подчиненных, которым нередко придется действовать в глубоком отрыве от своих войск. (Что уже было продемонстрировано нам в первые недели и месяцы Великой Отечественной войны. А старинную русскую забаву “Наступать на грабли” мы ой как любим.- Примечание редактора А.В. Мусиенко”).
____________________________
Глава из книги Олега Валецкого “Новая стратегия США и НАТО в войнах в Югославии, Ираке, Афганистане и ее влияние на развитие зарубежных систем вооружения и боеприпасов” (ISBN: 978-5-902835-07-3)
В книге освещаются вопросы развития новых типов управляемого и кассетного оружия и его влияния на тактику иностранных армий и стратегию государств, обладающих достаточными запасами подобного оружия, прежде всего США и НАТО. Рассматривается тема частных военных компаний, роль которых особенно возросла в Ираке и других проблемных регионах мира.
http://www.mdk-arbat.ru/bookcard_all4.aspx?book_id=610107
О суннитско-шиитском конфликте в Ираке
Олег Валецкий
О суннитско-шиитском конфликте в Ираке
Шииты в исламском мире традиционно рассматривают себя жертвами несправедливости. На этом чувстве и базируется шиизм, ибо ему положено начало 10 октября 680 года, когда войска халифа Язида напали на силы имама Хуссейна, младшего сына халифа Али-зятя пророка Мухамеда (одновременно и его двоюродного брата) и убили его на месте где ныне находится город Кербела.
В Ираке подобное чувство шиитов было тем более сильное что они веками в Месопотамии, находились под власть суннитских племен и подвергались дискриминации, и времена Саддама Хуссейна, выходца из сунитского племени из района Тикрита, не были исключением.
Саддам Хуссейн еще в 1980 году приказал убить аятоллу Мухамеда Бакир ас-Садра и его службы безопасности столь жестоко расправлялись со всеми случаями недовольства в среде шиитов, особенно в богословском центре в Наджафе, где находится также мавзолей-мечеть имама и халифа Али.
Шииты при Саддаме имели мало влияния в политике и экономике Ирака где местная суннитская верхушка, считала их малообразованной и дикой массой, способной лишь к физическому труду и к грабежам.
Попытка восстания в 1991 году, после разгрома иракских войск в Кувейте, была жестоко подавленна войсками Саддама, в первую очередь как раз его республиканской гвардией, укомплектованной главным образом суннитами.
В 2003 году шииты подержали вход “коалиционных” войск США и Великобритании и сам Наджаф сдался без боя.
Американцы после победы поддерживали стремления шиитов к политической власти и так под их контролем оказалось МВД, тогда как заново создаваемая армия в первое время, пополнялась шиитами и лишь после 2006 года в нее в массовом порядке стали возвращать суннитских офицеров армии Саддама Хусейна.
Однако тут возникло препятствие “природного” характера, заключающаяся в склоности самих шиитов не просто к дрязгам и склокам, но и к взаимоистреблению.
В Ираке сразу же после падения Саддама Хуссейна возникло несколько шиитских группировок, вступивших во взаимную политическую а потом и вооруженную борьбу.
Первую группировку возглавил аятола Али-Систани, иранец по национальности, но сделавший свою карьеру в Ираке при Саддаме Хуссейне и возглавлявший группу шиитских исламских богословов из школ в Наджафе, Самарре, Кербеле.
Данная группировка продолжила привычное для ней сотрудничество с властями, в данном случае оккупационными.
Данная группа установила партнерские отношения с партией “Дава” нынешнего премьер-министра Ирака Нури аль-Малики, которая хоть и проповедует введение религиозного метода правления, тем не менее со времен своего нахождения в эмиграции и вооруженной борьбы против Саддам Хуссейна тесно сотрудничала и с США но в первую очередь с Великобританией и после оккупации Ирака стал проводником как раз британского влияния. Созданная им партия “Объединённый Альянс Ирака” при поддержке как британцев так и американского посла в Ираке Залмая Халилзада, победила на выборах в декабре 2005 года. Однако всилу начавшихся трений с курдами и суннитами представитель этой партии, премьер-министр аль-Джаафари, как слишком радикальный элемент, был смещен с поста премьер-министра указом президента Талабани (курда по национальности) и 22 апреля 2006 года Джаляль Талабани назначил Нури аль-Малики премьер – министром Ирака
Вместе с тем Нури аль-Малики сотрудничал с Ираном в ходе своей эмиграции, однако Иран далеко не монолитная среда, что и было показано беспорядками 2009 года.
С Ираном так же тесно сотрудничала и другая шиитская группировка возглавляемая арабским семейством аль-Хаккима, чей глава годами, как и Малики, участвовал в работе Иракского национального конгресса, играя правда куда более значительную нежели Малики в ней роль, и имел куда более серьезную поддержку Ирана, где до падения Саддама Хусейна находились его вооруженные формирования – “Бригады Бадра”, вошедшие в Ирака одновременно с наступлением американо-британских войск в 2003 году.
Однако глава этого семейства Мухаммад Бакир аль-Хаким был убит сразу после своего возвращения в Ирак в мае 2003 входа на выходе из мавзолея имама Али в Наджафе в результате взрыва автомобиля-бомбы (тогда погибло 82 человека).
При том в организации данного теракта подозревался,его главный противник в шиитской среде Муктада ас-Садр, у которого спецслужбы Саддама Хуссейна в 1999 году убили отца Мохаммада Бакира ас-Садра и двух родных братьев. Ас-Садр также имел поддержку из Ирана, что не мешало его вооруженным отрядам “Армии Махди” вступать в бои с другой проиранской шиитской вооруженной группировкой “Бригадами Бадра”, как например в ходе боев в 2006 года в городе Амара.
Ас-Садр установил свой контроль над багдадским районом Мадина Саддам, переименованный им в честь своего отца в Маддину ас-Садр.
Помимо этих в Ираке появились и другие политические партии шиитов, располагавшие своими вооруженными отрядами. Положение усугубило и прямое вооруженное вмешательства Ирана, в чьем руководстве, как показали события 2009 года, также были серьезные противоречия.
Однако осуществляла вооруженное вмешательство и другая страна-союзник США – Саудовская Аравия, с тем что она, точнее определенные круги в ней, пользующиеся политическим влиянием, оказывали прямую поддержку суннитским повстанческим движениям, и способствовали переброске туда как оружия, так и групп исламских добровольцев из всего мира.
Такие движения как “Салафитское движение проповеди и джихада (Аль-Харака ас-салафия ли-д-да”ва ва-ль-джихад) и “Ансар ислам” являлись проводниками влияния Саудовской Аравии и связным звеном с местными исламскими фундаменталистскими (салафитскими) группировками.
В 2006 году американцы смогли последним нанести серьезный удар, переманив на свою сторону деньгами вождей суннитских племен, и создав милиционное формирование “Сыновья Ирака” численностью до сотни тысяч человек. Однако с победой на выборах 2009 года шиитов, при чем, были допущены многочисленные фальсификации против суннитов, то эта милиция осталась не у дел, и обещания по трудоустройству ее бойцов в армию и полицию оказались невыполненными. В итоге вожди суннитских племен оказались между двух огней, и должны были отступить перед силою исламских фундаметалистов (салафитов) за которыми стояла Аль-Каида.
Так же как после 30 июня американская армия прекратила патрулирование иракских городов и приступила к закрытию ряда свои военных объектов, то гражданская война в Ираке между суннитами и шиитами стала разгораться с новой силою.
Использованы материалы из книги “Ислам и политика” Игнатенко А.А.Инститит религии и политики. Москва 2006 год. Сайт института: www.i-r-p.ru
Вмешательство исламского мира.Поставки оружия. Движение муджахедов: идеи и практика.
Вмешательство исламского мира.Поставки оружия. Движение муджахедов: идеи и практика. Без сомнения оригинальным и успешным шагом мусульманского военно-политического верха было создание сил моджахедов. Изучению этой темы уделено мало внимания. Причины подобного невнимания лежат опять-таки в догматизме в идеях и политике современного западного мира, частью которого, пусть и со многими оговорками, была как Югославия, так и Босния и Герцеговина. В югославской войне джихад впервые после балканских войн /1912-1913 годов/ опять появился в Европе, но в данном случае он вспыхнул с куда большей силой в постсоциалистической Боснии и Герцеговине конца XX века, нежели в полуфеодальной распадавшейся Турции начала ХХ века. Само появление моджахедов в Европе должно было бы встревожить ее народы, если бы они действительно обладали самостоятельным и здравым мышлением, но общественной реакции не последовало. Первый официальный отряд моджахедов «Эль-Моджахедин» создан приказом начальника Генерального штаба Армии Боснии и Герцеговины от 13 августа 1993 года в составе 3-го корпуса Армии Боснии и Герцеговины. Возникает вопрос, каким образом тысячи моджахедов были переброшены в Среднюю Боснию, в разгар мусульмано-хорватской войны так как очевидно, что ни сербы, ни хорваты, видеть их там не желали. Если исключить период начальной неразберихи, тяжело найти иной путь сюда, нежели через хорватское побережье. С сербской стороны путь был герметически закрыт не только Югославией, но и сербскими землями РС и РСК. Возможность прохода групп моджахедов там была практически равна нулю. Даже если бы кто-то из местных “шверцеров” (военных спекулянтов) за большие деньги и смог бы выбить где-то желаемую поддержку у местной власти – все равно кто-то бы проговорился, а это вызвало бы такой взрыв, что перебили бы и спекулянтов, и их “защитников” из властных структур.Схожая ситуация была и в хорватской Херцег-Босне. Вряд ли моджахедам был смысл рисковать, пробираясь сотни километров по незнакомой территории, заполненной вооруженными людьми, знающими все тайные пути и дорожки. К тому же коль исходной точкой была бы Албания, то она находилась под контролем западных спецслужб, и к тому же и в Албанию моджахедам можно было попасть только Адриатикой, где находились ВМС НАТО и Евросоюза . Ответ дал бывший командир 206-ой «Витешкой» бригады, действовавший в данном районе, полковник Шемсудин Муминович. В интервью, в телепередаче «60 минут», 28 февраля 2005 года, он обвинил «Запад» за разрешение прибывать в Боснию и Герцеговину моджахедам. В американских источниках упоминалось, что американская политика MPRI, бывшая очевидно тесно связанной со спецслужбами Запада, рассматривала, правда на Косово и Метохии в 1998-99 годах, весьма удачным шагом привлечение моджахедов в ряды албанских партизан. Видимо подобный вывод у них мог возникнуть на основе опыта Боснии и Герцеговины хорошо изученного их британскими коллегами. Как раз в Средней Боснии и были дислоцированы британцы (усиленный батальон) в составе миротворческих войск ООН. Впрочем, были британцы, с исламским вероисповеданием, присутствовали и в отрядах моджахедов, а в бригаде ХВО «Краль Томислав», сыгравшей большую роль в начале войны, было много британских наемников, а так же добровольцев из западноевропейских праворадикальных движений, в том числе британских. То влияние британских спецслужб, которое они оказывали в создании отрядов моджахедов, свидетельствовало об их «всеядности» – готовности сотрудничать с кем угодно и как угодно. Понятно, что британцы не могли на прямую руководить моджахедами, поэтому можно предположить, что речь идет о политике договоров двух силовых структур – британской и исламских фундаменталистов. С местными мусульманами, последним было проще договориться, тем более что сменивший Халиловича Расим Делич, как и группа бывших офицеров ЮНА, отличалась полной послушностью СДА. Это было результатом лукавой стратегии мусульманского верха, больше не нуждавшегося в командирах «бандитского» типа из «Патриотской лиги», а предпочитавшего послушные ему кадры ЮНА. Ведущей личностью в СДА, ответственной за сотрудничество с исламским миром, был Хасан Ченгич, распоряжавшийся полевым аэродромом, созданным под Високо. Именно под Високо находилось отделение Генерального штаба Армии Боснии и Герцеговины, чьим начальником до июня 1993 года и был Расим Делич. На этот аэродром, самолеты прибывали только с ведома командования южного крыла ВВС НАТО и поэтому путь прибытия моджахедов в Боснию и Герцеговину, оказывается, был и не столь сложным В Боснию и Герцеговину прибывали так же иранские инструкторы и советники, главным образом, из состава корпуса “Стражей исламской революции”, и довольно сложно определить, кем они были – инструкторами и советниками или моджахедами. Иран здесь вел свой джихад и все его военные, попадавшие в Боснию и Герцеговину, становились моджахедами. Однако лавную роль в организации движения моджахедов в Боснии и герцеговине играли фундаменталистские суннитские организации из арабских стран (Египет, Палестина, Сирия, Иордания, Алжир), в которых они находятся на нелегальном положении, ведя с мусульманскими властями свой джихад. Для них Босния и Герцеговина была “святой землей”. Их нельзя называть ни наемниками, ни агентами спецслужб, хотя и такие в их рядах встречались. Две их самые известные организации – египетские “Гама-эль-ислами” и “Джихад”, а также алжирская “ГИА”, были представлены в лице высшего круга своих руководителей – Абу Талат и Анвар Шабан (Гама-эль-ислами), Салиман Мехерзи (ГИА), Айман Завахри (Джихад). В Боснии и Герцеговине они нашли базы, оружие, опыт, знания и связи и этим показали, что являются реальной и весомой силой, способной напасть на любую страну. Характерно, что большую активность в Боснии и Герцеговине проявляли моджахеды из Египта и Алжира, чьи сотни тысяч эмигрантов заполонили Европу, в особенности Францию и Италию. Это говорит о том, куда и откуда будет нанесен новый удар джихада. В конфликтах же гражданского типа, исламский фундаментализм уже показал свою силу, так как с падением влияния государства растет значение народного самосознания и самоорганизации. Несколько тысяч моджахедов, находившихся в армии Боснии и Герцеговины, подтверждают успешность исламского экспорта революции. В ударных отрядах этой армии, составлявших ее главную силу, моджахеды были весьма важной частью. Вместе с тем немалая часть моджахедов была местными уроженцами, принявшими с началом войны фундаменталистский образ жизни, что в условиях войны не могло не привести их в джихад. Влияние приезжих моджахедов в сочетании с ростом исламского фанатизма доказывает успешность западной политики опоры на ислам. Правда сам Запад признать это не хочет. Но это дела не меняет. После войны многие моджахеды остались жить в районе Зеницы, Какня, Травника, но в первую очередь в бывшем сербским селе на Озрене-Доня Бочина и несколько ему соседних сел, ставших их базами и одновременно местом жительства, до середины 2001 года. Организованное движение моджахедов (Организация исламской омладины) смогло, не только сохраниться после войны, но и организовать посылку новых добровольцев сначала в Албанию и на Косово /1998-99гг/, а затем и в Чечню /1999-2002гг/. Позднее во время войны на Косово 1998-1999 годах моджахеды выступили сначала косвенными, а затем и прямыми союзниками НАТО благодаря участию в боевых действиях против югославских вооруженных сил на стороне албанской УЧК (по-албански – Ushtria Clirimtare e Kosoves, по-сербски ОВК – освободительное войско Косово, а по-русски ОАК – освободительная армия Косово). Но еще более поразительны насмешки и пренебрежение, которыми отвечало абсолютное большинство сербских и югославских политиков и журналистов не только из ряда прозападной оппозиции, но и из рядов тогдашней официальной власти на предупреждение отдельных сербских ученых, политиков и военных об исламской угрозе перед войной на Косово и Метохии. Куда большее их внимание привлекли несколько избиений цыган местными “бритоголовыми”, произошедшие в Белграде в 1998 году, нежели тысячи моджахедов, воевавших на территории бы шей Югославии с 1992 по 1999 годы. В Боснии и Герцеговине в 1992-95 годах в боевых действиях участвовали члены различных фундаменталистских движений из многих исламских стран, как, например, Алжир, Египет, Иордания, Сирия, Ливан, Пакистан, Турция, Иран. И просто было абсурдно побудительные мотивы всех этих движений сводить к деньгам, как, например в отношении организации “Исламское бюро” из весьма богатой Саудовской Аравии, чьи члены действовали как в Боснии и Герцеговине, так позднее и на Косово. Типичный пример отряд “Абу Бекир Сидик”, действовавший в районе Дреницы в 1998 году под командованием Экрема Авдии, местного албанского моджахеда, бывшего бойца отряда “Эль-Моджахедин” из Тешня бывшего в составе армии Боснии и Герцеговины, одновременно с тем успевший закончить исламский университет в Медине -Саудовская Аравия. Такие организации, как Исламское бюро (чей вождь Абдулах Духайман был одним из командиров отряда “Эль-Моджахедин” в войну), главным образом, вкладывают деньги и весьма внимательны в выборе людей. Наконец, алжирская GIA и палестинский HAMAS, чьи люди были в рядах армии Б и Г, ведут слишком серьезную борьбу в своих странах, чтобы относиться к их появлению в Югославии, как к малозначительной вещи, а к их деятельности, как к авантюризму или бандитизму. В еще большей степени это относится к иранским моджахедам, посылавшихся государственной организацией Ирана – Корпусом стражей исламской революции, прямо проводившим государственную политику Ирана по разжиганию в мире исламской революции, что не исключало противоречий шиитского Ирана с суннитской Саудовской Аравией, достигавших большого размаха в Боснии и Герцеговине. Проблема моджахедов весьма сложна и представляет собой лишь верх того исламского айсберга, о который может окончательно разбиться корабль Европы, между тем, детального исследования этого вопроса югославской войны не произошло, при чем как раз сербская сторона меньше всего интересовалась им. Нельзя же считать серьезным отношением незначительное количество статей в прессе, в которых моджахеды, хоть и упоминались как явление в югославской войне, но их цели и причины их появления не изучались. Указывались, конечно, отдельные факты, чисто уголовных, действий моджахедов, как, например, захват в 1997 году в мусульманском селе Тетово /Зеница/ египетскими моджахедами мусульманской 15-летней девушки Эдины Мешанович, или арест мусульманской полицией 9.03.1997года француза – моджахеда Лионеля Димона и убийство джибутийского моджахеда Зеферина Бинияма, произошедшее при этом аресте, вызванном их участием в грабеже 15 февраля 1997 года одной бензозаправке, когда, был убит один полицейский. Эти факты служили сербской власти для обрисовки еще более черными красками режима СДА, дабы всю мусульманскую Боснию и Герцеговину представить как европейскую версию Пакистана, что никакой реальной пользы сербской стороне не несло, зато отвлекало внимание от опасности моджахедов, да и всего фундаменталистского ислама. Известны фотографии саудовского моджахеда, вероятно из отряда “Эль моджахед” из Тешня, державшего отрезанную голову в руках, а ногой стоящего на отрезанных головах трех сербских военнопленных (Ненада Четковича, Благое Благоевича, Бранко Джурича), найденные у нескольких мертвых моджахедов под сербским Тесличем вместе с благословениями ислама из Мекки Гадафера-эль-Меккия, пославшего в отряд моджахедов своего муллу Абу-абд-Аллах эль Аудия. Имеется захваченная видеокассета, на которой моджахеды отрезают голову сербскому пленному, не послужили основания, уже хотя бы для создания какого-нибудь постоянного комитата по изучению исламской угрозы или даже одной большой пресс-конференции для журналистов, а использовались лишь в довольно несвязной пропагандистской компании против всей, далеко неоднородной, мусульманской Боснии и Герцеговины и в ней мешалось все в одну кучу, чем серьезный вопрос профанировался и тем самым сам собой отпадал. При этом с завидным постоянством употреблялся термин “наемник”, хотя даже по члену 47-го Дополнительного протокола к Женевским конвенциям от 12.08.1949 года, принятому в 1977 году, наемник являлся лицом, не имеющим местного гражданства и принимающим материальное вознаграждение значительно большее, в отличие от того, что получают бойцы одного с ним ранга в местной армии, при этом не является постоянным военнослужащим воюющих армии, ни посланным собственным государством, прямо не участвующим в данной войне. Между тем, определенная часть моджахедов во время войны была официально послана Ираном, а более значительная часть их была местными мусульманами, тогда как остальные не имели в армии Боснии и Герцеговины материального вознаграждения больше положенного их рангу, если вообще его получали. Естественно, их собственные организации, как иностранные, так и местные, не оставляли их в нищете, типичной в этой войне для многих из участников. Моджахеды ни во время войны, ни после нее, особо не скрывались от глаз ни миротворцев ООН, ни военнослужащих SFOR, действуя после войны активно, как раз в “американском секторе” Боснии и Герцеговины. Деятельность ЦРУ (CIA) и американской военной разведки (DIA) в отношении моджахедов была пассивного характера, хотя правительство США официально объявило исламский фундаментализм и терроризм одним из своих мировых противников. Войска IFOR (SFOR) правда, смогли закрыть в 1996 году 10 мая под Фойницей лагерь АИД (тайной полиции Изетбеговича) Погорелица, арестовав несколько иранских инструкторов, а OHR (международное западное представительство фактически правительство в Боснии Герцеговине) часто оказывало давление на мусульманскую власть с целью ограничить деятельность моджахедов, но все это серьезной борьбы не напоминало и отдельные факты столкновений с моджахедами сил IFOR(SFOR) ничего в этом не меняли. Борьба с исламским фундаментализмом велась силами IFOR/SFOR не скоординировано и выборочно, с тем, что нередко «фундаменталисты» оказывались лучше информированными, нежели офицеры миротворческих войск. За провал(или сдачу) лагеря Погорелица заплатил 1996 г. жизнью Неджад Углен, тогдашний шеф АИД (мусульманская спецслужба, позднее распущенная),а поверившие OHR социал-демократы были с помощью шефа OHR Пэди Ашдауна сброшенны с власти, а их человек руководитель ФОСС (новая спецслужба всей федерации) Мунир Алибабич был Ашдауном снят с должности. Американским военнослужащим в Боснии и Герцеговине давались листовки своим командованием с предупреждениями остерегаться американского моджахеда Исы Аблулаха Али /Кевина Болта/, ветерана войны в Афганистане и Ливане, однако ни его, ни кого из других известных моджахедов арестовывать американцы не стали, хотя местные обвиняемые международным трибуналом в Гааге (почти одни сербы и хорваты) арестовывались (если не успевали, договорится с западными спецслужбами) без особых проблем в организуемых “миротворцами” операциях, несмотря на то, что те имели право на аресты этих обвиняемых лишь в ходе “случайных” встреч. Не надо было особо разыскивать и многих бывших египетских моджахедов, что находились в списке разыскиваемых полицией террористов, посланных правительством Египта, так как многие из них были сотрудниками египетской медицинской “гуманитарной” организации “Международная гуманная помощь”, действующей в Боснии и Герцеговине. Даже требования американского представителя к Изетбеговичу выслать десять иранских агентов, лишь помогли тем раньше скрыться. После войны в Боснии и Герцеговине стараниями как местных, так и приезжих моджахедов возникла «организация исламске омладине» (Организация исламской молодежи) завоевавшая достаточно прочное влияние в среде местной молодежи и подключившаяся к отправке добровольцев сначала на Косово и в Чечню, а затем в Афганистан и Ирак. Содействие моджахедов НАТО в Албании и на Косово 1998-99 годах ни случайностью, ни сиюминутным Финансовыми и политическими и интересами кого-то на Западе объяснено быть не может и является проявлением “генеральной линией” всей западной политики, хотя абсолютное большинство военнослужащих НАТО этого, может, и не знают. В конце концов, само прибытие моджахедов в Боснию и Герцеговину проходило под полным контролем Запада. Первое время в 1991-92 годах отдельные группы наемников и добровольцев из исламских народов шли через Болгарию, Македонию, Грецию, Албанию, Косово и дальше через Санджак или Хорватию, но этот путь был довольно опасен, и посылались по нему вероятно “дешевые” боевики, набранные на скорую руку. К тому же, далеко не все из них были моджахеды из фундаменталистских организаций, ибо было отмечено появление в рядах мусульманских сил членов националистических движений албанцев и “боснийско-санджакской” эмиграции, турок из Турции, а так же подобных организаций бывшего СССР. Упоминались боевики из Азербайджана, Чечни, Татарии, а то и из самой Москвы, но чаще говорилось о туркменах. Правительство последних в конце 1991 года в начале 1992 года участвовало в оплате поставок оружия мусульманским силам “Патриотской лиги” /московское представительство сараевской фирмы Унион-инвест, а возможно и московское представительство тоже сараевской фирмы “Враница”/. Разумеется, почти все приезжавшие мусульманские боевики, употребляли в речи понятие “джихад”, природное любому мусульманину, но к организованным фундаменталистским исламским движениям они не всегда принадлежали. Лишь с августа 1992 года в мусульманские вооруженные силы вместе с поставками оружия потоком пошли моджахеды уже известных фундаменталистских движений и иного пути, кроме как через Хорватию, они не имели. Что касается хорошо контролируемого авиацией НАТО воздушного пространства Боснии и Герцеговины, то даже если через него попытался бы пролететь нанятый моджахедами самолет, то ему опять-таки надо было пролетать над Хорватией, да и не было, откуда ему вылетать, кроме как из Италии, члена НАТО и Албании, в которой к тому времени НАТО и США создали собственные базы и агентурную сеть. Хорватия же с самого начала своей независимости попала под полный надзор западных спецслужб и ее правительство никогда бы не пошло на переговоры с Ираном, а тем более с кем-то из фундаменталистских исламских движений, не имея одобрения западного верха. Как раз, благодаря такому одобрению, к концу 1994 года в мусульманских вооруженных силах находилось до 3-4 тысяч (возможно и больше) моджахедов, собранных, главным образом, в несколько отрядов, дислоцированных, в основном, в районе Зеницы (7-я бригада или отряд “Эль джихад” и отряды (рота-батальон) “Зелена легия” и «Герила», Тешня (отряд (батальон) Эль-Моджахедин), Коницы (отряд (рота-батальон) “Мудериз”) в составе 3 корпуса (командующий бригадный генерал Энвер Хаджиомерович). Однако существовали отряды моджахедов и на других фронтах, в том числе в “защищенных” ООН зонах Сараево и Бихача. В этих частях со временем все большее количество составляли местные мусульмане, проникавшиеся с ходом воины духом ислама и видевшие большую общую боеспособность, моджахедов и желавшие воевать подобные им. Таким образом, мусульманское командование, возможно и вопреки своему желанию, оказалось первым и единственным в этой войне, объединив Фронтовой опыт специальных /ударных/ отрядов и силу идеологии.
Босния и Герцеговина стала первым местом в послевоенной Европе где ислам появился не только как религиозный, но и как политический фактор. Разумеется «ислам» понятие широкое, и для его объяснения нужна отдельная работа.
10 лет назад началась НАТОвская гарессия против Югославии, продлившаяся с 24 марта по 17 июня 1999 года
10 лет назад началась НАТОвская гарессия против Югославии, продлившаяся с 24 марта по 17 июня 1999 года
Опыт «воздушной» войны НАТО 1999 года против Югославии и ее влияние на развитие американской военной доктрины. Управляемое авиационное оружие США и НАТО.
В нынешнее время в области военного искусства, происходят бурные изменения, до этого неизвестные истории. Уровень развития техники настолько опередил уровень военного искусства, что сами военные практически оказались, неготовы к этому. Не являются исключением и Вооруженные силы США – они приучены применять подобное оружие, но не защищаться от него… Что касается Российской армии, то вооруженные конфликты в Центральной Азии (Афганистан и тажикистан) и на Кавказе, в которых она принимала и принимает участие, дали ей опыт ведения разведывательно-диверсионных действий, но никак опыт противодействия авиационным и ракетно-артиллеристским ударам. Командование в тактическом звене, а тем более высшее командование, еще не сталкивалось с угрозой применения противником массированных авиационных ракетно-артиллеристских ударов. Между тем такими ударами с больших расстояний могут быть разгромленные целые части и соединения, если командование не примет должных мер для защиты своих войск. В качестве примеров можно привести Югославию и Ирак. При этом последние были побеждены не только с воздуха, но и «изнутри», то есть мерами давления на политическое руководство. Учитывая этот факт, можно одновременно сделать вывод, что ведение войны только «с дистанции» невозможно. Не стоит забывать, что в случае с Югославией командование НАТО так и не перешло к массированным ударам по югославским войскам. С другой стороны, преимущество сербской стороны в наземных силах над сухопутной группировкой НАТО, не могло сыграть решающей роли в Косово и Метохии. Это «превосходство» было бы парировано десятками тысяч вооруженных албанских боевиков, сковавших действия югославских войск.
В связи с этим хотелось бы затронуть несколько последних войн, в которых страны-члены НАТО, и прежде всего США, широко применяли арсенал современных боеприпасов. В первую очередь, это бомбардировка Югославии в 1999 году. Североатлантический военный блок, воспользовавшись обострением вооруженного противостояния в крае Косово и Метохия с весны 1998 года, начал вести боевые действия против тогдашней Югославии, длившиеся с 24 марта по 17 июня 1999 года.
Война в Югославии в 1999 году носила характер «ограниченного конфликта», в котором многие вопросы решались на «невидимом» политическом фронте, где понятия «свой – чужой» были весьма относительными. Все же следует отметить, что сама война велась достаточно упорно.
С сербской стороны был проведен ряд серьезных мероприятий тактической маскировки войск: были установлены многочисленные пассивные радиолокационные рефлекторы уменьшавшие радиолокационное излучение; бронемашины укрывались экранами из пенопласта, полиэтиленовой пленкой и маскировочными сетями, из периодически охлаждаемыми водой для уменьшения ИК-излучения; создавались различные макеты боевых самолетов и другой техники, большую часть из которых летчики НАТО «успешно уничтожили» (в том числе 6 макетов МиГ-29 с применением управляемого оружия); создавались искусственные источники звука (например: движения колон бронетехники) с применением акустических колонок. Во время авиационных ударов и пролетов разведывательной авиации применялись макеты ЗРК с источниками ложного радиоизлучения, ставились дымовые завесы, в том числе и путем поджога различных горючих материалов.
Однако мероприятия тактической маскировки не принесли бы пользы без эффективного функционирования системы ПВО (чего в том же Ираке не наблюдалось). Между тем, ПВО Югославской армии многократно уступала авиационному контингенту НАТО по ее количественным и качественным показателям. Основу системы ПВО Югославии составляли около сотни пусковых установок ЗРК средней дальности «Куб-М» и С-125 «Нева». Вследствие чего, самолеты НАТО, занимавшие высоты свыше 6 тысяч метров, оставались неуязвимыми для зенитного огня, а из-за господства авиации НАТО в воздухе, вылеты истребительной авиации Югославии (одна эскадрилья МиГ-29А и три эскадрильи МиГ-21) были достаточно рискованны и нецелесообразны. К тому же вся небольшая территория Югославии просматривалась самолетами электронной разведки НАТО, беспрепятственно пользовавшихся воздушными пространствами соседних стран: Албании, Болгарии, Боснии и Герцеговины, Венгрии, Македонии и Хорватии.
Без сомнения из всех боеприпасов примененных ВВС и ВМС США против Югославии, самым мощными были крылатые ракеты. Их удары повлияли не только на военную стратегию, но и на американскую политику, так как куда безопаснее было применение крылатых ракет, без нарушения воздушного пространства неприятельской страны.
В войне 1999 года в бывшей Югославии было применено около 1000 крылатых ракет. КР морского базирования BGM-109 «Tomahawk»применялись с кораблей и подводных лодок в Адриатическом море, а ракеты воздушного базирования AGM-86 со стратегических бомбардировщиков В-52Н и В-1В. В последнем случае бомбардировщики производили пуски КР по территории Югославии над воздушным пространством Албании, Венгрии и Хорватии. Количество боевых самолетов непосредственно участвовавших в пиратских авиаударах по Югославии превосходило в несколько раз число боевых самолетов ВВС Югославии (20 МиГ-29А, 60-70 МиГ-21 Бис, около 60-70 дозвуковых штурмовиков J-22 «Орао» югославско-румынской разработки и бывших учебно-боевыми самолет G-4 «Супер Галеб»). Большая часть самолетов ВВС Югославии уступала по своим боевым характеристиками значительно уступала самолетам НАТО, привлеченных к участию в операции. Преимущество югославских ВВС заключалось лишь в том, что самолеты Югославии действовали на своей территории при поддержке радаров с земли. Однако часть самолетов была небоеспособна из-за отсутствия запасных частей к ним.
Показательным является число налетов истребительной авиации ВВС Югославии – 5 часов и истребительно-бомбардировочной – 15 часов, что свидетельствует о том, в каком положении находились ВВС Югославии. Вследствие этого, вся задача ПВО была возложена на зенитно-ракетные части и подразделения, прикрывавшие ту или иную территорию. Закономерно, что район Белграда, который прикрывала самая боеспособная бригада наземной ПВО, и стал самым тяжелым для авиации НАТО участком. Именно силами этой бригады, имевшей на вооружении советские ЗРК С-125 «Нева», огнем 3-го зенитно-ракетного дивизиона был сбит самолет «невидимка» F-117A ВВС США, обломки которого были обнаружены у села Буджановцы. Этот самолет удалось сбить по причине изменения пилотом характера полета, вследствие чего, его радиолокационное отражение (около 1м²) привлекло внимание сербских операторов РЛС ПВО Югославии.
Следует также отметить, что наличие у Югославии большого количества современных разнотипных радаров, в том числе «Girafe» фирмы Tompson, AN/TPS-70 фирмы Nortrop-Grumman, S-600 GEC фирмы Marconi Ltd. облегчало задачу контроля воздушного пространства. ПВО Югославии, благодаря работе различных югославских спецслужб (тогда еще достаточно сильных) получало данные о деятельности авиации НАТО не только из Боснии и Герцеговины, но по некоторым данным и от российских кораблей в Адриатическом море и своих союзников в Македонии, Греции и Франции. Во многих случаях югославские части радиотехнической и радиоэлектроной разведки вполне профессионально себя показывали, но их данные не всегда использовались должным образом.
Между тем пилоты НАТО в небе Югославии не проявили особого превосходства над сербскими летчиками и в воздушные бои с ними старались не ввязываться. В воздушных боях ВВС Югославии потеряли всего несколько самолетов, в том числе два МиГ-29, причем один из них был сбит над Боснией и Герцеговин, а второй в ходе преследования уклонившихся от боя самолетов НАТО. Сербские пилоты, как и остальной личный состав ВВС и ПВО, обладали несомненно большим боевым духом, защищая свою родину даже при недостатке горючего и запчастей. Стоит заметить, что в то время произошел большой подъем духа в сербском обществе, и если бы НАТО перешли к бомбежкам городов, это могло бы вызвать во многом непредсказуемые последствия, в том числе в самой Боснии и Герцеговине, где были дислоцированы войска SFOR (главным образом, из стран НАТО).
Намного успешнее в 1999 году были действия авиации НАТО по наземным целям. Многие мосты и объекты были поражены с первого удара. Особенно эффективны были управляемые авиабомбы с лазерными и тепловизионными ГСН и созданные на их основе ракеты AGM-130 (Air-to-Ground Guided Missile), AGM-142 с такими же ГСН.
Защита от различного типа ГСН была сложна, т.к. невозможно было заранее знать на ГСН какого конкретного типа противник планирует применить по тому или иному объекту. Как и невозможно укрыть все важные объекты маскировочными сетями, дымовыми или аэрозольными масками (завесами). Имитировать же ложную лазерную подсветку в силу разнообразия применяемых кодов (до 800) было достаточно тяжело, хотя глубоко этот вопрос не исследовался.
Большую роль в успешном применении лазерных ГСН, сыграл факт слабости югославской ПВО. Сербы не везде могли организовать многоуровневую эшелонированную противовоздушную оборону, а во многих районах (особенно горных) она вообще отсутствовала. По этой причине самолеты НАТО могли осуществлять беспрепятственную подсветку целей с воздуха, а в тех районах Косова и Метохии, где действовали силы ОАК (УЧК) подсветка целей осуществлялась с земли силами спецназа ВВС США и ССО НАТО. Большое значение для авиации НАТО имела также установка небольших радиолокационных маяков местной агентурой западных спецслужб (в том числе и сербами) вблизи целей на земле.
Не стоит верить журналистам, утверждавшим, что «спутник видит все», если бы это соответствовало действительности, то вряд ли спецслужбы НАТО прибегали бы к достаточно рискованным операциям, которые могли стоить (и стоили) жизни многим их местным агентам.
Космические технологии имели куда большее значение при нанесении высокоточных ударов с использованием ГСН с GPS приемником. Стоит отметить, что в модернизированных крылатых ракетах BGM-109 «Tomahawk» и AGM-86, как и в других типах управляемого оружия играет спутниковая система навигации GPS (NAVSTAR), дополненная инерциальной системой INS. Применявшаяся при модернизации крылатых ракет система TERCOM, основанная на компьютерной графике рельефа маршрута полета не получила широкого распространения, хотя в авиационных ударах как по Республике Сербской в 1995 году (13 крылатых ракет) и по Югославии в 1999 году (около 1000 крылатых ракет), ракеты с подобной системой наведения применялись довольно широко.
Вследствие частых ошибок в системе наведения в комбинации с TERCOM, использовалась оптико-корректировочная система DSMAC (Digital Scene-Mapping Area Correlator). Несмотря на сбои в ее работе при действиях в сложных метеоусловиях (впоследствии была проведена модернизация и этой системы), а также при ударах несколькими ракетами по одной цели, столб пыли, вызванный разрывом первой ракеты, мешал правильному наведению второго управляемого боеприпаса.
В отношении войны 1999 года следует отметить, что по причине того, что Югославская армия вывела войска, технику и МТС из стационарных объектов, особого эффекта удары крылатых ракет не достигли. Да и удары по аэродромам можно считать лишь относительно успешными. Аэродром Слатина в Приштине атаковали 47 раз (в общей совокупности было сброшено 720 ракет и бомб), аэродром Батайница (к северу от Белграда) 38 раз (620 ракет и бомб), аэродром Пониквэ 37 раз (700 ракет и бомб). Тем не менее, эти аэродромы продолжали действовать до конца войны, а самолеты в подземных ангарах за небольшим исключением были сохранены. Свидетелями этому могут послужить некоторые российские офицеры из миротворческого контингента, занявшие в июне 1999 года аэродром Слатину, после подписанного в Куманово перемирия. Затягивание воздушной операции вызвало увеличение количества задействованных в ней самолетов НАТО (до 1700 единиц). Операция затянулась на 78 дней. Во время этой операции самолеты блока НАТО совершили свыше 20 тысяч боевых вылетов, использовав около 37 тыс. боеприпасов, в том числе управляемые ракеты (AGM-142 «Popay», AGM-130, AGM-154, AGM-84 SLAM, AGM-86C, AGM-86 ALCM), управляемых авиабомб (GBU-31, GBU-37), а также крылатые ракеты UGM-109 (версия BGM-109), которые были выпущены ВМС Великобритании из торпедных аппаратов подводных лодок. Для этих ракет война в Югославии стала своеобразным испытательным полигоном.
Хотелось бы отметить, для ударов по объектам ВВС и ПВО, прежде всего по аэродромам (всего совершенно 512 налетов на 171 объект), помимо ВВС США, командование НАТО после долгих переговоров привлекло и ВВС Франции, использовавшие бетонобойные бомбы BAP-100 и «Durandal». Авиабомба «Durandal» (масса 195 кг) была создана во Франции с использованием опыта совместного создания в 60-х годах израильской компанией IMI (Israel Military Industries) и французской Matra авиабомбы проникающего действия PAPAM. Позднее она была принята на вооружение и ВВС США под обозначением BLU–107/B. Американский самолет F-111 может нести до 12 таких бомб, а французский Mirage-2000 – до 8. Французские ВВС использовали эти бомбы как поодиночно, так и в группах, а ВВС США применяют их в контейнерах DAACM. Авиабомбы проникающего действия BAP–100 калибра 100 кг веса также использовались группами по 9 штук. Широко практиковалось разрушение ВПП бетонобойными свободно падающими (неуправляемыми) бомбами. В 1999 году в Югославии при этом отличились французские истребители-бомбардировщики «Jaguar» и «Mirage-2000», применявшие бомбы «Durandal» и BAP-100, тем самым самолеты оказывались привязанными к земле и действовали в зоне досягаемости огня зенитной артиллерии.
Управляемое оружие большой дальности, каким являются крылатые ракеты, применявшееся американцами против Югославии, представляло основную опасность для центров управления и командных пунктов сербской стороны в начале войны. Впрочем, вследствие вывода персонала из военных объектов, ударами по стационарных объектах нанесен лишь ущерб зданиям Генерального штаба Югославской армии и МВД Югославии. Точность попадания была насколько высокой, что факт «случайного» удара американскими ВВС по посольству Китая в Белграде несколько удивляет. Здание посольства находилось в районе Нови Београд, который застроен новыми многоэтажными зданиями, улицы в этом районе широкие. Ошибка действительно кажется странной, потому что в нападении на посольство участвовал стратегический бомбардировщик В-2А, созданный с применением технологии Stelth и являющийся самым дорогим боевым самолетом американских ВВС (по некоторым данным его цена превышает полмиллиарда долларов США).
Серьезную угрозу представляет применение кассетных суббоеприпасов, которые относятся к типу неуправляемых боеприпасов. Именно их применение (всего было применено около 1100 контейнеров) помогло сорвать сербское контрнаступление на позиции албанских сепаратистов в горах Паштрик (район пограничного караула Кошари). Этот район был захвачен наступлением боевиков ОАК (УЧК) с территории Албании уже в ходе проведения авиаударов НАТО.
Именно кассетные боеприпасы, в первую очередь BLU-97A/B и BLU-97B/B стали причиной большинства жертв среди гражданского населения. Подобные бомбы обладают кумулятивным, осколочным и зажигательным действиями В их взрывателе находится ударный пьезоэлемент, который превращает неразорвавшиеся боеприпасы кассеты в своеобразные нажимные мины. Если бы командование НАТО перешло к массированным авиаударам по войскам и военно-промышленным объектам Югославии, то потери сербов исчислялись бы не в две-три тысячи убитыми (в число которых входят и погибшие в боях с албанскими боевиками в Косово и Метохии военнослужащие и полицейские), а были бы гораздо больше.
Зажигательные боеприпасы могла использовать авиация НАТО при бомбардировках Югославии в 1999 году, но в этом натовские стратеги не видели необходимости. В их распоряжении были более разрушительные боеприпасы обьемного взрыва FAE (Fuel Air ExplosIves), по отечественной терминологии – термобарические.
Позже, в Афганистане под Гардезом при нанесении ударов по пещерам вооруженных формирований Талибан американские ВВС впервые применили авиабомбы проникающего действия BLU–118/B, созданные на основе бомб проникающего действия BLU–109/B, но с термобарическим зарядом ВВ FAE. При этом если ВВС США используют «твердые» FAE, то ВМС США разрабатывают и применяют газовые (на основе флуорина).
В Югославии в 1999 году для уничтожения военных и администативных объектов, кроме крылатых ракет, США и НАТО широко применяли и другие типы управляемого (высокоточного) оружия. Например, в Приштине с началом боевых действий против Югославии были уничтожены здания управления полицией, хотя сам город и гражданское население мало пострадали. Известен случай авиаудара по поезду, следовавшему по Гырделичкому ущелью из Белграда в Фессалоники 12 апреля, а также случай уничтожения моста в Варварадине, на котором оказалось немало гражданских лиц. Имеются факты нанесения авиаударов по жилым кварталам Алексинца, Нового Пазара, Сурдулицы и Ниша, в ходе которых погибло около 450 человек. Эти города находятся в списке «ошибок» высокоточного оружия ВВС НАТО. При «ошибочных действиях» авиации НАТО уничтожен автобус с албанскими беженцами у села Лужани (Подуево) и колона албанских беженцев на дороге Призрен-Джаковица. Эти факты получили широкую огласку именно из-за того, что пострадало албанское, а не сербское население. Причины подобных «проколов» скорее субъективного характера, так как пилоты часто использовали его без уточнения характера цели.
Управляемое оружие было малоэффективно при использовании его для ударов по высокоманевренным и защищенным стационарным наземным целям. Применение даже простых уголковых отражателей, изготавливаемых из жести, вызывало сбой в работе электронной аппаратуры, предназначенных для борьбы с радарами ПВО управляемых ракет AGM-88 HARM. Немалые трудности для управляемого оружия представляли отражающие способности различных местных предметов (стен и жестяных крыш зданий, железобетонных заборов и пр.) и горного рельефа местности.
Потери Североатлантического альянса в Югославии западными СМИ упорно замалчивались, а югослаской стороной завышались. В июне 1999 года после подписания перемирия югославские власти провозгласили «победу». Этот факт не оспаривался в прессе, по причине господства все еще социалистической идеологии. Югославская сторона (Генеральный штаб Югославской армии) настаивает на следующих цифрах: силы НАТО потеряли 61 боевой самолет, 7 вертолетов, 30 беспилотных летательных аппаратов, 238 крылатых ракет. Югославская сторона утверждает, что кроме сбитого 27 марта под Буджановцами F-117, еще один такой самолет был сбит 5 апреля над Фрушкой Горой, а 20 мая над Шимановцами был сбит один B-2A (номер V-888-0329). Вопрос: почему обломки последних не были показаны по телевидению, как и куда, пропали пилоты со всех сбитых самолетов?
Трудно сказать, насколько эта война поучительна для России. Насколько известно, российские военные иследователи особого интереса к данной теме не проявили, хотя, в отличие от Чечни, здесь «вероятный противник» использовал не гранатометы и пулеметы, а стратегические бомбардировщики и истребители.
Агрессия НАТО против Югославии в 1999 году не потребовала от Альянса большого напряжения, что вполне закономерно, учитывая соотношение сил и средств противоборствующих сторон. Существовали,правда данные о существовании в Югославии электромагнитного оружия, в области разработок которого довоенная СФРЮ могла соперничать даже с СССР, США и Великобританией,однако трудно сказать, насколько далеко ушли югославы в этих разработках. Стоит только отметить, что американский физик Никола Тесла, родился в семье православного сербского священника на территории современной Хорватии в исторически сербской области Кордун. Большую часть жизни ученый прожил в США, но поддерживал тесные контакты с тогдашним Королевством Сербов, Хорватов и Словенцев (образованное в 1918 году), и часть его работ после смерти оказалась в Белграде.Хотя многие предположения о так называемом «оружии Теслы», звучавшие в сербском обществе, относятся к области столь любимых сербами мифов,все же известно, что в тот период югославами действительно проводились закупки некоторых компонентов для производства электромагнитных боеприпасов. Война 1999 года в Югославии явилась примером «войны будущего».
Если бы руководство Ирака своевременно изучило опыт войны в Югославии, то Верховное командование Иракской армии могло бы получить более реальную картину того, что ждало их государство в случае крупномасштабной войны с Америкой.
Но Пентагон выводы сделал. В конечном итоге не является секретом, что после войны в Югославии военные США увеличили заказ на крылатые ракеты BGM-109 (624 единиц) и комплекты JDAM (1100 единиц), управляемые ракеты класса «воздух-поверхность» AGM-84, SLAM-ER, AGM-65 и AGM-88 HARM. Продолжается переоборудование крылатых ракет AGM-86/ALCM с ядерной боевой части на обычную (осколочно-фугасную). Помимо этого была заказана большая партия буксируемых ловушек ALE-50 (7600 единиц) и ударных беспилотных летательных аппаратов RQ-1A «Predator», которые использовались в войне с Югославией.
Что касается авиации ВМС то для нее противокорабельные управляемые ракеты (ПКР) стали основным оружием борьбы с кораблями и подводными лодками противника еще в 80-х годах. В англо-аргентинском вооруженном конфликте на Фолклендах в 1982 году британский флот понес ощутимые потери от действий ВВС Аргентины.
Как ни странно, но ни в Ливии в 1986 году, ни в Югославии в 1999 году, ни в Ираке в 2003 году противокорабельные ракеты практически не использовались.
Между тем на вооружении ВМС Югославии находились противокорабельные ракеты «Рубеж» с ракетами П-21 (радиолокационная ГСН), и П-22 с ИК ГСН. Дальность действия этих ПКР составляла 80 км (минимальная – 8 км), скорость полета 0,9 М, масса ракеты 2607 кг, БЧ – 480 кг. Югославия имела эти ПКР в корабельном варианте и береговом, но после распада государства они были проданы Египту вместе с пятью ракетными катерами типа «Оса-1». Ракетные катера советской разработки «Оса-1», а также разработанные в Югославии РК проекта «240» (RTOP-401 «Rade Končar»), четыре фрегата (югославская терминология) типа «Кони» (советской постройки (1980 и 1982 гг.) с бортовым номером «31» и «32» и построенные в 1987 и 1988 годах в Югославии «33» и «34») были вооружены противокорабельными ракетными комплексами «Рубеж», а ракетные катера Типа 350 (RTOP-501 «Sergej Mašera»), были вооруженны шведским ПКРК RBS-15.
Хотя ПКР «Рубеж» и устарела (еще в 1967 году египетскими ракетными катерами ею потоплен израильский эсминец «Эйлат») она продолжает оставаться вполне эффективным оружием для поражения надводных целей. То, что эти комплексы не использовались Югославией, вопрос к ее военно-политическому руководству, как и то, почему Ирак не применил собственные ПКРК берегового базирования «Al Salah-Ad-Din» в 2003 году.
Управляемая ракета AGM-84E SLAM (Stand off Land Attack Missile) оснащена БЧ WDU-40B, заимствованной у крылатой ракеты RGM/UGM-109C Block-4. БЧ WDU-40B имеет титановый корпус, GPS приемник, инерциальную систему наведения и ИК датчик. Дальность пуска УР до 80 км. В разрабатываемой для ВМС модификации See-SLAM применяется унитарная кумулятивная БЧ, кассетная БЧ с 8 суббоеприпасами BAT или 153 осколочно-кумулятивно-зажигательными суббоеприпасами BLU–97/B. Ее модификация с увеличеной дальностью SLAM-ER, была принята на вооружение ВМС США в 2000 году. Модернизированная версия SLAM–ER имеет новый менее заметный на радарах корпус.
AGM–84 H/SLAM-ER (SLAM – Expanded Response) имеет увеличенную до 280 км дальность пуска, ракетный двигатель CAE J–402 и 247-кг БЧ проникающего типа в титановом корпусе. К тепловизионному датчику ГСН блока управления ракеты добавлена система GPS. Оператор может перенацеливать SLAM-ER на другие цели. Это дает возможность поражать цели в глубине побережья до 50 миль (80 километров). В 2004 году компания Boeing заключила контракт на поставку ракет SLAM-ER ВМС США (346 ед.), а также был подписан контракт с ВМС Южной Кореи.
Ее следующая модификация ракета SLAM-ER+ или Grand SLAM имеет новую БЧ проникающего типа весом 400 кг и дальность 300 км. Ракета имеет цифровую систему связи и интерфейс 1760, позволяющий быстрое программирование блока управления.
В ходе войны в Югославии авиация ВМС США широко применяла ракеты AGM–84H–SLAM–ER и AGM–84E–SLAM для нанесения ударов по наземным целям. Кроме ракет класса «воздух-земля» авиация США использовала в войнах в бывшей Югославии и управляемые авиабомбы.
Широко применяемая в Югославии американская ракета AGM-130A представляла собой управляемую авиабомбу GBU-15 с ИК ГСН, оснащенную реактивным двигателем. Управляемая ракета AGM–130, разработанная американской компанией Rockwell International (ныне принадлежит Boeing Corp.) принята на вооружение ВВС т Авиации ВМС США в 1991 году.
УР AGM–130А представляет собой 1000-фунтовую осколочно-фугасную свободнопадающую бомбу Mk 84 с установленным на ней турбореактивным двигателем и блоком управления с ИК датчиком самонаведения. Система наведения включает инерциальную систему с корректировкой GPS-приемником. Управление ракетой осуществляется шестью стабилизаторами, расположенными в хвостовой части. Общий вес AGM–130А составлял 1322 кг при длине корпуса 6320 мм и размахе крыльев 1500 мм. Дальность полета УР свыше 70 км.
2000-фунтовая (907 кг) УР AGM–130C оснащена БЧ проникающего действия BLU–109B, комбинированной ТВ и ИК ГСН и ракетным двигателем, отбрасываемым за 10 км до цели.
В 1980 году в США была начата совместная программа ABF (Advanced Bomb Family) с участием специалистов ВВС и ВМС, предусматривавшая разработку путей повышения точности управляемого оружия.
В рамках этой программы были начаты программы JDAM (Joint Derect Attack Munition), JSOW (Joint Stand-Off Weapon) и TSSAM (Tri-Service Standoff Attack Missile).
Программа JSOW (Joint Stand-Off Weapon) стала продолжением начатой в 1986 году программы AIWS (Advanced Interdiction Weapon System). Первые испытания авиационного вооружения созданного в рамках программы JSOW прошли 1994 году, которые доказали возможность УР, созданных на базе авиабомб, совершать в полете к цели сложные маневры. По заказу ВМС США начались работы по УР AGM-154C с авиабомбой Mk 82 в качестве БЧ, но затем было решено использовать БЧ «Broach». Получили дальнейшее развитие модификации AGM-154A и AGM–154B с кассетной БЧ (соответственно: 145 осколочно-зажигательно-кумулятивных суббоеприпасов BLU–97 и 6 суббоеприпасов BLU–108B (по 4 боевых элемента SKEET с эффектом ударного ядра)), а также AGM–154C с унитарной БЧ проникающего действия.
В войне 1999 года в Югославии применялись только УР AGM–154A и AGM–154C, так как ВВС США отказались от ракет AGM–154B в пользу WCMD–ER. Новая JSOW Block-2, разработанная для морской авиации, имеет в качестве БЧ авиабомбу проникающего действия BLU-111. Модификация Block-2 системы JSOW, имеющая помехозащищенную ГСН, применялась с самолетами F/A-18 ,F-16, B-52, B-2, B-1B, F-15E, F-35.
Основным бомбовым вооружением авиации США являются бомбы оснащенные комплектами JDAM. Их производство началось еще в 1995 году, когда компания McDonnell Douglas Aerospace (Boeing) получила контракт на производство 2450 комплектов JDAM. В 1998 году фирма Boeing начала производство комплектов JDAM с модернизированной помехозащитной системой GPS, а компания Alliant Systems приступила к производству дистанционного радиовзрывателя DSU-33B/B. Комплекты наведения JDAM схожи и различаются лишь в механических деталях, что зависит от размеров боеприпасов. В хвостовом отделе находится блок управления и наведения с компьютером, GPS-приемником и инерциальной системой наведения, а также привод головок хвостового оперения, 4 управляемых стабилизатора. Взрыватель FMU-143 авиабомб Mk84 и BLU-109 устанавливается в боевое положение перед вылетом, а новый взрыватель FMU-152B может переводиться в боевое положение и в ходе полета. Взрыватель FMU-152B разработан компанией Motorola в соответствии с программой JTF (Joint Programmable Fuze). Он имеет 20 вариантов установок, тогда как взрыватель FMU–155B, применявшийся для SLAM–ER – всего 5 вариантов. Точность системы наведения обеспечивала КВО до 15 м. Координаты в JDAM вносятся из кабины пилота. При включении приборов происходит проверка данных, заложенных в процессоре JDAM приборами самолета. После отбрасывания наведение УАБ осуществляется инерциальной системой с коррекцией GPS.
Если в боевых действиях в бывшей Югославии в 1999 году было применено 652 комплекта JDAM, то в Афганистане в 2002 году их использовано применено 4600, а в Ираке в 2003 году было применено уже 6542 комплектов с различными боевыми частями. Вследствие относительной дешевизны ВВС США заказали в конце 90-х годов у компании McDonell Douglas 62000 комплектов JDAM, а ВМС США 25 500 комплектов. На производственной линии компании Boeing ежемесячно 11 работников выпускают 600 таких комплектов. Затраты на эти бомбы были быстро возмещены в Афганистане, когда в ходе кампании 2001-2002 гг. было использовано 18000 авиационных боеприпасов из которых 5000 составляли управляемые авиабомбы, оснащенные комплектами JDAM.
Благодаря комплектам JDAM, стратегические бомбардировщики стали решать задачи по непосредственной огневой поддержке сухопутных войск, без угрозы поражения их «дружественным огнем». Так бомбардировщик B-2В может применять до 16 УАБ GBU-29 JDAM. Согласно заявленных американцами характеристик JDAM обладает точностью наведения в 0,1 мрад (2,6 м). В ходе испытаний три B–2В сбросили 16 авиабомб на 16 стационарных целей с расстояния 24 км, достигнув стопроцентного поражения с КВО до 6 м.
Комплекты JDAM по причине дешевизны дают возможность командованию американских ВВС обдумывать вопрос о полном отказе от неуправляемых авиабомб. Закупочная цена JDAM (20-40 тысяч долларов) вполне приемлема с учетом достигаемого эффекта. По этой причине вполне закономерны их закупки Австралией, Великобританией, Израилем и Италией, а вопрос освоения производства этого комплекта другими странами – вопрос времени (возможно весьма близкого). По большому счеты система GPS может быть заменена на INS, а также различными типами ГСН, что может себе позволить любое среднеразвитое государство.
Главный упор в повышении поражающей силы боеприпасов сделан на развитие кассетных и самонаводящихся (самоприцеливающихся) боеприпасов. При этом, если кассетные неуправляемые боеприпасы служат для поражения площадных целей, то управляемые предназначены для поражения таких точечных целей как бронетехника на марше или в ходе совершения ею тех или иных маневров. В силу принципа их применения наблюдается тенденция к использованию однотипных боеприпасов артиллерией и авиацией, поэтому следует рассматривать все типы подобного оружия.
Чаще всего американские ВВС в войнах в Югославии (1999 г.), Афганистане (2001 г.) и Ираке (2003 г.) использовали кумулятивно-осколочно-зажигательные суббоеприпасы BLU–97 CEM (Combined Effects Munitions). Они имеют массу 1,5 кг при заряде ВВ 287 г (смесь гексогена – Ciclotol) и обладают кумулятивным (бронебойность до 120 мм литой брони), осколочным и зажигательным действием (благодаря обручу из циркония). Эти боеприпасы применялись с помощью сбрасываемого контейнера CBU-87B (202 суббоеприпаса), а также планирующего управляемого контейнера AGM-154A (145 суббоеприпасов). Крылатая ракета BGM-109D содержит 7 контейнеров по 23 суббоеприпаса BLU-97 в каждом, но ее применение в операции в Югославии замечено не было. В Ираке в 1991 г. и в Югославии в 1999 г. американскими ВВС чаще использовались противотанковые кумулятивные суббоеприпасы Mk118 (пробивают до190 мм литой брони) в снаряжении контейнера Mk20 (247 Mk118). Их использование позволяет пилоту без особого риска с расстояния до 50 км накрыть четырьмя AGM-154A целый мотострелковый батальон, если он будет наступать по тактике Второй Мировой войны
Эффективность осколочно-кумулятивных суббоеприпасов подобного типа была доказана и на основе британского контейнера BL-755, снаряженного осколочно-кумулятивными суббоеприпасами Мк1 №1 (со стабилизатором) и №2 (с парашютным стабилизатором). Этот контейнер был испытан в боевой обстановке сначала в войне на Фолклендских островах, затем в Ираке (1991 г.). ВВС Югославии также применяли данные боеприпасы в 1991-1992 гг. в Хорватии и Боснии и Герцеговине по вооруженным силам Хорватии, Боснии и Герцеговины,а в 1999 году ВВС Югославии применяли их и по албанским боевикам в Косово. В Ираке в 2003 г. подобные боеприпасы использовали как ВВС, так и артиллерия: в первую очередь, с помощью неуправляемых ракет М26, М26А2, М-30 американской 227-мм РСЗО М270 и оперативно-тактическая ракеты М39 (устанавливалась в модуле на РСЗО М270). Очевидно, что при современном уровне развития боеприпасов под сомнение ставится вообще любой линейный боевой порядок, в том числе и для бронетанковой техники. В Югославии этого не было продемонстрировано, т.к. не было активных боевых действий НАТО на земле и больших масс бронетехники.
Неуправляемые суббоеприпасы BLU-97 использовались, как правило, после ударов управляемым ракетами и авиабомбами по тем или иным объектам. Использование этих суббоеприпасов подобным образом не только увеличивало потери противника, но и затрудняло восстановительные работы, так как до 20-30 процентов этих суббоеприпасов при попадании в снег, густую растительность, болотистую почву или просто на мягкий грунт (песок, пашня) не разрывались. Боеприпасы этого типа по причине наличия пьезоэлектрического взрывателя представляют собой нажимные мины, а их разминирование усугубляется свойством углубляться в грунт до полуметра. Применение этого оружия над объектами в Приштине, Кралево, Нише, Шабце, Батайнице, Вранье, Куршумлии, показывает, что командование НАТО рассматривало его как вспомогательное. Исключения представляла территория Косово и Метохии, где было отмечено применение таких боеприпасов по югославским войскам. Применение авиацией НАТО кассетных боеприпасов в Косово, в частности, способствовало срыву сербского контрнаступления на захваченный албанцами пограничный участок Кошари.
В случае начала наземной операции НАТО, для отражения которой могло быть привлечено свыше 200 тыс. военнослужащих, сербские позиции были бы засыпаны градом кассетных суббоеприпасов, а любой маневр большими массами войск привел бы к значительным потерям. Впрочем, при существовавшим положении дел любое передвижение сербских войск по Косову и Метохии было рискованно. Сербы выходили из такой сложной ситуации с применением… тракторов, отобраных у албанцев, накрывая прицеп красным полиэтиленом, который UNHCR (Комиссариат ООН по делам беженцев) выдавал албанцам.
Новые боеприпасы значительно изменили тактику войск, и не учитывать этот факт равносильно самоубийству. Опыт боевых действий в Ираке в 2003 г. показал невозможность совершения маневра большим количеством бронетанковой техники при условии господства противника в воздухе. Характерный пример тому применение боеприпасов BLU-108, снаряженных четырьмя суббоеприпасами SKEET, в контейнерах CBU-102 американскими бомбардировщиками B-52 в Ираке по боевым порядкам иракской бронетехники.
В Ираке в 1991 г. и Югославии в 1999 г. американские ВВС, авиация ВМС и КМП широко применяли кассетную авиабомбу «Rockeye» (модификации СBU-99/В, СBU-99 А/В, СBU-100В, СBU-100А/В, Mk20/Mod 3, Mk20/Mod 4 и Mk20/Mod 6), снаряженную 247 кумулятивно-осколочными суббоеприпасами Мк118 (модификации Mod-0, Mod-1 и VECP).
В Югославии в 1999 г. они отмечено применение ВВС НАТО контейнеров CBU-87В, наполненных 202 кумулятивно-осколочными боеприпасами BLU-97А/В.
Глава 3 Основные средства ПВО в мире. Развитие и применение средств электронной разведки и РЭБ в вооруженных конфликтах. Создание ПРО и средств космической разведки. Стратегические бомбардировщики.
Противодействие системе ПВО противника. Противорадиолокационные ракеты
В пртиводействии авиации США и их союзникам в Ираке и Югославии главную роль в ПВО сыграли советские зенитно-ракетные комплексы средней дальности. В первую очередь разработанный в 1961 г. ЗРК С-125 «Нева» (стационарный) и созданные в 1967 г. его самоходный аналог ЗРК 2К12 «Куб».
В ходе войны в Боснии и Герцеговине 2 июня 1995 г. над Мырконич-градом (Босния) югославским ЗРК 2К12М «Куб-М» впервые был сбит американский истребитель-бомбардировщик F-16.
В 1999 г. в Югославии над селом Буджановцы зенитным комплексом С-125 «Нева-М» под управлением командира 3-го дивизиона 250-й бригады ПВО Золтана Дани был сбит американский истребитель-бомбардировщик F-117. После этого инцидента по ЗРК С-125 был сконцентрирован главный удар самолетов РЭБ авиации НАТО, но все же 250-я бригада ПВО Югославии, прикрывавшая Белград, осталась боеспособной до окончания конфликта.
Что касается ЗРК С-300, отсутствие которого, по заявлению некоторых «специалистов» якобы и предопределило поражение Югославии в 1999 году, и Ирака в 2003 году. ЗРК большой дальности С-300 принципиально новый тип оружия был принят на вооружение Советской Армии в 1978 году. Столь же ошибочны были и жалобы иных политиков на якобы устаревшее и советское электронное оборудование.
Россия использует до сих пор советские разработки в данной области. Еще в 90-х годах в объединении «Квант» были созданы такие системы радиоэлектронного подавления как СПП-2 и СПП-4, позволявшие эффективно противодействовать системам РТР (радиотехническая разведка) противника. Согласно данным Института военной истории в конце 90-х годов на вооружение Российской армии были приняты системы создания помех 1Л-241 и 1Л-234, позволяющие вести эффективное радиолокационное прикрытие авиации от наблюдения самолетов Е-3 и Е-2 системы дальнего радиолокационного обнаружения ДРЛО AWACS (Air Warning and Control System). Подобные системы куда легче было доставить в 1999 г. в Югославию воздушным путем, нежели «тащить» по морю ЗРК С-300. К тому же радиоэлектронная промышленность Югославии и сама в состоянии была производить такие системы по лицензии. Впрочем ею не производилось и то, что было разработано в самой Югославии. Так например система РЭБ ROMST югославского Института электроники Imtel, имеющая возможность отслеживать до 32 радиопередатчиков. Точность определения частоты до 6,25 Гц, при дополнительных возможностях работы по подавлению в широком диапазоне (до 15 МГц) и узком (определенный частотный канал).
Применение подобных средств радиоэлектронной борьбы даёт возможность некоторым государствам уже сегодня оснастить свою армию такими системами оружия, которые могут во многом нейтрализовать действия дорогостоящих систем радиоэлектронной разведки и наведения современных армий. Не зря в США факты «нарушения» некоторыми российскими компаниями эмбарго на поставку электронного оборудования в Ирак вызвали столь резкую реакцию. Подобными системами и Югославия в 1998-1999 гг. могла нейтрализовать часть радиоэлектронных средств авиации НАТО, при том, что аэродромы в Боснии, Албании и Македонии находились в радиусе действии ракет-носителей этих систем Р-17. Несколько таких ракет с БЧ содержащими передатчики радиоэлектронных помех могли парализовать вылеты самолетов НАТО.
По сути, деление любой техники на технику «западного» и «восточного» образца некорректно и выгодно, разве что, для западных предпринимателей, поставляющих на Восток оружие «соответствующие стандартам НАТО».
В боевых действиях в Югославии и в Ираке действующие на больших высотах самолеты иногда использовали ловушки AN/ALE–50, которые буксировались за самолетом в виде оптического кабеля толщиной 1 мм с напряжением 2000 вольт. Применялись также и отстреливаемые радиолокационные ловушки GEN-X, а также инфракрасные ловушки CCU–41B. Американская фирма Raytheon создала новую буксирующую ловушку ALQ-184, основанную на использовании фибер-оптического кабеля.
Следует поднять вопрос о электромагнитном оружии. Ядерный взрыв создает такой же электромагнитный импульс, уничтожающий электронные приборы, как и электромагнитное оружие. Разработки электромагнитного оружия велись в СССР, США, Великобритании, Югославии и в некоторых других странах. Подобные разработки ведутся в американской лаборатории в Лос-Аламосе (Los Alamos Laboratory) с 50-х годов. Успешные разработки в этом направлении ведет и Великобритания. Здесь разработаны боевые части, создающие электромагнитный импульс силой в 20 ГВат с радиусом несколько сот метров (сноп шириной в 30º).
Главным препятствием в этих разработках являются пока безуспешные попытки создать компактный и мощный источник питания, который мог бы вырабатывать ток силою несколько сот тысяч ампер. Этот аппарат мог бы производить магнитное поле в генераторе типа FC-6 (Flux Compression Generator). Ранее велись разработки генератора типа MHD (Magneto Hydrodynamic Generator), но трудно определить, насколько были успешны эти разработки. Тем не менее уже существуют проекты оснащения электромагнитными боевыми частями беспилотных летательных аппаратов, предназначенных для уничтожения систем пуска и наведения оружия массового поражения, а также создания миниатюрных БПЛА с электромагнитной боевой частью.
Несмотря на скудные сведения, известно, что по заказу Пентагона разрабатывается несколько электромагнитных установок, в частности электромагнитные генераторы для уничтожения наземных целей и целей в воздушном пространстве (проект «Goodbye»), а также для создания «щита» тяжелым самолетам (LASP) и легким самолетам (SASP) и применения в уже упомянутых беспилотных летательных аппаратах. Вместе с тем, разрабатывается и аппарат создания помех электромагнитным генератором для самолетов.
Очевидно,что в условиях широкомасштабного применения противником систем кассетного и самонаводящегося оружия, в боевых действиях могут принимать участия(как единое целое),части с максимальным числом всех бронемашин в 500 единиц. требует от командования подчас моментального принятия решений, всевозможные штабы забирают драгоценное время при проведении в жизнь решений командования на этапе ее получения, обработки и передачи. В современных воженных силах назрела необходимость создания АСУ не только в оперативном звене (фронт-армия-дивизия), но и в тактическом (дивизия-полк-батальон). Подтверждением тому опыт боевых действий в Югославии и Ирака, когда вышестоящие штабы получали уже устаревшую информацию о боевой обстановке, на основе которой принимали устаревшие решения и отдавали еще более устаревшие приказы.
Так как командование югославской армии сконцентрировало основную массу войск, за исключением двух бригад в пограничных с Македонией и Албанией районах Косова и Метохии, то первый удар артиллерии НАТО накрыл бы сербские войска градом кассетных и управляемых боеприпасов. Тут не мог бы помочь спецназ, который был «любимым пропагандистским оружием» югославских властей. Кроме бессмысленности сопоставления оружия спецназа с современными боеприпасами артиллерии и авиации следует отметить, что албанские «партизаны» не являлись малозначительным фактором в этой войне. При прорыве сербского фронта в Косове и Метохии, туда прорвалось бы несколько десятков тысяч албанских боевиков из Македонии и Албании. Боевики хорошо знали местность, и разгромленные части югославской армии при отступлении потеряли бы сотни и тысячи людей. Такой сценарий серьезно рассматривался американцами и НАТО, и военно-политическое руководство Сербии знало об этом.
В войне 1999 года югославские войска не потеряли боеспособность и не только организовали оборону границы Сербии в районе Косова и Метохии (в том числе, путем установки около 10000 противотанковых мин и 30000 противопехотных мин), но и силами разведывательно-диверсионных и парашютно-десантных подразделений совершали рейды на территорию Албании и Македонии. Надо учесть, что кроме 15-20 тыс. боевиков УЧК (Объединенная армия Косово – ОАК), размещенных в Албании и Македонии, десятков тысяч албанцев, мобилизованных УЧК в лагерях для беженцев (часто насильно), на территории Косова и Метохии действовало большое количество боевиков (по разным данным от 10 до 30 тыс.) в восьми оперативных зонах. Вся эта «армия» подчинялась главному штабу УЧК в поселке Тропоя (командующий армией Агим Чеку, до 1991 года капитан ЮНА, перешедший в последствии на сторону хорватов).
Таким образом, становится очевидным, что действия авиации НАТО и боевиков УЧК были совместными и координируемыми, насколько это позволяла хаотичная ситуация в рядах албанцев
Сербы все же оборонялись относительно упорно. Не последнюю роль сыграли пограничные подразделения югославской армии, поставившие заслон, который албанские боевики не всегда могли преодолеть. Впрочем, сегодня эти войска заменены полицией, что чревато тяжелыми последствиями для безопасности Сербии. В тоже время сербами не уделялось должного внимания созданию глубоко эшелонированной обороны. Войска, переброшенные в эти районы, местности не знали, а организованной связи с пограничниками не имели. Через границу могли бы хлынуть тысячи албанских боевиков (усиленные наемниками и моджахедами), поддерживаемые Силами специальных операций НАТО. Войскам НАТО пришлось бы во многих случаях спасать пленных сербских военных и местное гражданское сербское население от албанского террора (что фактически и произошло после 17 июня 1999 г.).
Правда, командование югославской армии приняло правильное решение разместить две танковых бригады в центре Косова и Метохии, что по замыслу давало возможность нанести ими удар по растянувшимся в горно-лесной местности Косово и Метохии войскам НАТО. Впрочем командование НАТО не предусматривало подобного нападения. В Македонии и Албании в это время находилось не больше 30 тысяч солдат НАТО, около 200 танков, 350 БТР и БМП и 100 артиллерийских орудий. Югославская армия имела в в Косово и Метохии в шесть раз больше солдат и в 2-3 раза больше бронетехники. Командование НАТО и не собиралось проводить наземную наступательную операцию, т.к. было уверенно в успехе своих политиков.Это доказывается, тем, что в Македонии был дислоцирован контингент НАТО, в состав которого входили всего 20 тыс. человек, под командованием британского генерала Майкла Джексона. Их основу составляли силы Франции представленные 2 и 8 парашютными полками 11-ой воздушно-десантной дивизии (до 4000 человек, несколько десятков БТР), Германии – 21-я танковая бригада (около 3700 человек, 90 танков, 90 БТР и БМП), Великобритании – 4-я танковая бригада (около 4500 человек, свыше 100 танков, 100 единиц БТР и БМП), Италии – батальон «Гарибальди» (около 1000 человек, 50 единиц БТР), Голландии – 650 военнослужащих Сил специального назначения, США – около 2000 пехотинцев из 24-ой механизированной дивизии (до двух батальонов) и 100 «зеленых беретов» ССО). Кроме того, американские солдаты вместе с военнослужащими скандинавских стран находились в силах ООН, дислоцированных в Македонии еще до начала бомбардировок, но тысячный контингент ООН роли не играл.
Войска НАТО имели поддержку всего сотни орудий, минометов и РЗСО и не в состоянии были разгромить даже пограничные силы югославской армии. В Албании находилось всего 12 тыс. военнослужащих из сил США (до 5 тыс.), Италии (до 2 тыс.), Великобритании (более 1 тыс.), Франции (около 800 чел.), Германии (600 чел.), Голландии (600 чел.), Испании (400 чел.), Бельгии (650 чел.), Австрии (400 чел.), Венгрии (50 чел.), Польши (150 чел.), Дании (100 чел.) и 250 человек персонала из других стран НАТО и их союзников. Находившиеся в Албании войска имели мало бронетанковой техники и в приграничную зону с Косовом и Метохией не входили.
Естественно, с таким контингентом командование НАТО не собиралось нападать на сербские силы. Главная их задача заключалась в том, чтобы не позволить сербским войскам занять саму Албанию, войска которой находились в состоянии развала и зачастую подчинялись УЧК. Для сербов не составляло бы труда быстрым ударом отбросить войска НАТО из Албании и Македонии, хотя качество командования и подготовки в сербских рядах оставляли желать лучшего.
Войны в Югославии и Ираке не дают оснований для какого-то широкого анализа действий танков и прочей бронетехники, который можно было делать на примере Второй Мировой войны. Единственный вывод – это то, что бронетехника, лпродолжает оставаться основным вооружением сухопутных войск, и ее предназначение на современном поле боя в очередной раз было продемонстрировано США в Ираке
Касаясь вопроса применения боеприпасов с обедненным ураном в Югославии следует отметить, что в ходе войны в Югославии для сербской бронетехники куда большую опасность представляли американские штурмовики А-10 «Thanderbolt-2» базирующиеся на македонском аэродроме Петровац, а для населения последствия использования «грязного оружия». Данный штурмовик, практически был создан для применения семиствольной 30-миллиметровой автоматической пушки GAU-8A «Avenger» массой в 1814 кг. Эта пушка действует по так называемой «gatling»-системе с вращением блока стволов и поочередной подачей боеприпасов. Основной боекомплект этой пушки составляют 275-граммовые бронебойные снанаряды PGU-14B (30×173 мм), созданные компанией Primex Technоlogy. Главное отличие этих боеприпасов от других заключается в использовании сердечника из достаточно дешевого обедненного урана в с плотностью 19,05 г/см³. Данные боеприпасы дают возможность штурмовикам А-10 поражать цели с высоты до 2000 м, и тем самым пробить литую броню толщиной до 90 мм при скорости снаряда 1066 м/сек и энергии 156 кДж, что обеспечивает поражение в верхнюю проэкцию большинства всех современных танков.
Благодаря хорошей бронезащите этот штурмовик «Thanderbolt-2» может достаточно свободно действовать на поле боя при прикрытии его с воздуха истребителями ПВО и самолетами РЭБ. В конструкцию штурмовика была заложена защита от 23×152-мм снарядов советских зенитных установок ЗУ-23-2 и ЗСУ-23-4 «Шилка». В Югославии, где подразделения ПВО имели на вооружении сербские 30-мм ЗСУ «Прага» М-53 (30×162 мм) и 40-мм ЗУ L-70 «Bofors» (40×365 мм) штурмовик А-10 оказался более восприимчив к огню зенитной артиллерии. Из-за небольшой скорости (до 750 км/ч) штурмовик А-10 довольно уязвим и ПЗРК и РК малого и среднего радиуса действия, а также истребителей ПВО. По опыту арабо-израильской войны 1973 года американцам хорошо было известно, что значительная часть штурмовиков терялась в ходе задач непосредственной подержки сухопутных войск.
Прямое попадание в А-10 также может привести к подрыву боеприпасов, что, вероятно, и произошло 16 апреля на аэродроме Петровац. Это происшествие иписано в статье Горана Мемана в журнале «Нови Гласник», и даже было заснято телекамерами ведущих мировых агентств.
Последствия применения снарядов из обедненного урана на экологию и здоровье человека до сих пор не изучены, т.к. территория, на которой оно было применено, в Косово и Метохии находится под контролем международных сил KFOR и албанского руководства края. Подобная ситуация сохраняется и на территории Боснии и Герцеговины, где авиация НАТО применяла в августе-сентябре 1995 г. данные боеприпасы для ударов по сербской военно-ремонтной фабрике в Хаджичах. Данная территория согласно договору в Дейтоне была передана мусульманской стороне, и все ее сербское население зимой 1996 г. покинуло эту территорию. Впрочем, был отмечен рост числа раковых заболеваний среди сербских беженцев из Хаджичей и среди итальянских, испанских и бельгийских военнослужащих KFOR. Однако официального признания со стороны UNEP ООН (United Nations Environment Programme – управление в компетенции которого находятся вопросы применения боеприпасов) эти факты не получили должной реакции.
Разумеется, не следует верить слухам, но не стоит и забывать, что обедненный уран в сто раз превышает максимально разрешеннюю дозу, предусмотренную стандартами International Basic Sorety Standards Международного агентства контроля атомной энергии в Вене в 1995 году. Но не только боеприпасы PGU-14 содержат обедненный уран. Американские 20-мм снаряды Мк149, 25-мм М-919 и PGU-20, упомянутые выше 105-мм танковые бронебойные подкалиберные боеприпасы М-735А, М-774, М-833 и М -900Е, 120-мм М-827, М-829, М-829А1, М-829А2 также имеют сердечник из обедненного урана. Этот материал применяется и в кассетных осколочных минах ADAM и созданных на их основе заградительных минах ручной установки М-86 PDM. Применяют обедненный уран и в «сэндвич-броне» танков М-1А1 «Abrams». Безусловно, что это угрожает и здоровью самих американских военнослужащих, что вызвало многочисленные протесты ветеранских организаций. В США был проведен ряд исследований со стороны Департамента ветеранов и Департамента обороны США.
Однако по причине того, что американское правительство придерживается внутри своей страны несколько других стандартов, чем те стандарты, которые оно навязывает остальному миру, то до сих пор официально не указаны причины плохого самочуствия около 10000 участников войны 1991 г. в Персидском заливе. Это официально зарегистированное количество ветеранов жалующихся на боли в суставах, психическую усталость и неврологические болезни. Конечно все списывать на последствия применения обедненного урана некорректно, т.к. в американской армии существует большое количество различных химимческих веществ (не обязательно химического оружия), последствия влияния которых на здоровье человека окончательно не изучены.
Об изучении последствий применения обедненного урана на население Ирака сказать нечего – исследования не проводились. В бывшей Югославии последствия подобного рода отличаются наличием большого количества подземных вод, в которые попадают радиоактивные вещества, тогда как в Ираке в силу наличия песчаных бурь, данные вещества разносятся практически сразу по всему региону.
В ходе войны НАТО в Югославии в 1999 г. американское военное командование играло ключевую роль в планировании боевых действий. США опробовали новую доктрину боевого воздействия на всю глубину территории противника. Данная концепция была разработана Джоном Ворденом (John Warden) и принята верховным командованием американской армии. Пентагон принял также теорию Джона Бойда (John Boyd) о действиях на опережение противника в принятии и проведении им в жизнь решений, что одновременно сопряжено с действиями по разрушению цепи командных пунктов противника, деморализации гражданского населения и армии.
Югославия в войне 1999 г. представляла своеобразный полигон, на котором был опробован переход от доктрины воздушно-наземного сражения, закрепленной уставом Сухопутных войск США FM100, к доктрине воздействия на противника с расстояния управляемыми системами оружия, а также методами политико-пропагандистского воздействия на руководство и народ противоборствующей стороны. Устав Армии США FM100 даже в своей последней версии 1993 г. (FM 100-5) требовал от командования задействовать сухопутные войска США и их союзников в операциях по «установлению мира» в рамках традиционной войсковой операции с поэтапным наступлением на противника.
Новая доктрина, опробованная в Югославии, предусматривала одновременный удар по центрам «мощи» противника силами постоянной готовности США и НАТО. Подобная стратегия была закрепленна в июне 2001 г. в стратегической доктрине FM-1 «The Army», а также в уставе боевых действий FM-5 «Operations». Практически данная стратегия ориентируется на создание «компактных» вооруженных сил, оснащенных современными системами управляемого оружия, средствами разведки и радиоэлектронной борьбы. Такие вооруженные силы могут без долгой подготовки самостоятельно переходить к боевым действиям в любой точке планеты при помощи местных союзников. При этом государственный аппарат не проводил бы традиционных мероприятий перевода жизнедеятельности страны на военное положение.
Естественно, подобные предложения вызвали отрицательное отношение среди части американского высшего командования, но успех операции в Югославии послужил весомым аргументом для вышеупомянутой реорганизации Вооруженных сил США и их союзников. Тому подтверждение – начало сокращения частей сухопутных войск стран-членов НАТО, что никак не связано с отсутствием денег на их содержание.
В рамках новой американской доктрины следует рассматривать и применение американской авиацией новых типов боеприпасов. К ним относится и так называемые графитные боеприпасы, лишающие государство и общество столь привычной для них электроэнергии. Последствия действия графитных боеприпасов BLU-114, опробованных сначала в Ираке в 1991 г, а затем использованных в Югославии в 1999 г., достаточно изучены. Суббоеприпасы BLU–114B в Югославии были впервые применены 2 и 4 мая 1999 г. Данные боеприпасы представляют собой округлые контейнеры весом 0,75 кг, длиной 166 мм, диаметром 66 мм. Внутри находится 147 катушек с намотанными на них алюминиевыми нитями в графитно-карбоновой оплетке (30 волокон толщиной 6-7 микрон). Данные суббоеприпасы помещаются в авиационный сбрасываемый контейнер CBU–94, его модернизированную версию CBU-102 (202 шт.) или в БЧ крылатой ракеты BGM-109 TLAM-D (166 шт.). Насколько известно, планировалось и снаряжение этими боеприпасами кассетной БЧ ракеты AGM-154. После раскрытия контейнера суббоеприпасы BLU-114 разбрасываются по широкой площади. При попадании на линии передач графит и алюминий, начиная испаряться, создают ионизированное поле, замыкая линии электропередач и вызывая выключение всей энергосистемы. Подобным образом в январе 1991 г. американцы вызвали сбой в работе энергосистемы Багдада, которая оказалась отключенной от ТЭС Эль-Рашид. В мае 1999 г. 70 процентов территории Сербии осталось без электричества. Впрочем, сербские инженеры быстро нашли решение для очистки линий электропередач от остатков нитей BLU-114/B.
Данный вид боеприпасов был относительно «гуманен» в виду того, что авиация США располагала большим количеством иных боеприпасов, применению которых препятствовала лишь воля западных политиков, не желавших больших жертв и разрушений в стране, которая в будущем могла бы стать членом ЕС. Конечно, можно понять сербских журналистов, которые, будучи патриотами, торжествовали, когда обнаружился обман командования НАТО, а именно количество уничтоженной сербской бронетехники в Косово и Метохии. Вместо нескольких сот единиц, о которых заявлял лично командующий американскими войсками в этой операции генерал Вильям Кларк, вошедшие в Косово войска НАТО обнаружили всего около двух десятков единиц сожженной сербской бронетехники. Однако журналисты забыли, что командование НАТО так и не получило приказа от своих политиков на массированные удары по сербским силам, и поэтому ограничивались точечными ударами по обьектам их инфраструктуры и командным и промышленным центрам. В силу этого применение высокототочных графитных боеприпасов действительно могло выглядеть «гуманно», если не брать в расчет хотя бы последствия отключения электроэнергии в больницах…
В тоже время не все применявшиеся в Югославии в 1999 г. боеприпасы были столь гуманными. В некоторых случаях югославские специалисты не могли определить тип боеприпасов, как например в случае авиаударов авиации НАТО по двух колонам с албанскими беженцами в Косово и Метохии. Александр Лиякович в статье журнала «Нови гласник» №2, 2000 г. «Бојне главе и дејство на циљ» указывает на возможность применения нового типа зажигательных боеприпасов в силу наличия большого числа обугленных частей человеческих тел… Командование НАТО вполне могло посчитать рациональным применение боеприпасов подобного типа по колонне тракторов и машин, в которых, как они посчитали, вероятно, находились сербские военные. Впрочем, Александр Лиякович выдвинул предположение и о возможности использования в данном случае боеприпасов объемного взрыва (термобарических боеприпасов) с увеличенным временем испарения, разработки которых велись западными учеными.
Существовали предположения и о применении НАТО боеприпасов производящих воздействии на психику военнослужащих и населения с помощью генераторов низких частот, хотя прямых доказательств кроме повышенного числа пациентов военных психиатрических клиник и частых обмороков и рвот в том или ином районе не было. Психические расстройства, которыми страдали военнослужащие югославской армии во время войны в Косово и Метохии, до сих пор не изучены, а это может быть напрямую связано с применением подобного оружия, в том числе и химического.
Данные о разработке «акустических» боеприпасов в югославской военной прессе все же проходили, как и о разработках микроволнового оружия, воздействующего на электронные приборы и нервную систему человека. Впрочем, это только разработки, хотя возникает вопрос, не было ли применено в Косово и Метохии оружие, подающее генераторами инфразвуковые сигналы на частоте 500 МГц и длине волн от 0,5 до 4 м. Такие сигналы воздействуют на психику людей, вызывают потерю работоспособности и общую физическую слабость.
Войну в Югославии нужно рассматривать именно в свете новой американской военной доктрины. К сожалению, серьезные исследования этой войны теряются на фоне некоторых «псевдо-патриотических» заявлений и работ тех, кто с данным театром боевых действий просто не был знаком. В то время в Югославии было еще достаточное количество военных специалистов мирового уровня, получивших образование в бывшей СФРЮ, которая до распада была довольно развитым государством в военном и научно-техническом плане. Долгая война 1991-1995 гг., задействовавшая силы буквально всего мира, дала немалый практический опыт этим специалистам, но югославский номенклатурный аппарат не позволил им воспользоваться своим умением. По этой причине не был изучен важный аспект того влияния, которое осуществлялось на политику официального Белграда и общества. Влияние это оказывалось открытым политико-экономическим давлением и скрытыми мероприятиями, проводившимися по линии спецслужб, средств массовой информации (техническими и идеологическими методами) и различными общественными организациями. Последние, до сих пор пытаются сохранить за собой имидж революционеров и правозащитников, но вне зависимости от их побуждений итог их деструктивной деятельности очевиден. Любому человеку мало-мальски знакомому с культурой Запада понятно, что принципы материального интереса, которые являются главной ценностью западной культуры, отличаются от идей «правозащитников» и «революционеров», рисовавших массам радужные картины всеобщего благосостояния после вхождения в Европейский Союз. Впрочем, массы здесь играют второстепенную роль. Главную роль играет власть, а в случае с Югославией она была представлена номенклатурным аппаратом коммунистических времен. Изучение идеологических вопросов темой этой работы не является, однако каждый может согласиться, что в ходе войны знания и опыта в этой области нужны всем.
Помимо идеологии, важную роль в этой войне сыграло и то, что значительная часть югославской бюрократии оказалась не только неспособной к какой либо эффективной деятельности, но и по сути занималась саботажем. Самый современный самолет не в состоянии применить свои возможности, если пилот имеет 10 часов налета в год, а большую часть рабочего времени занят деятельностью, не относящейся к его непосредственным обязанностям. Это же относится и к командирам низшего звена и тем кто руководит всеми вооруженными силами. Материализм, поставив во главу угла материальную выгоду, нанес большой удар профессионализму вооруженных сил. Всякая воинская служба, прежде всего, основывается на идейных мотивах. Под их влиянием действия человека на военном поприще приносят большую пользу (рисковать жизнью ради денег человек лишний раз не станет), и он стремиться изучать воинское дело. А дело требует энтузиастов. Прежде всего, это относится к командирам среднего и старшего звена, чтобы через младший командный состав они могли проводить свои решения в жизнь среди всего личного состава. Подобная система обеспечивает большой успех. Военные успехи Германии в 30-40 гг. XX века, а именно создание первых в мире боевых реактивных самолетов (Ме-262), баллистических ракет (V-1 и V-2), управляемых авиабомб (SD-1400 X или «Фриц-X») были заслугой энтузиастов. На энтузиазме миллионов «строителей коммунизма» в 30-х годах проходила индустриализация СССР, а позже осваивались целинные земли, Сибирь и Дальний Восток.
С началом агрессии НАТО против Югославии в сербской среде произошел такой же подъем. Если бы этого не произошло, то Югославия даже не попыталась бы выступить против блока НАТО – самой мощной военной структуры мира. Однако номенклатурная система, созданная при Тито, сыграла крайне отрицательную роль в состоянии обороноспособности страны. Слободан Милошевич, тогдашний президент Югославии, которого пытались судить в Гааге за военные преступления, а в Белграде винили за проигранные войны, отнюдь не был главной причиной неудач. Номенклатурный аппарат социалистического типа не так уж зависим от вождя, как это может показаться. Те же самые люди, которые выдвинули Милошевича на должность руководителя государства в 1985 г., сдали его в 2001 г. трибуналу в Гааге. Проблема в том, что, став на путь капитализма, этот аппарат сделал предметом различных махинаций само государство, что привело к развалу экономики и вооруженных сил. Такая же картина в начале 90-х годов наблюдалась и в СССР. Во времена социализма аппарат настолько был связан с идеологией, что отказ от нее привел к хаосу в рядах армии, а война только усугубила этот хаос.
При СФРЮ воинский состав был профессионально подготовлен, а идеология играла роль локомотива, тянущего за собой новые необходимые любой армии реформы. Отказавшись от идеологии, номенклатурный аппарат, забыл о государственных интересах. В итоге, как политические, так и военные деятели на ключевых постах «завязли» в партийных интригах и, нередко, в организованной преступности. Это привело к появлению в их окружении многочисленных «специалистов», опытных лишь в партийно-хозяйственных «операциях» (по сути – в операциях криминального характера). Эти люди понятия не имели и не хотели иметь о тех возможностях, которые им обеспечивали силы и средства, которыми располагала сербская сторона. Об изучении мирового военного опыта здесь не могло быть и речи, и вместо военных специалистов на ключевые должности по партийно-клановому ключу выдвигали неграмотных выскочек и авантюристов, тех, для кого была на первом месте нажива и как раз их и привлекали к проведению важных государственных дел. Что-то это напоминает в России, и не только вчерашнего дня… – прим. ред. По этой причине политика Югославии в 1999 г. была столь непоследовательной. Ведь никто в верхах Запада не ожидал, что события могут выйти из-под контроля руководства сербского государства. Но произошло неожиданное… – многие офицеры среднего и нижнего командных звеньев восприняли войну всерьез и сделали все, что бы сопротивление армии затянуло «блицкриг-1999» на 78 дней, вопреки надеждам командования НАТО на быструю победу (чему свидетельством официальные заявления командования объединенной группировкой войск НАТО). Упоминать об этом факте после войны никто не хочет. Старая власть, провозгласив «победу», предпочитала не вспоминать о подобных «мелочах», а новая «демократическая» вопреки всякой логике связала вопрос защиты страны с вопросом действительно совершенных массовых военных преступлений и… стала готовить армию к вхождению в блок НАТО. На пенсию поспешно отправлялись опытные специалисты, а на свалку -добротные системы вооружения, не попадающие под стандарты НАТО. При этом главным вопросом перевооружения стал переход армии на стрелковое оружие под боеприпас калибра 5,56×45. О том же в феврале 2008 г. заявило и руководство Грузии. Так как все это стало «притчей во языцех», то можно несколько отвлечься и коснуться этого вопроса. Калибр 5,56×45 появился вследствие недостатков калибра 7,62×51, оружие какого калибра было взято на вооружение НАТО под давлением США, тогда как советский же калибр 7,62×39 не обладал недостатком столь сильной отдачи. Показательно, что в Ираке охранников частных американских, британских и австралийских компаний вооружают 7,62-мм автоматами Калашникова, патроны для которых закупаются в странах бывшего СССР и в Сербии на фабрике «Пырви Партизан» в Ужицэ.
Говоря об этой войне, не стоит переоценивать роль техники. Многие писали и говорили о том, насколько югославский МиГ-21бис уступал характеристиками американским самолетам F-15 и F-16, при этом не упоминали, что самолеты «Super Etandar», «Jaguar», «Harrier», AMX, F-104ASA, так же участвовавшие в этой операции имели схожие летные характеристики с этой модернизированной версией МиГ-21. Во время войны во Вьетнаме даже МиГ-19 успешно боролись с современными F-4. К тому же от истребителей ВВС Югославии требовалось наносить удары с собственных аэродромов над собственной территорией, а в этом случае летные характеристики имели не такое большое значение. От истребителей требовалось совершать нападения на противника о приближении которого было известно. В Югославской армии существовала методика ведения засадных действий истребителей со взлетом с шоссейных дорог, но почему эта методика широко не применялась – вопрос, на который пока нет ответа. Можно только предположить, что на принятие такого решения не было воли у номенклатурного госаппарата.
Часто упоминалось, что югославские ВВС имели на вооружении МиГ-29А, то есть самолеты этой серии первой модификации, однако ВВС американских союзников: Голландии, Португалии, Норвегии использовали F-16A, а ВВС Испании- F-18A, которые являются первыми модификациями этих самолетов, разработанных в одно время с МиГ-29А. Впрочем, все разговоры на эту тему были глупостью дилетантов, верхом которой были распускаемые слухи (очевидно по инициативе кого-то из номенклатурного аппарата) о том, что Россия «не хочет» предоставить Сербии ЗРК С-300, и именно это, а не политика официального Белграда, является причиной сербских «бед и неудач». По моему мнению, каждый народ должен предъявлять претензии руководству собственной страны. К тому же комплексы С-300 не стали бы решением проблем, в случае их появления командование НАТО увеличило бы количество самолетов на несколько эскадрилий и уничтожило бы системы хотя бы ради пропагандистского эффекта. Да и в горной местности база С-300 имеет ограниченные маневренные возможности по преодолению крутых поворотов, грузоподъемности мостов и наличию площадок для развертывания ЗРК. Включение в боевой состав ПВО Югославии С-300 требовало бы установления взаимодействия с остальной ПВО, что за несколько недель сделать было бы трудно. Хотелось бы заметить, что после подписания Дейтонского мира и до начала бомбежек Югославии самолетами НАТО, руководство Югославии не проявляло интереса к закупкам техники и вооружения для ВВС и ПВО, которые испытывали недостаток в запасных частях для истребителей. Что винить Россию, если руководство Югославии отказалось погасить долг России, унаследованный ею от бывшего СССР поставками вооружения.
Командование НАТО было осведомлено о положении югославских ВВС и ПВО и пропагандистские трюки югославского руководства не могли обмануть его. Войска НАТО планомерно готовились к операции, целью которой было не «приближение» к Сибири и Каспийскому морю (как утверждают некоторые сербские специалисты, хотя логичнее было бы добиваться этой цели через Турцию, Японию, Аляску и Прибалтику), а слом центров мощи Сербии.
Так как в госаппарате Сербии на должностях преобладали сербы, а не люди других национальностей, главой целью НАТО был выбран «сербский национализм», завоевавший при Милошевиче достаточно сильные позиции в обществе, а тем самым и в государстве. По этой причине удары авиации были направлены против органов государственной власти Сербии, что в сочетании с ударами по мостам, энергетическому комплексу должно было вызвать окончательный распад Югославии, массовое бегство югославских солдат с фронта в Косово и Метохии.
Для военных целей командование НАТО сконцентрировало в Италии (авиабазы Авиано, Виченца, Истрана, Геди, Пьяченца, Червия, Анкона, Амендола, Джоя дел Колэ, Бриндизи, Сигонела, Трапани) группировку в количестве около 170 боевых самолетов ВВС США (F-16, A-10A, ЕA-6B, F-15C, F-15D, F-16 C/D, F-16C/J и эскадрилью (12 машин) самолетов F-117A), 20 самолетов ВВС Великобритании (Tornado IDS/ADV и Harrier Gr.7); 25 самолетов ВВС Франции («Jaguar», «Mirage- 2000», «Mirage» F-1C и «Mirage-4P»), 36 самолетов ВВС Италии (AMX, F-104 ASA, «Tornado» IDS, «Tornado» ECR), 16 самолетов ВВС Голландии (F16A), 6 боевых самолетов ВВС Испании (EF-18A), 6 самолетов ВВС Норвегии (F-16AМ), 6 самолетов ВВС Дании (F-16A), 10 самолетов ВВС Бельгии (F-16AМ), 11 самолетов ВВС Турции (F-16С), 6 самолетов ВВС Португалии (F-16A), 14 самолетов ВВС Германии («Tornado» IDS, «Tornado» ECR), а также 6 самолетов ВВС Канады (CF-18), переброшенных позднее в район боевых действий. На авианосце «Theodore Roosevelt» ВМС США было размещено 46 самолетов F-14D и 24 F/A-18, а на универсальном десантном корабле «Nassau» находились 8 штурмовиков AV-8B, на авианосце Французских ВМС «Fosh» – 14 штурмовиков «Super Etandar», 4 «Etandar IVP» и 8 F-8. Помимо этого из авиабаз в Великобритании (Фэафорд и Милденхол) действовало восемь В-52Н и пять В-1В, а из авиабазы Уайтман (США, штат Миссури) два В-2А.
Для поддержки действий этой авиационной группировки использовались 9 самолетов ДРЛО Е3А AWACS (2 британских самолета с базы Авиано, 4, принадлежащих командованию НАТО, действовали с авиабаз Трапани и Превезо в Италии, 2 американских с базы Рамштейн в Германии и 1 с авиабазы Аворд во Франции). Для разведки и целеуказания были также задействованы 2 американских самолета E-8 JSTAR (база Рамштейн) и 5 американских самолетов-разведчиков U-2 (база Истр во Франции), 2 американских RC-135W (база Милденхол), 4 американских Р-3С и ЕР-3У (авиабаза Рота в Испании), 4 американских RC-12 (авиабаза Тасар в Венгрии), 5 американских ЕС-130 (авиабаза Авиано) и 1 голландский Р-3С (американская авиабаза Сигонела в Италии).
Конечно, эти цифры приблизительные, так как югославский Генштаб, опубликовавший эти данные не обладал точной информацией. Вследствие затягивания операции в Италию были переброшены новые силы американских ВВС, в том числе штурмовики А-10А (авиабаза Петровец в Македонии) для удара по Косову и Метохии и Южной Сербии, где была дислоцирована основная масса югославской армии.
В воды Адриатического моря позднее вошел авианосец «Invisible» с самолетами «Harrier» на борту, а число самолетов F-117A на базе Авиано было увеличено вдвое. С кораблей ВМС США (эсминцы «Gonzales», «Nicholson», «Thokn», «Ross» и подводные лодки «Norfolk» и «Miami») и ВМС Великобритании (подводная лодка «Splendid») осуществлялся запуск крылатых ракет BGM-109 «Tomahawk» (модификация для запуска с подводных лодок UGM-109). Ракеты AGM-86 использовались с бомбардировщиков В-52Н и В-1В. Для эвакуации сбитых пилотов задействовались Силы специальных операций ВВС США. Вертолеты МН-53, МН-60 и самолеты АС-130 и МС-130 ССО ВВС США были дислоцированы в Италии, Боснии и Герцеговине, Албании и Македонии. Там же располагались самолеты радиоэлектронной разведки и борьбы ЕС-130. Одна авиагруппы этих сил (согласно данным сербских спецслужб это была 325-ая группа) имела несколько иную задачу по содействию 10-ой группе специального назначения, которая с конца 1997 г. вела подготовку албанских боевиков (совместно с немецкими спецназовцами) в Албании, используя для этого авиабазы Бриндизи и Виченца в Италии.
Успешные действия спецназа в этой войне нередко недооценивают, впрочем как и в других… Задача спецназа состояла не в организации засад и захвате «языков», а в наведении управляемых авиабомб (с лазерной ГСН) с помощью лазерных целеуказателей, установке радиолокационных маяков и обеспечении работы различных систем радиотехнической разведки. В этих условиях вступать в прямой огневой контакт спецназу британских и американских сил не было смысла. Хотя при необходимости их огневую поддержку могли обеспечить уникальные самолеты АС-130, вооруженные 105-мм и 90-мм пушками. Тем не менее, вертолеты Сил специального назначения ВВС США (прежде всего МН-53) принимали участие в действиях в глубине территории Косово и Метохии.
Создание новых систем управляемого оружия увеличило возможности ССО НАТО, что позволило разведывательно-диверсионным группам в несколько человек или даже одиночным военнослужащим ССО поражать любые цели на всю глубину территории Югославии.
Не случайно в военно-политических кругах США не раз выдвигали предложения о сокращении сухопутных войск и создании небольшого воинского контингента, достаточного для переброски по воздуху в любую точку мира. По сути, контингент представлял бы из себя моторизированную пехоту, оснащенную легкобронированной техникой. Позднее, в Ираке, по этой схеме были созданы так называемые бригады «Striker», оснащенные колесными бронетранспортерами LAV-25 и различными машинами огневой поддержки на их базе. Главная их задача заключалась бы в обеспечении эффективного применения систем управляемого оружия в сотрудничестве с местными союзниками. Освоение занятых территорий будут вести аэромобильные войска, оснащенные легкобронированной техникой и полагающиеся на огневую мощь артиллерийско-ракетных и авиационных систем оружия.
Американское военное командование настолько уверено в своем превосходстве, что считает возможным уже сегодня эту теорию осуществлять на практике. Эта теория была разработана бывшим командующим корпусом морской пехоты генералом Чарльзом Крулаком. Он является автором доктрины «войны в трех кварталах», согласно которой в то время, пока в одном квартале морские пехотинцы ведут боевые действия, во втором они могут вести «зачистку» территории, а в третьем раздавать гуманитарную помощь… – «Ой Вань, ты глянь, какие парни к нам пришли. Подарки на халяву раздают». Правда опыт войны в Ираке и Афганистане показывает, что до третьей стадии «бравые американские парни» так и не доходили…
Руководство США, основываясь на своем превосходстве, полагает возвратиться к практике начала XX века, когда американская морская пехота проводила многочисленные операции в странах Центральной Америки и Карибского бассейна. Насколько это вероятно – вопрос более чем спорный, тем более что на практике превосходство этой системы не доказано. Югославию нельзя считать показателем, так как развала системы обороны страны не произошло, а победа была достигнута мерами тайной дипломатии. В подтверждение этому может служить арест Слободана Милошевича через два года после окончания войны, который был осуществлен полицией… Сербии, и бывший президент Югославии не был захвачен в плен как Саддам Хусейн.
Безусловно, США ушли далеко в разработках различных «экзотических» видов оружия, которые могут быть использованы спецназом. Можно привести в качестве примера различные химические составы (на основе галиума, цезиума, рубидиума, индиума), приводящих в негодность металлические конструкции или горючее. Эти разработки однако больше полезны для партизан, а не для крупнейшей в мире военной державы, как и разработки мелкой крошки из керамики, которая при распылении на аэродроме вызывает повреждения двигателей машин при их запуске (путем всасывания в них при запуске). Однако куда более важной задачей для спецназа являлось ведение разведки, в том числе и агентурными методами. Ведение разведки на территории противника неразрывно связано с с обеспечением применения высокоточного оружия. Системы электронной разведки, приборы оптико-тепловизионного наблюдения, спутниковые системы разведки и не всегда дают полную и достоверную информацию о противнике. Только разведывательная информация получена непосредственным визуальным контактом человека с объектом разведки может дать о нем достоверную информацию близкую к 100 процентам. Но люди слишком дорого стоят (затраты на обучение, денежное содержание и компенсацит в случае ранения или гибели, вывод в район разведки и обеспечение действий…). По этой причине командование НАТО все шире использует более «дешевые» беспилотные летательные аппараты.
В войне 1999 года в Югославии было использовано несколько типов БПЛА. Прежде всего, это был американский БПЛА «Hunter», созданный для замены первого американского БПЛА «Pioneer». «Hunter», в разработке которого участвовал и Израиль, широко применялся американцами и в других военных операциях. Как правило, боевая группа имеет два аппарата «Hunter», машину управления с четырьмя пультами дистанционного видеонаблюдения, три станции дистанционного наблюдения, две станции приема данных, одну установку запуска БПЛА (их запускали с помощью реактивного ускорителя или, при наличии ВПП, с земли). Данный аппарат при массе до 600 кг оснащен телевизионными камерами дневной и ночной съемки, контейнером для тепловизионной (ночной) разведки местности FLIR, а также лазерным целеуказателем и аппаратурой РЭБ (радиоэлектронной борьбы). Общая масса полезной нагрузки может достигать 110 кг. При скорости 200 км/ч БПЛА имеет боевой радиус в 200 км. При наличии в воздухе второго БПЛА в качестве ретрансляционной станции, радиус ведения разведки может достигать 300 км.
Американский БПЛА «Predator», создан для замены БПЛА «Gnat-750» под обозначением «Tier II», был в первый раз использован в боевых действиях в небе над бывшей Югославией (Босния и Герцеговина). Американский контингент IFOR (миротворческий контингент НАТО, затем переименованный в SFOR) использовал эти аппараты, которые запускали с авиабаз в Венгрии и Албании. Наивно полагать, что съемка территории бывшей Югославии при этих запусках не проводилась. Преимущество БПЛА «Predator» в наличии спутниковой навигации (GPS), что облегчает программный полет, хотя возможно ручное наведение аппарата по радио. «Predator» обладает большим радиусом действия чем «Hunter» при дальности полета около 500 км и крейсерной скорости около 100 км/ч (максимальная скорость около 200 км/ч). Помимо телевизионной аппаратуры, лазерного целеуказателя, аппаратуры РЭБ и РЭР БПЛА оснащен РЛС с дальностью действия до 10 км, системой опознавания «свой-чужой», спутниковой системой дигитального переноса снимков.
Вооруженные силы Франции, Германии и Канады использовали БПЛА CL-289. Он был разработан канадской фирмой Canadir и впервые был применен в Боснии и Герцеговине французскими войсками, которые сначала находились в составе миротворческих сил ООН – UNPROFOR, а затем были включены в миротворческий контингент НАТО. В отличие от других БПЛА НАТО, этот аппарат имеет турбореактивный мотор, позволяющий развивать скорость до 740 км/ч при радиусе действия до 200 км/ч по заранее запрограммированному маршруту полета. Помимо телевизионной и тепловизионной камер аппарат имеет приемник спутниковой навигации и РЛС, разработанные компанией Dornier совместно с Thompson-CSF. Компания Canadir также является разработчиком БПЛА вертикального взлета (типа вертолета) CL-327 и БПЛА CL-352, который служит в качестве маяка для облегчения выхода самолетов и вертолетов к авианосным кораблям.
Франция использовала и БПЛА собственной разработки: «Crecerelle» фирмы SAGEM. Данный аппарат оснащен камерой, контейнером для телевизионного наблюдения и разведки FLIR, аппаратурой РЭБ. Недостатком этого аппарата является малый радиус (60 км) при максимальной скорости в 250 км/ч и крейсерной скорости 120 км/ч. Комплекс «Crecerelle» включает в себя 6 БПЛА и размещается на двух пятитонных грузовиках. На одном из грузовиков смонтирована пусковая установка, на другом – находится станция управления. Управление осуществляется при помощи радио и цифровых снимков с БПЛА (возможен полет по запрограммированному маршруту с помощью спутниковой навигации).
В Югославии 90-х годах различные БПЛА в воздухе были привычной картиной в «мирное» и в военное время.Даже Хорватией в годы войны 1991-95 гг был разработан БПЛА «Amater», правда довольно ограниченных возможностей и не получивший распространения .
Войсками НАТО, находившимися в Македонии и Албании, помимо БПЛА для разведки использовались РЛС разведки наземных целей. Так ими использовался британская переносная РЛС MSTAR (Manportable Surveillance and Target Acquisition Radar) применявшаяся и в войне 1991 г. в Персидском заливе, а затем в войнах в бывшей Югославии (1991-1995 гг.), а также в Ираке (2003 г.) и Афганистане (2001 г.). РЛС MSTAR в состоянии обнаружить идущего человека на дальности до 11 км, легковую машину на дальности до 24 км, грузовик на дальности до 36 км, а легкий самолет на дальности до 12 км. Схожая по характеристикам французская РЛС «Thomson CSF- Signal Squire» может обнаружить подвижные цели площадью 1 кв.м на расстоянии до 10 км, а движущийся танк – до 24 км.
В войне 1999 г. в Югославии, для разведки использовался стратегический пилотируемый самолет-разведчик U-2. Тот самый, что был сбит советской зенитной ракетой 1 мая 1961 г. в небе над СССР во время разведывательного полета. В мае-июне 1999 г. эти самолеты-разведчики беспрепятственно летали над территорией Косово и Метохии, а сербские ПВО при этом бездействовали. Это бездействие легко объяснить. Авиация НАТО до конца войны не получила приказ начать массированные удары по югославским войскам. Вследствие этого, сербские подразделения практически бесперпятсвенно со стороны авиации НАТО наносили удары по многочисленным «албанским» районам, нередко проводя операции в одном и том же районе по нескольку раз. В это время над ними кружили самолеты патрульной авиации НАТО. Все же иногда командование НАТО отдавало своим пилотам приказ нанести удар, и пилоты нескольких самолетов (обычно в составе звена) приводили его в исполнение. Однако в большинстве случаев югославские военные старались «не допускать раздражения» командования НАТО. Фактически командование НАТО ограниченными ударами стремилось удержать сербов от нападения на албанские районы, тогда как югославское командование искало возможность взять под свой контроль территории удерживаемые албанскими сепаратистами, что им удавалось с переменным успехом.
Командование НАТО, изучив природу и поведение югославского номенклатурного аппарата, научилось оказывать на него давление, в том числе… ударами авиации и крылатых ракет, о которых нередко было объявлено заранее. Между тем, массированные удары по сербским войскам в Косово и Метохии могли привести к непредсказуемым последствиям в сербской военной среде. Никто не мог бы дать гарантию, что какой-нибудь командир батальона или командир бригады не перешел бы границу с Албанией и Македонией и начал бы громить подразделения НАТО, так как они не были готовы к обороне. Отдельные сербские подразделения проникали вглубь территории Албании и Македонии, и даже в одном из таких рейдов захватили в плен троих американских военнослужащих. Командование НАТО, а прежде всего военное руководство США, в этой ситуации действовало совместно с лидерами западных государств, оказывая давление на Югославию, государственный номенклатурный аппарат которой следил, чтобы «давление не было чрезмерным».
Таким образом, вопрос решался просто. Американские ВВС располагали достаточным арсеналом для нанесения мощных ударов по сербским войскам. При принятии командованием НАТО такого решения, потери сербов исчислялись бы тысячами человек, но наступивший в этом случае хаос невозможно было бы контролировать. Последствием таких ударов наверняка бы стали и удары сербов по объектам НАТО за пределами Сербии.
Естественно против столь мощной силы как ВВС США и НАТО ни Югославия ни Ирак на равных бороться были не в состоянии. По сути США и НАТО для участия в войнах в Югославии, Ираке и Афганистане выделяли ограниченные контингенты своих ВВС для обкатки самолетов и личного состава.
Для краткого описания сил ВВС стран НАТО во время войн в Югославии (1999 г.), Афганистане (2001-2002 гг.) и Ираке (2003 г.) можно использовать данные журнала Министерства Обороны Российской Федерации «Зарубежное военное обозрение» из статьи «Парк авиационной техники вооруженных сил стран мира» (№8, 2002 г.).
Созданный по stelth-технологии американский истребитель-бомбардировщик F-117, имеет боевую нагрузку в 2000 кг и в состоянии нанести удар по командному пункту армии или корпуса, тем самым лишив войска централизованного командования, что, по мнению специалистов, влечет увеличение потерь войск в 4 раза. То, что один F-117 (или два самолета) был сбит над Сербией, ничего не доказывает. Эти машины в дальнейшем вполне успешно действовали в Югославии и Ираке.*
Для уничтожения командных пунктов авиацией могут быть использованы различные управляемые боеприпасы, в том числе и проникающего действия . Именно Ирак и Афганистан стали полигон для отработки новой тактики использования подобных боеприпасов, которые частично были опробованы и в Югославии.
Американские бомбы проникающего действия достигают необходимого проникающего эффекта применением их с больших высот. При этом при необходимо учитывать, что вследствии различной плотности слоев в грунта и наличия пустот в подземных укрытиях они могут менять под землей угол проникновения. Европейские компании, в отличии от американских, при конструировании павиабомб проникающего типа отдают преимущество тандемным кумулятивным зарядам. Их преимущество заключается в том, что системы оружия, снаряженные подобной БЧ, могут применяться с малых высот вследствие проникающего действия кумулятивного заряда, но их главный недостаток повышенная себестоимость и недостаточная глубина проникновения.
При условии сохранения фактора неожиданности при базирования авиации на прифронтовых полевых ВПП, эффективны и дозвуковые боевые самолеты малопригодные к воздушному бою. В силу этого, даже такие боевые самолеты как югославо-румынский J-22 (IAR-93) в ходе войны 1999 г. успешно наносил удары обычными авиабомбами, управляемыми ракетами AGM-65 «Maverick» и кассетными контейнерами BL-755 по позициям албанских боевиков в Косово и на территории Албании, умело используя горный рельеф. Эти самолеты благодаря возможности их применения с травяных ВПП, нередко скрывались в горно-лесисстой местности. Пользуясь горным рельефом эти самолеты организовывали засады используя ракеты класса «воздух-воздух» малой дальности «Grom» даже против современных (четвертого поколения) истребителей-бомбардировщиков НАТО и принимали участие в борьбе против крылатых ракет. Впрочем и силы НАТО использовали довольно успешно для наземных ударов принятые на вооружение еще в 1969 г. истребители-бомбардировщики «Jaguar». Этот, разработанные Франций и Великобританией истребитель-бомбардировщик, кроме ВВС стран разработчиков состоит на вооружении Индии, Нигерии, Омана и Эквадора. Истребители-бомбардировщики «Jaguar» успешно применялись в Ираке (1991 г.) и Югославии (1999 г.). В Югославии в 1999 г. для наземных ударов применялся и еще более тихоходный итало-бразильский истребитель-бобардировщик AMX (скорость M 0.84-0.86), применявший УР AGM-65 «Maverick», а также неуправляемые и управляемые авиабомбы при бомбовой загрузке до 3800 кг. В ходе бовых действий кроме неуправляемых авиабомб этот самолет использовал американские УАБ GBU-12 с комплектом ИК наведения «Opher» израильской компании Elbit, имея самообороны американские ракеты класса «воздух-воздух» AIM-9L
В силу этого в будущей войне будет важно именно число самолетов,а не столько их качество, тем более, что в воздушных боях самолеты худших летных характеристик, действуя над собственной территорией будут иметь подержку с земли и возможность организации засадных действий. В конце концов война во Вьетнаме как раз показало что в таком случае даже ВВС столь сильного государства как США будут находится в весьма незавидном положении. Даже в Югославии в 1999 г. всего одна эскадрилья МиГов-29 и три эскадрильи МиГ-21 смогли проводить нападения на многократно их превосходящие силы ВВС НАТО.
Показательно, что куда большую роль, чем наземная ПВО мог сыграть в 1999 г. советский высотный истребитель-перехватчик МиГ-31, превосходящий характеристиками все существующие истребители (скорость 3000 км/ч, потолок полета – 23 км). Если бы сербское командование обладало несколькими МиГ-31, то это помогло бы лишить командование НАТО информации о ходе боевых действий путем уничтожения нескольких самолетов ДРЛО и электронной разведки над территорией Боснии и Герцеговины, Албании, Хорватии, Македонии, а также над Адриатическим морем. Удивительно, что ни ВВС Ливии в 1986 г., ни ВВС Ирака в 1991 г. и в 2003 г., обладая самолетами МиГ-25 даже не попыталися атаковать американские самолеты электронной разведки и ДРЛО. Между тем, нахождение дорогостоящего самолета в воздухе ставило бы под угрозу выполнение боевых задач против неприятеля, обладающего более или менее сильной ПВО и современной истребительной авиацией.
Странно, но Югославия не смогла эффективно использовать, столь мощное оружие как морские мины в 1999 г., когда ее территорию бомбила авиация ВМС США и НАТО. Между тем в Югославии, на заводе «Савва Ковачевич» в г. Тиват (Черногория) тогда производились морские и речные мины: акустически-индукционая мина AIM-M70 и якорная акустическая SAM-M80, М-74 и ТЕП-М83, акустически-индукционная AIM-M82, индукционная донная GMI 100 ROCKAN, якорные штыревые SAGA M-74 и SAGA-M74/1, контактная SAG-2, речная якорная контактная R-1, речная PLRM-1, неконтактная якорная MNS-M90, неконтактня противодесантная MNLP-M90 (вес заряда 130 кг смеси ТАХ, устанавливалась на глубины 5-25м). То, что они не были применены в Югославии очередной раз доказывает, то что все-таки в этой войне закулисная дипломатия играла ключевую роль.
Мощность описанных типов вооружения такова, что в случае развязывания широкомасштабной войны большую часть жертв будет составлять гражданское население. Гибель наступит как от прямых последствий его применения, так и от косвенных – в наступившем хаосе в результате разрушения системы государственного управления и связи, путей сообщения и энергетической системы, инфраструктуры жизнеобеспечения крупных городов и др. Уже само существование городов столь огромных размеров – прямой источник угрозы государственному порядку.
Свидетельством тому являются технологическая катастрофы в Нью-Йорке и Москве (сбой в энергетической системе) и экологическая катастрофа в Новом Орлеане (последствия удара урагана «Катрин»). Хотелось бы отметить, что Белград весной 1999 г. находился в гораздо худших условиях, однако патриотизм населения, поддерживаемый различными пропагандистскими акциями властей и состояние еще относительно монолитной по сравнению с Новым Орлеаном национальной среды Белграда, помогли сохранить контроль над ситуацией. В то же время кадры с концертов на белградских площадях не отражали действительности: за исключением центра города, улицы были немноголюдны – люди прятались в бомбоубежищах, находившихся в запущенном состоянии, а желающих воевать в случае наземной операции НАТО было не столь уж большое количество. Помимо этого, вследствие «комерциализации» всей государственной деятельности перед началом войны произошел по сути распад системы гражданской обороны и, несмотря на все усилия, возможностей по ее востановлению не было.
О состоянии дел в области поддержания в крупных городах правопорядка в критический период писать в данной работе нет смысла. В Югославии было очевидно, что органы правопорядка в случае наземной операции НАТО потеряют контроль над массами, как они потеряли его в Новом Орлеане в мирных условиях. Армия Югославии, лишенная проверенных Второй Мировой войной организационных и правовых возможностей в области территориальной обороны, предусматривавшей в бывшей Югосдавии создание «милиционных» воинских формирований и партизанских отрядов, была не готова к управлению обществом в той ситуации. В силу своей природы «демократический» бюрократический аппарат не смог изменить что-либо в этой области, тем более, что проявленный некотрвыми лицами энтузиазм и принципиальность в деле защиты интересов государства в последствии оказались наказуемы.
Список используемых источников
Книги:
1. “Средства воздушного нападения зарубежных стран: программы развития высокоточного оружия”. Министерство Обороны Российской Федерации, 2-ой центральный научно- исследовательский институт. Под редакцией кандидата военных наук Б.Ф.Чельцова, доктора технических наук профессора С.В. Ягольникова.
2. Field Manual 20-32 (FM 20-32). Mine/Contermine Operations. Headquarters, Department of the Army, Washington, DC, 30 September 1999. Change 22 August 2001.
3. Справочник “Warsaw Pact Mines” (Paul Jefferson “Miltra Engineering LTD”)
4. «Коришченье муниции СА осиромашеним ураном у агрессии НАТО на СР Югославию (Применение боеприпасов с обедненным ураном в ходе агрессии НАТО на Югославию)». ( Слободан Петкович,Милан Зарич,Зоран Дэвич..Научная работа. Союзное министерство обороны. Белград).
5. “Осиромашени уранијум” – Рајаковић Милош. Стручни рад. Институт за прехрамбену индустрију и биохемију. Пољопривредни факултет. Земун.
6. “Наоружање земаља НАТО” – Ардељан Александар. “Војноиздавачки завод” – “Верзал Пресс”, Београд, 1999.
Военные журналы:
1. Журнал (военное обозрение) Генералштаба ЮНА/Югоспавской армии “Војни Гласник” (до 1993 г.), с 1993 г. “Нови гласник” (Белград-Сербия)
2. Журнал Генералштаба Югославской армии (научно-исторические исследования) “Војно дело” (Белград-Сербия)
3. Журнал Генералштаба Югославской армии “Војска” (военный еженедельник) (Белград)
4. Журнал Министерства обороны Российской Федерации “Зарубежное военное обозрение” (Москва-Россия)
5. Журнал “Аеромагазин” (Белград-Сербия)
6. Журнал Генералштаба Югоспавской армии “Војно-технички гласник”
Статьи:
1. “Тешки оклопни транспортери – развој и перспективе” – Балош Себастиан. Журнал “Нови гласник”, №5, 2001 г.
2. “Бојне главе и дејство на циљ” – Лијаковић Александар. Журнал “Нови гласник”, №2, 2000 г.
3. “Офанзивно оружје велике прецизности” – Лијаковић Александар. Журнал “Нови гласник”, №1, 2000 г.
4. “Системи оружја са касетном бојном главом” – Лијаковић Александар. Журнал “Нови гласник”, №2, 1999 г.
5. “Савремена средства за вођење противоклопне борбе” – Стојић Љубомир, пуковник Драгомир Јовановић. Журнал “Нови гласник”, №1, 1999 г.
6. “Класична артиљерија за подршку” – Палигорић Анастас. Журнал “Нови гласник”, №5, 1995 г.
7. “Мека бомба за густи мрак” – Петровић Златко. Журнал “Нови гласник”, №1, 1994 г.
8. “Тактичке претње” – Радић Александар. Журнал “Нови гласник”, №2, 1999 г.
9. “Како НАТО користи радиоактивну муницију” – Меман Горан. Журнал “Нови гласник”, №2, 1999 г.
10. “НАТО у агресији на СРЈ” – Радић Александар, Мицевски Милан. Журнал “Нови гласник”, №2, 1999 г.
11. “Ваздухопловна убојна средства и начини напада на аеродроме” – Миљаковић Слободан. Журнал “Нови гласник”, №1, 1995 г.
12. “Касетни сејачи смрти” – Миљаковић Слободан, Миљановић Зоран. Журнал “Аеромагазин”, №20.
13. “Убојна средства просторног дејства” – Миљаковић Слободан. Журнал “Нови гласник”, №1, 1994 г.
14. “Одбрана од оружја високе прецизности” – Савкић Бранко. Журнал “Нови гласник”, №2, 2004 г.
22. “Авио-бомбе нове генерације: GAM, JADAM, EGBU, SDB” – капетан Челиковић Миле. Журнал “Нови гласник”, №2, 2004 г.
25. “РВ и ПВО-предводник наше одбране” – генерал-мајор Смиљнић Спасоје. Журнал “Нови гласник”, №5, 2000 г.
26. “Савремени командно-информациони системи против-ваздушне одбране” – пуковник Покорни Славко. Журнал “Нови гласник”, №1, 2001 г.
27. “Одбрана од оружја високе прецизности” – пуковник Савић Бранко. Журнал “Нови Гласник” №2, 2004 г.
29. “Извиђање оптоелектронским сензорима и мере заштите” – пуковник Барабрић Жарко. Журнал “Нови гласник”, №1, 1996 г.
30. “Нове технологије и материјали у ваздухопловству” – мајор Силадић Мато. Журнал “Нови гласник”, №1, 1995 г.
31. “Системи за глобално позиционирање” – Савановић Мирослав. Журнал “Војно-технички гласник”, №3-4, 1999 г.
32. “Тенденције развоја пасивних и активних мамаца” – Покорни Славко. Журнал “Војно-технички гласник”, №4-5, 2001г.
39. “Вођене ракете ваздух-земља AGM-130A” – Кирбавач М.. Журнал “Војно-технички гласник”, №1, 2000 г.
40. “Ултраширокопојасна технологија” – Саваковић М.. Журнал “Војно-технички гласник”, №1, 2000 г.
41. “Трећа армија на тежишту одбране” – генерал-пуковник Лазаревић Владимир. Журнал “Војно-технички гласник”, №5, 2000 г.
42. “Убојна средства НАТО у агресији на Југославију” – пуковнк Бордранић Лазар, пуковник Стевановић Трајко. Журнал “Нови гласник”, №5, 2000 г.
43. “Новине у развоју вишецевних лансера ракета” – пуковник Ристић Зоран, пуковник Илић Слободан, поручник Корч Александар. Журнал “Нови гласник”, №2, 2003 г.
44. “Развој оружја с усмереном енергијом” – пуковник Јанићијевић Слободан. Журнал “Нови гласник”, №2, 2001 г.
45 “Е-бомба за масовно уништовање електричних и електронских уређаја” – пуковник Јанићиевић Слободан. Журнал “Нови гласник”, №6, 1999 г.
46. “Електромагнетски пројектили – најмоћније оружје информационог рата” – капетан прве класе Тумара Ненад. Журнал “Нови гласник”, №3-4, 1997 г.
53. “Авио-бомбе које доносе мрак” – пуковник Савкић Бранко. Журнал “Нови гласник”, №5, 1999 г.
54. “Извиђачке беспилотне летелице “Аматер”” – Тирнанић Слободан. Журнал “Нови гласник”, №5, 1999 г.
60. Спецвыпуск журнала “Аеромагазин” – “НАТО против СРЈ”.
61. “Мека бомба за густи мрак” – Петровић Златко. Журнал “Аеромагазин”, специальное издание “НАТО против СРЈ”
62. “Даљинске очи НАТО” – Силадић Мато. Журнал “Аеромагазин”, специальное издание “НАТО против СРЈ”
63. “Оружје које не убија” – потпуковник Арсић Станислав. Журнал “Нови гласник”
64. “Бедем за нисколетаче” – Покорни Славко. Журнал “Аеромагазин”, №12
71. “Крстареће ракете” – пуковник Јокановић Мирчета, Лијаковић Александар. Журнал “Нови гласник”, №2, 1999 г.
72. “НАТО у агресији на СР Југославију” – Радић Александар, Мицевски Милан. Журнал “Нови гласник”, №2, 1999 г.
73. “Ракетом против тенка” – потпуковник Арсић Станислав. Журнал “Нови гласник”, №5, 1995 г.
74. “Савремена артиљеријска муниција” – Палигорић Анастас. Журнал “Нови гласник”, №1, 1996 г.
75. “Средства за дејство по утврђеним објектима” – Лијаковић Александар. Журнал “Нови гласник”, №5, 1997 г.
76. “Средства за привремено онеспособљавање” – капетан Лазаревић Иван. Журнал “Нови гласник”, №5, 1997 г.
79. “Морнаричке мине” – Вукоје Ђорђе, Журнал “Нови гласник”, №5, 1997 г.
84. “Самоходни ПА топ 30/2 или “Прага” на бојишту” – поручник Алексић Маринко, Видојевић Рајко. Журнал “Нови гласник”, №5, 1997 г.
99. “Приштински корпус: одбрана на више фронтова” – генерал-мајор Стевановић Радојко. Журнал “Нови гласник”, №5, 2000 г.
100. “Нови квалитет инжењеријских дејстава” – генерал-мајор Станишић Душан. Журнал “Нови гласник”, №5, 2000 г.
101. “Маскирање у функцији спречавања изненађења” – пуковник Стојановић Властимир. Журнал “Нови гласник”, №6, 1999 г.
102. “Нови светски поредак и сведимензионална одбрана” – пуковник Радишић Светозар. Журнал “Нови гласник”, №5, 2000 г.
103. “Убијање као “колатерална штета”” – Кремановић Станиша, Андрић Новица
104. “Снаге САД за регионално ангажовање” – пуковник Мирковић Тодор. Журнал “Нови гласник”, №2, 2001 г.
105. “Летећа топовњача” – Карић Зоран, Чуповић Горан. Журнал “Аеромагазин”, №2, 1999 г.
108. “Нелинеарна битка – операције XXI века” – пуковник Сивачек Јоже, Поткоњак-Лукић Бранкица. Журнал “Нови гласник”, №4, 2003 г.
109. “Управляемые авиационные бомбы зарубежных стран” – подполковник Ефимов Е.Е.. Журнал “Зарубежное военное обозрение”, 4/1995
(www.soldiering.ru)
110. “Высокоточный авиационный боеприпас LOCAAS (США)” – подполковник Григорьев А.. Журнал “Зарубежное военное обозрение” 5/1997 (www.soldiering.ru)
111. “Нисколетеће беспилотне летелице за вишекратну употребу” – Тошић Оливер. Журнал “Нови Гласник”, №6, 2002 г.
112. “Ласерски вођене бомбе и заштита” – пуковник Миљановић Слободан. Журнал “Нови Гласник”, №4-5, 1993 г.
116. «Уроки Балканской войны».Ольга Божьева .независимое военное обозрение. 22.12.2000
120. “Е-бомба за масовно уништавање електричних и електронских уређаја” – пуковник Јанићијевић Слободан. Журнал “Нови Гласник”, №6, 1999 г.
121. “Гађање цилева на земљи артиљеријско-ракетним системима ПВО” – пуковник Софронић Слободан. Журнал “Нови Гласник”, №6, 1995 г.
122. “F117A- објекат дејства ловачке авиације” – потпуковник Милетић Влајо. Журнал “Нови Гласник”, №6, 1997 г.
129. “Одбрана од крстарећих ракета” – генерал-потпуковник Пустиња Сава. Журнал “Нови Гласник”, №3-4, 1994 г.
130. “Модернизација ракетног система “Патриот”” – пуковник Ћурић Момчило. Журнал “Нови Гласник”, №3-4, 1994 г.
138. “Радиолокационные станции разведки наземных движущихся целей” – капитан 2 ранга Мосалев В.. “Зарубежное военное обозрение”. №10/2000
144. “Перспективные бетонобойные авиационные боеприпасы ведущих стран НАТО” – старший лейтенант Егоров В.. Журнал “Зарубежное военное обозрение”, 2/2001
145. “Анализ боевого применения авиации США в ходе операции “Решительная сила”” – полковник Алексеев А.. Журнал “Зарубежное военное обозрение”, 1/2001
146. “Вооружение и боеприпасы ОБТ и БМП некоторых зарубежных стран” – полковник Кораблин В.. Журнал “Зарубежное военное обозрение”, 1/2001
149. «Беспилотные эскадрильи осваивают групповой пилотаж».Сайт http://rnd.cnews.ru . 01.06.2007
154.«Zoltan Dani,čovek koji je srušio mit o „nevidljivom” i oborio lovca bombardera F-117A».Aleksandar Apostolovski.Сайт http://www.elitesecurity.org/t186901
155. «Weapons of Alliance». Mikhail Barabanov. «Kommersant». 13.02 2007
Электронные базы данных и Интернет источники:
1.Сайт «FAS-Military Analisis Network(John Pike)» http://www.fas.org
2. Сайт «Global Security» http://www.globalsecurity.org
3. Сайт «TARGET & Зарубежное военное обозрение» http://www.commi.narod.ru
4. Сайт Василия Чобитка «Бронесайт» www.armor.kiev.ua
5. Сайт «Venik aviation» www.aeronautics.ru
6. Сайт «Designation-Systems.Net» http://www.designation-systems.net
7. Сайт «Missile Defense Agency» http://www.mda.mil
8. Сайт «Hummanitarian Demining» www.humanitarian-demining.com
9. Сайт «Christian Koll.-The Russian ammunition page» http://www.geocities.com/Pentagon/Base/1852/index2.html
10.Справочник «Jane’s Mines and Mine Clearance 1999-00 (Editor Colin King)»
11.Справочник “ORDATA 2” (International deminer’s guide to UXO identification, recovery and disposal)
12.Справочник «Bomb Live Unit (BLU) Recognition Guide» (Mines Advisory Group Lao PDR)
Война в Сомали – история и современность
Валецкий Олег Витальевич
«Война в Сомали – история и современность»
Государство Сомали создано в 1960 году объединением бывших колоний-британского Сомали и итальянского Сомали.Населена этнической группой сомалийцев говорящих на сомалийском языке, содержащим много арабских слов.
Сомалийский язык принадлежит с семье кушитских языков и входит в ее нижне-восточную группу, вместе с языком народов Оромо и Афар.
Так как на языке Оромо говорит свыше двадцати милионов человек,проживающих в Эфиопии, Кении и Уганде,а на языке народа Афар свыше полуторамилиона человек проживающих в Джибути и Эритрее, то вместе с где то пятнадцатью милионами сомалийцев проживающих в Сомали, Эфиопии и Кении, эта группа представляет собою доминирующую группу во всей Северо-Восточной Африке.
Сомалийцы в большом количестве компактно проживают также в регионе Огаден принадлежащим на данный момент Эфиопии, в Джибути и в северной Кении.Живут большими родами-кланами,являющимися основой сомалийского общества.
Всилу этого Сомали с самого своего возникновения в 1960 году провозгласило своей целью установления контроля над всеми территориями населенными сомалийцами.Всилу кланового характера сомалийского общества,подобная политика была выражением прежде всего внутрених факторов.
На волне этого национализма в 1969 году в Сомали к власти пришел Сиад Барре установивший военную диктатуру,и поддерживавшийся СССР,от которого Сомали с 1964 года,получала большую военную помощь, в том числе в рамках подписанного в 1974 году Договора о дружбе и сотрудничестве между СССР и Сомали. В то время СССР в рамках своей «антиимпериалистической» политики, обьявлил тогдашнего императора Эфиопии Хайле Селасие !го своим неприятелем и оказывал большую военную помощь не только Сомали, но и повстанческому движению в Эритрее,анексированной в 1962 году Эфиопией. Так же как район Огадена населенный сомалийцами, согласно англо-эфиопскому договору 1948 года был передан Эфиопии,то Сиад Барре практически организовал востание тамошних сомалийцев,вооружив и организовав их.Внутри страны Барре стал проводить построение социализма,подавляя при этом любую опозицию путем репрессий.
СССР полностью подержал Сиада Барре выделив только в 1976 году,согласно данным книги «Россия (СССР) в локальных войнах и военных конфликтах второй половины 20го века» подготовленной Институтом военной истории Министрества обороны Российской Федерации свше ста миллионов долларов военной помощи. Согласно этой же книге до двух тысяч советских военных советников тогда находились во всех звеньях армии Сомали,которая имела практически только советское оружие(до 250 танков. 350 БТР и БМП, 79 истребителей типа МиГ и двумя противолодочными кораблями). Советский ВМФ имел свой пункт снабжения в порту Бербера, представлявшем по сути военно-морскую базу группировки ВМФ действовавшего в Индийском океане.Свыше трех тысяч сомалийских военнослужащих прошло обучение в СССР, а помимо этого своих военных инструкторов в Сомали послала и Куба.
Однако в 1976 году соседняя Эфиопия отказалась от помощи США и взяла курс на СССР, не без влияния последнего. В апреле 1977 года к власти в Адис-Абебе в результате военного переворота пришел армейский подполковник Менгисту Хайле Мариам (выпускник американского военного коледжа), которые с помощью массовых репрессий подавил опозицию,и провозгласил что Эфиопия начинает строить социализм.
Естественно США разорвали отншения с Эфиопией,и то при инициативе самой Эфиопии 23 апреля 1977 годаи,а разорванны были отношения также с ФРГ, Великобритания и Египет.
СССР срузу же отправил в Эфиопию главное средство расширения идей социализма-до 48 истребителей, 300 танков и сотни артиллерийских орудий, РСЗО и минометов.
Сиад Барре решил воспользоваться политической нестабильностью в Эфиопии,как боевыми действиями ведшимися эритрейскими повстанцами против армии Эфиопии, и в июле 1974 года начал наступление на ее территорию. Счомалийские войска быстро захватили большую часть района Огаден, за исключением городов Харар и Дыре-Дауа.
В сентябре он сделал визит в Москву,где однако ему было высказанно резкое недовольство его действиями.
Как это обычно бывает в Африке, решение у Барре созрело быстро,и возвращаясь в Могадишо через Египет,он заручился там подержкой президента Египта Анвара Садата и ему союзных арабских стран Залива,а также пакистана,Ирана и Судана.
США в пику СССР подержали союз с Барре Садата,однако оружия поставлять ему не стали, и рекомендовали официальным Эр-Рияду и Тегенрану также этого не делать,пока Сомали будет вести агресивную политику.
Сиад Барре в ноябре 1977 года разорвал Договор о дружбе с СССР и выслал из страны советских и кубинских военных специалистов,причем советские специалисты из порта Бербера эвакуировались большим десантным кораблем советских ВМФ и батальоном морской пехоты,который пришлось высаживать вместе с бронетехникой на берег, при вооруженом противостоянии с сомалийскими войсками. Тем самым Барре остался в войне без союзников..
Всилу этого наступление сомалийских войск остановилось в сентябре 1977,хотя силы Восточного и Южного фронтов были на полдороги к Адис-Абебе.
В августе в Эфиопию прибыло несколько сотен советских военных специалистов во главе с Главным военным советником заместителем командующего ВДВ генералом-лейтенантом Чаплыгиным а также воинские контингенты Кубинской армии(до 20 тыся военнослужащих) оснащенные танками,БМП и рсамолетами,правда названные Фиделем Кастром «добровольцаи прибывшими для защиты эфиопской революции от американского империализма»(правда американских империалистов в Сомали еще не появилось),а так же такие же «добровольцы» из Южного Йемена,Мозамбика ,Анголы и военные советники из ГДР,Чехословакии,Израиля и КНДР.24 ноябре в боях с сомалийскими войсками погиб первый советский военный советник-майор В.Соколов,военный специалист при начальнике бригады специального назначения Эфиопской армии.В ноябре для осуществления командования операцией в Эфиопию прибыла оперативная группа Генерального штаба Советской армии во главе с первым заместителем главновнокомандующего Сухопутными войсками генерал армии В.Петров.
Эфиопия получила в течении нескольких месяцев из СССР,ГДР,Чехословакии, Южного Йемена, Ливии,ООП оружия на милиард долларов,включая(данные книги «Россия(СССР) в локальных войнах и военных конфликтах второй половины 20го века»(Москва.»Кучково поле».2000 год). (данные книги «Россия(СССР) в локальных войнах и военных конфликтах второй половины 20го века»(Москва.»Кучково поле».2000 год). 600 БМП,60 истребителей МиГ-21,две эскадрильи истребителей МиГ-23,400 артиллерийских орудий.
В результате в январе 1978 года войска Эфиопии и Кубы,под руководством советских военных советников, успешно оборонив Харар,где противник 22 января едва не взял их в окружение,перешли в контрнаступление и разгромили сомалийские войска сначала под Хараром(23-27 января 1978 года),где сомалийцы потеряли около трех тысяч убитыми, а затем и под Дыре-Дауа(2-4 февраля),где сомалийцы потеряли около тысячи убитыми, а затем окончательно их поразили в начале марта в сражении под Джиджиги,полностью разгромив три сомалийские бригады.
Разгромленные сомалийские войска отступили и 15 марта Сиад Барре обьявил что сомалийские войска вышли из Эфиопии.
Вместе с тем продолжались партизанские действия Фронта освобождения Западного Сомали в районе Огаден против эфиопских и кубинских войск и советских военных специалистов(так 16 июня 1978 года у деревни Заката в засаду попала группа советских военных специалистов,и пять из них было убито в плену,а шестой командир группы полковник Н.Удалов был вывезен на территорию Сомали где и пропал без вести).
Продолжились боевывые действия и в Эритрее,где доминирующее мусульманское большинство было недовольно ужесточившейся властью,традиционно ему неприятельской «христианской» Эфиопии,и практически полностью подержало действия сепаратистов,в боях с которыми приняли участие кубинские войска и советские военные специалисты.
В данной войне силы Национального фронта освобождения Эритреи,получали военную помощь от арабских стран и в данном случае эфиопская армия потерпела ряд поражений,в том числе в ходе битвы под Афабетом в марте 1988 года,где погибло и было взято в плен до 18 тысяч эфиопских военнослужащих,в том числе было взято в плен трое советских военнослужащих(всего в Эфиопии с 1978 по 1989 год погибло 79 а пропало без вести 5 советских военнослужащих).
СССР в 1989 году году вывел своих советников,и сократил военную помощь,а его примеру последовала потом и Куба.В итоге в Эфиопии началась гражданская война и в 1991 году Менгисту Хайле Мариам был свергнут с власти и бежал в Зимбабве,а Эритрея получила независимость.
Сомали в конце 80ых годов также находилась в глубоком кризисе.Дабы решить финансовые проблемы Сиад Барре дал большие концессии нефтянным компаниям Canoco,Amoco,Chevron и Phillips на разработку и поиск месторождений нефти.
В 1986 году некоторые кланы на севере страны подняли востание против Сиада Барре,переросшее в партизанскую войну.К тому времени Сиад Барре подписал в 1988 году мир с Эфиопией дабы покончить с сопротивлением внутри страны,прежде вего в районе бывшего британского Сомали на севере страны.
Это ему не удалось и в январе 1991 года он был свергнут силами опозиционных кланов обьединенных в организацию под названием «United Somali Congres».После свержения Барре,эта организация разделилась на две группы,первой из которых стал командовать Али Махди Мухамед,а второй генерал Мохаммед Фарах Айдид.
Эти группы вступили между собой в борьбу,в которую включились две новые,так что началась гражданская война в которой между собой воевали четыре групировки: «United Somali Congres» «United Somali Congres», «Somali Salvation Democratic Front»,«Somali Patriotic Movement»,«Somali Democratic Movement»,а по сути страна оказалась погруженной в междуусобную борьбу кланов.Паремерие подписанное в июне 1991го года тут же было нарушенно.Пятая группировка «Somali National Movement»,представлявшая интересы кланов с севера Сомали,всилу этого в июне 1991го года на территории части бывшего британского Сомали на севере(граница с Джибути и Эфиопией и побережья Индийского океана) провозгласила свою независимость как Сомалиленд.
Остальное Сомали погрузилась в хаос гражданской войны,ведшейся по сути бандформированиями,чьих вождей западные СМИ называли warlords(господа войны),в данном случае можно их называть полевые командиры.
В 1991-92 годах в ходе начавшихся столкновений в Сомали погибло несколько десятков тысяч человек,а еще больше умерло от голода.Система государственного управления рухнула,гумманитарная помощь поступавшая по каналам ООН грабилась местными боевиками.
В сентябре 1991 года в Могадишо начались бои между вооруженной групировкой генерала Мухамеда Фарраха Айдида и вооруженной групировкой Али Мухамеда Махди,провозгласившего себя президентом Сомали.Позднее в эти бои включились и другие фракции.В этих боях погибло несколько тысяч человек.В стране начался голод и в итоге к лету 1992го года число жертв голода и боевых действий перевалило три сотни тысяч человек.
В январе 1992 года Совет Безопасности ООН принял Резолюцию 7333 о запрете ввоза в Сомали оружия.
Новая Резолюция 751 положила начало миротворческой миссии ООН в Сомали- UNASOM(United Nation Operation in Somalia).Эта миссия позднее получила название UNASOM –1 и насчитывала три с половиной тысячи военнослужащих, семьсот гражданских лиц и пятьдесят военных наблюдателей.Главной целью ее деятельности было само Могадишо.Летом в Могадишо прибыли наблюдатели ООН под командованием пакистанского генерала Имтяза Шахина.
В июле 1992 годо ООН послало в Сомали 50 своих военных наблюдателей под командованием пакистанского генерала Имтяза Шахина,заставив кланы подписать перемирие,а США в в августе 1992 года начали переброску продовольствия рейсами военно-транспортной авиации США из Момбасы(Кения) где было базированно десять военно-транспортных самолетов С-130 американских ВВС.
14 сентября началась высадка в Могадишо первого воинского контингента ООН-батальона пакистанских миротворцев,а затем и сотальных контингентов из Австралии,Австрии,Бангладеша,Канады,Чехословакии,Бельгии,Канады,Египта,Фиджи,Финляндии,Новой Зеландии,Мороко,Норвегии,Зимбабве,Иордании.
Пакистанцы вызвали резкое недовольство как генерала Айдида так и Али Мухамеда Махди.28 октября генерал Айдид потребовал от пакистанцев в течении 48 часов покинуть Сомали.Одновременно его боевики начали обстрел аэропорта Могадишо,охраняшегося пакистанцами.13 ноября все это превратилось в настоящее сражение пакистанцев против сил Айдида,применявших против пакистанцев и артиллерию.В это же время силы Али Мухамеда Махди начали обстерл кораблей с гумманитарной помощью ООН стоявших на рейде порта Могадишо.
В силу ее ограниченных прав и возможностей,успеха миссия не имела.
США тогда организовали коалицию нескольких государств для миротворческой операции в Сомали и добились в Совете Безопасности ООН принятия новой резолюции 794 принятой 3 декабря 1992 года,приостановившей деятельность миротворческой миссии ООН,и передавшей командование военному командованию США и дававшей права миротворцам обеспечивать всеми средствами доставку и распределение гумманитарной помощи.
В рамках этой резолюции была начата операция «Restore hope» в ходе которой 9 декабря 1992 года в район Могадишо началась высадка морем и по воздуху контингента миротворческих сил ООН во главе с силами 15 экспедиционной дивизии морской пехоты США и 10ой горной дивизии армии США,установившими до 16 декабря полный контроль над территориями вокруг порта и аэродрома Могадишо,над портом Кисмайо, над аэропортом Баледоглу и над аэродромом Байдоу.
В рамках новой миссии миротворческих сил ООН-UNITAF(United Task Forces) были задействованны контингенты США и армий Австралии,Бельгии,Ботсваны, Канады, Египта,Пакистана,Саудовской Аравии, Нигерии, Мороко, Греции, Норвегии,Новой Зеландии, Кувейта,Индии, Швеции, Туниса,Турции,ОАЭ, Великобритании, Испании, Франции,Италии, Германии и Зимбабве.
Уже к концу года их численость достигла 37 тысяч человек и они взяли под контроль до 40 процентов территории Сомали,главным образом на юге и в центре Сомали.
Командование операцией осуществлялось Центральным командованием США,хотя контингенты сохраняли свою независимость как в целях так и в методах.
Контроль со стороны ООН осуществлялся через представителя Генерального секретаря ООН в Сомали иракского генерала Имата Китани,сменившего на этой должности в ноябре 1992 года алжирца Мухамеда Сахнуна.
Под давлением США 15 марта 1993го года была начата конференция о мире в Аддис-Абебе(Эфиопия) на которой все группировки в Сомали согласились прекратить огонь.
Резолюцией Совета Безопасности номер 814 от 26 марта 1993 года миссия UNITAF была преобразованна в миссию UNASOM-2 и 4 мая операция «Restore hope» была окончена и комадование перешло к штабу миротворческих сил ООН- UNASOM-2.В рамках этой миссии были задействованны контингенты США Австралии,Автрии,Бангладеша,Бельгии,Ботсваны, Канады, Египта, Пакистана,Саудовской Аравии, Нигерии, Мороко,Ирландии, Чехословакии, Греции,Индонезии,Иордании, Малайзии,Непала,Норвегии,Новой Зеландии,Южной Кореи,Румынии, Кувейта,Индии, Швеции, Туниса,Турции,ОАЭ, Великобритании, Испании, Франции,Италии, Германии и Зимбабве.
Центральное командование США начало новую операцию «Continue hope», заключавшуюся в снабжении и обеспечении деятельности миротворческих сил ООН миссии UNASOM-2.
Однако главным препятствием стала на тот момент крупнейшая вооруженная группировка Сомали-милиция генерала Мохаммеда Фараха Айдида опиравшаяся на его влиятельный клан Хабар-Гидир.Генерал Айдид к тому времени не хотел делится властью и получил большую подержку из исламского мира,в том числе от ряда лидеров исламских фундаменталистских организаций,в первую очередь от Осамы Бин Ладина,некоторые боевики которого тогда оказались в Сомали,в том числе Мохамед Атеф,позднее убитый в Афганистане.
Генерал Айдид лишь формально подписал перемирие,а на деле его не соблюдал,и более того перешел к нападениям на миротворческие войска ООН.
5 июня его милиция напала на пакистанских миротворцев,убив 24 миротворца причем тела некоторых из них тащили по улицам Могадишо,а с иных из них была содранна кожа.
Совет Безопасности ООН на следующий день принял Резолюцию 837 в которой потребовал ареста и суда над ответственными за насилие по отношению к миротворцам ООН.
12 июля американские вертолеты AH-1 «Cobra» нанесли удар ПТУР и 20 милиметровыми пушками нанесли удар по дому где по разведданным должна была пройзойти встреча генерала Айдида с представителями его клана Хабар-Гидир.В результате нападения погибло 73 члена этого клана.Оказавшиеся в этом месте пятеро западных журналистов были линчованно,и лишь одному из них удалось спастись.
После этого американские силы специального назначения провели пять рейдов по поиску и аресту членов милиции генерала Айдида,хотя в ряде случаев цели того не стоили либо были ошибочными,как например арест девяти сомалийцев работавших для ООН в Сомали.
Свои операции американцы вели по требованию представителя генерального секретаря ООН в Сомали американца Джонатана Хова,сменившего в марте 1993 года иракца Исмата Китани,и бывшего стороников жестких методов и соответственно желавшего ареста генерала Айдида.
Наконец 3 и 4 октября произошел шестой рейд американских войск по поиску генерала Айдида.получивший название «Первое сражение за Могадишо».В этом рейде принял участие контингент сил специального назначения США под командованием генерал-майора Вильяма Гаррисона,составленный из сил 1 оперативного подразделения сил специального назначения-группа «Дельта»,группа «Bravo» рейнджеров из 3го батальона 75 полка «Ranger»,группа 160 авиационного отряда специального назначения(девятнадцать транспортных вертолетов MH-60 «Black Hawk» и вертолетов огневой подержки MH-6 «Little bird») ,«тим №6» морских сил специального назначения Navy SEAL а также группы авианводчиков ВВС США.Целью операции был захват штаба генерала Мохаммеда Фараха Айдида в центре Могадишо. Американцы отправились в операцию без бронетехники и в дневное время.С воздуха разведку также вели самолеты авиации ВМС США Р-3А и разведывательные вертолеты ОН-58.Штурмовой отряд численостью в 160 солдат и офицеров на вертолетах MH-60 Black Hawk при поддержке с воздуха высадился в район штаба Айдида в Могадишо,арестовав двух его помощников Омара Салада и Мохамеда Хассана Овале.Однако в ходе операции два вертолета MH-60 Black Hawk было сбито из гранатометов,причем один пилот был взят в плен Майкл Дюрант был взят в плен,а еще три вертолета получило тяжелые повреждения.Наземная группа на бронеавтомобилях Hummer задержанна боевиками Айдида огнем стрелкового оружия и гранатометов РПГ-7 как и местным населением построивших на пути движения группы баррикады из камней и горящих покрышек,прчем один грузовик был подбит.Десант с обеих сбитых вертолетов,среди которых были ранненые остался в двух группах отрезанными.Когда к одной из групп пробилась наземная группа,она сама оказалась отрезанной в этой районе,и с наступлением темноты заняла оборону в соседних зданиях,захватив в заложники местных сомалийцев. Вследствии плохой координации еще необстрелянные рейнджеры обстреляли своих колег из группы «Дельта».
По американцам сомалийские боевики под командованием полковника Шариф Хассана Джиумале,стали вести огонь из минометов.Другая группа десантников,в том числе двое снайперов отряда занявшие позиции на крышах здания были обнаруженны боевиками Айдида и уничтоженны.На следующее утро механизированная группа миротворческих сил UNASOM-включавшая подразделения американской 10ой горной дивизии(2ой батальон 14го полка и 1ый взвод 1го батальона 87го полка),подразделений пакистанского(15ый батальон пограничного полка и 10ый батальон полка «Балок») и малайзийского( 19ый батальон Королевского Малайского полка) контингента(причем бронетехника была представленна лишь пакистанскими танками M-48 и малайзийскими БТР Condor),пробились к осажденным американцам,потеряв убитыми дввоих американцев и одного малайзийца и эвакуировала их в базу пакистанских миротворцев.Через два дня по американцам находившихся в этой базе сомалийские боевики Айдида нанесли удар из минометов,убив одного а ранив 12 американцев.
Всего в той операции 3-4 октября 1993го года,американцы потряли 18 человек погибшими и 73 ранеными,а одного пленным(позднее обмененный).Погиб также малайзийский военнослужащий а 7 малайзийцев и пакистанцев было ранено.
Милиция генерала Айдида потеряла до полутысячи убитыми,с тем что часть из них составили гражданские лица жившие в этих кварталах.
Собственно говоря данная операция послужила основой для голливудского фильма «Black Hawk down» ,но так как в данном случае сюжет был лишь относительно основан на реальных фактов,то можно было их описать еще раз.В результате президент США Билл Клинтон дал приказ тогдашнему председателю Комитета начальников штабов Дэвиду Джеремии остановить все операции.Затем Клинтон провозгласил что американские войска не позднее 31 марта 1994го года покидают Сомали.Министр обороны США Лес Аспин 15 декабря подал в отставку.В Сомали осталось лишь около тысячи американского военного и гражданского персонала под защитой миротворческих сил ООН,с тем что авиация ВВС и ВМС США продолжали миротворцам оказывать подержку.Для обеспечения полной эвакуации американцев в Могадишо был послан батальон 24ой пехотной дивизии армии США и к марту 1994го года американцы из Сомали полностью эвакуировались.
Немаловажную роль сыграла и пропаганда правозащитных организаций.Хотя в стране царила анархия,и в год гибло несколько тысяч человек/,а еще больше умирало от голода,правозащитники из афркансого представительства «Human right watch»,острие обвинений направили против миротворческих войск ООН.
Когда же в марте 1995 года силы UNITAF из Сомали были полностью выведенны и страна погрузилась в еще большую анархию,интерес правозащитников к событиям в ней угас.
В результате во внешней политике США произошли большие перемены так что до войны в Афганистане 2001 года американская армия боевых наземных операций больше не проводила.
Гражданская война в Сомали с уходом миротворцев ООН еще больше разгорелась.
17 сентября силы генерала Айдида начали наступление на юго-восток Сомали,захватив город Худдур а затем и Байдоу.
Местное правительстово бежало,но 13 октября 1995 году в Джафе,под Байдоу была созданна Rahanweyn Resistance Army во главе с полковником Хассаном Мухамедом Нуром Шатигадудом начавшее боевые действия против войск Айдида.
В начале 1996 года начались бои за Худдур.После смерти Айдида,убитого в Могадишо в июне 1996 года,его наследовал его сын и Хассан Мухамед Нур Шатигадуд отказался с ним вести переговоры.
В октябре 1998 года силы Rahanweyn Resistance Army,взяли Худдур,а в ноябре Байдоу.Для защиты от нападений милиции Айдида силы Rahanweyn Resistance Army часто использовали установку минных полей.
В 1998 часть Сомали граничащая с Сомалилендом и находящаяся на острие Рога,также провозгласила свою автономию(фактически независимость в отношении к Сомали) как государство Пунтленд. Пунтланд был образован усилиями клана Харти на северо-востоке Сомали и во его главе встал майор Абдулах Юсуф Ахмед,заместитель главы движения Somali Salvation Democratic Front,возвратившийся из эмиграции в Эфиопии.В 2001 году между ним и групировкой Джама Али Джама началась гражданская война,в которой Абдулах Юсуф Ахмед победил.Однако ему в пришлось согласиться на проведение в октябре 2004 года президентских выборов,на которых победил Мухамед Абди Хаши.Последнего же в январе 2005 сменил парламент,избравший на его место генерала Мухамеда Мусе Херси
В 2004 году побережье Сомали оказалось под ударами цунами.а затем в стране начались проливные дожди.
В итоге страна оказавшаяся в хаосе,стала возвращатся к своим традиционным ценостям,в первую очередь к исламу.
В Сомали ислам глубоко укоренен в обществе,но что типично для исламских народов,он переплетен с национальными обычаями,что породило своеобразный сомалийский ислам.Так как никакое политическое движение без финансовой подержки невозможно,то прибывавшие в Сомали арабские проповедники как раз в данном «национально-племеном» влиянии усмотрели препятствие,и так же как в других регионах мира(Афганистан,Чечня,Босния,Косово) повели с ним борьбу.
Тем самым движение исламского фундаментализма здесь,так же как и в Афганистане,Боснии и на Северном Kавказе означает возврат к чистому исламу,времен пророков.
Сам исламский фундаментализм в Сомали появился в 60ых годах в лице организаций Вахда эль-Шабааб эль-Ислам и Джама эт эль-Ислами однако Сиад Барре прийдя к власти в 1969 году запретил деятельност этих организаций.Многие их члены бежали в ОАЭ и другие страны Персидского залива где за долгие годы смогли установить тесные связи.
В 80ых годах однако Сиад Барре опять разрешил их деятельност,что совпало с началом большого внутреннего кризиса в Сомали и способствовало быстрому росту влияния исламского фундаментализма.
Росту политического влияния исламского фундаментализма способствовала смерть Сиада Барре,так как после его смерти в Сомали началась анархия.
В условиях хаоса гражданской войны единственной общественной силой в Сомали остались,помимо кланов,исламские суды,существовавшие при тех или иных мечетях.Эти суды были самостоятельны в своих действиях,в первую очередь в толковании и применении хадит Мухамеда,но были тесно связанны силою исламской религии.
После пада правительственой системы эти суды взяв в начале под контроль систему образования и здравоохранения,создали и собственную правоохранительную систему.Эта система стала пользоватся популярностью у местных бизнесменов,так как оказалась достаточно эффективной в борбе против распространившегося криминала.
В данных условиях имамы создавали и собственные вооруженные отряды.Так такие отряды появились у исламского суда в северном Могадишо в 1994 году,а затем в 1996 у суда города Белетвейн.В конечном итоге духовенство обьединило свои вооруженные отряды,решением сначала судов округов Ифка,Халан,Цирколо, Варшадда, Хараряале.В 1999 году их сила и влияние стали быстро расти.Уже в апреле 1999 года они контролировали торговлю на главном рынке Могадишо,а в июле 1999 года установили свои посты на дороге из Могадишо в Афгон. В итоге решением 11 исламских судов Сомали было созданна Организация исламских судов(Islamic Courts Union).
Во главе ее встал шейх Хассан Абдуллах Херси(или Хассан Дахир Авейс)- «Эль-Турки» – духовный лидер этой организации и глава шуры,бывший по сути главой правительства Организации исламских судов.Выходец из клана клан Рир-Абдил племени Огаден он участвовал в боевых действиях 1977-78 годов против эфиопских и кубинских войск а затем бежал в Сомали где стал со временем лидером исламской фундаменталисткой организации Эль Итихад эль-Ислами
Другим важным руководителем Организации исламских судов являлся Фазул Абдалах Мухамад, шеф спецслужбы Организации исламских судов.
Рожденный на Коморах,он говорил коморански,арабски,английски,французски и малагасийски и в1994 году закончил университет в Морони на Коморах.
В 1990 году он побывал в Пакистан,где познакомился с исламскими фундаменталистам,отправившись добровольцем воевать в Афганистан.Там став телохранителем Саифа эль-Ади эль-Масри в Джалалабаде,он вошел в состав Аль-Каиды,был инструктором в лагере Эль-Фарук в Афганистане в июне 2000 года.В Афганистане Харун Фазул,как его еще называли,познакомился с Бин-Ладеном.Именно он участвовал в планировании террористических актов против посольств США в Дар-эс-Саламе и в Найроби,а в январе 2001 года прибыв в Момбасу,участвовал в планировании и организации терактов в отеле Парадиз и на самолет израильской компании «Israel Arkia Flight».
На территориях под своим контролем Организация исламских судов устанавливала достаточно жесткий порядок,что привлекало на ее сторону людей местного бизнеса.При этом женщины заставлялись носить чадру,закрывались кинотеатры,запрещался футбол и даже позднее стали запрещать хат,местный наркосодержащий порошек,что вызвало протесты,в первую очередь женщин им торговавших.
В 2000 году Организация исламских судов стала уже ведущей силой в стране и в течении нескольких лет получали помощь стран исламского мира,в первую очередь арабских стран Залива.Военная подержка шла главным образом через Эритрею,которая традиционно воспринимала Сомали как союзника против «христианской» Эфиопии,однако оказывали им военную помощь Иран,Египет, Ливия,Саудовская Аравия,Сирия и Джибути.
В ноябре 2001 года администрация США запретила все финансовые операции организации Эль-Барракат,являвшейся главным оператором по переводу денег в Сомали,и тем самым тамошние бизнесмены оказались в полной зависимости от арабских стран.
Единственным противником Организации исламских судов было Переходное федеральное правительство(Transition Federal Government) Сомали,созданное в 2004 году в Момбасе(Кения) силами ООН.Создано это было путем давления на сомалийских полевых командиров,дабы они до этого постоянно воевавшие между собой ,объединились перед общей угрозой.
В 2002 году на юго-востоке Сомали.в регионах Средней и Нижней Джубы,Бая,Бакуи и Гедо,силы местной вооруженной группировки Rahanweyn Resistance Army провозгласили автономию.
Правда сразу же между ее командующим Хассаном Мухамедом Нуром Шатигадудом и его двумя замами Адан Мухамедом Нур Мадобе и Мухамедом Ибрагимом Хабзаде началась вооруженная фракционная борьба в котрой противники Шатигудуда захватили даже его столицу город Байдоу..
Тем не менее как раз эта автономия стала главной опорой Переходного федерального правительства Сомали созданного под давлением ООН и США,в котором Шатигадуд стал министром финансов,один его зам Адан Мухамед Нур Мадобе стал председателем парламента.а другой зам Мухамед Ибрагим Хабзаде стал министром транспорта.
В июне 2006 года милиция Ботана Исы Алина заключила союз с Rahanweyn Resistance Army,подержав Переходное федеральное правительство.
Полевые командиры и согласилось создать новое правительство Сомали в ходе встречи в городе Беидоу в 2004 году.Главной обьединительной силой в данном случае были американцы,точнее ЦРУ,так как правительство США не желало посылать свои войска в Сомали. Американцы увидев опасность исходившую от Организации исламских судов заставили полевых командиров объединится в организацию,с довольно идиотским названием для полевых командиров,по сути являвшихся бандитами и террористами-«Alliance for the Restoration of Peace and Counter Terrorism»(Союз за восстановление мира и борьбы с терроризмом).Всилу недостатка сил,данное правительство обратилось к Африканскому союзу с просьбой послать свои миротворческие войска.
В 2004 году под давлением США на конференции Африканского союза было одобренно признание нового Переходного правительства Сомали и отправка на его подержку контингента африканских миротворцев.
Однако противотеррористическая операция шла со скрипом.Получив в данном правительстве посты,эти полевые командиры на деле свои отряды объединять под общим командованием не захотели,да и полностью оставались самостоятельными. В мае силы Организации исламских судов ,которой весной 2006 года начались массовые поставки из Эритреи грузов со стрелковым оружием,противотанковыми средствами и зентитными орудиями,начали бои за Могадишо.В боях погибло несколько сот человек.5 июня город был взят силами Организации исламских судов.После этого ее силы продолжили наступление,в районе Могадишо,захватив у полевых командиров большую часть их тяжелого вооружения.Преследуя отступающего противника 14 июня силы Организации исламских судов вошли в город Йовхар.
В 27 июле 2006 года в Могадишо прибыли представители армий и спецслужб Эритреи,Египта и Ливии,встретившиеся с руководством Организации исламских судов. Была организованна перепроска добровольцев из Пакистана ,а так же из числа боевиков,действующего в Эфиопии «Oromo Liberation front»,дейтвовавшего в среде местной этнической группы оромо.
В июле шейх Юсуф Мохамед Сиаад лично встретил иранский корабль с грузом оружия в том числе с РПГ югославского производства и ПЗРК.Поразительно,но находившееся под контролем американо-британских войск правительство Ирака в середине 2006 года не только отправила в Сомали для Организации исламских судов груз оружия(стрелкового и гранатометов),но и послало своих инструкторов. В июле в Сомали с грузом оружия прибыл корабль и из Ливии.Грузы оружия прибывали и самолетами из Саудовской Аравии.
С помощью иностранных военных советников была организованна подготовка до четырех тысяч боевиков Организации исламских судов в казарме Хилвейне города Балаад,к северу от Могадишо. В июле две сотни боевиков Организации исламских судов было послато в Сирию на обучение.Показательно что Организация исламских судов хотя и была напрямую связанна с Аль-Каидой,в том числе в деле организации терактов против американцев и европейцев(например в Кении и Танзании),но получала помощь и от ливанского Хезболлаха.В ходе израилской операции в Ливане в 2006 году,Организации исламских судов,послала Хезболаху отряд в свыше чем 700 своих боевиков.
При столь широкой военной помощи неудивительно,что начав генеральное наступление в марте 2006 года,уже в июне 2006 года силы Организации исламских судов поставили под свой полный контроль Могадишо,в ходе боев с разрозненными отрядами полевых командиров.
К осени 2006 года лишь город Баидоу оставался вне контроля Организации исламских судов,и то лишь благодаря воинскому контингенту Эфиопии(до 6-8 тысяч солдат и офицеров) оборонявших этот город.
К этому времени Организация исламских судов распространило частично свое влияние на Пунтленд и отчасти на Сомалиленд населенном представителями клана Ишаак,благодаря многочисленным симпатизирующим ей,элементам в местных вооруженных силах.
В приграничном с Пунтлендом районе Галкайо клан Сакад в августе 2006 года провозгласил создание Галмудуга во главе с президентом Мухамедом Варсаме Али-«Киимко».
В ноябре 2006 года силы Союза исламских судов у вооруженных сил Пунтланда захватили город Бандирадли и начали наступление на город Галкайо.
Когда в районе Бандирадли начались бои сил Организации исламских судов и местного полевого командира,бывшего «министра обороны Сомали» то хотя армия Пунтленда послала в этот район свои силы, в соеднем в пограничном городе Галкайо был создан «исламский суд», а прибывший сюда президент Пунтленда одобрил существование этого суда.
Делу помешало введение эфиопских войск в этот город.
Организация исламских судов оказывала подержку сомалийским повстанцам в Огадене,ведших партизанскую войну против Эфиопии,и стала использовать сомалийский национализм для распространения своего влияния вне Сомали-в первую очередь в Эфиопии а так же в Кении. Свыше четырех тысяч добровольцев из Кении вступило в ряды Организации исламских судов в Сомали принимая ежемесячную плату в 400 долларов.
В середине августа силы Организации исламских судов захватили порт Хобио,в 500 километрах от Могадишо выбив оттуда местных полевых командиров.
В июле была организованна чистка улиц Могадишо от мусора,накопившегося там годами.15 августа 2006 года был взят порт Хардера,являвшийся базой морских пиратов,а 25 августа был открыт порт Могадишо,до этого закрытый годами.
Хотя 5 сентября на встрече в Хартуме представителей Переходного правительства и Организации исламских судов было договорено перемирие,оно не соблюдалось.Уже 18 сентября 2006 года,глава Переходного правительства Сомали Абдулах Юсуф был подорван машиной управляемой смертником,за которым стояла скорее всего Организация исламских судов,так же как и организации сличного толка в Ираке и Афганистане,практиковавшая использование смертников для проведения терактов.
Главной силою Переходного правительства Сомали стали кланы долины реки Юба на юге страны,обьединенные в Союз долины Юбы.В ноябре 2006 году,силы Организации исламских судов,вступили в столкновения с вооруженными силами Пунтленда в боях за город Бандирадли.Организация организовала и несколько убийств чиновников администраций как Пунтленда,так и Сомалиленда.В то же время игралось на раскол в данных администрациях.В боях за Бандирабле однако силы Организации исламских судов были поражены.
Новые бои начались между силами Организации исламских судов с одной стороны о войсками Переходного правительства Сомали и эфиоопскими войсками с другой стороны начались 8 декабря в районе бывших военных баз Даинуунай и Лидал
В итоге единственным городом где смогли удержатся до декабря полевые командиры стал город Баидоу,где находился контингент эфиопских войск.4 декабря 2006 года Баидоу был окружен,а 12 декабря Организация исламских судов дала ультиматум тамошним полевым командирам сдастся.
Единственной силой в данных условиях стала Эфиопия.Хотя,после новой войны против Эритрее в 1998 году,армия Эфиопия начала получать оружие из России,откуда в эфиопию прибывали также летчики и инструкторы для сил специального назначения,но с началом победоносного шествия сил Организации исламских судов США достаточно быстро взяли подготовку эфиопской армии в свои руки.
Под давлением США,Эфиопия являвшаяся традиционным противником Сомали, увеличило в декабре численость войск в Сомали до десяти тысяч.
Руководство Организации исламских судов эфиопам предъявили ультиматум: в течение семи дней покинуть Сомали.Затем в ночь с 19 на 20 декабря силы исламистов начали наступление на позиции эфиопских войск и сил Переходного правительства под Байдоа с двух направлений: с юго-востока из Бур Хакабы на населенные пункты Дайнунай и Мудо-Муде, с юго-запада из Динсура на Идаль.
Хотя наступление на Дайнунай и Мудо-Муде провалилось,но Идаль исламисты захватили в ходе трехдневных боев.
В ответ эфиопская армия начала 20 декабря наступление на Идаль и 24 декабря захватили его,нанеся противнику потере в пару сотен убитых.
24 декабря эфиопская армия при содействии авиации нанесла удары на Белетвейн и Бандирадлей и 25 декабря захватила их,тогда как город Буулобарде был захвачен силами местного полевого командира Переходного правительства.
Хотя 27 декабря 2006 года руководство Организации исламских судов- шейх Хассан Дахир Авейса,шейх Шериф шейх Ахмад и Абдарахман Янакоу провозгласили джихад до победы,28 декабря эфиопские войска взяли Могадишо,а силы Организации исламских судов отступили в город Кисмайо,и после боев под Джилибой,5 января ушли и из Кисмайо.Входе боев декабря 2006-января 2007 года эфиопы взяли в плен несколько десятков эритрейцев,арабов и пакистанцев.
В начале 2007 года силы Галмудуга с помощью войск Эфиопии и Пунтленда захватили у сил Союза исламских судов города Харардере и Хобьё.
В феврале 2007 года в Сомали началось размещение миротворческих войск Африканского союза-AMISOM.Хотя их численость планировалась в 8000 человек,но на самом деле лишь Уганда и Бурунди отправили в Сомали по пехотному батальону,и ожидается прибытие по одному пехотному батальону должны были в дальнейшем послать Нигерия и Гана тогда как Малави,Руанда,Танзания лишь пообещали это сделать.
В боевых действиях приняла активное участие и авиация ВВС и ВМС США как и авиации Сил специального назначения США,и так 2 марта 2008 года самолет АС-130 атаковал в Южном Сомали в городе Добли,два дома,где находился руководитель организации исламских судов Эль-Турки,который согласно указу 13224 президента США находился в списке международных террористов.
Само руководство Организации исламских судов еще в январе приняло решение начать партизанскую войну.
Трудно оценивать ход партизанской войны,но на данный момент известно что важную роль в ней играет движение Эль-Шабааб или Хизбу Шабааб(The Youth или Popular resistance Movement the land of the Two Migrations) к кторому перешла в этом главная роль.
Движение Эль-Шабааб,было основанно в 2004 году и насчитывала к 2006 году до трех тысяч боевиков,сыграв важную роль в битве за Могадишо,на стороне сил Организации исламских судов.Отряды Эль-Шабааб отличались успехами в прорывах позиций неприятеля,в чем важную роль играла зенитная артиллерия.После падения власти Организации исламских судов она стала играть ключевую роль в партизанской войне и число ее боевиков значительно выросло.Хотя она связанна с Организацией исламских судов,в то же время она в области принятия решений действует самостоятельно. Организация исламских судов нередко ограждается от слишком экстремистских действий Эль-Шабааб,как например убийство раненых бойцов движения Союза долины Юба(главная сила переходного правительства Сомали,финансируемого ООН)в госпитале города Буаале.Данная организация придерживается достаточно радикальных взглядов на ведение войны,то есть джихада,не ограничиваясь территорией Сомали,в силу чегоона официально признана террористической организацией Госдепартаментом США и спецслужбами Норвегии и Швеции.
Следует заметить что часть боевиков,по крайней мере руководства,училась в высших учебных заведениях,либо закончила их.Сам руководитель этого движения Адан Хаши Айро,является участником войны в Афганистане на стороне талибов и прошел там подготовку в лагере Аль-Каиды.После возвращения в Сомали был телохранителем шейха Хассан Дахир Авейса которым и подерживался.Создал собственную боевую групу в 2003 году и участвовал с ней в нападениях на иностранных работников международных организаций в Сомали и лично участвовал в убийстве четырех иностранцев и десятка офицеров армии и спецлужб Сомали.
Из командиров движения Эль-Шабааб надо выделить шейха Абу-Мансура(Мухтар Али Робоу),который командовал силами Организации исламских судов во время взятия Могадишо и который заявил в интервью иностранным журналистами в июне 2008 года,что силы Эль-Шабааб убили до 500 эфиопских солдат и скоро они переходят к минометным обстрелам.Абу-Мансур организовал с помощью грузовика со взрывчаткой,теракт против миротворческого контингента Бурунди в Сомали весной 2008 года.
Тяжело описывать ведущуюся в Сомали войну,и проще дабы обрисовать ситуацию сложившуюся в последнее время в Сомали следует привести сводку нападений из документа подготовленного неправительственными организациями работающими в Сомали(Report Number -28/08 SPAS(Safety Preparedness and Support) всего за одну неделю июля 2008 года.
Хроника боевых действий в июле 2008 года:
1. 1 июла-убит один солдат Переходного федерального правительства в районе Кааран.В этом же рай оне в ходе нападения на силы ТФГ и Африканских миротворцев из Уганды было убито 8 а раненно 17 гражданских лиц.
2. 3 июля был убит один инспектор Переходного федерального правительства в округе Ягшид.
3. В округе Ходан был убит один солдат Переходного федерального правительства .
4. 4 июля было обстреляно из минометов здание Сомалийской авиакомпании в округе мадина,аэропорт Аден Адда.
5. 5 июля в округе Якшид при помощи СВУ подорвана машина с заместителем начальника округа.Он ,его жена и еще трое человек погибли.
6. 5 июля в округе Даркемли убит солдат Переходного федерального правительства
7. 6 июля тяжело ранен и скончался от ран работник международной организации.
8. 7 июля убит офицер полиции Переходного федерального правительства Переходного федерального правительства в округе Караан в Халими Хити.
9. 2 июля найдено тело похищенного офицера полиции Переходного федерального правительства в округе Ванлавейне в бывшей военной базе Баллидегле.
10. 4 июля эфиопские войска убили четырех боевиков в ходе нападения на блок-пост эфиопской армии.
11. Силы Эль-Шабааб захватили одну машину Переходного федерального правительства в округе Ванлавейн.
12. 2 июля в ходе нападения на конвой эфиопской армии в округе Белетвейн убито два боевика.
13. 4 июля убито две девочки
14. 5 июля Засада против эфиопских войск в деревне Хау-Тако.Данных о потерях нет
15. 6 июля Брошена ручная граната в здание полиции в городе Белевей.Ранен один полицейский.
16. 1 июля на базаре города Баидоа брошена ручная граната в полицию ТФГ.Два полицейских и двое гражданских ранено.
17. 4 июля брошена ручная граната на пост полиции в городе Баидоа.Двое полицейских раненно.
18. 7 июля в городе Баидоа брошена ручная граната офицера службы безопасности Переходного федерального правительства .Он и один полицейский раненны.
19. 7 июля обстрелянны из минометов силы эфиопской армии и Переходного федерального правительства в рай оне аэропорта Баидоа и президентского дворца..Один солдат Переходного федерального правительства Переходного федерального правительства убит и пять раненно.
20. 2 июля в ходе столкновений двух кланов в селе Калайкороу под городом Сокоу,убито было тро,а на следующий день еще шестеро.
Всего в первой половине 2008 года было убито в Сомали до двух сотен человек, в том числе среди работников иностранных неправительственных организаций было убито четверо иностранцев а еще четверо иностранцев было раненно.Было также убито тринадцать,а ранено пять из числа сомалийцев работавших в данных неправительственных организациях,тогда как восемьнадцать их было захвачено в заложники.
Нападение боевиков на президентский дворец в Могадишо в августе 2008 года,когда погибло свыше двух десятков военнослужащих сил Переходного федерального правительства,показал что и само Могадишо,не контролируется силами этого правительства.Последующее,22 августа, падение Кисмайо,одного из важнейших центров Сомали,в руки движения «Эль-Шабааб»,после трехдневных боев и выход в ноябре 2008 года, боевиков этого движения на позиции на пару десятков километров от Могадишо показал что это движение набирает силу,и вопрос времение когда произойдет «Третья битва за Могадишо».
В настоящее время единственной надежной подержкой Переходного федерального правительства Сомали являются эфиопские войска.Однако эти войска пользуйтся общим отрицательным отношением сомалийцев.После временного выхода эфиопских войск из города Белетвейне,в нем начались убийства всех тех кто сотрудничал с эфиопами.Однако их уход означает катастрофу для переходного правительства и тем самым для ООН.Силы переходного правительства так и остались недисциплированными и разрозненными милициями.Миротворческие силы Африканского союза(African Mission in Somalia) ведут себя безинициативно и при этом опыта боевых действий не имеют,а силы Организации исламских судов их рассматривают как противника.
Противоречия между полевыми командирами нерешены. На юго-востоке страны в районе Джуба сохраняются напряженные отношения между фракциями Rahanweyn Resistance Army возглавляющимися Мухамедом Ибрагимом Хабзаде и Хасаном Мухамедом Нур Шатигадудом
В октябре 2007 года начались пограничные столкновения между Сомалилендом и Пунтлендом.
В 2008 году произошло несколько вооруженных столкновений между вооруженными силами Галмудуга и Пунтленда из-за аэропорта Галкайо,находящегося на территории Галмудуга но контролирующегося вооруженными силами Пунтленда.
Помощь ООН недостаточна,а помощь стран исламского мира,в конечном служит,интересам Организации исламских судов.Так те же ОАЭ являющиеся крупнейшим инвеститором в Сомали(центры компании Somali Telecom Association- мобильной связи находятся в Дубае),вместе с тем оказывают финансовую помощь руководству Организации исламских судов.
В Сомали ныне действуют исламские организации Джама эт эль-Табли и Салафия Джадида занимающиеся миссионерской работой,как и Харакат эль-Ислах и Майли Улимадда Ислаамика э Соомалия ведущие политическую деятельность.
Джамаат эль-Табли является крупнейшей организацией,В ней находится 500-700 шейхов из стран Магриба и Ближнего и Среднего Востока.
Организация Салафия Джадиида во главе с шейхом Али Вайе уступает ей численостью,но ведет более агрессивную политику и подерживает идею введения шариатского права и ведения джихада в Сомали.
Организация Майма Улимадда Ислаамка э Соомалия во главе с шейхом Ахмад Абди Диисоу,сменившего шейха Мохамеда Маалим Хассана,после его смерти в 2001 году,придерживается схожих позиций.
Большим влиянием среди местных образованных кругов пользуется движение Харакат эл-Ислах во главе с ректором университета Могадишо-доктором Али шейхом,а так же шейхом Мохамедом и Ибрахимом Дусуки.Харакат эль-Ислах организация контролирующая систему образования,в том числе два университета в Могадишо.
Считается это движение относительно либеральным,однако скорее всилу того что действует легально и среди образованного слоя сомалийцев,ибо в своей деятельности,главным образом в сфере образования,она пропагандирует исламский фундаментализм и насилие отвергает лишь на словах
Пожалуй лишь организация Ахлу Сунна уал Джамала созданная орденами Квадрия,Салихия и Ахмадия, проповедующими суфийский ислам исламский фундаментализм отвергает в самой теории.
Тем самым в данном случае страны исламского мира действуют вполне синхронизованно,и можно смело предположить что с падением Переходного правительства Сомали,такая же судьба может ожидать и иные правительства соседних африканских стран.
Что касается морского пиратства,то оно является производным данной войны,и захватами кораблей промышляют как боевики Организации исламских судов так и отряды местных полевых командиров лишь формально подчиненных Переходному правительству.
Очевидно что с пиратством покончить Переходное правительство Сомали не в состоянии,а также очевидно что миротворческие войска Африканского союза эту проблему также не в состоянии решить.
Корабль «Фаина» с 33 танками Т-72 на борту оказался без всякой защиты,в том числе «похороненных» украинским правительством своих ВМС,чьи корабли распродавала таже компания,которая и продавала танки.Как писал Пушкин- «все б это было бы смешно,когда бы не было столь грустно»,ибо с танками в заложники попали и 17 моряков из Украины,трое моряков из России и один моряк из Латвии.
Печальная история с кораблем «Фаина»,где украинских моряков перевозивших оружие(танки Т-72) наводят на заключения что с расширением масштабов войны в районе Африканского Рога,данный судоходный район окажется под большой угрозой.То же движение Эль-Шабааб вряд ли откажется от захватов кораблей,особенно если ему удастся распространить свое влияние на Пунтленд и Сомалиленд,выйдя на берега Аденского залива.Это уже современных политиков будут интересовать куда больше,в отличии от опасности войны в самой Сомали.
Всилу этого вопрос могут решить либо вооруженные силы какого-то «цивилизованного» государства(так услуги своих ВМС предлагала Канада) либо какая-то частная военная компания которой за это будут платить деньги.Однако с расширением масштабов конфликта в Сомали сил частной военной компании или группировки ВМС одной стран может не хватить.
Сомалийцы всилу своей недавней истории представляют исключительно благоприятную почву для пропаганды идей исламского фундаментализма,так как идеи социализма и демократии у них ассоциируются с иноземными агрессорами-в первую очередь с соседней «христианской» Эфиопией,которая пользуется у сомалийцев всеобщей ненавистью.Так же как ее союзниками были как СССР так и США,которые и самостоятельно вступали в конфликты с Сомали,а помимо этого жива память и о колониальном прошлом под властью Италии и Великобританни,то очевидно вопрос не в том готово ли Сомали к приходу исламского фундаментализма ,а в том смогут ли организации его продвигающие обеспечить достаточно средств и запасов вооружения для самих сомалийцев,как и то какова будет политика США в отношении Сомали,то есть пойдет ли США на еще одну наземную войсковую операцию.
По большому счету процесс происходящий в Сомали естественен.Слом колониальной системы европейских государств лишил всю Африку единственно надежной системы безопасности,и борьба СССР и США лишь расшатывала равовесие сил в Африки.при безудержной гонки вооружений.
Последний оплот стабильности на юге Африки был срушен совместными усилиями соеветских коммунистов и англо-американских либералов,при ведущей роли как раз последних,сыгравших ключевую роль в португальской революции и в 1974 году,в приходе Мугабе к власти в 1980 году и в падении апартеида в 1992 году.
Ныне наследникам советского рукодства в Москве уже нет интереса вмешиваться в новые авантюры на африканском континенте,тем более что и средств в условиях финансового кризиса лишних нет.
Европейскому Союзу до Африки,за исключением ее средиземноморских стран также особого дела нет.
Однако США ныне совершают поворот,сокращая средства для Ирака и перенаправляя их частично в Африку.Приход нового президента США Барака Обамы к власти 20 января 2009 года безусловно данный интерес лишь усилит.Однако тут есть несколько подводных камней.Главный заключается в том что главным претендентом на гегемонию в Африке является иламский мир,прежде всего арабские страны Залива и Магриба,а также Иран и Пакистан.
Так как американская администрация стремится улучшить отношения с исламским миром в Ираке и Афганистане,как то нелогично ей открывать новый фронт в Африке,в той же Сомали.Помимо этого огромная ,часто нерациональная,трата средств в Ираке и Афганистане,не оставляет больших финансовых возможностей для массированой интервенции армии США в Сомали,хотя отрицать ее возможность нельзя.
Что касается Африканского союза,то ее миротворческие силы в Сомали главным образом защищают себя.
В случае если арабские страны,начнут массирование вооружение исламских патризан в Сомали,войска Эфиопию могут там потерпеть поражение,а американские войска могут не получить разрешение на вооруженное вмешательство от новой администрации Барака Обамы,тем более что более важную роль нежели его кенийское происхождение играют тесные связи многих членов его администрации с арабским нефтянным лоби.
Так что вероятно Сомали.а и всю Северо-Восточную Африку ждут печальные времена новых войн,которые могут проширится по всему континенту.О последствиях можно только догадываться.
Что касается России то она вряд ли сможет играть в этом большую роль,хотя очевидно что рост влияния исламского фундаментализма в Африке,обеспечит ему большие финансовые и человеческие ресурсы что может быть использованно и против России.
Как то влиять на события в Африке у России возможности нет,тем более что ее последний козырь,продажи российского оружия,ныне бит ее китайскими конкурентами,за что опять таки можно поблагодарить как советских так и российских товарищей.
В то же время Россия продолжает нуждатся в надежных морских перевозках,и ей очевидно что неразумно идти по пути Украины,распродавшей почти весь свой флот(ракетный крейсер «Адмирал Лобов» стоящий на верфи в Николаеве и последнюю дизельную подводную лодку украинские специалисты просто еще не нашли кому продать),а ныне ставшей жертвой сомалийских пиратов.
В данном случае единственный ее «предпоследний» козырь военно-морской флот может сыграть свою роль.если конечно сделать его работоспособным.
На данный момент Россия не в состоянии держать заграницей несколько корабельных групировок,и потому в регионе Юговосточной Азии при необходимости может действовать групировка базирующаяся на Дальнем Востоке,а в Северной Атлантике и Карибском море,групировка Северного флота базирующая на севере России.
Однако районы Индийского океана,в том числе побережья Сомали,как и Южной Атлантике,в том числе побережья Западной Африке,гнде также велика угроза нападений пиратов,требует наличия в относительной близости пункта базирования российских ВМС.Очевидно что на два или три таких пункта базирования у России денег нет.
По большому счету и корабелей у российских ВМС в нужном числе нет.Согласно принятому руководством ВМС в 2000 году «Плану строительства и развития Военно-морского флота на 2001-2005 года» большинство задач ВМФ было «перераспределенно в ближайшую морскую зону».Большинство кораблей для действий на дальних театрах было списано еще в первой половине 90ых годов.Если подводные силы находятся в еще относительно благополучном состоянии,то надводный флот испытывает недостаток боеспособных кораблей Атомный крейсер(ТАРКР) «Петр Великий» имеется в единственном числе.а другие два атомных крейсера «Адмирал Нахимов» и «Адмирал Лазарев» в море не выходят.
В боеготов состоянии правда находятся правда три газотурбинных ракетных крейсера- « пр. 1164», семь больших противолодочных кораблей «пр.1156»,один большой противолодочный корабль «пр.11561» и пять эскадренных мининосцев «пр.956»(еще пять на приколе) являющимися кораблями первого ранга и способные при наличие авиационной подержки с воздуха дествовать на удаленных ТВД.
Правда ВМФ России имеет в боевом составе(по состоянию на 2006 год) восемь сторожевых кораблей,из которых пять СКР «проекта 1135» один СКР «проекта 61» ,и один СКР «поекта 11540»(еще один СКР «проекта 11540» «Ярослав Мудрый» должен быть введен в строй) находятся в составе Черноморского,Тихоокеанского ,Балтийского и Северного флотов в еще боеспособном состоянии и в состоянии участвовать в операциях на дальних ТВД,что и показало первое боевое крещение СКР «проекта 11540» «Неустрашимый» у берегов Сомали.
Однако самостоятельно е действие одного СКР,даже против сомалийских пиратов дело все же рискованное.В войне 2006 года в Ливане,движение Хезболлах смогло 14 июля серьезно повредит израильский малый ракетный корабль (по классификации НАТО-корвет УРО) «Ханит» поступившими на вооружение иранскими противокорабельными ракетами берегового базирования «Нур»(Ц-802,это их экспортное обозначение) китайской разработки(в Китае они носят обозначение «Yingji-82»).Первой же ракетой арабы поразили цель,так что после взрыва на корме корабля,при котором погибло четверо израильских моряков,на нем начался пожар и он едва не затонул .Вторая ракета вследствии работы системы РЭБ второй цели ракетного катера «Ромах» ушла в сторону,поразив торговое судно под кампучийскм флагом.Правда для израильских ВМС,не представляло труда эвакуировать корабль «Ханит» в свою базу в Хайфе,другими кораблями ВМС под прикрытием ВВС.Однако в случае с «Неустрашимым» нет ни других кораблей,ни ВВС,а ни базы,тогда как часть сомалийских пиратов сотрудничает с движением «Эль-Шабааб» на берегу,имеющим военную помощь как «Хезболлаха» и Ирана,так и других стран исламского мира.К тому же из СКР Российского ВМФ только «Неустрашимый» имеет более-менее серьезную ПВО: зенитные комплексы ЗРК «Кинжал»,использующий зенитные ракеты 9М330-2,являющиеся модификацией ракеты 9М331 самоходного ЗРК «Тор» и ракетно-артиллерийский комплекс «Кортик»,использующий две шестиствольные 30 милиметровые автоматические артиллерийские установки АК-630 с пусковыми для ЗУР 9М311(самоходного зенитного ракетно-артиллерийского комплекса «Тунгуска» .Остальные же российские СКР ПВО имеют недостаточную для самостоятельных действий и могут в лучшем случае действовать лишь в составе корабельной групировки под прикрытием ПВО эсминцев.БПК или крейсеров.
Вместе с тем отсутствие в составе российских ВМС авианосцев,кроме ТАКР «Адмирал Кузнецов»,требует наличия и авиационной группы ВВС и береговой авиации для прикрытия с воздуха корабельной групировки,что собственно говоря мировая практика.
Всилу этого требуется база в таком районе мира,откуда авиация могла бы эффективно действовать как в Южной Атлантике так и в Индийском океане.
Эти же требования выдвигает и базирования хотя юы двух ПЛА и ПЛАКР российских ВМС.
Тут очевидно что о бывших морских баз советских ВМФ в Йемене,Мозамбике и Анголе можно забыть,так как тамошняя инраструктура пришла в негодность,а изменился там и политический климат.Посылать новые контингенты войск в эти страны идея для нынешней России нереальная так как востановление инфраструктуры потребует милионов долларов средств.
В тоже время существует единственная страна в Африке.ЮАР где инфраструктура еще сохраненна,благодаря сохранению роли белого меньшинства в армии и экономики,да и флот там пока еще сохраняется.Учитывая связи ЮАР с Россией в области экономики,возможно арендовать на договорной основе какую то часть в военноморских базах ЮАР,например в Капстаде,под Кейптауном.Это обеспечит возможность нахождения военно-морской групировки численостью 4-5 боевых надводных кораблей и 3-4 подводные лодки российского ВМФ в Южной Атлантике и в Индийском океане,что является и экономически приемлимым и политическо оправданным решением.Россия получила право согласно Резолюции 1816 бороться с морскими пиратами у берегов Сомали,и тем самым правовых ограничений нет.Данная группировка в состоянии реагировать как на угрозы пиратства у берегов Сомали,Западной Африки,Шри-Ланки, Индонезии, так и представлять интересы России в зоне Персидского залива.Помимо этого задачи подобного рода смогут дать определенный импульс развитию ВМС,которые при нынешнем состоянии дел,согласно работе «Современное состояние и перспективы развития российского флота» московского Центра обороной информации,к 2020 году не смогут обеспечит и выполнение задач по защите ближайшей морской зоны.
К тому же случаи пиратства отмеченны и у берегов Индии,Танзании,Бразилии и не имея постоянной ВМБ ,из которой можно было бы действовать в Южной Атлантике и в Индийском океане российские ВМС просто не справятся с задачей по защите даже торговых корблей России,а не то что международного судоходства.
Конечно Россия может отказатся от всякого участия в операциях по обеспечению безопасности судоходства,но в таком случае ей следует отказаться и от своего торгового флота,ибо охрана кораблями ВМС других стран обойдется еще дороже.
Война в Сомали будет с каждым месяцем разгораться,и тем самым число нападений пиратов на торговые корабли будет только увеличиваться.Если добавить к этому нестабильную ситуацию в Нигерии,Пакистане и Йемене,то существует лишь два выхода,либо отказатся от использования российского торгового флота в этих районах либо опираться там на подержку ВМФ России.
Сама же операция ВМС России в Южной Атлантике и Индийском океане,не только бы вдохнуло второе дыхание в российский ВМФ,но увеличило влияние России в странах Африки,Азии и Латинской Америки,где уже сам вид российских боевых кораблей был бы серьезным аргументом в пользу России.
Источники:
1. «Safety prepardness and Support».Report number 28.08.2008(02.07.2008-08.07.2008)
2. «Россия (СССР) в локальных войнах и военных конфликтах второй половины 20 века». Институт Военной истории Министерства обороны РФ. Москва – «Кучково поле». 2000 год.
3. «Операция Эфиопии против Союза исламских судей Сомали». Павел Нечай.Сайт «Военное дело» www.soldiering.ru , май 2007 г.
4. «BlackHawk Down:A story of modern war».Mark Bowden. Atlantic Monthly Press. Berkeley, California (USA).1999 год.
5. «Современное состояние и перспективы развития российского флота».Михаил Барабанов.Центр обороной информации.Москва.2006 год
6. Сайт http://www.reliefweb.int
7. Сайт http://www.horseednet.com/
8. Сайт http://www.puntlandgovt.com
9. Сайт http://www.irinnews.org
10. Сайт http://www.military.com
11. Сайт http://www.un.org
12. Сайт http://www.waronline.org
Данная статья написанна автором во время своей командировке в Восточную Африку с 1 по 13 августа 2008 года,и частично основанна на документах категории «ДСП»,всилу чего указаны лишь использованные источники из СМИ.
Биография автора
Олег Валецкий родился в 1968 году на Украине (СССР). Участвовал в боевых действиях в период войны в Югославии девяностых годов. Место жительства – Сербия. Работал с сентября 1996 года по сентябрь 2008 года в организациях выполнявших задачи в областях охраны и разминирования на территориях Боснии и Герцеговины, Сербии и Ирака.
Автор книг «Югославская война» (Издательство «Крафт+»,Москва 2006 год,второе издание «Крафт+»,Москва 2007 год),«Волки Белые»( Издательский дом «Грифон»-Москва.2006 год), «Новая стратегия США и НАТО и ее влияние на развитие зарубежных систем вооружения и боеприпасов»(Издательство «Актика»,Москва 2008 год)а также и ряда статей по теории и практике боевых действий в бывшей Югославии, Ираке и Афганистане и по вопросам применения инженерных боеприпасов.
Судебный процесс против Воислава Шешеля
В ходе судебного процесса против Воислава Шешеля, ведущегося ныне в международном трибунале в Гааге, неоднократно со стороны обвинения была озвучена теза, о том что якобы военные преступления совершенные с сербской стороны есть продолжение сербской национальной политики 19-20 веков.
В данном случае я бы не касался личности Воислава Шешеля, как и политики радикальной партии в 90-х годах.
Однако само связывание сербской политики 90-х годов, проводившейся под контролем партийно-государственного аппарата бывшей СФРЮ, действовавшего из Белграда, с идеологией сербского национализма возникшей в середине 19-го века несколько нелогично.
Я не собираюсь приукрашивать сербский национализм, и отрицать факты тех или иных преступлений совершенных во имя национальных целей на Балканах, однако нельзя именно на него сваливать вину, за военные преступления совершенные аппаратом руководившимся потомками Титовых партизан и коммунистов. Тито в отличие от королевской власти куда лучше заботился о своих ветеранах, пользовавшихся большими льготами в обществе, а их детям были открыты дороги во все области жизни. При этом Тито куда усерднее преследовал своих врагов из тех же четников, в том числе их потомков, и принадлежность к четнической семье была большим минусом для карьеры.
Партийный аппарат, созданный Тито, после победы в Сербии, был не просто югославским, но и антисербским, и для Тито, согласно его же явным высказываниям именно этот национализм был главным врагом югославской идеи.
В данном случае опять-таки не буду касаться причин подобного явления, хотя борьба двух идеологий сербского национализма и югославства, началась еще задолго до Тито. Могу только высказать свое мнение о недостатке державотворного элемента в сербском национализме, что привело как в годы второй мировой войны, так и в 90-е годы, к внутреннему разложению многих сербских национальных движений, тогда как югославство безусловно было державотворной идеологией, хотя и ценой нанесения большого ущерба национальному духу и религии народа.
Однако все же стоит в таком случае сторонникам югославства и признать факты совершения преступлений во имя этой державотворности, что ведь вещь в истории обычная, а не сваливать вину на различные национализмы, в первую очередь сербский и хорватский.
Как доказательтво ставлю подготовленную мною еще в 98 году статью о массовых расстрелах югославскими партизанами, как раз легитимных представителей сербского национализма-четников в 1945 году в Блайбурге.
Думаю это поможет многим понять, что события 90-х годов в СФРЮ, были следствием государственной политики, конечно не одной только СФРЮ, а не следствием того, что кто-то мстил мусульманам за убитого ими деда-четника. Как раз в Сербии, конфликт с мусульманами в годы Второй мировой войны был малозначителен, и главным образом как раз сербы убивали друг друга разделившись на три стороны-сторонников правительства Милана Недича, подчиненного немцам, на четников Драже Михайловича и на партизан Тито. В войне 90-х годов как раз кадры партаппарата и спецслужб из Белграда сыграли ключевую роль в руководстве сербской стороны, но в абсолютном большинстве их родителей конфликт с мусульманами, своей частью присоединившихся к усташам Антэ Павелича не коснулся. Более того как раз в Белграде находились многие потомки мусульманских и хорватских партизан армии Тито, которые вместе со своими сербскими товарищами, и то большей частью с территорий нынешних Боснии и Герцеговине, Черногории, Хорватии в 1944 году практически завоевавших Сербию, которая большей частью поддерживала или Михайловича или Недича.
Блайбург – история расстрелов
Олег Валецкий
Одно из самых известных преступлений власти Тито – это Блайбург, где так же, как и десятки, раз до, и десятки раз после тех майских событий 1945 года югославская власть при поддержке Запада уничтожала те силы, которые осмеливались бороться с ней. Особо характерно это в случае с четниками Драже Михайловича. Они до середины 1944 года были единственной вооруженной силой королевского правительства находившегося в Лондоне. Когда югославский король Петр-2 из сербской династии Караджорджевичей под давлением западных союзников назначил главнокомандующим всеми “своими” югославскими войсками Иосипа Броз Тито, то четники все равно оставались вооруженной силой Петра-2,пусть номинально и подчиненные Тито, тоже ведь номинально подчинявшемуся королю. На деле же, отходящих в Словению, четников вместе с вооруженными Формированиями пронемецкого правительства Сербии, частями усташей и домобранов хорватской НДХ и словенскими “белогвардейцами” /пронемецкое антикоммунистическое национальное движение/ британские войска, взяв в плен и разоружив, выдали партизанской армии Тито. Четники тогда все свои надежды налагали на Лондон, который, впрочем, никаких надежд на них не возлагал. Это стало очевидно еще в 1943 году. Совершенно ошибочно считать, что Великобритания была против установления коммунизма в Югославии. Черчилль был полностью за это и более того само британское правительство так же как и в 1917 году в России, подготавливала установление коммунизма в Югославии. Сама британская военная миссия в Югославии, состоявшая из 30 офицеров и ее руководителя при штабе Драже Михайловича Вильям Бейли, находилась под влиянием Коминтерна, чьи канадские члены югославского происхождения вербовались “Ми”-5 для работы на Балканах. Ее главное представительство в Кипре находилось в руках “соратников” Кима Филби по Коминтерну, таких как, например, капитан Вильям Дикин, профессор истории из Оксфорда, помогавший Черчиллю писать диссертацию о герцоге Марльборо, или бригадир Фицрой Маклейн, бывший первый секретарь британского посольства в Москве. Когда же кто-то когда-то из британских офицеров этим возмущался, как, например Питер Кемп, увидевший здесь своего школьного знакомого по Британии Клюгмана, давнего сторонника коммунистов, то они либо посылались на невыполнимые миссии, как тот же Кемп, бывший испанский доброволец у Франко, посланный на Косово “поднимать албанцев против Гитлера”, или выдавались Гестапо как Шелби, выданный в августе 1943 года. Британцы уже с 1943 года поддерживали партизан, а четникам, спасавших их пилотов, бомбивших, опять-таки почти исключительно сербские города в Югославии, слали редкие грузы, некоторые совершено бесполезные как например один груз содержавший итальянские оккупационные лиры с печатью Эфиопии, флаконов с противоядием от укусов африканских змей, и сотен ботинок, на левую ногу.
Стоит привести высказывание Бейли о Драже Михайловиче: “Он должен понять, что мы можем его создать и уничтожить, и в замену за первое нам надо искреннее и преданное сотрудничество”. Когда на одном празднике Драже Михайлович раздраженно заметил, что “англичане готовы бороться до последнего серба, тогда, как “его” главный источник снабжения – итальянцы”, Бейли это в своем донесении в штаб представил как доказательстве четников, хотя итальянцы тогда уже готовились к переходу на сторону союзников. при этом британцев не смущало, что Тито заявил: “Мы должны и дальше уважать союз СССР с Англией и США, но внутри страны их британских и американских сторонников и агентов бить, как слуг оккупантов и народных неприятелей, которые мешают народно-освободительной борьбе”. Уже к концу мая 1943 года британской военной миссии у Драже Михайловича не было, но зато в числе британских представителей в штабе Тито постоянно росло. Таким образом, выдача четников партизанам была не ошибкой, а следствием планомерной политики на установлении в Югославии коммунизма. Ссылки на Ялтинские договоры здесь бессмысленны, ибо там была достигнута договоренность лишь о выдаче советских граждан Сталину. О сербских четниках в Ялтинских соглашениях ничего не говорилось, так же как и о “белых” русских. Тем не менее, британские войска выдавали и одних и других, и так, в соответствии с “внутренним” приказом командующего 5-го британского корпуса генерала Макмиллана, его войска, в том числе палестинская бригада, выдавали советскому и югославскому командованиям и казаков двух корпусов, среди которых были “белые” генералы Краснов и Шкуро, кавалер британского ордена “Order of the Bath”, и английский рыцарь, сорвавший при выдаче в Юденбурге войскам НКВД все свои британские ордена. Так же как и казаков, четников, по приказу Макмиллана вместе с сербскими добровольцами Летича обманом посадили в вагоны, якобы шедшие в Италию и передали югославским партизанам Тито. Лишь русский добровольческий корпус, созданный в Югославии белой эмиграцией, избежал выдачи, и то во многом благодаря поддержке лорда Александера, бывшему, в годы гражданской войны в России, британским представителю при штабе Деникина, как и нескольким британским офицерам, отказавшимся выдавать “белых” русских Советам. Таким же образом избежала выдачи и Русская национальная армия Хольмстон-Смысловского, уходившая из Германии и нашедшая убежище в маленьком Лихтенштейне, чей князь Франц-Иосиф-2 отказался выдавать эту часть советским войскам. Казакам тут не повезло, ибо хотя британский генерал Китли, отказался выдавать царских генералов, которые по мемуарам советского генерала Щеменко, требовались отдельным списком, но запросам удовлетворил генерал Макмиллан.
Что ожидало казаков – известно. Менее известно то что партизаны Тито начали сразу же расстрелы всех пленных, как четников, так и усташей и словенских белогвардейцев, а так же части казаков, попавших в плен к ним. Так, четники из Черногории, Герцеговины и Сербии, разделенные на несколько групп, в одной группе были наполовину расстреляны у Камника из 1500 человек все те, кто старше 14 лет партизанами 10 мая. Ее вторая половина, взятая в плен у моста через Праву, британцами 21 мая, были вагонами перевезены к партизанам, и те их расстреляли в Хрушчице, Ясенце и на мосту через Савву. Еще одна группа в тысячу человек во главе с майором Васой Вукчичем и капитаном Савичем, выйдя у Дырвограда к австрийской границе, была встречена английскими танками. Британский офицер “посоветовал” им возвращаться домой, где их, якобы, никто не тронет; но и их 12 мая взяли большей частью в плен партизаны и 2/3 из них были расстреляны последними в горах Гринтовец 22 и 23 мая. На другую группу численностью десять тысяч четников, членов их семей и остальных сербских беженцев сначала было 13 мая было совершено нападение у Дырвограда, англичанами и партизанами, обстрелявшими их из орудий и минометов, а затем на пути к лесу Блайбург по ним открыли огонь партизаны, взявшие тогда 500 человек в плен и сразу же их расстрелявшие, в том числе и 200 раненых. Затем было растреляно еще 300 пленных четников около Словенграда. Оставшиеся в живых из этой группы восемь тысяч сдались англичанам, но те их 16 мая передали партизанам, последние же в свою очередь лишь 200 женщин и детей отправили поездом в Марибор, остальных же без пищи и воды заставили сделать 120-километровый марш пешком до Марибора, избивая, а то и убивая пленных по дороге. Там, из лагеря, домой были отпущены лишь женщины и дети, а также молодежь до 17 лет, а остальные – четыре с лишним тысячи человек – были группами по 100 человек расстреляны на горе Похорье под Марибором. 9 мая 1945 года колонна в 650 четников и 300 женщин и детей была отвезена к мосту у Техарина и все, кроме женщин и дете, были расстреляны, и здесь же было перебито две тысячи черногорских четников, в том числе 60 сербских священников. Взятые в плен партизанами митрополит черногорско-приморский Иоанакий (ныне провозглашенного святым Сербской православной церковью) и председатель Черногорского национального комитета Савва Вулетич пропали без вести по дороге в Белград.
Одну из самых главных ролей в этих расстрелах сыграли здесь 5-я и 14-я дивизии НОАЮ армии Тито и их командиры Милан Баста и Иван Ковачевич. Милан Баста дожив до войны 1991 года, в интервью газете Политика, отказывался что-либо признавать. Однако эти цифры, приведенные сербской эмиграцией были подтверждены исследователем из русской эмиграции Николаем Толстым, и всего он описал факты расстрелов десятков тысяч югославов в Словении. В самой сербской эмиграции говориться о 12 тысячах расстрелянных только из числа четников. Баста, давая интервью, упоминал проигранный Николаем Толстым в Лондоне судебный процесс против лорда Адингтона, хотя последний оспаривал не сами факты незаконной выдачи и русских и югославов, а свою личную ответственность за это. При этом суд был, подвергнут политическому давлению со стороны британского правительства выступившего против Толстого и информационной обработке со стороны БиБиСи. Толстой естественно процесс проиграл, но после вынесения приговора он сказал: “Чем сильнее меня заставляют молчать, тем решительнее я говорю о том, что знаю. Может это сейчас и не надо было бы говорить, ведь приговор суда меня обязал об этом преступлении не повторять даже в разговоре, и за это я могу получить тюрьму, хотя думаю, что на это они бы не пошли, но… посмотрим”. Тем не менее в Англии, факты этих расстрелов признаны и еще 6 марта 1982 года епископом Лондона был освящен памятник этим жертвам. Хотя затем этот памятник был разрушен неизвестными, на том же месте в сквере через дорогу от музея Виктории и Альберта 2 августа 1986 года был поставлен новый памятник, освященный епископом города Фулам. Так что сам факт расстрелов не отрицается ни в Англии, сыгравшей тогда весьма важную роль в их организации.
В таком случая нелогично, то что то же правительство Британии, ответственность за военные преступлен 90-х годов, возлагает на идеологию четников, а не на югославскую власть, созданную Тито, по приказу которого было расстреляно десятки тысяч четников, как в Блайбурге так и по всей бывшей Югославии. Тот же генерал Баста оставался на службе этой Югославии до 70 годов, а многие участники тех расстрелов, в войне 1991-95 годов играли важную роль в политике официального Белграда, и соответственно применили опыт Второй мировой, в том числе того же Блайбурга в своей политике. Радикальная партия, никакого влияния на политику этого Белграда не имела, а сербская эмиграция этим Белградом рассматривалась неприятелем и во время войны 90-х годов, тогда как после второй мировой войны, спецслужбы бывшей СФРЮ ликвидировали заграницей свыше двух сотен членов сербской эмиграции, и уж на эти спецслужбы четническая идеология влияния точно не имела.
Южная Осетия
Олег Валецкий
Южная Осетия
Данная статья была опубликована в журнале “Смысл” (ныне уже не существующий проект) в 2007 году в номере 18.
В связи с последними событиями она продолжает быть актуальной.
Данный вооруженный конфликт является результатом национальной нетерпимости между грузинами и осетинами. Оба народа являются православными, хотя стоит заметить, что у грузин церковь нередко склоняется ко ксенофобии, а осетины сохранили много языческих обычаев и христианство часто у них более чем поверхностно.
В Южной Осетии проживает этническая группа кударцев, а в Северной Осетии этническая группа иронцев, причем последние в значительной мере руссифицированны. Главный источник национализма в осетинской среде кударцы, с тем, что достаточно важную роль в политической и хозяйственной жизни Северной Осетии имеет небольшая этническая группа дигорцев живущая на границе с Балкарией, и так как большая часть дигорцев исламского вероисповедания, то из их среды нередко выходят инициативы за более тесное сотрудничество с остальными народами Северного Кавказа в противовес России, что находит поддержку у части осетин.
Корни современного конфликта уходят в эпоху царской России, в которой грузинские власти и церковь вели ассимиляторскую политику по отношению к осетинам в то время населявших помимо современной Южной Осетии и соседние территории Гори и Казбеги. В ходе гражданской войны в Южной Осетии вспыхнуло восстание, поддержанное Советской Россией против меньшевистского правительства Грузии, несмотря на которое советское правительство все же включило Южную Осетию в состав созданной советской Грузии. В советские времена осетины отличались приверженностью к СССР, что с началом процессов распада СССР вызвало конфликт правительства Гамсахурдиа с оставшимися приверженными России местными осетинскими властями
Осенью 1991 года правительство Гамсахурдиа организовала ввод на территорию Южной Осетии в районе Цхинвали (по-осетински Цхинвал) отрядов вооруженных боевиков из состава группировок «Мхедриони» Джабы Иоселиани и «Национальной гвардии» Тенгиза Китовани (оба происхождением сваны), а так же сил МВД Грузии, значительную часть которых составляли переодетые в форму милиции, амнистированные Гамсахурдией лица, осужденные за уголовные преступления.
Несмотря на наступившее безвластие и собственную малочисленность (80 000), местные осетины смогли самоорганизоваться и, атаковав противника в самом Цхинвале в уличных боях нанести поражение противнику.
В результате осетины сформировали новое правительство, провозгласившее независимость Южной Осетии и потребовавшее воссоединение с Россией
После этого война перешла в позиционный характер, в связи с тем, что грузинам удалось удержать свои села в центре Южной Осетии (район села Тамарашени) а так же в районе Цхинвала (прежде всего, село Эредви граничащее с территорией собственно Грузии).
В результате Цхинвал оказался в окружении и связь с поселком Джавой от которого идет дорога на Владикавказ оказалась возможной только через объездную дорогу по западному склону впадины, в которой грузинские силы перекрывали движение по трассе Владикавказ-Джава-Цхинвал-Гори. В 1992 году грузинская группа на этой дороге расстреляла несколько десятков пассажиров осетинского автобуса, в том числе женщин и детей.
В то же время снабжение грузинские сил боеприпасами и продовольствием, как и пополнение, их личным составом осуществлялось из села Эредви по восточному склону
Данная дорога являлась грунтовкой и была весьма уязвима проходя недалеко от осетинского села Приси прикрывающем Цхинвал с востока. В силу этого главный удар грузины осуществляли с направления Гори с опорой на село Эредви. Бои велись на окраине Цхинвала с направления села Эредви, а также с направления села Приси, которое хоть и осталось под контролем осетин, но находилось в полуокружения, благодаря чему грузинские войска обошли его с левого фланга и вышли на горный склон над Цхинвалом в районе стадиона.
Всю эту войну грузины полагались в основном на свое огневое превосходство, нанося удары артиллерией минометы, и в пехотные атаки шли редко при поддержке бронетехники, а также нанимавшихся тогда демобилизовавшихся военнослужащих российских внутренних войск (несколько из них погибло в ходе грузинского наступления мая 1992 года).
Осетины действовали разрозненными боевыми отрядами лишь формально подчинявшимися штабу Республиканской гвардии Южной Осетии, а также отрядами мобилизованного ополчения. При МВД Южной Осетии был создан ОМОН под командованием Вадима Газаева ставший со временем главной опорой власти сыгравший важную роль в отражении грузинского наступления на Цхинвал в мае 1992 года.
В отношении российских войск грузинские силы были настроены враждебно и вели планомерную политику по их вытеснению, не останавливаясь перед прямыми вооруженными нападениями, как в самой Южной Осетии, так и в соседних ей регионах, что усугубилось с началом войны в Абхазии. В результате были убиты десятки военнослужащих, а в стране была развернута антироссийская компания, сопровождавшаяся преследованиями русского населения в Грузии.
Осетинские силы были настроены пророссийски, однако в силу внутренней анархии в их среде расцвел бандитизм, что привело к частым столкновения как одной группировки с другой, так и с российскими войсками (в ходе нападения на жилой городок вертолетного полка).
В то же время в следствии непоследовательной политики тогдашнего российского правительства, грузинские силы получали содействие в определенных структурах власти России, в результате чего введенный в район Цхинвала «Ленинградский» полк внутренних войск был выведен без всякого предупреждения осетинской стороны перед грузинским штурмом в мае 1992, что нанесло сильный удар престижу России.
После июня 1992 активные боевые операции остановились и в настоящее время на территории Южной Осетии действует группировка миротворческих войск России
Правительство Южной Осетии, из-за отсутствия должных сил, до настоящего времени было не в состоянии установить надлежащий контроль над осетинской средой, что привело к валу вооруженных столкновений в осетинской среде, в которых погибли десятки людей. В ходе этих столкновений погибло много командиров периода войны, в том числе командир ОМОНа Вадим Газзаев, расстрелянный в машине вместе с тремя своими бойцами.
В замкнутой среде небольшого города это вызвало рост взаимной нетерпимости, что усугубилось действиями грузинских спецслужб подкупавших некоторых осетинских командиров и политиков.
Ленинигорский район лишь формально входил в состав Южной Осетии, а фактически находился под контролем грузин.
Грузинское руководство рассматривало районы компактного поселения грузин (прежде всего районы сел Тамарашени и Эредви) как плацдарм для будущего наступления на Цхинвал, с чьим падением Республика Южная Осетия прекратит свое существование.
Всилу этого в этих районах концентрируется значительный контингент грузинских войск.
В случае своего наступления на Цхинвал грузинское командование, вероятно, применит тактику массированных артиллерийско-минометных ударов, пользуясь своим превосходством в артиллерии, а возможно и применение авиации. После этих ударов в наступление будут посланы, оснащенные бронетехникой силы созданной грузинской армии.
Подобная тактика использовалась грузинами в ходе прошедших войн в Абхазии и в Южной Осетии и нет оснований полагать, что она переменится.
Очевидно, что в результате иностранной военной помощи Грузия располагает достаточно сильной артиллерией, против которой осетинам противопоставить нечего, как впрочем, и против грузинской авиации.
Вероятно, на основе опыта 1992 и 2004 годов грузинское командование постарается осуществить захват района села Приси, обеспечив надежность своих коммуникаций с районом села Тамарашени и тем самым возьмет Цхинвал в почти полное окружение, когда грузинские войска, как и в 1992 году будут из стрелкового оружия со склонов гор обстреливать практически весь город стрелковым оружием. Осетинская объездная грунтовая дорога из Цхинвала в Джаву может быть противников перерезана, так как она не находиться под защитой.
Вместе с тем возможен и худший сценарий-грузинское наступление на поселок Джаву и тем самым блокада Рохского туннеля. Тем самым не только осетинские силы, но и российские миротворческие войска окажутся в полном окружении в районе Цхинвала
В результате грузинская сторона может потребовать вывода миротворческих войск России, что означает не только ликвидацию Республики Южной Осетии, но и дестабилизации Северной Осетии, в которой проживает большое число осетин-кударцев.
Возможно, что грузинские спецслужбы с данной целью, могут попытаться через собственную агентуру в Цхинвале, настроить некоторых осетинских боевых командиров против российских войск, либо осуществить прямые вооруженные провокации, дабы вызвать недоверие осетинского населения к российским войскам.
Российские миротворческие войска в силу своего статуса не имеют права проводить наступательных операций, и в силу этого грузинская артиллерия может наносить по ним артиллерийские удары под предлогом боевых действий. Цхинвал небольшой город и с началом боевых действий будет подвергаться огневым ударам по всей площади. Так как он находиться в долине то выход из него будет затруднен или невозможен.