все страны

ИА «Русские Новости» публикует открытое письмо от Гречишникова Л.В. (экономиста по труду, до пенсии – сотрудника Минэкономики России, к.э.н.). Госорганам оно отправлено 16.08.16 г. Обычной почтой.

СОГРАЖДАНАМ

Общественным организациям, вузам,  НИИ, СМИ и т.д.  (по списку)

Членам Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Федотову М.А., Айвазовой С. Г., Алексеевой Л.М,   Амбиндеру Л.С., Бабушкину А.В., Батыршину Р.И., Боброву Е.А., Большаковой М.А., Борисову И.Б.,  Броду А.С., Верховскому А.М.,  Воробьёву С.И., Глинке Е.П., Гусеву П.Н. и Дондурею  Д.Б.                                                                                                                                                             

Уполномоченному по правам человека в РФ (далее – УПЧ)  Москальковой Т.Н., в Конституционный Суд РФ Зорькину В.Д., Генпрокуратуру РФ Чайке Ю.Я., Центризбирком Памфиловой Э.А.

Президенту Российской Федерации Путину В.В., в Правительство РФ  Медведеву Д.А., Государственную Думу Нарышкину С.Е.,  Совет Федерации  Матвиенко В.И                                                      

от Гречишникова Леонида Васильевича (экономист по труду)

Открытое письмо

ПОЧЕМУ В РОССИИ НАРУШАЮТСЯ КОНСТИТУЦИЯ,

ПРАВА ЧЕЛОВЕКА? КТО ВИНОВАТ И ЧТО ДЕЛАТЬ?

То, что они нарушаются, оспорить вряд ли возможно. В том числе, убеждён,  – и самой высшей российской властью.

Только один пример. Он – по трудовому профилю автора этих строк. И очень наглядный. О других подобных, не менее наглядных, примерах – в открытом письме от 15.09.15 г. Озаглавленном: «РАБОТАЮТ ЛИ ВО ВЛАСТИ, А ТАКЖЕ В РАН И ОБЩЕСТВЕННОЙ ПАЛАТЕ  НА УХУДШЕНИЕ ТРУДОВОГО ПОТЕНЦИАЛА СТРАНЫ, НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИИ, ПРАВ ЧЕЛОВЕКА?». (Есть в интернете.)

Согласно Конституции (ст. 2), права человека – это высшая ценность. Одна из этих высших ценностей (ст. 37 Конституции) –  право человека на вознаграждение за труд.

Вопрос: можно ли ВОЗНАГРАДИТЬ за труд (что по Конституции обязательно, ст. 37)  «зарплатой», которая меньше прожиточного минимума (далее – ПМ)? То есть, — меньше (!) МИНИМАЛЬНО НЕОБХОДИМОГО для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда (см. разъяснение Росстата, что такое ПМ).

Думается, даже не специалисту, даже не «зарплатчику» понятно, что ВОЗНАГРАДИТЬ за труд такой «зарплатой», конечно же, НЕЛЬЗЯ.

Так вот.  Правительство (далее – ПРФ), Госдума, Совет Федерации и т.д. как раз такую-то  «зарплату» и внедряют. Упорнейшим образом. Десятилетиями. Прямо Законами (о «МРОТ»).

Согласно последнему (от 09.06.2016 г. № 511)  постановлению ПРФ о ПМ (по оценке независимых экспертов, ОФИЦИАЛЬНЫЙ ПМ сильно занижен), ПМ  трудоспособного населения в 1-м квартале 2016 г.– 10524 руб. А «МРОТ» в этом квартале, согласно Федеральному закону от 14.12.2015 № 376-ФЗ, – 6204 руб.

То есть, ПМ — минимально необходимое для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда (10524 руб.) больше «МРОТ» от власти (6204 руб.) на 4320 руб., или на 70%. Чуть ли не вдвое. Даже по официальным, заниженным, данным о ПМ. Как это?!

Внедряются такой «МРОТ», такая «зарплата» от власти  весьма «успешно»: в России «зарплата»  меньше ПМ – у каждого ПЯТОГО работника («Российская газета», 15.08.14 г., стр. 3).

Следует подчеркнуть, что российским «МРОТ» (который меньше минимально необходимого для сохранения здоровья и трудоспособности), убеждён, наносится ущерб здоровью и трудоспособности не только самых низкооплачиваемых людей труда, но и других рабочих и специалистов.

Каким образом? А вот каким. МРОТ (в принципе) – это, говоря образно, «фундамент» ВСЕЙ системы оплаты труда. Если недопустимо низкий «МРОТ», то и недопустимо низкие размеры «зарплат», при определении размера которых «МРОТ» является исходной базой.

Именно поэтому в России, убеждён, была недопустимо низкой (десятки лет) «зарплата» специалистов едва ли не самых ОБЩЕСТВЕННО ЗНАЧИМЫХ профессий — педагогов, врачей, учёных, а также и других бюджетников.

«Зарплата» от власти (которая меньше минимально необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности), убеждён, обоснованию, конечно же, не поддаётся. Ни с экономической точки зрения. Ни с социальной. Ни с чисто юридической. С какой ещё? С медицинской, к примеру, — тоже.

Вот, кстати, мнение едва ли не главного «зарплатчика» в системе власти, министра этого профиля Топилина М.А: платить МРОТ ниже прожиточного минимума — это нонсенс (см. сообщение об этом в интернете).

Нонсенс, согласно словарю, – это нелепость. Только вот нелепость эта вызывает отнюдь не смех. Поскольку Законы о «МРОТ» и другие подобные решения высшей власти (см. упомянутое выше открытое письмо от 15.09.15 г.) — это, убеждён:

— прямое нарушение КОНСТИТУЦИИ (ст. 7 и 37). И, в частности, — права человека на вознаграждение за труд. На протяжении десятилетий;

— говоря образно, прямой «удар» по ТРУДОВОМУ ПОТЕНЦИАЛУ страны. То есть, —  по главному богатству, главному  ЭКОНОМИЧЕСКОМУ ресурсу общества. А, значит, — и по всей экономике. На протяжении десятилетий;

— «работа» на снижение ВНУТРЕННЕГО СПРОСА на продукцию товаропроизводителей. Значение которого для развития экономики, благосостояния людей и т.д. переоценить невозможно. На протяжении десятилетий;

— «работает» на снижение заинтересованности хозяйствующих субъектов в инновациях. Зачем им инновации, если приемлемую прибыль можно получить и за счёт необоснованно низкой зарплаты. На протяжении десятилетий;

— одна из причин других острейших проблем страны. Массовой малообеспеченности. Просто-таки зашкаливающего расслоения общества по уровню доходов. Громадной преступности. На протяжении десятилетий.

Согласно обследованиям Института социологии РАН («Российская газета», 11.03.10 г., стр. 11), малообеспеченных в России (САМОЙ БОГАТОЙ природными и территориальными ресурсами стране в мире) – 51% (в феврале 2009 г.). То есть, — (!) БОЛЬШИНСТВО.

Это у кого среднедушевой доход в расчёте на одно домохозяйство меньше ПМ (даже официального, заниженного), равен ему и чуть больше.  При этом (невероятно, но факт) почти 70% малообеспеченных – это РАБОЧИЕ И СПЕЦИАЛИСТЫ. Не пенсионеры и т.п.

В развитых странах работающие люди в категорию малообеспеченных обычно не попадают вовсе. В России же – увы. Рабочих и специалистов среди малообеспеченных  (!) ПОЧТИ 70%. Как это?!

При этом. Из «АИФ» (№ 44, 2012, стр. 1): «Оказывается, наш госаппарат поглощает немыслимое количество денег – 40% от ВВП. По сути, он отъедает их у народа…».

Из «АИФ» же (№ 29, 2016, стр. 12): «С 2013 г. зарплата депутатов возросла более  чем в три раза и составляет ныне 400 тыс. руб.…А есть ещё ежеквартальные премии 60-80 тыс. руб. Согласно ряду источников, в 2016 г. депутатский оклад может вырасти до 800 тыс. руб….».

Далее. Из «АИФ» (№ 46, 2012, стр. 4): «Россия заняла 1-е место в мире по неравенству распределения богатств. Согласно данным Global Wealth Report, на долю 1% россиян приходится 71% всех личных активов нашей страны». (!) ПЕРВОЕ. (!)В МИРЕ.

Далее. Первый заместитель председателя Верховного Суда в отставке В. Радченко пишет («Российская газета», 02.09.08 г., стр. 1, «Хорошо сидим»): «Общество насыщается людьми, имеющими судимость: 15 миллионов – это четверть взрослого мужского населения».

Понятно, что одна из причин криминала – это отсутствие у людей средств, необходимых для жизни. И что на это прямо «работают» Законы о «МРОТ» и другие подобные решения высшей власти.

Почему «МРОТ» и обусловленные им «зарплаты», говоря образно, — это «ни в какие ворота» с позиции ЭКОНОМИКИ? Потому что экономическое назначение зарплаты (зарплаты без кавычек) – это ВОСПРОИЗВОДСТВО, ВОССТАНОВЛЕНИЕ рабочей силы человека.

Труд (как процесс) — это производительное РАСХОДОВАНИЕ физиологической энергии. Когда люди работают, они РАСХОДУЮТСЯ, ИЗНАШИВАЮТСЯ. Как станки. И поэтому должны постоянно восстанавливаться, воспроизводиться. И не до неизменного уровня. А до всё более высокого. Говоря образно, – «модернизироваться».

Это НЕОБХОДИМО для экономики, для страны. Для восстановления, воспроизводства людей труда надо много чего. Но прежде всего: им должны платить за труд зарплату без кавычек. ПОЗВОЛЯЮЩУЮ воспроизводить, восстанавливать, «модернизировать» рабочую силу людей труда, расходующихся в процессе труда.

Для того, чтобы люди труда могли восстанавливаться, воспроизводиться, денег за труд должно хватать не только на поесть-попить, одеться-обуться, на оплату жилища, коммунальных услуг, на полноценный отдых, на лечение и т.п. Но и на поддержание и повышение общеобразовательного и профессионального уровня. На содержание семьи, иждивенцев. И т.д.

Цифры из Законов о «МРОТ (!) МЕНЬШЕ минимально необходимых для сохранения здоровья  и трудоспособности. И, значит, — для восстановления, воспроизводства рабочей силы людей труда (!) ЯВНО НЕДОСТАТОЧНЫ.

Неоспоримый вывод из чего: цифры эти ЗАРПЛАТОЙ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ. Они ведь не выполняют экономическую функцию зарплаты – воспроизводить, восстанавливать людей труда.

А раз цифры эти — не зарплата, то это и НЕ ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ ЗА ТРУД. Поскольку зарплата и вознаграждение за труд – это одно и то же. Из Трудового кодекса (ст. 129): «Заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд…».

А раз цифры эти – не вознаграждение за труд, то цифрами этими высшая власть, убеждён, прямо нарушает Конституцию (ст. 37), право человека на вознаграждение за труд.

А заодно, убеждён, — и статью 7 Конституции. Которой государству, высшей власти прямо предписано создавать условия для ДОСТОЙНОЙ жизни и РАЗВИТИЯ человека.

Ведь внедряемая ею «зарплата» (которая меньше минимально необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности) — это же, убеждён, явно условие ДЛЯ СТРОГО ОБРАТНОГО. Для жизни НЕДОСТОЙНОЙ (по крайней мере, — в чисто материальном отношении). Для деквалификации, деградации  человека. А не для его развития.

А раз Законы о «МРОТ» — это нарушение Конституции, то, стало быть, они не годятся и С ЧИСТО ЮРИДИЧЕСКОЙ точки зрения.

Почему же это возможно-то? Что высшая власть десятилетиями принимает и реализует Законы о «МРОТ» и другие, убеждён, неконституционные, нарушающие права человека, решения? Наносящие, уверен, ущерб людям, экономике, обществу, стране?

НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ причина этого коренится, думается,  в БЕСКОНТРОЛЬНОСТИ власти. Человеку свойственно заботиться прежде всего о себе и ближнем окружении.  Власть имущие – это люди. Если их собственные интересы не совпадают с интересами общества, то в чьих интересах у них есть возможность действовать?

Что НЕОБХОДИМО, чтобы их действия всегда были в интересах общества? Ответ, думается, таков. Они ОБЯЗАТЕЛЬНО должны контролироваться. И знать, что за действия не в пользу общества будут ОБЯЗАТЕЛЬНО  наказаны.

Если этого нет, то у власть имущих есть возможность принимать и внедрять в жизнь выгодные для себя (и иже с ними) законы и другие подобные решения, нарушать Конституцию, искажать итоги выборов, сращиваться с преступностью, брать взятки и т.д. и т.п.

Есть ли в России отвечающий интересам общества ВЗАИМОКОНТРОЛЬ ветвей власти: исполнительной, законодательной и судебной? НЕЗАВИСИМЫЕ суды? НЕЗАВИСИМАЯ «четвёртая власть» — СМИ (в массе)?

Понятно, что без всего этого должного контроля над властью быть не может. А положение дел с этим в стране, убеждён, интересам общества явно не отвечает.

А высшая власть вывела себя ещё и из-под контроля «штатных» контролёров за соблюдением Конституции, прав человека (полностью или частично): Конституционного Суда (далее – КС), прокуратуры и Уполномоченного по правам человека в РФ (далее – УПЧ). Вывела прямо Законами о них.

УПЧ, к примеру, запрещено (ст. 16 Закона о нём) ДАЖЕ РАССМАТРИВАТЬ  жалобы на решения Госдумы и т.п. Увидел-де, что поступившая жалоба о нарушении прав человека – на решение Госдумы и т.п., так сразу же, говоря образно, «выброси её в корзину для бумаг». Не вздумай-де её рассматривать.

А вот что отвечают на жалобы о нарушении высшей властью Конституции, прав человека Зорькин В.Д. и другие судьи КС: «…разрешение поставленных заявителем вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно». См. Определение КС — № 402-0-0 от 22.03.12 г. (есть в инете).

Вот так. КС – главному в системе власти контролёру за соблюдением Конституции разрешение вопросов соблюдения Конституции  НЕПОДВЕДОМСТВЕННО. В чьих это интересах? Убеждён, — конечно же, не в интересах общества.

В таком же духе ответы на жалобы  о нарушения Конституции, прав человека и к Чайке Ю.Я. (смысл): прокуратура-де не уполномочена надзирать за соблюдением Конституции, прав человека ВЫСШИМИ ГОСОРГАНАМИ.

В обращениях к Зорькину В.Д., Чайке Ю.Я. и Москальковой Т.Н. (и к её предшественнице Памфиловой Э.А.) поставлен вопрос и о том, что им надо добиваться (и добиться) исправления Законов о КС, прокуратуре и УПЧ. Чтобы они контролировали соблюдение Конституции, прав человека в полном объёме. В том числе и высшей властью. Увы, на это даже и не ответили.

Следует сказать, что на обращения к Зорькину В.Д. ещё и принято Определение о прекращении переписки (от 17.06.13 г. № 30-ПРП, есть в инете). Сообщено о прекращении переписки и в ответ на обращения к УПЧ.

Вот так. Ответа ПО СУЩЕСТВУ этого вопроса, поставленного в обращениях к УПЧ, — нет. А переписка прекращена. Это же, убеждён, — прямое нарушение Закона о работе с обращениями (ст. 5 и 10) и Конституции (ст. 33), права человека на обращение в госорганы.

И кто же это, убеждён, НАРУШИЛ конституционное право человека? Как говорят, не верь глазам своим: (!) ПРАВОЗАЩИТНИКИ из Аппарата (!) САМОГО УПЧ. Те, чья прямая обязанность – ЗАЩИЩАТЬ права человека. Ну что тут скажешь? Остаётся только руками развести.

Нарушают, убеждён, таким образом Конституцию, право человека на обращение в госорганы и должностные лица из высших госорганов: ПРФ, Госдумы, Совфеда и Администрации главы государства. Они тоже прекратили переписку, так и не дав ответа по существу вопросов, поставленных в обращениях.

Получается, что КС, прокуратура и УПЧ не принимают необходимых мер для исправления, убеждён, неконституционных, нарушающих права человека Законов о «МРОТ» и других подобных решений самой высшей российской власти.

И, значит, убеждён, — есть основания считать их даже и соучастниками нарушения. Конституции, прав человека высшей властью.  Ведь если кто-то видит, что Конституция, права человека нарушаются, но не принимает необходимых мер для прекращения этого, то его, конечно же, следует считать соучастником их нарушения.

Вывод из изложенного можно, думается, сделать такой (см. заголовок настоящего открытого письма). В том, что Конституция, права человека в России нарушаются, виноваты, убеждён, ПРФ, Госдума, Совет Федерации и т.д. А также КС, Генпрокуратура РФ и УПЧ.

Но не только они. Виноваты ещё и мы, члены общества (в  массе, от домохозяек до академиков). Да-да. Мы же необходимых мер к прекращению нарушения высшей властью Конституции, прав человека, убеждён, тоже не предпринимаем. И тоже десятилетиями.

И, значит, убеждён, нас тоже следует считать соучастниками нарушения высшей властью Конституции, прав человека. Как и КС, Генпрокуратуру РФ и УПЧ.

По Конституции (ст. 3), народ – это единственный источник власти. Выполняет  ли он это предписание? Думается, — нет, не выполняет.

Можно ли представить, что, к примеру,  швейцарцы позволили власти десятилетиями внедрять в жизнь общества «зарплату», которая меньше ПМ, меньше минимально необходимого для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда?

Ответ, думается, понятен: конечно же, не позволили бы. Власть, рискнувшая сделать это, убеждён, очень быстро была бы сменена швейцарцами. Конституционным путём.

Впрочем, вопрос этот — чисто гипотетический. Власти в Швейцарии, думается, это даже в голову прийти не может. Внедрять «зарплату», которая меньше ПМ.

Почему же мы-то, члены российского общества (по Конституции, — единственный источник власти в стране), позволяем высшей власти, убеждён, нарушать Конституцию, права человека? Позволили ей так организовать высшую власть в стране, что она,  убеждён, по сути бесконтрольная?

Ответ на это, думается, такой. Мы, члены российского общества (в массе), – СОЦИАЛЬНО ПАССИВНЫЕ.

Вот, думается, весьма ходовые формулы российского массового социально пассивного сознания. Пусть КТО-ТО ДРУГОЙ добивается исправления общественных порядков, а Я «посижу дома». Или. От меня всё равно ничего не зависит. Или. Проголосую-ка я за действующую власть, а то как бы хуже не было. И т.п. А ведь как думаем, так и действуем (бездействуем).

Эти формулы, конечно же, критики не выдерживают. Думается, именно из-за них мы, члены общества (в массе), взаимно отчуждены и не способны к самоорганизации. (       А голос КАЖДОГО ИЗ НАС В ОТДЕЛЬНОСТИ, как известно, — он же «тоньше писка».)  Эти формулы явно противоречат нашим интересам. Интересам наших, детей, внуков и т.д. Интересам общества, страны в целом.

Думается, весьма наглядный пример нашей, членов общества (в массе), социальной пассивности, – это и реакция членов Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (далее – СПЧ) на неоднократные обращения к ним.

В обращениях этих — неоспоримые, убеждён, факты нарушения Конституции, прав человека. Конкретные предложения, что надо сделать для прекращения их нарушения. Просьба к членам СПЧ: дать ответ по существу  поставленных в обращениях вопросов, по существу содержащихся в них предложений и сообщить о принятых по ним решениях.

Обращения эти направлены членам СПЧ и обычной, и электронной почтой. Кому именно – см. начало настоящего открытого письма: Федотову М.А., Алексеевой Л.М., Бабушкину А.В., Боброву Е.А.,  Броду А.С., , Глинке Е.П., Гусеву П.Н., Дондурею  Д.Б. и т.д. Всего – 15-ти членам СПЧ.

Так вот. Реакция членов СПЧ на обращения к ним ну никак не социально активная. Судите сами.

13 членов СПЧ вовсе не ответили на обращения к ним. Разве этот факт — не в пользу вывода о массовом социально пассивном сознании?  С его формулами, о которых выше (см. выше, через 5 абзацев)?

Один член СПЧ — Бобров Е.А. —  «выдал» откровенную отписку (от 09.06.16 г., 2 абзаца, 7 предложений). В ней нет ответа по существу вопросов, поставленных в обращениях к нему. А то, о чём в ней, вызывает по меньшей мере удивление.

Полный текст отписки – в ПРИЛАГАЕМОМ ответе на неё от 14.06.16 г. В ответе дана оценка каждого из 7 предложений отписки. Ответ этот направлен и другим членам СПЧ (в копии). Ответа на него, увы, не последовало.  Ни от Боброва Е.А., ни от других членов СПЧ.

Не менее «социально активными» оказались действия ещё одного члена СПЧ — Бабушкина А.В. Ещё 05.04.16 г. он предложил провести экспертный круглый  стол (на тему обращения к нему). Это предложение было незамедлительно принято. И предложено содействие организации стола.

Увы. Прошло уже более 4-х месяцев. Но стола и в помине нет. Несмотря на неоднократные просьбы к Бабушкину А.В. о его проведении. Вот уж действительно: не верь СЛОВАМ ни чужим, ни своим, а верь ДЕЛАМ чужим и своим.

Вывод из всего изложенного представляется очевидным. Самое-самое главное ныне — это максимально возможно активизировать работу над проблемой российского массового социально пассивного сознания. Эта работа для тех сограждан, для кого она «по плечу» УЖЕ НЫНЕ.

Да, для сколь-нибудь существенного решения проблемы массового сознания требуются годы и годы. Но тем более, — откладывать максимально возможную активизацию работы над этой проблемой нельзя, говоря образно, «ни на секунду».

И первое, что, думается, должно впитать в себя сознание ДОСТАТОЧНО БОЛЬШОЙ части общества, — это неприемлемость 1) социальной пассивности и 2) бесконтрольности власти, необоснованной её организации и 3) неконституционного способа смены власти.

Когда осознание (хоть в сколь-нибудь существенной мере) неприемлемости всего этого  произойдёт, для членов общества НЕ СОСТАВИТ ТРУДА преодолеть взаимное отчуждение, самоорганизоваться, выдвинуть из своей среды достойных, проголосовать за них, не дать действующей власти исказить итоги выборов; помочь избранным провести в жизнь то, за что проголосовали; и контролировать избранных.

Надо бы разработать соответствующую поэтапную программу. И шаг за шагом её выполнять. И, в частности,  «поставить на поток» подготовку для самой широкой аудитории правдивой и легко читаемой информации. Найти пути её доставки до адресатов и способы заинтересовать их вчитаться в неё.

При этом не навязывать ту или иную точку зрения. Показывать разные позиции. Пусть сограждане сами делают осознанный выбор. Когда перед ними весь спектр позиций, сделать такой осознанный (и обоснованный) выбор уже не так  трудно.

Вносятся следующие конкретные, тесно связанные, предложения к формированию и реализации указанной поэтапной программы.

1. Главное в ней – меры по решению проблемы МАССОВОГО СОЦИАЛЬНО ПАССИВНОГО СОЗНАНИЯ, по созданию ГРАЖДАНСКОГО общества в России.

То есть, такого общества, в котором ДОСТАТОЧНО БОЛЬШАЯ его часть АКТИВНО участвует в формировании общественных порядков. Которое В СОСТОЯНИИ контролировать власть. Противостоять её произволу.

2. Следующие по значимости – меры, которые непосредственно касаются власти. Реализация которых позволила бы кардинально улучшить организацию власти в стране. Решить имеющиеся в этой области проблемы. И прежде всего – проблему бесконтрольности власти. Для чего необходимы прежде всего отвечающие интересам общества взаимоконтроль ветвей власти, независимые суды, независимые СМИ и т.д.

В этих целях необходимо также, чтобы КС, прокуратура и УПЧ контролировали соблюдение Конституции, прав человека в стране  И ВЫСШИМИ ГОСОРГАНАМИ (в полном объёме).

Для чего необходимо, в частности, чтобы КС принимал к производству жалобы  на нарушение Конституции, прав человека не от ОГРАНИЧЕННОГО круга лиц (см., в частности, ст. 96 Закона о КС), а и от специалистов в различных областях науки и практики  и других заявителей (независимо от то, «ударили» по ним непосредственно не конституционные решения власти или нет).

Более того, следует установить, что КС, прокуратура и УПЧ всячески СТИМУЛИРУЮТ (таким-то и таким-то образом) жалобы к ним на нарушение Конституции, прав человека, включая нарушение их высшими госорганами. Речь-то – о нарушении ОСНОВНОГО закона страны, ПРАВ ЧЕЛОВЕКА (по Конституции, – ВЫСШЕЙ ЦЕННОСТИ).

3. Необходимая составная часть программы — меры по исправлении законов и других решений высшей власти В ОБЛАСТИ ТРУДА И ЗАНЯТОСТИ.

И, в частности:

3.1. Установить МРОТ, который БОЛЬШЕ официального (по данным независимых экспертов, — сильно заниженного) ПМ.

3.2. Намного увеличить размер пособий по безработице. По крайней мере, — для тех безработных граждан, которым не предоставлена возможность участвовать в оплачиваемых общественных работах. Восстановить доплату к нему на иждивенцев.

Пособия по безработице должно быть достаточно для того, чтобы безработные граждане выходили из периода безработицы в трудоспособном состоянии. Это в интересах людей, экономики, общества, страны.

3.3. Платить пособие по безработице фактически безработным рабочим и специалистам, не имеющим работы и (или) заработка и нуждающимся в нём. Это относится:

— к отправленным организациями в длительный неоплачиваемый «отпуск» (который, конечно же, вовсе никакой не отпуск, а самая настоящая БЕЗРАБОТИЦА);

— к тем, кому подолгу не платят за работу, чей труд фактически НЕ ВОЗНАГРАЖДАЕТСЯ.

С последующим возмещением (пусть и не сразу) организациями (нарушившими Конституцию в части обязательности вознаграждения за труд)   бюджетных расходов на выплату этим безработным гражданам пособия по безработице и т.п.

3.4. Закрепить в Законе о занятости определение занятости в экономике (занятости экономической деятельностью), из которого ОДНОЗНАЧНО вытекало бы, что заработок – это НЕОБХОДИМОЕ условие занятости в экономике, БЕЗ КАКИХ-ЛИБО ИСКЛЮЧЕНИЙ.

3.5. Закрепить в Законе о занятости и Трудовом кодексе определение понятия «рабочее место» в значении ВСЕГО необходимого для занятости, включая РАБОТУ И ЗАРАБОТОК.

В статье 209 Трудового кодекса дано определение рабочего места в значении места КАК ТАКОВОГО. Но очевидно, что одного только места для занятости в экономике недостаточно.

Упорное нежелание высшей власти закрепить законодательно определения занятости в экономике и рабочего места (см. выше пункты 3.4 и 3.5) позволяют высшей власти относить к занятым в экономике, к имеющим рабочее место тех рабочих и специалистов, у которых нет работы и (или) заработка.

И этим, убеждён, — нарушать их конституционное (ст. 37) право на защиту от безработицы. Лишать их пособия по безработице. Хоть каких-то средств к существованию.

Был бы признателен адресатам настоящего письма за ответ ПО СУЩЕСТВУ поставленных в нём вопросов, содержащихся в нём предложений. За ответ о принятых по ним решениях.

Ответ по существу поставленных вопросов должностные лица из госорганов дать ОБЯЗАНЫ.  Согласно Закону о работе с обращениями (ст. 5 и 10) и Конституции (ст. 33). Но скорее всего, — опять не дадут. Должного контроля-то над ними, убеждён, — нет. И, значит, — у них есть возможность действовать по принципу «что хочу, то и ворочу».

Уважаемые СОГРАЖДАНЕ! Давайте побыстрее двигаться к социальной активности. Преодолевать взаимное отчуждение, самоорганизовываться и т.д. Это — в наших, членов общества (в массе), общих интересах. В интересах общества в целом.

Приложение: ответ от 14.06.16 г. на отписку члена СПЧ Боброва Е.А. от 09.06.16 г. — на 4 листах.

Гречишников Л.В.

16.08.16 г.

—-

Члену Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека Боброву Е.А.

Копия: членам Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского

общества и правам человека Федотову М.А., Айвазовой С. Г., Алексеевой Л.М,

Амбиндеру Л.С., Бабушкину А.В., Батыршину Р.И., Большаковой М.А., Борисову И.Б.,

Броду А.С., Верховскому А.М.,  Воробьёву С.И., Глинке Е.П., Гусеву П.Н. и Дондурею

Д.Б.

от Гречишникова Леонида Васильевича

Здравствуйте, Евгений Александрович!

Написал Вам 4 письма. Два из них — открытые и два — не открытые.

Первое из открытых писем (от 04.05.16 г.) озаглавлено: «ВЫСШАЯ ВЛАСТЬ ЗАПРЕЩАЕТ УПЧ КОНТРОЛИРОВАТЬ  СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА». Второе (от 31.05.16 г.) — «ЕСЛИ В АДМИНИСТРАЦИИ ГЛАВЫ ГОСУДАРСТВА  НАРУШАЮТ КОНСТИТУЦИЮ, ПРАВА ЧЕЛОВЕКА».

У этих открытых писем – много адресатов. Среди них не только Москалькова Т.Н., Зорькин В.Д., Чайка Ю.Я., Путин В.В., Медведев Д.А., Нарышкин С.Е., Матвиенко В.И.  Но и КАЖДЫЙ из членов Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека (далее – СПЧ).

Членам СПЧ (всем вместе) эти открытые письма отправлены обычной почтой. По адресу Путина В.В. — 103132, г. Москва, Старая пл., 4.

Первое из НЕОТКРЫТЫХ  писем Вам (отправлено электронной почтой) – от  31.05.16 г. С ним Вам отправлено  второе из упомянутых выше открытых писем (от 31.05.16 г.).

Второе НЕОТКРЫТОЕ письмо Вам (отправлено электронной почтой) – от 09.06.16 г.  С ним Вам отправлены две ОДИНАКОВЫЕ (СЛОВО В СЛОВО) отписки от 03.06.16 г.  из Администрации Президента РФ (далее – АП).

Эти отписки — на второе из упомянутых выше открытых писем (от 31.05.16 г.). В (!) КАЖДОЙ из этих отписок сказано, что это ответ на открытое письмо от 31.05.16 г. (!) «на имя Президента Российской Федерации». Два одинаковых ответа на одно письмо?

Думается, одной из этих отписок в АП, как говорят в «чиновном мире», просто «закрыли» (выдали за исполненное) открытое письмо от 31.05.16 г., АДРЕСОВАННОЕ КАЖДОМУ ЧЛЕНУ СПЧ. Если это так, то осмыслению это, конечно же, явно не поддаётся. И понятно, что разобраться в этом членам СПЧ  не составляет труда.

В письмах Вам —  такие просьбы. Дать ответ по существу вопросов, поставленных в открытых письмах членам СПЧ от 04.05.16 г. и от  31.05.16 г. В части формирования гражданского общества и, убеждён, нарушения высшей властью  Конституции, прав человека в России. А также дать оценку тому, что из АП, судя по всему, отвечают на открытые письма, адресованные каждому члену СПЧ.

Вы на эти вопросы не ответили. Ваш ответ от 09.06.16 г. – это самая настоящая отписка. Отписка – это ответ, в котором нет ответа по существу вопросов, поставленных в обращении.

Вот полный текст Вашего ответа  от 09.06.16 г. (редакция сохранена):

«Уважаемый Леонид Васильевич,

Ваше обращение посмотрел и не нашел в нем заслуживающих проработки и внимания президента предложений. Подготовка на подписать президенту неконституц.законов ничего не нарушает. Неконституционный он может не подписать. Позиция СПЧ о вопросе эффективности правового регулирования рассм.обращений граждан в нашем законопроекте http://president-sovet.ru/documents/read/395/

Обращаться в КС из граждан с жалобой могут только лица, чьи права нарушены применением предположительно неконституц.нормы закона. Предоставлять такое право всем бессмысленно, т.к. практически любое право является конституционным и ни к чему подменять превращать КС в будку гласности. В столь пространной эмоц.декларации обо всем и ни о чем ничего не ясно

Е.Бобров

Четверг, 9 июня 2016, 23:00»

Ниже – о каждом из семи предложений Вашего ответа от 09.06.16 г. По порядку.

Вот они, эти предложения (в частности), которые, по Вашему мнению (1-е предложение ответа от 09.06.16 г.), проработки не заслуживают. Хотя они — по весьма болезненным для людей, общества, страны проблемам. И строго по профилю СПЧ.

1. Разработать и реализовать (в качестве САМОЙ ГЛАВНОЙ) программу под таким примерным названием: «Формирование ГРАЖДАНСКОГО общества в России».

Отсутствие такого общества, убеждён, – это главная проблема России. В гражданском обществе ДОСТАТОЧНО БОЛЬШАЯ его часть АКТИВНО участвует в формировании общественных порядков. Такое общество в состоянии противостоять произволу власти. И, в частности,  — тому, чтобы не принимались неконституционные, нарушающие права человека законы и другие подобные решения власти.

2. Разработать и реализовать программу кардинального улучшения организации власти в стране. В качестве одной из САМЫХ ПРИОРИТЕТНЫХ. Реализация которой позволила бы решить имеющиеся в этой области проблемы. И прежде всего – проблему бесконтрольности власти.

Это — другая главнейшая проблема России. Вытекающая прежде всего из проблемы отсутствия гражданского общества. Именно его отсутствие, убеждён, и  сделало возможным то, что высшая власть в России вывела себя (полностью или частично)  из-под контроля и «штатных» контролёров — Конституционного Суда (далее – КС), прокуратуры и Уполномоченного по правам человека в РФ. Прямо Законами о них.

3. Исправить решения высшей власти в области труда и занятости, о которых в открытых письмах.

Решениями этими, убеждён, прямо нарушается право человека на вознаграждение за труд и на защиту от безработицы (ст. 37 Конституции). Десятилетиями.

К примеру. Внедряется (Законами о «МРОТ») «зарплата», которая даже меньше  (!) МИНИМАЛЬНО НЕОБХОДИМОЙ для сохранения здоровья и трудоспособности рабочих и специалистов. Вознаградить которой за труд (как того требует Конституция), конечно же, невозможно.

Или. Внедряется пособие по безработице величиной 850 руб. (ранее – 100 руб.), защитить которым от безработицы (как того требует Конституция) невозможно. Назначение пособия по безработице  – предоставить людям труда временный источник средств к существованию. А существовать на 100-850 руб., конечно же, невозможно.

Или. Людей труда, не имеющих работы и (или) заработка относят к занятым в экономике. И вовсе лишают пособия по безработице. Хоть каких-то средств к существованию. Такая вот «защита» от безработицы.

Подробно обо всём этом – в открытых письмах.

Заслуживают ли эти и другие подобные предложения и вопросы, содержащиеся в письмах Вам?  И ответа по их существу? Убеждён, — несомненно.

То, о чём в Вашем ответе от 09.06.16 г., вызывает по меньшей мере удивление.

К примеру. Поставлен вопрос о том, что должностные лица из АП нарушают Конституцию тем, что готовят на подпись главы государства неконституционные законы. Ваш ответ таков (2-е и 3-е предложения ответа от 09.06.16 г.): нет не нарушают, поскольку подготовленные ими законопроекты могут быть И НЕ ПОДПИСАНЫ.

Но ведь, убеждён,  подготовленные должностными лицами на подпись главе государства неконституционные законопроекты (!) ПОДПИСЫВАЮТСЯ. Десятилетиями. И как же тогда можно считать не нарушившими Конституцию тех, кто подготовил на подпись главы государства  подписанные неконституционные законопроекты?

Далее. В своём ответе Вы даёте ссылку на подготовленный СПЧ законопроект по вопросу эффективности правового регулирования рассмотрения обращений граждан (4-е предложение ответа от 09.06.16 г.).  Зачем об этом написано-то?

В письмах Вам – о конкретных, убеждён, нарушениях в АП, ПРФ, Госдуме и Совфеде Закона о работе с обращениями и Конституции (ст. 33 – о праве граждан на обращение в госорганы). О том, что должностные лица не дали ответ ПО СУЩЕСТВУ вопросов, поставленных в обращениях к ним. И прекратили переписку с автором обращений, так и не дав такого ответа.

Вот об этом-то и надо было бы конкретно сказать в ответе от 09.06.16 г. Согласны ли Вы с тем, ЧТО об этом в письмах Вам?  Или не согласны? И почему? Вот это был бы ответ по существу поставленного перед Вами вопроса.

Далее. Зачем в Вашем ответе от 09.06.16 г. (5-е предложение ответа от 09.06.16 г.)  разъяснение о том, что обращаться в КС могут только те граждане, чьи права нарушены предположительно неконституционным законом? Ведь в письме даже дана ссылка на статью 96 Закона о КС, которой это установлено. И поставлен вопрос о необходимости исправления Закона о КС в этой части.

В 6-м предложении ответа от 09.06.16 г. сделана попытка (думается, —  весьма неудачная) обосновать, что внесённое предложение не годится. Суть этого предложения: КС должен принимать к производству жалобы на не конституционность законов и других подобных решений власти И ОТ СПЕЦИАЛИСТОВ в тех или иных областях науки и практики и других заявителей.

Ваш довод против этого такой. Это-де бессмысленно. Не надо-де превращать КС в «будку гласности». Хотя необходимость реализации этого предложения представляется очевидной.

Что отвечают ныне Зорькин В.Д. и другие судьи КС на обращения специалиста? В которых, убеждён, — неоспоримые обоснования не конституционности законов и т.п. Нарушения ими прав человека.

Отвечают вот что. Что разрешение вопросов, поставленных в этих обращениях, КС НЕПОДВЕДОМСТВЕННО. См. Определение КС от 22.03.12 г. № 402-0-0. Есть в инете.

Вдумаемся. КС (главному в системе власти контролёру за соблюдением Конституции) контроль за соблюдением Конституции — НЕПОДВЕДОМСТВЕНЕН?! Как это?!

Это, конечно же, – одна из причин того, что в России десятилетиями принимаются, убеждён, неконституционные, нарушающие права человека законы и другие подобные решения.

И всегда ли, говоря образно,  непосредственно «стукнутые», к примеру,  Законами о «МРОТ» могут разобраться в том, что этими Законами нарушено их конституционное право на вознаграждение за труд? Всегда ли  непосредственно «стукнутые» обладают необходимыми для этого знаниями? Ответы понятны. А специалисты разобраться в этом могут. Необходимые для этого знания у них есть.

Наконец, — о 7-м, последнем, предложении ответа от 09.06.16 г. Согласно этому предложению, одно из писем членам СПЧ (видимо, — открытое письмо от 31.05.16 г.; см. второй абзац настоящего письма) – это «эмоциональная декларация». Которая «обо всем и ни о чем». Из которой «ничего не ясно». Ну что тут скажешь? Остаётся только руками развести.

Впрочем, когда ничего не ясно, читают обычно ещё раз. Чтобы стало ясно. Не всегда же удаётся вчитаться с первого раза. Хорошо было бы, если бы Вы так и сделали. По прочтении настоящего письма.

Вынужден ещё раз повторить свои просьбы к Вам.

Пожалуйста, дайте ответ по существу  поставленных в письмах вопросов. По существу содержащихся в них предложений и просьб.  В части формирования гражданского общества и, убеждён, нарушения высшей властью  Конституции, прав человека в России. И, пожалуйста, дайте ответ о принятых по этим вопросам, предложениям и просьбам решениях.

Просьба также выяснить в АП следующее. Действительно ли ответ из АП от 11.05.16 г. (исх. № А-26-02-51931491, А. Иванов) дан АП на открытое письмо от 04.05.16 г. (см. абзац 2 настоящего письма), АДРЕСОВАННОЕ КАЖДОМУ ЧЛЕНУ СПЧ?

И действительно ли один из ответов из АП от 03.06.16 г. (исх. № А26-02-61299991, Е. Левина и № А26-02-61300591, Е. Левина) дан на открытое письмо от 31.05.16 г. (см. абзац 2 настоящего письма),  АДРЕСОВАННОЕ КАЖДОМУ ЧЛЕНУ СПЧ?

Если ответа на эти «действительно ли?» не будет, то это, думается, может послужить достаточным основанием для вывода о том, что ответы на обращения к каждому члену СПЧ пишутся в АП.

Настоящее письмо отправляется Вам и другим членам СПЧ по электронной почте. А также обычной почтой. В СПЧ. По адресу Путина В.В. — 103132, г. Москва, Старая пл., 4.

С уважением,

Гречишников Л.В.

14.06.16 г.