«Википедия». Очень свободные знания

«Википедия». Очень свободные знания

Тысячи обвинений в необъективности, многостраничные войны правок, нападки властей, цензура – все это история «Википедии». Народная энциклопедия – так ее называют многие – появилась 12 лет назад, и с тех пор вышла на первые позиции – и не только в ответах на поисковые запросы. О том, как главное хранилище полезной информации живет в России и какие новые возможности готово предложить своим авторам и читателям, ВКУРСЕ спросил у исполнительного директора фонда «Викимедиа.ру» Станислава Козловского

В «Википедии» тысячи статей, и за ними нужно следить. Кто этим занимается?

В русской «Википедии» работает 94 администратора, которые могут блокировать статьи, восстанавливать их и т. д. Кроме них, есть так называемые «патрулирующие», которые проверяют статьи на вандализм — их, по-моему, около полутора тысяч. В целом, никакой проблемы с материалами нет. «Википедия» — очень плоская структура с точки зрения разделения властей. Администратор в большинстве случаев просто подводит итог какому-то обсуждению. И там, как правило, сумасбродства нет. Все решения абсолютно прозрачны. Любой может посоветовать администратору, что и как делать. Любой человек может стать администратором. Есть минимальные требования: стаж участия в проекте, количество правок в статьях.

Вот, кстати, одна из основных претензий к «Википедии» — недостоверность данных. Как вы с этим боретесь?

На ранних этапах об этом, естественно, никто не задумывался — главным было сделать хоть что-то. Но постепенно стало очевидно, что мы не можем гарантировать авторитетность наших авторов — как, например, в классической энциклопедии, где редакция подбирается специально. Единственный выход в данном случае — ссылка на источники, которые должны быть проверяемые, авторитетные. Если есть ссылка, то надо проверять не «Википедию», а щелкнуть по ссылке и смотреть уже там.

Были ли истории, когда к вам приходили серьезные ученые и говорили: «Что вы такое понаписали?! Можно мы исправим?»

Это происходит постоянно. Каждый может отредактировать статью. По-моему, еще в 2005 году авторитетный научный журнал Nature опрашивал ученых, пользовались ли они «Википедией» и редактировали ли ее. И там был довольно большой процент утвердительных ответов. А это был еще 2005-й, когда «Википедия» не была популярна.

Вот так выглядела «Википедия» в июле 2001 года

Вообще, первые статьи в русской «Википедии» появились в конце 2002 года, но долгое время развитие шло очень медленно. Что и когда стало катализатором популярности «Википедии»?

Русская «Википедия» возникла в 2001 году, но о ней в России никто не знал. Там размещали какой-то спам, висела надпись «Россия — родина слонов». Потом пришли люди, которые начали писать первые статьи: многие из них сейчас уже удалены, потому что они были совсем неформатные.

А что это были за статьи?

Какие-то статьи про соционику. Еще были статьи, скопированные из других энциклопедий с нарушением авторских прав. Но они хотя бы дали остальным пользователям представления о том, что это вообще за ресурс. Потом стали появляться оригинальные статьи — это был конец 2003 года. В 2004 начались первые публикации про «народную энциклопедию» в русскоязычной прессе. Я сам разместил в журнале «Компьютерра» большую статью про «Википедию» на десять страниц. Первый большой приток людей произошел в конце 2004 года — когда о нас уже написали и «Лента», и «Эксперт». Дальше рост пошел по экспоненте. Сейчас у нас зарегистрировано больше 900 тысяч человек. Из них активно участвует в проекте – то есть, хотя бы раз в месяц появляется, редактирует статьи — порядка 13 тысяч.

Кто эти люди?

Это, в первую очередь, мужчины. В целом, 90% редакторов «Википедии» — это мужчины (среди читателей женщин — 41%). В России — даже 96%. Им 25-26 лет. Они либо окончили вуз, либо еще учатся. И, как правило, неженаты.

Но ведь за эту их работу ничего не платят. Какая мотивация у самих пользователей?

Пару лет назад мы проводили исследование, опросили 130 тысяч человек. Из них в России — 45 тысяч, то есть, почти треть. И оказалось, что больше 70% пользователей разделяют саму идею свободного знания — вот это их основная мотивация. На втором месте идет: «Нашел ошибку, захотел исправить». Но главное — идеологическая подоплека. Это ведь один из самых простых способов помочь человечеству. Не нужно сажать деревья. Достаточно спокойно, не вставая с кресла, найти знания, систематизировать, классифицировать.

Вот так выглядит «Википедия» сейчас

В свое время в Америке вышел пятитомник, составленный из одних только правок к материалу про войну в Ираке, опубликованному в англоязычной «Википедии». А была ли такая «война правок» у нас в России? И, если да, то где?

Самая большая «война правок» была в статье про Нагорный Карабах (непризнанная республика с армянским населением на территории Азербайджана — «ВКурсе»). Это связано с тем, что жители и Армении, и Азербайджана владеют русским языком, и у них академические источники, на которые надо ссылаться при написании статьи – в каждой стране свои – и утверждают они совершенно противоположные друг другу вещи. Шла активная «война» вокруг статьи. Теперь мы ее защитили и ввели посредничество: перед правкой любое исправление должно пройти согласование.

А статьи про российских политиков тоже, наверное, подвергались подобным правкам?

Конечно, была «война правок» в статье про Сталина. А вот в статье про Путина, как правило, бывает простой вандализм: кто-нибудь что-то вписывает, заявляет свое отношение — это очень быстро удаляется.

Война в Карабахе стала главным объектом «войны правок» в русской «Википедии»

В 2012 году с «Википедией» было связано много скандалов: в первую очередь, две забастовки — против закона американского Конгресса (об авторском праве — «ВКурсе») и против введения реестра запрещенных сайтов в России. Как они повлияли на жизнь «Википедии»? Что-то все-таки пришлось удалить?

Нет. Мы ничего не удаляем. Это наша принципиальная позиция. Мы удаляем только то, что не вписывается в наш формат или нарушает авторское право. Понимаете, закон этот настолько абсурден, что формально, к примеру, в статье про Есенина надо убрать информацию о том, что он повесился, а в статье про Маяковского — что он застрелился. Формулировки в законе получились слишком широкие.

Опасность попадания «Википедии» в реестр, конечно, остается. Мы ходили на различные рабочие группы при Министерстве связи, но все они уже были организованы после принятия закона — и наше мнение, как и всей IT-отрасли в целом, не принималось в расчет.

А были ведь раньше некие негласные договоренности у отрасли с властями – о том, что любое решение по поводу Интернета будет обсуждаться с игроками на рынке?

Отчасти они сохранились. Смотрите – закон, принятый летом, состоит из двух частей. Первая посвящена возрастной маркировке: 16+, 18+ и прочее. Вторая — блокировкам сайтов вообще. Первая часть обсуждалась. Там была изначально очень странная вещь: нужно было маркировать все страницы в Интернете — у нас статьи каждый день правятся, меняются, так что проводить экспертизу и ставить значки везде было попросту нереально. В итоге эту формулировку из закона так и не убрали. А вторую часть – про реестр – ни с кем из отрасли просто не обсуждали.

Вот, кстати – в «Википедии» вполне спокойно можно найти статью про ненормативную лексику. Ведь это в определенной мере повод для закрытия?

У нас все статьи пишутся русским литературным языком. В ряде случаев – например, в статье «Русский мат» – очевидно, что если мы говорим про ненормативную лексику, значит, мы должны эти самые слова писать. Если бы мы заменили там часть букв звездочками, это было бы очень странно. То же и с музыкальными альбомами, о которых написано в «Википедии» — например, у «Сектора газа». Но где ненормативная лексика употребляется, сверху висит шаблон с предупреждением. И если вы боитесь эти слова увидеть, не читайте дальше! Это ведь просто этимологическая справка.

Действительно, у нас были однажды проблемы из-за этого. В одной из орловских школ помощник прокурора пришел с проверкой, сел за компьютер, ввел в «Яндексе» матерное слово на букву «Б», нашел 392 тысячи ссылок. Первой, собственно, шла статья про русский мат в «Википедии». И помощник прокурора постановил блокировать доступ к нам. В итоге провайдер, который предоставлял школе Интернет, судился и совсем недавно выиграл процесс. Иначе бы тогда во всех школах заблокировали бы доступ к «Википедии». Но это, конечно, абсурдная ситуация, когда находятся 400 тысяч сайтов, а претензии предъявляются только к нам.

«Викимедиа.ру» работает не только с русскоязычным сегментом Интернета, но и с малыми народами: к примеру, карачаевцами

Сам центр управления «Википедией» находится в США и Голландии. Была ли идея перенести часть ресурсов в Россию?

С этим реестром сайтов, конечно, уже нет. Если мы и будем делать что-то, то это сервер для ботов, который будет обрабатывать типичные ошибки, выявлять статьи без ссылок.

Кстати, самой энциклопедией управляет фонд «Викимедиа.ру». Но ведь он появился не сразу. А что было до него?

А ничего не было. Сперва появилась «Википедия». Постепенно в ее англоязычной части сформировалось сообщество, и стало понятно, что нужно юридическое лицо для запросов, работы с архивами, сбора пожертвований. Тогда и была создана Wikimedia Foundation. Джими Уэлс, который владел правами на товарные знаки и логотип, передал их ей. Это было в 2003 году. Потом появились немецкий и французский фонды.

В России мы все это обсуждали еще в 2004 году. Но нужно было зарегистрировать все документы, утвердить устав — были, например, вопросы к тому, что такое «поддержка знаний». В итоге «Викимедиа.ру» мы создали в 2008 году.

Известно, что российская «Викимедиа.ру» работает не только с самой энциклопедией. Какие другие проекты у вас есть?

Мы поддерживаем все проекты «Викимедиа»: это и «Викиновости», это и «Викисклад», куда РИА Новости предоставило фотографии по лицензии Creative Commons (то есть, общего пользования — «ВКурсе»). Причем первую загрузку сделал Дмитрий Медведев. У нас еще есть «Викисловарь», где просто собирается информация о словах.

Кроме, собственно, русского языка, «Викимедиа.ру» занимается и проектами на языках местных народов. Мы, например, оплачиваем поездки на конференции по языкам народов севера. По сути, «Википедия» — уникальный справочный ресурс на языках малых народов, у которых другой подобной литературы нет вообще. Есть, конечно, художественная литература, но энциклопедий никто раньше не издавал.

Вот сейчас есть «Википедия» с множеством интересных дополнительных ресурсов. Предел достигнут или есть новые горизонты?

Сейчас у нас на стадии бета-тестирования разрабатывается проект «Викиданные». Это такая база данных, откуда информация будет автоматически переноситься в статью. Пока основная проблема заключается в согласованности информации. Если поменялось население страны после новой переписи, и нужно изменить данные по каждому городу — берется ресурс «Викиданные». Или поменялся президент — про прошлого сразу появляется везде информация о том, что он бывший президент. Всякая статистическая информация теперь будет в одном месте храниться.

Объявления

Наиболее интересное

Ещё похожие новости