Батька всея Руси?

За своё долгое правление президент Беларуси стал популярной фигурой не только у себя в стране. Переживаемые Беларусью события демонстрируют, что сохранить социализм в отдельно взятом маленьком государстве оказалось невозможно. Плюсы белорусской модели ныне оборачиваются минусами, что не замедлит ударить по престижу «батьки». У Лукашенко теперь есть только одна возможность продлить карьеру: вложить свой политический капитал в более широкое предприятие.

Все оговорки, которыми сопровождается разворачивающийся сейчас в Беларуси процесс приватизации, не должны вводить в заблуждение относительно главного. Белорусская постсоветская экономическая модель, о которой так много говорили у нас и левые, и правые, заканчивает своё существование. Можно сколько угодно спорить о причинах этого события и о той неблаговидной роли, которую сыграли в нём российские правящие (экономически и политически) круги, но вряд ли кто в здравом уме будет отрицать, что во «враждебном капиталистическом окружении» белорусская модель была обречена на крах рано или поздно. Удивительно, пожалуй, другое: как Лукашенко удавалось так долго сохранять этот маленький островок (вернее даже – бастион) социализма? Это, несомненно, выдающееся достижение белорусского лидера, которое навсегда останется в Истории, уже независимо от того, как сложится дальнейшая политическая судьба действующего президента Беларуси.

Конец социализма в отдельно взятой Беларуси лишает смысла существование отдельной белорусской государственности с точки зрения многих российских почитателей Лукашенко.

До сих пор Беларусь можно было воспринимать как реальную альтернативу капиталистической РФ, как пример того, как именно могла бы строиться социально-экономическая модель единой державы, не будь известных событий 1991 года. При таком отношении белорусская государственность не рассматривалась как сепаратистская (в отличие от украинской) большинством тех, кто называет себя русскими патриотами. Наоборот, Белая Русь трактовалась ими как последний оплот подлинно русской государственности.

Не секрет, что многие у нас опасались: с созданием Союзного государства РФ и Беларуси экономические отношения большой России распространятся на маленькую Беларусь, и тогда «белорусскому чуду» придёт конец. Поэтому сочувствовали Лукашенко, когда в адрес последнего раздавались обвинения, что, дескать, Минск торпедирует дальнейшее строительство Союзного государства. Высказывались предложения, что объединение должно совершиться, как у Китая с Гонконгом, по принципу «одно государство – две экономические модели». При этом надеялись, что белорусская модель рано или поздно послужит образцом для социально-экономической реформы России. Мечты, мечты…

Когда Лукашенко принял условия Москвы насчёт проведения масштабной приватизации, то российские СМИ известного толка захлебнулись от восторга: теперь российские компании станут собственниками эффективных белорусских предприятий. Нормальному человеку восторгаться тут, понятное дело, нечему, ибо это означает, что в руках российских собственников, известных своими «деловыми качествами», белорусские предприятия очень скоро перестанут быть эффективными. Проще сказать, исчезнут, как исчезли многие предприятия в самой РФ. Понятно, что от перепродажи активов и фондов белорусских предприятий кое-кто загребёт приличный куш. «Эффективные менеджеры» станут просто «комиссиями по ликвидации» белорусской промышленности – это понятно и без длинных экономических выкладок, просто по аналогии с горьким российским опытом.

Нынешний диалог между Москвой и Минском по условиям приватизации белорусского госсектора наглядно подтвердил: современное Российской государство не имеет собственной политической субъектности, отличной от субъектности крупного корпоративного бизнеса в нашей стране.

Теперь для всех стала очевидной правота Лукашенко, когда он, в свою очередь, обвинял Кремль в нежелании строить Союзное государство.

Для всех стало отчётливо ясно: московских политиков интересуют не перспективы объединения двух ветвей русского народа, а доходы больших компаний. Если бы Кремль действительно стремился к созданию Союзного государства, то вместо условий по приватизации он выдвинул бы политические инициативы по ускорению интеграции двух стран. Политика великой державы требует не меркантильного мышления. Она должна оперировать более высокими категориями. Среди них – единство русского мiра, славянское братство, православная цивилизация и т.д. Только на таких реалиях, а не на газовых тарифах, может строиться и существовать по-настоящему суверенная Россия. Именно подобным образом поступил Китай, воссоединяя с собой Гонконг. Он не стал ломать экономическую специфику Гонконга, ибо национальное единство превыше различий форм собственности. Но то Китай – потому он и великая держава…

Подчинение белорусской экономики российскому крупному бизнесу не сопровождается политической интеграцией России и Беларуси. Это означает, что российский капитал в отношении Беларуси действует как часть транснационального капитала, для которого, как известно, важно только то, что можно быстро конвертировать в материальные ценности.

Что же дальше? Известно, чем оборачивается всякая приватизация для массы населения. В то же время, если приватизация будет замедленной и ограниченной (до конца 2012 г., по заявлению министра экономики Беларуси Николая Снопкова, частный сектор составит не более 40% ВВП), это означает продление нынешнего кризиса в Беларуси. В любом случае, глубокое и длительное падение жизненного уровня большинства белорусов неизбежно. По некоторым сообщениям, белорусские «силы правопорядка» интенсивно готовятся к отражению массовых акций протеста, по сравнению с которыми все прежние выступления белорусской оппозиции могут показаться бурей в стакане воды.

Меняющаяся, в связи с приватизацией и сворачиванием социальных программ, ситуация в Беларуси по-новому ставит вопрос о взаимоотношениях между властью, народом и оппозицией.

Белорусская оппозиция получает, как никогда прежде, благоприятную возможность завоевать симпатии большинства населения.

Александр Лукашенко оказывается в двусмысленном положении. Он будет вынужден бороться против тех, кто поднимет на щит прежние лозунги его президентства, то есть по сути против себя прежнего. Если раньше Лукашенко мог оправдывать свои действия против оппозиции тем, что он защищает белорусов от тех бед, которые принесёт им приватизация в случае победы оппозиции, то теперь этот аргумент начисто лишается смысла.

Нет сомнения, что Лукашенко раньше неизменно пользовался поддержкой абсолютного большинства своего народа. Но сумеет ли он сохранить эту поддержку в новых обстоятельствах? Да, всем очевидно, что президент идёт на непопулярные меры не от хорошей жизни. Но, как всегда в подобных случаях, будут возникать сомнения: всё ли предусмотрено для того, чтобы провести приватизацию с минимальными издержками для народа? Уже сейчас оппозицией выдвигаются популистские проекты, способные привлечь широкие круги населения.

В частности, лидер движения «Говори правду!» Владимир Некляев предложил наделить каждого гражданина Беларуси земельным паем в качестве гарантии от бедности при приватизации; при этом отказывающиеся от земельного участка имели бы право получить его стоимость деньгами. Он, кстати, указывает на ещё одну деталь, которой намерена воспользоваться оппозиция: «Лукашенко начинал путь в большую политику с борьбы с коррупцией, но довёл до такой коррупции, которая этой стране и не снилась».

Лукашенко, распродающий свою страну российским олигархам и/или западным капиталистам, воюющий во имя этого против собственного народа – это будет безвозвратным концом имиджа «батьки», блюстителя народных интересов.

Того самого имиджа, который только и делает белорусского президента популярным за пределами его государства.

Когда значительная часть населения Беларуси отвернётся от Лукашенко (в условиях приватизации это лишь вопрос времени), белорусскому президенту потребуется сильная поддержка извне. Конечно, он уже давно ищет её, делая реверансы то Кремлю, то странам Евросоюза. Распродажей госсобственности Лукашенко наверняка рассчитывает приобрести дополнительные политические дивиденды у сил, внешних по отношению к Беларуси. Но насколько может быть надёжной такая опора?

Играя «и вашим, и нашим», то есть и Западной Европе, и России, белорусский лидер, как нетрудно понять, приобретёт только раздражение обоих внешних партнёров своей страны. Что неминуемо отразится на устойчивости его власти в худшую сторону. Следовательно, в решающий момент он выберет только что-то одно – Кремль или Запад.

Запад никогда не забудет и не простит Лукашенко расправ над своими агентами-оппозиционерами, русской (не путать с российской!) ориентации политики и долгого сопротивления проникновению ТНК в Беларусь. На пути к сближению с ЕС Лукашенко ждёт серия предъявленных ему ультиматумов и вынужденных капитуляций Минска. Что в конечном итоге всё равно не убережёт Александра Лукашенко от участи Слободана Милошевича. Путь на Запад приведёт белорусского лидера на скамью подсудимых гаагского трибунала. Официальная Россия не станет спасать Лукашенко – ведь он ранее пренебрёг её интересами.

Что даст Александру Лукашенко подчинение страны российскому капиталу? Только то, что гаагский процесс над «последним тоталитарным диктатором в Европе» лишь немного отсрочится по сравнению с тем, как это было бы в первом варианте. Ведь после приобретения белорусских активов российский бизнес перестанет нуждаться в Лукашенко. «Мавр сделал своё дело…» И тогда крупный российский бизнес и стоящее на страже его интересов Российское государство сдадут Лукашенко мстительному Западу – конечно, в виде платы за какую-то очередную коммерческую сделку.

Спасительным для Лукашенко как политического деятеля может быть только третий путь – навстречу России, но не её власти, не её бизнесу, а её народу.

Всем видно, что белорусская экономическая модель пришла к финишу не из-за внутренних несообразностей, а лишь в силу невозможности для небольшой страны до бесконечности противостоять глобальной экономической системе. Свидетельства порочности этой модели, равно как и личной вины самого Лукашенко, в нынешнем белорусском кризисе нет. Очевидно также, что будучи реализована в масштабах большой страны белорусская экономическая модель имела бы гораздо больше шансов на успех.

Для многих бывших граждан некогда единой страны Лукашенко олицетворяет успешную модель социально ориентированной экономики. Более того, и сам он является примером успешного лидера, рачительного хозяина страны, заботящегося о благе своего народа. Большое искусство государственного деятеля – уйти со своего поста, пока не поблек яркий ореол вокруг его имени. Но ещё большее искусство – не уйти при этом из политики вообще (для персон такого уровня и – прямо скажем – такой одиозности для врагов, как «батька», это уже невозможно в принципе), а сформировать для себя более широкое поле деятельности.

Лукашенко необходимо успеть уйти с президентской должности, пока его имя связывается у всех ещё с «белорусским чудом», а не с белорусским кризисом и белорусской приватизацией.

Но это должен быть не уход в какую-то новую белорусскую оппозицию, а переход на более высокую ступень. Лукашенко давно перерос белорусский масштаб. Он превратился в политика евразийского размера и евразийской популярности. При этом фигура Лукашенко способна сплотить разрозненные течения русских патриотов – от социалистов до монархистов. Как не раз бывало в нашей истории, нам нужен лидер-арбитр – не совсем из нашей среды, чтобы не порождать разрушительное соперничество, но в то же время свой, русский человек.

А «экономическое чудо» Беларуси, продержавшееся – шутка ли! – 20 лет после распада СССР, может стать ориентиром будущей экономической политики России, который выигрывает по сравнению с любыми теоретическими программами тем, что испытан практикой. Ещё раз подчеркну, что в масштабах России белорусская модель имеет все шансы на успешное воспроизведение. Тем более, если речь будет идти не о её слепом копировании, а о восприятии её духа, её идеологии, её социальных приоритетов.

Объединение России и Беларуси – давно назревший шаг. Понятно, что равноправный союз двух государств с населением соответственно 140 млн и 10 млн человек невозможен на практике. Присоединение Беларуси к России на особых правах может стать толчком к конфедерализации России: Татарстан, Башкортостан и другие республики с полным основанием потребуют себе такого же особого статуса. В то же время вхождение Беларуси в РФ шестью областями—субъектами федерации будет означать уничтожение всех атрибутов белорусской государственности, что мало приемлемо между братьями.

Вывод: объединение России и Беларуси может осуществиться в процессе учреждения нового федеративного Российского государства – правопреемника исторической Руси—России—СССР.

В такое государство должен быть открыт вход и Украине, и другим бывшим советским республикам. Уже при учреждении в него могли бы войти Абхазия, Южная Осетия и Приднестровье. Это позволило бы отказаться от тяжкого наследия последних двадцати лет и начать историю государства Российского заново, отталкиваясь не от эпизода бессилия, а от импульса к единению.

Нынешний белорусский президент и мог бы по праву стать долгожданным инициатором и признанным лидером движения за собирание Земли Русской на новых основах.

Это была бы инициатива, способная сделать Лукашенко поначалу неформальным национальным лидером Великой, Белой и, быть может, также и Малой Руси. А потом – как знать?.. Да, такой ход связан с известным риском. Но это будет наступательный ход. А до сих пор президент Беларуси лишь оборонялся от враждебного окружения. Оборона уже привела его к экономической капитуляции, а в недалёком будущем способна привести и в Гаагу… Своими стандартными действиями Лукашенко может лишь отсрочить этот финал, но не предотвратить его. Тут нужен нестандартный ход. Особенно, когда такой ход может быть с надеждой встречен и поддержан десятками миллионов людей во всех постсоветских государствах. Пока время для такого неординарного шага у Лукашенко есть, но оно стремительно тает…

Лукашенко: Жим с моей стороны будет неимоверный

Послание белорусского президента народу и парламенту на этот раз получилось чрезвычайно насыщенным

Выступая в парламенте с традиционным посланием к стране, Батька был необычайно эмоционален. Досталось всем – и своим, и «чужим». «Накануне президентских выборов мы додемократизировались до того, что не только вас, но и меня, принимающего решения в этой части, подташнивало», – сходу заявил Батька. Под «тошнотой» он, очевидно, имел в виду агитационные кампании его соперников накануне президентских выборов. Тогда, напомним, претендентам было предоставлено время в эфире национальных телеканалов.

– Я всех предупреждал: это мы выдержим, это мы дадим. Подавляющее большинство людей будут понимать все то, о чем говорится с экрана. И даже то, что говорилось: убей президента, идите туда, нарушайте это, – продолжал Лукашенко. По его словам, «небольшое мизерное меньшинство и единицы отщепенцев совершенно не так» понимали происходящее на экране.

Экс-кандидат в президенты страны Виталий Рымашевский, комментируя заявления о тошноте, отметил: «У каждого человека свое восприятие разных продуктов питания. Так и здесь: кого-то тошнит от демократии, а меня лично – от диктатуры».
 

Вспоминая теракт в Минске 11 апреля, президент Белоруссии заявил: «К этому террористическому акту мы пока не нашли никаких путей ни криминала, ни бандитов, ни политиков. У нас пока нет таких фактов, чтобы их обвинять. Но мы рассматриваем все версии. Нам надо знать, кто стоял за этими людьми, если стоял…» Александр Лукашенко опроверг заявления о том, что им якобы была дана команда «зачистить политическое поле в связи с терактом». «Чепуха полная. Во-первых, мне это не надо, да и «чистить» в общем-то некого», — отметил Лукашенко, не преминув при этом добавить, что ему удастся «уничтожить и пятую, и двадцать пятую колонну».

– Эта речь даст отмашку спецслужбам: можно уничтожать и садить по тюрьмам всех несогласных. Начнется массовая чистка, и это очевидно, – мрачно сказал по этому поводу корреспонденту «СП» один из белорусских правозащитников.

Впрочем, достанется от Батьки не только оппозиции, но и местным чиновникам, а также руководителям предприятий. «Метро стало последней каплей в моей чаше терпения. Вы (руководители предприятий) уже, наверное, чувствуете – жим с моей стороны будет неимоверный. Руководители предприятий на служебных машинах по стране ездят, вместо того чтобы следить, что у вас эти отморозки пилят на станках шарики, ролики, арматуру, чтобы заложить во взрывчатку и взорвать страну…», – раздавал налево и направо оплеухи Батька – Только знают дорогу от проходной в приемную правительства. Есть у нас первый вице-премьер, который их по головке гладит. Всё – дурница закончилась. Взял предприятие и обеспечивай работой… Если сокращаешь – создай новое производство…»

– Жизнь для вас в новых условиях будет не просто катастрофической, как это было раньше, а невыносимой, – пригрозил Лукашенко.

Само собой, прошелся Батька и по «вражьим голосам», раздающимся из-за рубежа.

«Сначала – политические угрозы: неприятие результатов последней президентской кампании, списки невъездных, экономические санкции. Затем – раздувание ажиотажа, паники на валютном, потребительском рынках с подачи разных «тутэйшых» и зарубежных аналитиков. Потом – пляска на костях в связи с событиями на станции «Октябрьская» в метро».

На фоне раздражения в адрес западных недоброжелателей доброжелательно прозвучали слова Лукашенко о ливийском лидере Муамаре Каддафи. Батька вспомнил их недавний разговор. «Я ему задал вопрос: «Слушай, что у тебя там происходит? От тебя там люди бегут, дипломаты. Он засмеялся и говорит: «Господин президент, ну, вы мне верите? Ну, вы не то телевидение смотрите». Лукашенко продолжил: К сожалению, у нас ливийское не идет». Каддафи рассказал, как обстоят дела в стране, и президент Белоруссии понял, что западные СМИ говорят неправду…

Еще одной темой в выступлении белорусского президента стало строительство в стране АЭС, которую Белоруссия будет возводить вместе с Россией. По его словам, без нее страна просто никак не может обойтись. «В средствах массовой информации не прекращается дискуссия о целесообразности ее создания. Интерес к этой теме подогревается и известными событиями в Японии. Чтобы не было кривотолков и ненужных инсинуаций на эту тему, хочу расставить все точки над «i». Атомная электрическая станция нам жизненно необходима! Сегодня в Белоруссии 95% электроэнергии вырабатывается с помощью импортируемого природного газа».

Лукашенко не смущает тот факт, что Литва вместе с Латвией и Эстонией намерены подготовить правовые акты, которые поставят заслон торговле энергией, произведенной на атомных электростанциях, не отвечающих международным нормам безопасности. На происки прибалтов Батька ответил со свойственной ему решительностью: «Атомная станция будет в Беларуси построена!»

Затронул Лукашенко и экономические проблемы. «Жить нужно только по средствам. Мы сегодня имеем рост ВВП в 11%, рост в промышленности еще больше, но поступающая в страну валюта не покрывает внутреннего спроса….У нас очень высокое отрицательное сальдо, дисбаланс внешней торговли приобретает угрожающий характер…До сих пор мы проводили очень мягкую денежно-кредитную политику. И у людей появились избыточные деньги, люди пошли покупать валюту. И вот что получилось».

О том, что Белоруссия нуждается в девальвации, ее власти говорят все больше. Не так давно об этом завил губернатор Брестской области Константин Сумар. А потом вице-премьер Сергей Румас добавил: справедливый курс рубля – 3800-4100 «зайчиков» за доллар. Это на 30% ниже сегодняшнего официального курса.

Говоря о перспективах развития страны, президент Белоруссии определил три важнейших направления для развития страны, все они начинаются на букву «И». Это инновации, инвестиции и инициатива.

В общем, простой жизни, которая была у белорусов раньше, теперь не будет.

Запад пытается повернуть Белоруссию

Запад усиливает давление на режим Александра Лукашенко. Венгрия, Германия, Польша, Словакия и Чехия требуют от Белоруссии освободить заключенных, которых они считают политическими. Кроме того, Албания, Исландия, Босния и Герцеговина готовы присоединиться к санкциям Евросоюза в отношении группы белорусских чиновников.

Напомним, что в ночь после президентских выборов в Белоруссии, 19 декабря 2010 года, власти не позволили разгуляться митинговой стихии, и оппозиционеров попросту разогнали. Евросоюз ответил тем, что ввел санкции в отношении большинства первых лиц белорусского государства, включая самого Лукашенко. Им не разрешен въезд на территорию ЕС, а их возможные европейские активы замораживаются.

Как видим, Запад твердо взял курс на дипломатическую изоляцию Минска, однако Москва не присоединилась к «мерам воздействия» на Лукашенко. А ведь совсем недавно казалось, что ситуация складывается прямо противоположным образом. Россия и Белоруссия демонстративно, порой балансируя на грани соблюдения международного этикета, конфликтовали по поводу непризнания Минском Абхазии и Южной Осетии. Эксперты говорили о том, что многовекторность Минска заканчивается, и происходит его переориентация на Запад. В этой связи вспоминали присоединение Белоруссии к инициативе Евросоюза «Восточное партнерство», цель которой в сближении ЕС и шести постсоветских республик – Белоруссии, Украины, Молдавии, Грузии, Армении и Азербайджана. Даже был момент, когда полагали, что Лукашенко окончательно договорился с Западом, и Европа уже больше не будет критиковать выборные процедуры в этой стране.

Но все изменилось после того, как бессменный белорусский батька в очередной раз стал президентом – причем сделал это с убедительным перевесом над конкурентами. Попытки же оппозиции устроить бузу ни к чему не привели. Таким образом, как бы ни критиковали Лукашенко, а он не допустил дестабилизации обстановки в стране. До чего доводит уличный протест, мы видели не раз и раньше, а уж сейчас, на фоне восточной волны «оранжевых революций», решительность белорусских властей представляется совершенно оправданной.

Надо сказать, что, за исключением короткого периода «оттепели», Запад давно уже недоволен белорусской властью. Не встраивается Минск в цепь стран, ориентированных на Североатлантический альянс, не позволяет за копейки скупить ключевые отрасли экономики, не ограничивает русский язык, тем самым сохраняя теснейшие гуманитарные связи с Россией. Понятно, что открыто назвать вещи своими именами Запад не может, и просто прикрывается до смерти надоевшей демагогией о «правах человека», «демократии» и т. п. лозунгами, за которыми нет ничего, кроме циничного преследования своих интересов.

Пока Западу не удается навязать Лукашенко свои правила игры. Но мы знаем, сколь настырны бывают европейцы в достижении своих целей.

Почему закончилась «оттепель» между Западом и Белоруссией? Какой должна быть позиция Москвы? Эти вопросы мы адресовали гендиректору Центра политической конъюнктуры Сергею Михееву:

– Негативное отношение к Лукашенко в Европе как существовало, так и существует. Был тактический период попытки сыграть на конфликте между Минском и Москвой. Но как только Европа увидела, что Лукашенко не собирается полностью рвать отношения с Россией, она поняла, что пряник надо чередовать с кнутом. Думаю, все, что мы слышали о потеплении, – это не более чем игра и со стороны Запада, и со стороны Лукашенко, который адресовал ее Москве. Европа же пыталась оторвать Белоруссию от России. Все остальное – это сцены в спектакле.

Европа продолжает отрицательно относиться к Лукашенко и будет добиваться его отставки с разворотом Белоруссии на Запад. Но смогут ли они заставить его уйти? Думаю, это невозможно без единой позиции с Россией по данному вопросу. Я считаю, что России ни в коем случае на это идти нельзя. При всех проблемах, которые возникают персонально с Лукашенко, надо понимать, что в случае падения и радикальной смены режима в Минске Белоруссия станет второй Украиной, а то и второй Прибалтикой. Это и является целью европейцев. В случае прихода в Минске к власти нынешних оппозиционеров нет никакой гарантии, что они буквально на следующий день не развернутся лицом к Западу.

Что обещает Белоруссии Лукашенко?

В Минске 21 января состоялась инаугурация Президента Республики Беларусь Александра Лукашенко, избранного в четвертый раз. Лидеры европейских стран, как и Дмитрий Медведев (РФ представлял посол А. Суриков), не присутствовали на торжественной церемонии вступления А. Лукашенко на высший пост. Более того, демонстративно выехали из Минска в Вильнюс послы стран ЕС. Президентские выборы в Беларуси состоялись 19 декабря прошлого года. Под давлением ЕС были внесены некоторые поправки в избирательную кампанию. Она проходила, по признанию экспертов, на широкой демократической основе.

На высший пост претендовали 10 кандидатов. Убедительную победу одержал Александр Лукашенко, за которого проголосовало 79,65 процента избирателей. И хотя эти данные практически не расходятся с данными экзитполов, которые проводило независимое международное агентство, итоги избирательной кампании на Западе получили жесткую оценку. Наблюдатели от СНГ никаких нарушений не заметили, Россия признала выборы состоявшимися, Президент РФ 25 декабря поздравил А. Лукашенко. Оппозиция еще во время избирательной кампании призывала избирателей к смене А. Лукашенко, предлагала вечером 19 декабря собраться на площади и требовать повторных выборов. Не дожидаясь окончательного подсчета голосов, оппозиционеры пошли на штурм Дома правительства. Но революция в Минске не состоялась. Во-первых, народ не поддержал ее организаторов, а во-вторых, четко сработали силы правопорядка, разогнавшие толпу и не допустившие пролития крови. Запад не ожидал такого исхода.

Он считает примененные методы неадекватными и призывает страны ЕС к принятию санкций к Беларуси. Европарламент принял соответствующую резолюцию, окончательное решение за министрами, которые скажут свое слово 31 января. Ожидается, что ряд белорусских чиновников окажутся “невыездными”, Минск может остаться без права проведения 78-го чемпионата мира по хоккею на льду в 2014 году, а также будут применены экономические санкции. Отвечая на это, Лукашенко заявил, что Беларусь примет адекватные меры по отношению к ЕС. Выступая на инаугурации, он сказал, что на выборах вопрос стоял не просто об избрании президента, “а, по сути, решалась дальнейшая судьба страны: быть ей самостоятельной и сильной или попасть в кабальную зависимость; белорусскому народу самому определять свой путь развития или отдать все на откуп тем, кто готов за бесценок продать родную землю и разрушить общий дом.

Наш народ не дрогнул в ответственный момент, не поддался ни на экономический диктат, ни на политические провокации, ни на истерию местечковых продажных политиков и журналистов. Вместе мы сохранили главное — мир на белорусской земле, единство и национальное достоинство”. По его словам, вирус “цветных революций” поражает только слабые страны, чей государственный организм измотан экономическими и социальными проблемами, а власть находится в конфронтации с населением. “В Беларуси для него просто нет питательной среды”, — отметил Президент. А. Лукашенко напомнил, какой была Беларусь в 1994 году: “…нищей, доведенной “свядомымi дэмакратамi” до ручки, где сотни тысяч голодных людей выходили на улицы, требуя работы, зарплаты и куска хлеба; где разваливалось и разворовывалось все, что только можно, где на роль государственной идеологии претендовал оголтелый национализм с его русофобией и мракобесием. У нас не было ни солидных золотовалютных запасов, ни природных богатств, ни мощной финансовой подпитки извне. Были только трудолюбивые руки, светлый ум и талант нашего народа.

А еще — наша вера друг в друга и надежда только на свои силы. И этот простой социальный рецепт сработал лучше всяких заковыристых экономических теорий и политических технологий. Мы не дали развалить страну, мы не позволили втоптать в грязь устремления народа, мы укрепили нацию, мы сберегли мир и согласие в обществе. Благодаря нашей политике в Беларуси нет олигархических структур, массовой безработицы и обнищания людей, — отметил глава государства. — Каждый год мы стараемся работать еще лучше, отправляя на экспорт 75 процентов всего, что производим. И все заработанное не уходит в карман олигархам, не утекает за рубеж, а возвращается к народу в виде зарплат, социальных благ, инвестиций в отечественную экономику. Стараниями трудовых коллективов, региональных и республиканских органов управления за пятилетие Беларусь в 2,5 раза увеличила объем валового внутреннего продукта в номинальном выражении. Наша стратегическая цель — вывести Беларусь в число лидеров технологического и интеллектуального развития.

Придать белорусской экономике новый облик, модернизируя ее структуру, а также промышленность и сельское хозяйство на основе самых передовых производств и технологий, создавая стимулы для отечественных и иностранных инвестиций”, — считает Александр Лукашенко. Говоря о внешнеполитическом курсе, он выразил готовность продолжить “многовекторную политику, быть связующим звеном между Востоком и Западом, продолжить реализацию строительства Союзного государства, укрепление интеграционных связей в рамках Единого экономического пространства”. Следует заметить, что Беларусь по-прежнему опирается на поддержку России, о чем свидетельствует недавняя встреча нового белорусского премьера Михаила Мясниковича с Владимиром Путиным. “Будем стремиться к тому, чтобы объем субсидирования белорусской экономики в нефтяном секторе составлял бы сумму не меньше той, которую она получала в 2007—2009 годах.

Эта сумма составляет 4 млрд 124 млн долларов”, — заявил Путин. Россия также готова оказать поддержку по вопросам поставки газа и нефти.

Белорусский рыцарь Александр Лукашенко

На правах личного гостя я побывал в Минске на инаугурации президента Республики Беларусь Александра Григорьевича Лукашенко. Церемония проходила во Дворце Республики под золотым гербом, напоминавшим своими колосьями, своим восходящим над миром солнцем герб Белорусской Советской Социалистической Республики. Огромный зал был переполнен гостями из всех регионов и земель Белоруссии.

Среди моих соотечественников я отметил посла России в Минске Александра Сурикова, лидера Коммунистической партии Российской Федерации Геннадия Зюганова, председателя ОДКБ Николая Бордюжу. Был лётчик-космонавт Пётр Климук. Других, в том числе Пал Палыча Бородина, я просто не приметил. Величественный президентский кортеж в сопровождении белоснежных мотоциклов пронёсся по улицам Минска, среди его прекрасных современных дворцов, библиотек, дивных по красоте спортивных комплексов, изумительных по своей эстетике сооружений сталинского ампира. И вот президент Лукашенко клянётся на верность народу. Принимает поздравление от спикера белорусского парламента, от главы белорусской церкви владыки Филарета и произносит свою инаугурационную речь.

В ней Лукашенко неоднократно говорил о незыблемости суверенитета Беларуси. Твёрдо называл Беларусь европейской страной и подтвердил многовекторность, многополярность белорусской политики, приоритетами которой остаются отношения с Евросоюзом, Соединёнными Штатами Америки, Китаем и Россией. Это при том, что ложа Дворца Республики, которую обычно занимали послы европейских государств, пустовала, ибо все послы в знак протеста, игнорируя инаугурацию, покинули в этот день Минск. Мельком, почти походя, Лукашенко упоминал недавние драматические события в Минске, случившиеся вслед за его избранием. Выразительно была описана социально-экономическая модель Республики Беларусь, при которой все заработанные народом деньги, все вырученные за счёт экспорта финансы вновь возвращаются в республику и служат усилению страны и увеличению благосостояния народа. И это совсем не так, сказал Лукашенко, как в других государствах, где национальный доход становится достоянием олигархов и уходит за границу.

Лукашенко определил наступающий период белорусской политики как период многократного приумножения всего того, что было создано трудолюбивым белорусским народом. Президент воздал честь любимице народа — белорусской армии, стоящей на страже национальных интересов страны. После инаугурации состоялся красочный, во многом фольклорный, концерт, наполненный патриотическими белорусскими настроениями. Но, в отличие от предшествующих случаев, не было государственного приёма. Этот пуритантизм протокола давал понять о драматичности ситуации, в которой пребывает сегодняшний Минск, когда вся оппозиция, недавно участвовавшая в попытке государственного переворота, находится в заключении. Тема коварной оппозиции, учинившей погром в центре столицы, продолжает присутствовать на страницах белорусской прессы, в телепередачах, об этом говорили в кулуарах инаугурационного зала.

Так или иначе касались этой темы все, с кем мне пришлось встречаться в Белоруссии. Интенсивно ведётся расследование, выявляются финансовые потоки, которые шли из западных стран в политические организации оппозиции. Выясняются имена агентов иностранных спецслужб, главным образом германских и польских, которые участвовали в пересылке денег, а также стремились контролировать политический процесс оппозиции. Полагаю, что по завершении следствия будет устроено открытое судебное разбирательство, на котором нации расскажут о существовании разветвлённого антигосударственного подполья. Но мало кто ожидает жестоких и беспощадных приговоров, а поговаривают о том, что выведенные на чистую воду оппозиционеры, скорее всего, будут выдворены из страны. Я много размышляю о том, что случилось в ту зимнюю ночь после выборов. Накануне два дня в роли независимого наблюдателя я обходил избирательные участки Минска, выезжал в провинцию, видел, как голосуют крестьяне, монахи, сельская интеллигенция. В полной уверенности в победе Лукашенко я благополучно сел в ночной московский поезд, не зная, что уже через полтора часа после отправления моего комфортабельного вагона в Минске вспыхнут беспорядки, начнется штурм государственных учреждений. ОМОН со своими дубинами врежется в центр разъярённой толпы. Начнутся аресты, задержания, разразится та драма, которая и по сей день травмирует всё белорусское общество, белорусскую власть и самого президента Лукашенко.

Вся инаугурация, с её нервной торжественностью и скупым ритуалом, с тем напряжением, которое сквозило в президентской речи, с её пуританским протоколом, чем-то напоминала лейкопластырь, который был наклеен на свежую гематому. Для меня невыясненным остаётся один вопрос: для чего Западу и западным спецслужбам было нужноо инициировать начало оранжевой революции в Белоруссии — ведь было понятно, что шансов на её успех практически нет? Зачем западным политикам понадобилось провоцировать Лукашенко на жёсткие, подчас жестокие меры, последовавшие за подавлением путча, которые чем-то напоминали события на площади Тяньаньмынь в Пекине? Зачем всё это нужно Западу, если вся его предшествующая политика была направлена на задабривание Лукашенко, на втягивание его в Европейский Союз, на стремление отдалить его от Москвы? Вся стратегия так называемого “восточного партнёрства”, прекрасно разработанная, получившая щедрое финансирование, завлекала Лукашенко на Запад. Чтобы сложными финансовыми, политическими, культурными технологиями удалить Лукашенко от Москвы, встроить его в систему европейских государств, приручить белорусского президента, снять тот налёт демонизации, что покрывал его в предшествующие годы. Зачем Запад свёл “на нет” кропотливую и, во многом, успешную работу?

Ведь в результате этого мятежа Лукашенко отрезан от Запада. Вновь началась беспощадная демонизация президента и республики, что способствовало его сближению с Москвой. Я размышляю, в чём логика явлений, предшествующих всему случившемуся. Накануне инаугурации в Москве прошла встреча премьер-министра России Владимира Путина и премьер-министра Белоруссии Михаила Мясниковича. Эта встреча проходила в абсолютно дружеской атмосфере. Были достигнуты очень важные для Белоруссии соглашения, приняты белорусские предложения по ценам, схемам поставки нефти и газа. Подписано соглашение о кредитовании строительства в Белоруссии атомной электростанции. Всему этому предшествовали чудовищные по своей бестактности и агрессивности выступления НТВ, выступления, которые отбрасывали Беларусь с её президентом прочь от кремлёвских стен напрямую в объятия Запада. Что, как не откат от Москвы, означали ответные, пусть сдержанные, но достаточно определённые высказывания белорусской политической элиты в адрес Кремля? Что означали выборы президента, на которых впервые за многие годы белорусской оппозиции был дан карт-бланш, предоставлено телевизионное время, было предложено включиться в предвыборное состязание многочисленным, даже самым незаметным, претендентам на президентскую роль? И вслед за этим — кошмар ночного штурма, когда ОМОН месил дубинами рвущуюся в государственные учреждения толпу. Женские вопли и истошные мольбы о помощи. И последовавшее заключение под стражу всего букета незадачливых оппозиционных претендентов. Что всё это значило? Ответ будет найден, когда вскроется конспирологическая комбинация разрушения суверенной европейской страны.

Давление на белорусов со стороны Запада будет возрастать. Также будет возрастать демонизация президента Белоруссии. Будут введены экономические санкции, блокировано движение белорусских товаров на европейские рынки. Последуют отказы от обещанных кредитов и выдавливание Лукашенко и Республики Беларусь из общеевропейского поля. Компенсацией всему этому может служить сближение Белоруссии с Россией, финансовые и экономические льготы, которые будут предоставлены Белоруссии. Ещё активнее станет участие Белоруссии в Таможенном Союзе, ЕврАзЭС и ОДКБ. Союзное государство России и Беларуси, напоминавшее в последнее время погасшую свечу с крохотным тлеющим угольком на конце фитиля, сегодня вновь может превратиться в полноценный источник света. Не исключено, что в ближайшее время Белоруссия признает республики Южная Осетия и Абхазия.

Эти козыри были нужны Лукашенко в его игре с Западом. Теперь же вся западная колода рассыпана. Нагрузки на президента Лукашенко вырастут непомерно. Он — политический лидер, столь отличный от маловыразительных политиков современной Европы. Таких, как легковесный Саркози или плутоватый Берлускони. Для Лукашенко власть — не инструмент принуждения народа, не средство для личного обогащения. Он ещё раз подтвердит, что власть есть загадочная субстанция, в которой лидер, находясь в сложнейшем глубинном взаимодействии со своим народом, получает от него наказ — реализовать сокровенные людские чаяния. Являть миру живущие в народе идеалы. Отстаивать эти глубинные идеалы всеми средствами политической, дипломатической, а иногда и военной культуры. Рисковать во имя народа. Чувствовать страшные опасности, порой и смертельные, связанные с современной политикой.

Благодаря всему этому — вписать своё имя в национальную историю и стать историческим персонажем. Звезда президента Лукашенко, взойдя над тусклыми сумрачными пространствами сегодняшней аморальной Европы, продолжает сверкать, как драгоценный славянский бриллиант.

Почему в Белоруссии провалился “оранжевый” путч

“Оранжевый” путч в Белоруссии провалился. Вернее, был своевременно подавлен решительными и, что особенно важно, грамотными действиями государственных властей и силовых структур. Механизм захвата власти, отработанный в Югославии, Грузии, Украине и Киргизии, который в начале “нулевых” повергал в состояние шока практически всех (начиная от политиков и политических экспертов и заканчивая рядовыми обывателями) и который некоторые поспешили окрестить даже “политическим ядерным оружием”, на этот раз дал сбой. Свержения Александра Лукашенко не произошло, оппозиция была образцово-показательно разгромлена.

Предвосхищая возможные вопросы читателей, отвечу сразу: в Белоруссии я был, негазетное и нетэвэшное представление о стране имею. Причём, был я там не так давно, весной этого года. И не только в Минске, но и в провинции, на самом западе страны, в Бресте, где за Бугом лежит уже извечно враждебная русскому миру Польша.

Опытом общения с местной оппозицией также располагаю. При этом оголтелым фанатом “батьки” не являюсь, прекрасно осознаю все реальные недостатки созданной им системы. Но при этом ещё более я осознаю всю тяжесть необратимых последствий, к которым неизбежно приведёт слом этой системы под знаменами “цветных”, какими бы высокопарными рассуждениями о “свободе слова” и протесте против “тоталитаризма” они не завлекали.

Сейчас, по горячим следам произошедших в Минске в ночь после президентских выборов событий можно с уверенностью сказать: это не было попыткой оспорить их результаты как таковые – это была именно попытка государственного переворота. Который, помимо прочего, включал в себя важный элемент – создание видимости народного недовольства итогами этих выборов. Под шумовую завесу которой, собственно, и планировалось взять власть.

К сожалению, складывается такое впечатление, что даже сейчас, по прошествии ряда лет, многие политологи и публицисты так до конца и не осмыслили сам феномен так называемых “цветных” революций, ещё не так давно с лёгкостью сметавших политические режимы на постсоветском пространстве и восточноевропейском пространстве. В обществе о них до сих пор существует два расхожих мнения: сколь противоположных друг другу по оценке, столь же и неверных.

Согласно первому из них, которого по большей части придерживаются представители патриотической общественности, “цветные” революции – это результат борьбы за власть двух чиновничье-олигархических группировок, одна из которых опирается на политическую и информационную помощь Запада и задействует на улицах толпу в качестве массовки. Выразители этой точки зрения вообще отказываются признавать “цветные” революции именно как революции – мол, всё равно никаких глубинных противоречий в обществе они не разрешают.

Всё верно: ни югославские, ни грузинские, ни украинские, ни киргизские оранжисты их не разрешили. Наоборот, почти повсеместно усугубили. Но кто сказал, что всякая революция, то есть насильственный слом существующей общественно-политической системы, должна обязательно приводить к разрешению социальных противоречий?

Согласно второму, которое без конца вот уже многие годы ретранслируют либералы и примкнувшие к ним политические деятели, “цветная” революция – это сметающее “коррумпированные” и “прогнившие” режимы стихийное и массовое движение народа под руководством современно ориентированных политиков к политическим ценностям Запада: демократии, гражданскому обществу, свободе СМИ и т.д. Вернее, даже не столько к глубинному смыслу этих ценностей (наоборот, организаторы подобных революций их истинный смысл от народа как раз-таки скрывают), а к той завлекательно сверкающей оболочке-мишуре, в которых их вот уже двадцать лет подряд нам преподносят.

Однако, как я уже говорил выше, оба эти представления о природе “цветных” революций неверны. Ибо не отвечают на главный вопрос: в чём конкретно заключается их глубинная суть? Каковы истинные цели тех, кто выводит на улицы толпы людей, которые сами иной раз едва могут сказать, за что конкретно они вышли бороться?

На мой взгляд, предельно чёткий ответ на этот вопрос сформулирован в книге Сергея Кара-мурзы “Оранжевая мина”, написанной и вышедшей в свет в 2005 году, по горячим следам “помаранчевой” революции на Украине.

“Цветные” революции – это, прежде всего, не дворцовые перевороты и не номенклатурные склоки, а именно революции, в прямом, подлинном значении этого слова. Они разрушают привычные до той поры системы ценностно-мировоззренческих и политических координат, заменяя их другими, зачастую прямо противоположными. В этом заключается их истинный смысл.

Однако это ещё и революции эпохи постмодерна, ценностные и смысловые ориентиры которого во многом расходятся с теми представлениями о мире, на которых выросло многие поколения наших сограждан. Именно в этом феномене потсмодерна, ускользающим от столь большого числа как политиков, так и политических публицистов, и кроются столь ошеломляющие успехи “цветных” революций. Далеко не все способны воспринять именно как революцию то действо, которое на первый взгляд оформлено под карнавал. Со всеми их оранжевыми шарфами и шариками, уличными рок-концертами и криками “геть!” на майдане. Попросту говоря, большинство из них просто толком не понимали, с чем конкретно они имеют дело.

Суть “цветных” революций хоть и включает захват власти при помощи задействования фактора уличной толпы, к одному лишь этому не сводится. Их глубинная цель предполагает иное: установление в странах Восточной Европы и бывших союзных республиках такой власти и такой общественно-политической системы, которая была бы основана на общественно-политических ценностях современного Запада, навязана при непосредственной помощи Запада и легитимизирована Западом.

При этом, наряду с остальными приёмами манипуляции общественным сознанием, важным фактором успеха подобной революции является фактор эксплуатации стихийного национализма. Причём, зачастую в вульгарно агрессивной форме, с созданием подлинного образа врага (на киевском майдане таковым сделали Россию) и нагнетанием массовой истерии.

Однако такой национализм, который по сути своей является лишь блестящей оболочкой агрессивного и оголтелого либерализма, предназначенной для оболванивания толп и игры на их естественных национальных чувствах, следует, конечно же, брать в кавычки.

Напомню, что национализм в своей изначальной сути – это любовь к своей нации, стремление всегда и везде отстаивать её коллективные интересы. Коллективные – то есть относящиеся к абсолютному большинству народа. Так разве эти интересы сводятся к тому, чтобы установить в своей стране режим откровенных прозападных холуев, втягивающих государство и народ в орбиту изначально чуждой им цивилизации? И какова оказывается цена подобного втягивания: для Югославии, которую вскоре цинично расчленили, для Грузии, которая проиграла ещё одну войну и окончательно потеряла даже призрачные надежды на возвращение Абхазии и Южной Осетии, для Киргизии, погрузившееся в пучину межэтнической резни?

Увы, осознание всей тяжести содеянного зачастую приходит много позже. Я ведь как сейчас помню глупо восторженные лица молодых ребят, ещё вчера заявлявших о приверженности русскому патриотизму и национализму, которые в ноябре-декабре 2004 года искренне болели за Ющенко с Тимошенко.

“Ух ты,, там реальная движуха началась”! – радовались они.

И не нашлось в стране практически никого, кто бы мог внятно объяснить, что “реальная движуха” для государства – это когда оно неуклонно и поступательно развивается в политическом, экономическом, социальном, военном отношении, а не когда депутаты без конца скандалят и выясняют отношения в парламенте.

К сожалению, попытки поставить национализм на службу врагам страны имеют место и в России. Уже существуют организации, которые под маской радетелей за интересы русского народа, проповедуют совершенно чудовищные идеи. Такие, как, например, немедленное отторжение от страны всего Северного Кавказа и даже расчленение всего государства.

Или вот ещё характерный пример. Недавно созданный Русский гражданский союз, позиционирующий себя как движение национал-демократической ориентации, в своём программном манифесте, в разделе касающемся экономической политики, пишет буквально следующее: “Частная собственность и свобода предпринимательской деятельности лежат в основе как политических свобод, так и стабильного развития экономики. Вмешательство государства в экономическую деятельность должно быть ограничено необходимым минимумом”.

Да какой здесь, к чёрту, национализм? Это же неприкрытая гайдаровщина в чистом виде, воинствующий монетаризм с его людоедской проповедью свободного предпринимательства и “невидимой руки” рынка! Или идеологи РГС полагают, что продолжение грабительских ультралиберальных реформ, из-за которых с 1992 года и по сей день в России вымерло уже свыше 13 миллионов (!) наших сограждан (а именно таковы официальные показатели “естественной убыли населения” в стране за годы реформ) – это есть действия в интересах русского народа?!

Впрочем, вернёмся к теме статьи.

Итак, уличные толпы, активная роль молодёжных организаций наподобие сербского “Отпора”, грузинской “Кмары” и украинской “Поры” – это уже механизмы, посредством задействования которых реализуется один общий стратегический замысел. Который при этом использует в своих целях все объективно имеющиеся в обществе противоречия, все факторы народного недовольства. На Украине и в Киргизии таковыми, к примеру, являлись массовая бедность большей части населения, в Югославии и Грузии – чувство национального унижения в результате проигранных войн.

Кстати, кто-нибудь обратил внимание на то, что роднит все эти организации, явно свидетельствуя об их общей природе и общем идейном руководстве? Роднит их не только направленность, но даже и символика. Так вот, символ всех этих организаций, созданных специально на короткий промежуток времени и под конкретную цель – захват власти – сжатый кулак. Что характерно, даже основанная в России на базе молодёжного отделения партии “Яблоко” движение “Оборона” – и та использовала на официальном флаге этот символ. Ничуть не стесняясь того, что, скажем, грузинские “кмаровцы” и украинские “пористы”, взятые за образец, выступали под подчёркнуто антироссийскими и антирусскими лозунгами.

Однако, как показывает новейшая история, технология “цветных” революций – отнюдь не универсальная. И срабатывает лишь против тех режимов, которые не просто являются рыхлыми, но и сами стремятся так или иначе интегрироваться в западную систему “нового мирового порядка”, признавая a priori все его ценности. Только при этом не понимают, что для подобной интеграции им необходима “системная перезагрузка”. После которой эти страны будут интегрированы в систему “нового мирового порядка” (на самые низшие её ступени, разумеется), но уже с другими лидерами и с иной системой общественно-политических координат.

Верхушка свергнутых режимов при этом действительно коррумпирована, действительно несостоятельна в роли политических управленцев и, что особенно важно, накрепко связана с Западом финансовыми и политическими узами. Это, скажем, лидера КНДР Ким Чен Ира или отца кубинской революции Фиделя Кастро не устрашат угрозы арестовать счета в швейцарских банках, отобрать находящуюся на Лазурном берегу недвижимость и сделать персоной нон-грата в странах Евросоюза – нет у них там ни счетов, ни недвижимости, да и сам Запад не является для них вожделенным. А вот для всех тех, кто был сметён волной “цветных” революций – Шеварднадзе, Акаева, да и Милошевича – подобная угроза была одной из самых стращных. И стремление в решительный момент трусливо слиться и капитулировать без серьёзной борьбы выглядело для них вполне естественным – ведь, в самом деле, не ради же торжества великой идеи правили они своими государствами. Потому-то “цветные” революции протекают практически бескровно, ибо не за что кровь проливать. На Украине вон не то, что майдан, даже ни один “оранжевый” митинг не разогнали, сколько ни запугивали Ющенко с Тимошенко народ “донецкими уголовниками” и “российским спецназом”.

Почему Запад не устраивали именно эти политики в роли правителей своих стран, которые при этом и так нему льнули всеми фибрами души? Потому что они – либо представители старой номенклатуры времён социализма (как, скажем, Милошевич или Шеварднадзе), а потому для западной системы мироустройства заведомо чуждые, либо политики, сформировавшиеся в историческую эпоху слома социализма (как Аскар Акаев). И всех их при этом роднило одно – их право на власть не было получено из рук Запада и не было им “освещено”.

А теперь вернёмся к Белоруссии. Излишне говорить, что фигура президента страны Александра Лукашенко, построившего в своей стране государство с почти социалистической системой экономических отношений (правда, без внятной идеологии социализма) для западных политиков не может рассматриваться как приемлемая. В первую очередь, потому, что он абсолютно не стремиться к интеграции в западное общество ни политически, ни экономически, проводя в жизнь собственную линию в международных отношениях. И, кстати, режим подобной “автаркии” уберёг страну от тяжёлого экономического и, как следствие, общественно-политического кризиса, который в 2008-2010 годах потряс до основания большую часть стран-лимитрофов бывшего СССР и Восточной Европы.

Демонизированный образ Лукашенко именно как “последнего диктатора Европы” – продукт труда не только западных СМИ, которым радостно помогают российские либералы, но западных политических институтов. К которым в последнее время, по всей видимости, готовы примкнуть и российские. Кремлёвскую верхушку явно не устраивает самостоятельность белорусского президента, не отдающего свою страну, её промышленность и сельское хозяйство на откуп своре хищных российских олигархов. А, как мы уже усвоили за последние годы, коммерческие интересы у этих господ практически всегда превалируют над политическими. Поэтому стоит ли удивляться тому потоку грязи, который лился на Лукашенко весь год по российским телеканалам.

Хорош, однако, “последний диктатор”, в чьей стране вплоть до последних дней напрочь отсутствовала такая категория граждан как “политические заключённые”. И это в беседе со мной был вынужден признать даже лидер БНФ Алексей Янукевич – безусловный противник действующего президента. Такой вот Александр Григорьевич диктатор без диктатуры.

Сами президентские выборы несвободными и недемократичными тоже никак не назовёшь. Для участия в выборах белорусским ЦИК, помимо самого Лукашенко, были зарегистрированы ещё девять кандидатов. Никто из них не был снят с дистанции. В канун выборов в Минске свободно разрешались антилукашенковские агитпикеты.

Массовый митинг и погромы в центре, силовое столкновение с милицией, штурм Дома правительства – всё это был заранее подготовленный сценарий. Всерьёз ли оппозиционеры рассчитывали захватить власть или просто опасались, что в случае непредоставления западным телеканалам соответствующей картинки массовых беспорядков, заметно иссякнет поток получаемых ими грантов – пока в точности неизвестно.

Здесь важно другое. Оппозиция собиралась протестовать и громить правительственные здания не в знак протеста против результатов выборов, а независимо от их результата. Ибо, как уже говорилось выше, при реализации “оранжевого” сценария уличные протесты по итогам выборов – это лишь один из этапов операции по захвату власти.

Сколько там в действительности собралось людей на Октябрьской площади – сказать пока сложно. Но, судя по ТВ-картинке, тысяч десять-пятнадцать было точно. При условии непротивления руководства свергаемого режима “цветным” революционерам такого количества протестующих может оказаться вполне достаточно, чтобы захватить правительственные учреждения.

Однако в Белоруссии объективные предпосылки для “оранжевой” революции отсутствовали. И дело здесь даже не в том, что Александр Лукашенко в действительности пользуется поддержкой большей части своего народа, и набранные им на выборах 79,67% голосов видятся вполне правдоподобными цифрами, скорее всего, отображающими реальную расстановку в обществе политических сил.

Дело в другом. Он, будучи законным правителем своей страны, беря на себя всю степень ответственности за её судьбы, не заключал ни с оппозицией, ни с западными политиками, никаких закулисных и негласных договоров о праве на “почётную капитуляцию”. Он был готов решительно отстаивать суверенитет страны и пресекать любые попытки силового захвата власти. Более того, он был обязан это делать. И он продемонстрировал подобную готовность в ночь на 20 декабря.

Кстати, вы заметили, что протестующий собрались на своё майдан задолго до официального оглашения итогов президентских выборов? Едва только вечером 19 декабря закрылся последний избирательный участок, как они были тут как тут – на улицах. И в количестве уже нескольких тысяч человек.

В начавшемся примерно в 21:00 по местному времени митинге на проспекте Независимости поучаствовал и глава российской партии “Правое дело” Леонид Гозман. Отечественный либерал приехал благословлять белорусских. “Не все в России любят Лукашенко”,- ободрил он “цветных”.

А выступавший здесь же глава Христанско-демократической партии и кандидат в президенты Виталий Рымашевский, набравший, кстати сказать, на выборах 1,1% голосов, призвал собравшихся создать правительство “народного доверия”, куда по его мысли должны были войти все девять отвергнутых белорусским народом кандидатов. Которые в сумме набрали всего 12,99%. То есть, остальные 87% белорусских избирателей сказали этим кандидатам в президенты своё твёрдое “нет”. Что ж, для подобного гипотетического правительства, пользующегося поддержкой чуть более, чем 1/10 часть населения страны, более подходящим было бы наименование правительства народного игнорирования.

И кто-то ещё будет говорить о стихийном массовом возмущении итогами голосования?

“Когда мы готовились к 19 декабря, мы сразу говорили, что готовы взять ответственность за проведение реформ, но ОГП (Объединённая гражданская партия – И.Б.) и Романчук не являются специалистами по организации Площади. Поэтому мы доверились тем людям, которые публично говорили, что они отвечают за Площадь – Некляев, Санников, Статкевич. Когда события на площади приняли такой неожиданный оборот, то, естественно, они несут ответственность, потому что они публично заявляли об организации акции” – заявил в интервью агентству “Интерфакс” кандидат в президенты явно испуганный Ярослав Романчук, набравший, кстати сказать, на этих выборах 1,97% голосов избирателей.

В общем, не виноватая я – он сам пришёл!

Кстати, небезынтересны фигуры остальных руководителей путча – всех этих Санниковых и Некляевых. Первый является лидером движения “Европейская Беларусь” (в сторону какой именно Европы оно смотрит, думаю, пояснять не надо) и супругом известной белорусской корреспондентки либеральной “Новой газеты” Ирины Халип. Второй – литератор-диссидент, с 1999 по 2003 г. находившийся в эмиграции в Польше и Финляндии по политическим мотивам. Вот вам и социальный состав белорусских “цветных”. Третий – Николай Статкевич, лидер “Европейской коалиции”. Поэтому чему удивляться, что при штурме Дома правительства наряду с БНФовско-шушкевичевским бело-красно-белым флагом над толпой реалии звёздно-голубые знамёна ЕС.

Не заставила себя ждать и поддержка извне.

Глава делегации наблюдателей ОБСЕ в Минске Тони Ллойд заявил, что прошедшие в республике выборы не могут быть признаны легитимными: “Эти выборы не смогли обеспечить стране новый старт, в котором она нуждается. Народ Белоруссии заслуживает большего. Подсчету голосов не хватило транспарентности”.

Слово “транспарентность” на русский язык переводится как “ясность”, “прозрачность”. Интересно, что же такого “непрозрачного” узрел господин Ллойд в белорусских выборах? В какие потайные щели ему не позволили заглянуть? Если были реальные нарушения (фальсификации, массовый вброс бюллетеней, запугивание избирателей) – то вперёд, выкладывайте факты. Или главу ОБСЕшной делегации попросту не устраивает фигура победившего на них кандидата?

“Соединенные Штаты решительно осуждают действия белорусского правительства, направленные на подавление демократического процесса, и непропорциональное применение силы против политических активистов, представителей гражданского общества и журналистов. Мы призываем к немедленному освобождению всех кандидатов в президенты Беларуси, а также сотен демонстрантов, задержанных девятнадцатого и двадцатого декабря. Соединенные Штаты не могут признать законными результаты президентских выборов, объявленные Центральной избирательной комиссией Республики Беларусь двадцатого декабря”, – заявил также заместитель госсекретаря США по связям с общественностью Филип Кроули в Вашингтоне.

Заметьте, речь не идёт об обвинениях в массовой фальсификации бюллетеней, давлении на избирателей и прочих нарушениях в ходе избирательного процесса, которые, будучи озвучены как оппозиционерами внутри страны, так и их союзниками на Западе, являются той взмывшей в воздух красной ракетой, которая является для “оранжистов” сигналом для начала силового захвата власти.

Речь идёт о недовольстве лишь процессом подавления мятежа. А это уже совсем другое дело. Это, прежде всего, говорит о том, что никаких обвинений по существу Запад предъявить не может. Хотя на выборах присутствовали аж 329 наблюдателей из бюро по демократическим институтам и правам человека при ОБСЕ – даже они, будучи заведомо пристрастными, не смоги изыскать сколько-нибудь серьёзных нарушений.

В общем, на этом полагаю закрыть тему “нелегитимности” выборов президента Белоруссии. Тем более, что в своих политических целях Запад готов признать легитимными какие угодно выборы, лишь бы на них побеждали нужные ему кандидаты.

И ещё о легитимности. В белорусских бюллетенях, кстати сказать, по-прежнему существует графа “против всех”, которая на сей раз набрала целых 6,47% голосов. Однако выборы называют нелегитимными недемократичными. Зато в России, где данная графа в избирательных бюллетенях давно отменена, и в качестве участников к предвыборной гонке могут быть допущены лишь на 100% лояльные действующему руководству страны политики, серьёзных нареканий со стороны мировой общественности процедура выборов не вызывают.

Что ж, Белоруссию и её народ следует поздравить с успехом. На этот раз попытка Запада при помощи местной “пятой колонны” разгромить и подчинить своей воле ещё одно государство потерпела неудачу. Не прокатывает там “оранжевый” сценарий, не те социальные условия, не тот глава государства.

Когда, выступая по итогам выборов, Александр Лукашенко на пресс-конференции завил: “Мы не дадим растерзать страну. Мы знаем, чего это стоит” – он говорил сущую правду. Ведь действительно бы растерзали и разорили во всех смыслах. И он, равно как и его поколение, хорошо помнящее катастрофу 1991 года, действительно осознаёт, “чего это стоит”.