“Русский народ – сверхтолерантен, пока он ощущает себя хозяином в собственном доме”
Из выступления сопредседателя “Народного Собора” Владимира Хомякова на заседании дискуссионного клуба ВРНС.
Уважаемые участники обсуждения! Прежде, чем отвечать на вопросы круглого стола, мы должны установить для себя «отправную точку», а для этого – ответить себе на два вопроса:
Русский народ в России – это кто?
• Это «преобладающая часть населения» или «государствообразующее и культурообразующее ядро Нации»?
• Это одни только великороссы или (как это было исторически вплоть до 1917 года) великороссы, малороссы и белорусы, известные под общим именем «русских»?
Что следует понимать под словом «Россия»?
• В историческом плане – это 1000-летняя государственность и центр Русской цивилизации или (как считает президент Медведев) «молодая 20-летняя государственность», в которой решительно всё создаётся «с чистого листа»?
• В территориальном плане – это одна только территория РФ или территория как минимум «русского ядра» исторической России – то есть, РФ, Украина и Белоруссия?
• В национальном плане – это полиэтнический и мультикультурный «коктейль» из представителей «равноправных народов», якобы, создавших «20-летнюю Россию» в 1991 году неким совместным договором или национальная государственность триединого Русского народа, которая затем, по мере вовлечения в неё иных этносов и культур, приобрела имперский характер?
Далее, мы должны спросить себя: насколько отвечает развитие страны и её управление национальным интересам Русского народа и исторической сути России?
Ради чего существует и развивается страна? Нормальное развитие всегда совершается ради воплощения некой системы ценностей и идеалов, присущих государствообразующему народу данной страны. В России любая государственная идеология действующей Конституцией запрещена вообще, а развитие идёт на основе чужого проекта, основанного на чужих ценностях. Таким образом, можно ли сказать, что развитие (курс) России осуществляется в интересах Русского народа? Однозначно – нет. Является ли процветание и развитие Русского народа (государствообразующего и культурообразующего большинства России) целью действующей власти, экономической системы и насаждаемой системы общественных отношений? Тоже – нет.
Именно здесь следует искать корни «нетолерантности» и сложных межнациональных отношений. Русский народ, отстаивая своё право на самобытность, всегда отличался сверхтолерантным отношением к любой чужой самобытности – иначе бы имперское государство, состоящее из полутора сотен этносов, не простояло тысячу лет. Однако русские толерантны только до тех пор, пока чувствуют себя хозяевами в собственном доме (России) и пока никто не оспаривает их прав хозяина. Помните русскую сказку о зайчике в лубяной избушке и о лисичке – в ледяной? Когда у лисы избушка растаяла, зайчик вполне «толерантно» пустил её к себе в качестве гостя. Потом она его выгнала из собственного дома, тогда зайчик сразу стал «нетолерантным» и принялся изобретать способы выгнать её. Можно ли при этом осуждать его за «ксенофобию» и «фашизм»?! Как говорится, «сказка ложь, да в ней намёк…»
Теперь о цели объединения Русского народа, о чём говорили выступавшие передо мной. Да, я согласен, что необходимо объединять русские организации, русский бизнес, русскую интеллигенцию и т.д. Однако ставить целью этого объединения «защиту интересов Русского народа» в нынешней «полиэтнической и мультикультурной» России – принципиально неправильно и бессмысленно. Русские – по сути своей имперский государствообразующий народ, и пытаться сделать их «самой большой диаспорой» в собственной стране – самоубийственно.
Русских необходимо объединять для принципиального изменения самого характера и сути нынешней российской государственности. Это должна быть РУССКАЯ национальная государственность, за счёт имперского принципа обеспечивающая другим этносам равенство гражданских прав, право на культурную самобытность и вхождение в общеимперскую элиту. Как сказал Александр III (Миротворец): «Россия – для русских и ПО-РУССКИ». Обычно вторую, принципиальную часть этой фразы опускают, пытаясь тем самым исказить смысл сказанного. Но сказано именно так: Россия не может развиваться вопреки интересам своего русского большинства и вопреки его миропониманию. Ещё раз повторюсь: этот подход столетиями устраивал и примирял с Русской государственностью не только русских, но и все иные народы России, признававшие и принимавшие её русский характер.
И, наконец, о теме недопущения «русского бунта». Либералы издавна врут, что стремление Русского народа к обретению лидера – «хозяина страны», якобы, свидетельствует о его «рабской психологии». Это – откровенный бред, проистекающий от непонимания ими сути России. В русском национальном миропонимании народ и страна – это расширенный вариант семьи (НА-РОД), а Россия – общий Дом этого народа. Посему лидер («хозяин») воспринимается не как «хозяин рабов», а как старший в семье и хозяин Дома, задача и обязанность которого – поддерживать порядок, справедливость и родственные отношения между «родичами» в этом Доме, работать более всех на общее благополучие. И только если власть не выполняет этой своей естественной функции, если действия её – вопреки интересам большинства (а большинство – это Русский народ), если, подобно пьющему «главе семьи», она потихоньку тащит из дома и распродаёт имущество, а также «живёт на два дома (в смысле – добро своё хранит на Западе и ему же радеет)», то «старшим в семье» такого лидера люди не воспринимают, и он утрачивает в глазах легитимность, становится «самозванцем». Вот тогда-то и возникают условия для «русского бунта». Ибо против национального государства и национально мыслящей власти народ бунтовать не станет. Вот о чём следует задуматься сегодняшним «элитам».
В заключении хотел бы отметить, что непосредственное включение Русской Православной Церкви и Всемирного Русского Народного Собора в процесс формулирования национальных ценностей и их обращение к актуальнейшей теме о роли и месте Русского народа в России являются добрым знаком. Наше движение «Народный Собор» готово в этом всячески участвовать.