Российский парламентаризм: эволюция неизбежна
Значительные институциональные изменения избирательной системы России, которые произошли в 2012г., продолжатся в 2013г. К такому выводу приходят многие опрошенные РБК эксперты.
Мы решили подойти к этому вопросу более детально, чтобы понять, чего нам всем ждать от демократических процессов в наступившем году.
Прорывной год?
Прежде всего в ближайшее время должен быть подготовлен законопроект о новом порядке выборов депутатов Госдумы, предусматривающий смешанную избирательную систему – выборы не только по партийным спискам, как сейчас, но и по одномандатным округам. Такую идею выдвинул в своем послании Федеральному Собранию 12 декабря 2012г. президент РФ Владимир Путин. Сейчас над текстом законопроекта по поручению Администрации президента работает ЦИК РФ, документ планируют подготовить к 30 января и представить его в АП.
По всей видимости, изменится и закон о прямых выборах губернаторов. Несмотря на то что он был принят совсем недавно (в мае 2012г.), 23 января 2013 г. Госдума одобрила в первом чтении законопроект, который позволит региональным властям по своему усмотрению заменять прямые выборы губернатора населением региона процедурой избрания его региональным законодательным собранием.
Если закон будет принят, придется вносить изменения и в новый порядок формирования Совета Федерации, который вступил в силу с 1 января 2013г. Однако глава Совета Федерации Валентина Матвиенко пояснила, что такие изменения будут “незначительными и неконцептуальными”, поскольку останется выборность сенаторов – каждый кандидат на пост губернатора представит своих кандидатов в сенаторы.
Кроме того, В.Путин в ноябре 2012г. озвучил идею о возможности перехода к прямым выборам членов Совета Федерации, однако она пока не получила законодательного оформления.
Возможно, появятся и другие законопроекты, касающиеся выборов.
Есть такая партия
Напомним, в 2012г. было принято несколько законов, существенно меняющих избирательное законодательство: снижены требования к численности политических партий с 40 тыс. до 500 человек, восстановлены прямые выборы губернаторов с одновременным введением муниципального фильтра, а кандидаты, выдвинутые политическими партиями, освобождены от сбора подписей на парламентских выборах и сокращено число необходимых для них подписей на президентских выборах с 2 млн до 100 тыс. Для самовыдвиженцев в кандидаты в президенты число подписей сокращено с 2 млн до 300 тыс.
Новые законы появились, в том числе, в результате роста политической активности в 2012г. В то же время многие либерально настроенные политики и эксперты считают, что политические реформы пока не привели к заметному повышению реальной политической конкуренции. Такой вывод содержится в докладе, подготовленном экспертами Комитета гражданских инициатив (КГИ) экс-министра финансов Алексея Кудрина.
Представивший доклад эксперт КГИ Аркадий Любарев полагает, что к началу сентябрьской кампании 2013г. появится около 70-80 партий. Проанализировав первые итоги реформы политической и избирательной системы, он отметил ряд новшеств.
Выявилось достаточно негативное явление – так называемая патентная технология формирования партийных списков, когда партия выдвигает одних и тех же людей во всех регионах и во всех муниципальных образованиях, и эти люди фактически не имеют никакого отношения к региону.
“Это связано с тем, что стало очень легко регистрировать партийные списки, сбор подписей не нужен. С другой стороны, понятно, что они не рассчитывают на победу, но как-то раскручивают свое название и играют роль спойлера”, – пояснил А.Любарев.
Доля кандидатов непарламентских партий заметно выросла из-за того, что для них отменили сбор подписей и самих партий стало больше. При этом результаты новых партий почти везде достаточно низкие. Средний результат – ниже 4%. Самовыдвиженцы, несмотря на то, что большая их часть отсеивается при регистрации, выступают наиболее успешно, кроме кандидатов от “Единой России”.
“Самовыдвиженцы по-прежнему остаются главными конкурентами “Единой России”, а наше законодательство сейчас как раз направлено на дискредитацию самовыдвиженцев и это, по всей видимости, вполне сознательная линия”, – отметил эксперт. По его словам, наблюдается тенденция к снижению явки, и это свидетельствует о том, что реформа не дала нужного результата.
А.Любарев делает общий вывод, что политическая реформа 2012г. мало повлияла на общую политическую ситуацию – об этом говорит и снижение политической активности, и продолжение доминирования “Единой России”. Необходима комплексная реформа избирательного законодательства, так как реформа пока не затронула основных препятствий для проведения демократических выборов – сильной зависимости избирательных комиссий от власти, преобладания неоптимальных избирательных систем, чрезмерно жестких правил регистрации кандидатов, допускающих произвол, отсутствия норм, препятствующих технологии “паровозов” и отсутствия действенных механизмом воспрепятствованию фальсификаций при голосовании.
На пути к демократии
Говоря о готовящемся новом законе о выборах в Госдуму, А.Любарев назвал основным моменты, наличие которых гарантирует его демократичность. С его точки зрения, необходимо сохранить возможность самовыдвижения – главное достоинство мажоритарной составляющей. Условия регистрации партийных списков должны стать “разумными и адекватными”, притом что определенные ограничения необходимы. Заградительный барьер нужно снижать и дальше, до 3-4%. Очень важно разрешить создавать партийные блоки, полагает А.Любарев.
С таким подходом солидарны многие политологи, например, председатель правления Центра политических технологий Борис Макаренко, по мнению которого “в 2012г. при произошедших переменах целеполагание власти не изменилось – она, как была настроена на жесткий зажим конкуренции, так и осталась”.
“Изменилась тактика – от прямых запретов к манипулированию. Сейчас нет ни одной парламентской партии – от “Единой России” до остальных, которая не была бы в состоянии кризиса. Получается, что нынешняя партийная система теряет доверие по всем своим компонентам. Все больший спектр политических и общественных интересов этой системой не представлены и не могут быть представлены”, – полагает он.
По мнению эксперта, в ближайшие годы партийная система не изменится настолько, чтобы стать выразителем общественных интересов. “Ситуация почти безвыходная, надежда только на одномандатников”, – считает он.
Очень важно, подчеркнул Б.Макаренко, следить за тем, как будет проходить работа над новым законом о выборах депутатов Госдумы. “Испортить можно. Например, забить туда муниципальный фильтр. И еще нужно убеждать гражданское общество, что участие в выборах – это серьезно”, – считает политолог.
Будущее в тумане
Член Совета при президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, политолог Дмитрий Орешкин также выступает за комплексную реформу избирательного законодательства. Сегодня, по его мнению, “власть вынуждена опираться на политическую провинцию в широком смысле слова”. Крупные города “формируют новую повестку дня, но они не могут ее реализовать легальными методами через выборы, и не хотят, потому что они не верят в эту систему. А власть пытается эти города изъять из политической структуры, замедляет там политические процессы, уменьшает явку, чтобы минимизировать их суммарное влияние на всю политическую систему в стране. Ситуация крайне непродуктивная”, – считает эксперт.
“Мне кажется, мы вступаем в качественно новую ситуацию, трагизм которой заключается в том, что, какую бы партию сейчас в Москве ни создали, ее не поддержат, потому что политика последних десяти лет привела к дискредитации в глазах самостоятельно думающего населения и парламентаризма, и партийной системы, и избирательной системы. Как выбраться из этой ситуации, я плохо представляю. Сейчас, видимо, надо думать о повестке, которую можно предложить продвинутым территориям. Если мы это им не предложим, произойдет очередной разлом, потому что провинция не хочет ориентироваться на Европу, на демократическое устройство и власть этого не хочет. И тогда Москва ментально себя вычитает из общероссийского пространства, и ей в этом помогает власть, которая апеллирует, условно говоря, к Уралвагонзаводу, с тем, чтобы он приехал в эту самую Москву и поставил ее на место. Но города – это двигатель прогресса, сейчас власть останавливает прогресс. Нас, москвичей, загоняют в сапог, а москвичи этот сапог рано или поздно прорвут и ничем хорошим это не кончится”, – полагает Д.Орешкин.
По мнению главы ассоциации “Голос” Лилии Шибановой, “избирательная реформа застряла на совершенно спонтанно сделанных предложениях Медведева”. Принятые в прошлом году законы позволили создавать неограниченное количество партий и регистрировать партийные списки без сбора подписей.
“Тем не менее мы увидели на этих выборах, что выиграли именно имитационные проекты, а реальные партийные проекты идут крайне слабо, фактически идет дискредитация партийной системы в глазах избирателей, что вряд ли приведет к созданию сильных оппозиционных партий”, – полагает она. Л.Шибанова, как и многие ее коллеги, убеждена, что политическая реформа назрела, более того, она не должна сводиться к избирательной реформе. По ее мнению, стоит серьезно задуматься о вопросах местного самоуправления.
Президент Центра политических технологий Игорь Бунин, напротив, полагает, что политическая ситуация уже значительно изменилась. Он отметил, что в 2012г. еще не было ни одной потенциально массовой новой партии, “были пустышки или партии-спойлеры”. “Сейчас выходят вперед “Родина”, Аграрная партия, Партия пенсионеров, “Гражданская платформа”, и это будет немного другая игра, чем в 2012г.”, – убежден политолог. По мнению И.Бунина, все четыре парламентские партии находятся в кризисе, и он не видит, как нынешняя партийная система может быть сохранена на следующих выборах.