Путин и национальный вопрос

Путин и национальный вопрос

Валерий Васильевич Иванов. Фото: Ярослава Мошкова, ИА “Русские Новости”.

Позвольте несколько замечаний философского свойства по поводу статьи В.В.Путина по национальному вопросу от 23 января т.г.

В России всегда, и особенно в последние несколько столетий, важнейшим аспектом бытия была этническая, а затем, начиная со второй половины 19 века, национальная  принадлежность человека к той или иной религиозной конфессии. У России огромный, как ни у какой иной страны, опыт взаимосуществования различных этносов и наций в одном государстве. Поэтому России практически неоткого учится решать проблемы, связанные с сосуществованием данного общественного бытия. Это Россия указала миру пример того, как надо мирно сосуществовать различным этносам и нациям в современных условиях. Правда, есть и такая страна мира как Индия, где весьма плотно переплетено сосуществование, религиозных конфессий, различных этнических социумов, националов и социальных каст. Но именно кастовый принцип отличает индийское многокультурное социальное бытие, от российского, где цивилизация объединяет людей для решения злободневных проблем научно-технического прогресса. (подробнее об отношении различных культур и цивилизации см. здесь).

Национальный аспект бытия человека и социума, равно как – этнический, а в основе своей – религиозный, имеет культурное измерение, т.н. нравственное. Отсюда следует, что нравственность представляет собой основополагающую сущность человеческого бытия. Цивилизованное, научно-техническое бытие человека, как ещё одна естественная сущность его бытия – вторично. Между ними есть социальное бытие, с его иерархически структурированным обществом и имущественно-хозяйственное – экономическое. Это промежуточные, своего рода инструментарные механизмы, обеспечивающие личностное бытие человека и его обществ в окружающем их мире природы и других социумов.

Так вот, чтобы умно решать проблемы национального бытия людей в таком современном сложном мире, надо хорошо понимать выше представленную полную принципиальную модель человеческого бытия и видеть в ней причинно-следственные линейные зависимости и соответствующие процессы, а также нелинейные, с соответствующими нелинейными – вероятностными межсистемными взаимодействиями. Увы, никакого подобного понимания национальных процессов в современной России в программной публикации, представленной кандидатом в президенты РФ 23 января т.г., не видно.  Отсюда полная эфемерность представленного текста.

В самом деле, причём в экономическом аспекте развития страны, отношения культур, нравственных систем? Если мы говорим о развитии национальных отношений, то должны говорить о культурной среде обитания людей, со всеми присущими им специфическими нравственными, а не материальными, научными или меркантильными факторами. Духовная среда обитания человека имеет совершенно иное измерение, в отличие, скажем, от – экономического. Поэтому и рассматривать национальный вопрос надо только под углом взаимодействия культур.

Думается мне, что формой перманентного формирования национальных отношений  и разрешения возникающих вопросов и проблем, может быть только законодательный орган общественного представительства коренных наций страны – Совет национальностей. (подробнее смотри здесь).

К сожалению таких мыслей я не нашёл в программном документе претендента.

СПРАВКА: “Магистр истории, абсольвент докторантуры Института истории Академии наук Литвы, магистр истории Варшавского университета, Валерий Васильевич Иванов родился в 1947 г. в г.Каунасе. В 1973 г. окончил исторический факультет Варшавского университета, защитил работу магистра по истории литовско-польских отношений в конце двадцатых годов 20-го века. Работал в министерстве иностранных дел Литовской ССР, в Польше, а затем ответственным секретарём в общественной организации “Знание”. Окончил докторантуру в Институте истории Академии наук Литвы. В 1988-1991 гг. возглавлял интернациональное политическое движение Литвы “Венибе – Единство – Едность”, которое выступало против развала СССР, за что и был подвергнут тюремным репрессиям со стороны литовских властей. В 1997 г. после выхода в свет своей книги “Литовская тюрьма” вновь попадает за решетку. Имеет научные публикации и публицистические статьи в печати и научных трудах”.