Православная и привлекательная?
Все, что будет сказано ниже, по сути, размышления над одним из вечных вопросов – что такое женская красота? Зримая, осязаемая, хранимая в душе и разливающаяся вокруг – для чего она существует в мире? И какова наша роль по отношению к этой загадочной субстанции?
 |
Красота как цветение пола
Не было времени на земле, которое бы не провозглашало свой идеал женской красоты. Наше время ничем не отличается, его идеалы широко известны. Женская красота в понимании нашего времени глядит на нас с каждого биг-борда, с телеэкранов и, наконец, сквозит в облике соотечественниц. Кратко выразить сущность этого идеала можно, пожалуй, в двух словах – “активная самка”.
Мы не будем сейчас рассуждать об аморальности подобных эстетических предпочтений. Мы постараемся выяснить, есть ли в них доля истины, то есть причастен ли подобный идеал тому вечному Образцу (всего ЖЕНСКОГО в том числе), который зовется “замыслом о человеке”. Ведь (будем честны!) и мы порой, не без зависти, засматриваемся на стройные ножки и тонкую талию современных красоток.
Бог создал человека разнополым. Но ненависть и презрение к полу, еще в апостольские времена ставшие признаком псевдохристианства1, сегодня популярны не меньше: под прикрытием евангельской цитаты о “безбрачных ангелах” (Мф. 22:30) на приходах иногда ведется холодная война против всех проявлений женственности, а тем паче – женского стремления к красоте. В чем ошибочность такого поведения?
Еще блаженный Иероним Стридонский предостерегал от понимания православной аскетики как неизбежной кастрации: “Где плоть, и кости, и кровь, и члены, там необходимо должно быть и различие пола. Где различие пола, там Иоанн – Иоанн, Мария – Мария. <…> Когда говорится, что в тот день не женятся, не выходят замуж (Мф. 22:30), то говорится о тех, которые могут жениться, но не женятся. <…> Где есть пол, там мужчина и женщина. Уподобление Ангелам не есть превращение людей в Ангелов, а есть совершенство бессмертия и славы” [11].
О том, что пол – категория непреходящая, онтологическая, сохраняющаяся и в Царствии Небесном, говорили также святитель Иоанн Златоуст, святой Мефодий Патарский и другие святые [11]. Святитель Нектарий Эгинский в одном из писем к монахиням призывает их не забывать, что они женщины, и подражать преподобным женам, а не преподобным мужам.
Пол в православии – это “образ бытия человеческой природы” [11], он необходим для спасения человека, так как “открывает возможность, направление и путь человеческой любви” [11].
Взаимонаправленность любви мужчины и женщины, и их обоих вместе – на дитя их любви – является реализацией образа Божия в человеке как Бога-Троицы: “”Различие полов обусловлено необходимостью выразить в рамках тварной природы образ жизни нетварного”, “осознание человеком реальности пола есть одновременно и первый опыт самосознания””, – пишет известный греческий богослов Х. Яннарас [12].
Таким образом, человек в православии призван сохранять и развивать те качества и свойства, которые характерны именно для существа определенного пола, сохранять свой пол.
В. В. Розанов справедливо заметил, что “пол не есть вовсе тело; тело клубится около него и за него” [15]. Пол – глубок и широк, и размножение человеческого рода, соединение полов в любви является одним из благословенных его течений (вспомним красивейшие строки “Песни Песней”: именно образ плотского соединения мужчины и женщины стал самым возвышенным и прекрасным символом в христианстве, ведь именно с ним сравнивается мистическое общение с Богом!). Святой Иоанн Лествичник в 5-й ступени Лествицы вообще высказал шокирующую мысль, “что плотская любовь, причем даже не в браке, а незаконная, грешная, может в некоторых случаях явиться ступенью, приводящей человека к любви к Богу: “Я видел нечистые души, бросавшиеся в плотскую любовь. Именно опыт этой любви приводил их к внутреннему перевороту, когда их эрос сосредотачивался на Господе, преодолев страсть, они стремились любить Бога со всей силой ненасыщаемого желания. Вот почему Христос, говоря о целомудренной блуднице, сказал не о ее страсти, а о том, что она много любила и смогла преодолеть любовь любовью”” [12].
Тайна пола теснейшим образом связана с тайной Богообщения. Именно поэтому даже в монашестве рождающая, вожделеющая сила пола не ампутируется, она “перенаправляется”, сублимируется, – но не уничтожается вовсе. Тем более не подлежит она уничтожению в жизни супружеской, где пол цветет и плодоносит.
Здесь следует остановиться на тиражируемых нынче взглядах на половую жизнь как на нечто “скотское и неразумное” – мысль, восходящую к святому Григорию Нисскому. Подобное мнение никак не может быть признано православным: уже С. Троицкий в своей “Христианской философии брака” убедительно доказывает, что истоки этого учения находятся в языческом гностицизме, а последующие исследователи объясняют интуицию святого Григория в духе “освящения пола” после воскресения Христа2
.
Какое отношение имеют изложенные мысли к заявленной теме? Самое прямое: во-первых, красивым может считаться лишь то, что соответствует своему Предназначению, Божьему замыслу – поэтому женщина, исполняющая свою половую роль, красива. “Каждой женщине дана таинственная женская природа, которую она призвана бережно хранить и блюсти, а когда придет время, принести за нее ответ на Страшном Суде. Этой тайной пронизано все то, что называется словом ЖЕНСТВЕННОСТЬ, главная составляющая женской красоты” [13], – пишет протоиерей Александр Немчинов.
Во-вторых, красота как таковая является непременным качеством женщины: еще “христиане до Христа” – Сократ и Платон – говорили о красоте как о том непременном условии, которое вызывает силы рождения и тем дает родиться (человеку, идее, Благу) [14]. Уже христианские философы конкретизировали эту мысль применительно к женщине: “Ведь женщина – венец творения, и потому именно в ней сосредоточена вся красота и тайна его живой гармонии” [16].
“Женщина (неважно, знает она об этом или нет; впрочем, большинство наверняка знает) – это прежде всего цветок. Ее призвание – нежность и красота, – пишет известный православный философ И. Ильин. – Вот почему она требует бережливости и восхищения; и требует по праву. Нежно ее восприятие; нежна ее природная тайна, которую она в себе воплощает; нежна ее фигура; нежен ее взор. <…> Нежность обязывает ей быть красивой. <…> В этом бытии цветка у женщины чего только нет; тут и любовь к другим цветам природы и понимание их языка; тут и забота (форма) ее одежды (опрокинутая чашечка цветка); тут и врожденный вкус к линии и цвету; тут и радость от собственной красоты; тут и аромат; тут и искусство красноречивого молчания и молчаливого ответа, и многое другое, что так восхищает нас” [6].
Таким образом, не бывает красоты без женщины, а женщины без красоты. Женское желание красоты во всем – естественно и не предосудительно. Красота есть цветение женского пола; даже если смотреть на женскую красоту с точки зрения физиологии, то все медики согласятся в одном: видимая глазу красота есть результат здоровья, готовности женского организма к воспроизведению. И чем ярче эта красота, тем больше здоровья перейдет потомству.
Наше время погрешает не в том, что видит в женщине готовую к воспроизведению особь. Оно грешит смешением: когда в женское вносятся и уничтожают его ярко-мужские черты, типа стремления к независимости и первым ролям, категоричность в суждениях и прочее. Погрешает современный идеал “прекрасной дамы” и разрушающей “узкопрофильностью”: когда женственное вульгаризируется, когда таинственный момент возникновения взаимной тяги полов превращается в кощунственное “сделай сам”. Пользуясь образом Ильина, можно увидеть, как осыпаются от такого обращения лепестки с цветка женственности. Само одеяние современных дам тому свидетельство: все меньше вокруг нежных и вдохновляющих цветочных “чашечек”, все больше голого инструментария “тычинок и пестиков”. Если бы такая катастрофа случилось в природе, цветок не исполнил бы своей миссии, он остался бы пустоцветом: к оголенному цветоносу не прилетит пчела.
О плетении волос
“Люди перестали быть животными, когда мужчина стал ценить в женщине красоту”, – писал Н. Чернышевский. Эта мысль недалека от истины: “дурное вожделение”, та “отрава половой жизни”, от которой призывали избавиться отцы и от которой исцелил пол воплотившийся Бог, не замечает красоты и не ищет ее. “Дурному вожделению” все равно, как выглядит искомая самка (а в особенно острых случаях пропадает вообще разница, кем или чем удовлетворять половую потребность).
Разница между здоровым влечением (“естественный пламень”, по слову отцов) и “дурным вожделением” такая же, как между здоровым чувством и всякой страстью. Она заключена в концентрации душевных сил: ненормально, когда часть, подобно опухоли, разрастается настолько, что становится больше целого – и тем вызывает смерть.
Следуя этой логике, мы постараемся рассмотреть следующий животрепещущий вопрос из жизни “жен православных”, а именно: до какой степени уместно православной женщине заботиться о своей внешности? Ведь сегодня очень популярны мнения о том, что всякая христианка, уделяющая внимание этой стороне своей жизни, погрешает. Как всегда, это мнение основывается на вырванной из контекста евангельской цитате: “Да будет украшением вашим не внешнее плетение волос, не золотые уборы или нарядность в одежде” (1 Пет. 3:3).
Попробуем рассмотреть эту цитату в контексте Священного Писания. Все оно пестрит упоминаниями о женской красоте и даже (!) украшательстве, как о чем-то естественном, аксиоматичном: “Забывает ли девица украшение свое и невеста – наряд свой? а народ Мой забыл Меня, – нет числа дням” (Иер. 2:32).
Любящий муж, заботящийся о красоте своей жены, и сама жена-красавица становятся символами Господа и Его Церкви: “И надел на тебя узорчатое платье, и обул тебя в сафьяные сандалии, и опоясал тебя виссоном, и покрыл тебя шелковым покрывалом. И нарядил тебя в наряды, и положил на руки твои запястья и на шею твою ожерелье. И дал тебе кольцо на твой нос и серьги к ушам твоим и на голову твою прекрасный венец. Так украшалась ты золотом и серебром, и одежда твоя [была] виссон и шелк и узорчатые ткани; питалась ты хлебом из лучшей пшеничной муки, медом и елеем, и была чрезвычайно красива, и достигла царственного величия” (Иез. 16:10-13). Мы понимаем, что ничто, по своей сути греховное, не может стать столь высоким символом, иначе подобное сравнение было бы кощунством. А значит, говоря об истинном украшении православной женщины, апостол говорит не о запрете на естественную красоту, а призывает стремиться к вышеестественной – и одно не отменяет другого!
“Богатое внутреннее содержание человека не исключает заботы о внешней красоте, – подтверждает священник Михаил Воробьев. – Да и в отношении к повседневности быта христианский взгляд на вещи совпадает со ставшей уже тривиальной мыслью великого русского поэта: “Быть можно дельным человеком и думать о красе ногтей” <…> Православная женщина не должна быть неряхой, одетой “в темное и просторное”. Напротив, в старину, впрочем, не столь уж отдаленную, существовало понятие “кобеднешнего платья”, то есть особого, праздничного платья, в котором не стыдно было пойти к обедне. А если у кого-то сложилось иное впечатление, то здесь действует, условно говоря, “социология грубошерстного пальто” (такой рассказ есть у Генриха Белля). Кто в основном наполнял наши храмы до того, как сгинула КПСС? Немолодые женщины, пенсионерки, вдовы – беднейшие люди, у которых вообще никогда не было дорогой и красивой одежды” [18].
К сожалению, в наследство от прошлых лет нам досталось и отсутствие вкуса, грации, чувства соразмерности и уместности той или иной вещи, жеста, цветового акцента и прочее – всех тех “мелочей”, которые и составляют красоту (не дерзаем написать “внешнюю”, потому что здесь так тонка грань, отделяющая внешнее от внутреннего). К примеру, взять самый женский предмет одежды – юбку. Приверженцы православного “дресс-кода” настаивают на ношении женщиной длинных юбок, но сколько женщин умеют такую юбку носить? Это ведь целое искусство: умение ходить в такой юбке, подбирать подол, пробираясь по грязи, умение сделать земной поклон, не оборвав при этом край, не ткнувшись в пол носом при попытке встать с колен и т. п. Недаром “юбка в пол” считается высшим шиком у законодателей мод, а многие сестры во Христе все бунтуют против ее ношения!
“Плохой вкус – это, конечно, не грех <…>, – пишет протоиерей Александр Сорокин. – Но все-таки вкус нужно в себе воспитывать.
В Евангелии сказано: “Когда постишься, помажь голову твою и умой лице твое” (Мф. 6:17) – то есть выгляди празднично. И когда Спаситель говорит о лилиях, которые Господь одевает лучше, чем Соломон одевался, – ведь Он тоже рассуждает тут с точки зрения красоты и вкуса” [3]. Нелишним будет заметить, что “помазание главы” в те времена было действием “косметическим”. Именно поэтому и богослов А. И. Осипов, и автор статьи о женской красоте священник Михаил Воробьев, и прочие авторитетные люди не отрицают умеренного пользования косметикой. Святейший Патриарх Кирилл как-то рассказал, как был потрясен, получив письмо с вопросом: “Почему православные женщины так убого выглядят?” Вот что сказал Владыка: “Мы не должны производить впечатление странных, придурковатых людей, если хотим быть Церковью народа, а не замыкаться в гетто. Мы должны показать пример народу, в том числе и своим внешним обликом. <…> Мы должны быть свободны от необходимости соответствовать ложному, фарисейскому пониманию благообразия. Равным образом не следует и приходящих в Церковь молодых людей ставить в жесткие ограничивающие рамки: отныне одеваться следует так, а не иначе. <…> Насаждая фольклорное, музейное, костюмированное Православие, мы тем самым словно сигнализируем обществу и человеку о том, что наша вера якобы не имеет никакого отношения к современной жизни. А между тем место Православия – на стремнине жизни и в сокровенном обиталище наших чувств” [17].
Итак, когда же погрешает женщина, “плетущая волосы”? Когда приведенные в порядок локоны становятся основным источником (или непременным условием) радости.
Красота влечет к себе. Святые отцы называли красоту величайшей тайной, за которую надлежит славить Творца, и одним из сильнейших искушений, которое необходимо преодолеть человеку. Действительно: немного отойти от меры, немного “черезчур” в уходе, украшениях, благообразии – и женская красота станет блудной, приманкой для блудников и водоворотом для женщины. Спасение – только в Духе. Не в безобразии, не в отказе от красоты как таковой, а в одухотворении жизни. И тогда, любуясь женщиной, мужчина не будет “тонуть”, а будет учиться любоваться Божиим миром.
1. Ср. правило 1 Гангрского собора, обличающее ересь Евстафия: “Аще кто порицает брак, и женою верною и благочестивою, с мужем своим совокупляющеюся, гнушается, или порицает оную, яко не могущую внити в царствие: да будет под клятвою”.
2. Подробнее об этом: Неганова Е. Антропологические предпосылки моногамного брака: “<…> Мнение свт. Григория о том, что разделение на “мужское” и “женское” не относится к образу Божию и добавлено лишь в предвидении грехопадения, не стоит понимать буквально. Следует признать, что хотя мировоззрению святителя иногда был свойственен некий спиритуализм, в то же время он, говоря, что разделение на полы есть добавка, не имеющая никакой метафизической значимости, скорее всего не имел в виду, что совершенный человек не должен был иметь пола вообще, но пола падшего, который носит характер разлуки и смерти. <…> Интересно еще высказывание преп. Максима о том, что в Своем бесстрастном рождении Христос соединил мужеский пол и женский [36]. <…> Нельзя понимать буквально его слова и предполагать, что они означают, что Христос был ни мужчина, ни женщина, андрогин. Господь преодолел пропасть, которая разверзлась между полами в результате грехопадения, преодолел похоть, эгоизм, страстность, деспотизм, разделяющие их, преодолел любовью, которая “долготерпит, милосердствует… не превозносится… не ищет своего… все переносит” (1 Кор. 13:4). С воплощением Христа рождение человека происходит не в смерть (имеется в виду вечная смерть), а в воскресение, и соединение полов лишается трагического привкуса умножения обреченных на вечные страдания, а обретает радость от того, что человек приходит в мир, человек, призванный снискать вечное блаженство” [12].
Литература:
1. Великанов П., протоиерей. Пол. – www.mir-slovo.ru.
2. Вопросы женского здоровья. – www.med2000.ru.
3. Грех ли быть модным? – www.nsad.ru.
4. Давыденков О., иерей. Догматическое богословие. Часть третья. О Боге в отношении Его к миру и человеку – www.azbyka.ru
5. Десницкий А. С. Что говорит Библия о телесной стороне любви? – www.bogoslov.ru
6. Ильин И. Книга надежд и утешений. – М., Апостол веры, 2006.
7. Козырев Ф. Н. Церковь и пол. Размышление первое: о семье и Церкви. – www.kiev-orthodox.org
8. Козырев Ф. Н. Церковь и пол. Размышление второе: О седьмой заповеди. – www.kiev-orthodox.org
9. Коппел-Ковтун С. Мужу нужна жена. – www.etika-prav.ru
10. Красота. Философский словарь. – www.ph1.freecopy.ru
11. Неганова Е. Единосущие человечества и проблема пола. – www.dubus.by
12. Неганова Е. Антропологические предпосылки моногамного брака. – www.pagez.ru
13. Немчинов А., протоиерей. Богом данная женственность… – www.zapysy.com.ua
14. Платон. – www.ru.wikipedia.org
15. Розанов В. В. Люди лунного света. – www.tululu.ru
16. Сокурова О. Б. Нетленная красота святых жен и обольщение современности. – www.3rm.info
17. Тягнибеда О., Велигжанина А. Новоизбранный Патриарх Кирилл: Христианство не должно быть музейным! – www.kp.ru
18. Фадеева Н., Воробьев Михаил, священник. Мир погибал, а моя жена все наряжалась… – www.pravoslavie.ru
19. Федорова Т. Листом красиво дерево, а одеждою тело. – www.pravmir.ru