Некоторые игры слишком сложны для человеческого разума
Почему мы не всегда выигрываем в играх, основанных на навыках, таких как, например, шахматы или покер?
Казалось бы, все стратегии уже придуманы, все концепции и закономерности изучены. Но нет такого человека, который бы выигрывал всегда. Неважно, кто противник, компьютер или человек; дело не в везении, навыках или опыте – человек проигрывает. Ученые выяснили, что этому, возможно, есть очень серьезное обоснование.
Физик из Манчестерского университета, публикующий многие свои исследования в Proceedings of the National Academy of Sciences, обнаружил, что некоторые игры просто невозможно полностью изучить, или, другими словами, они слишком сложны для человеческого разума.
Доктор Тобиас Галла из Манчестерского университета и профессор Дойн Фармер из Оксфордского университета и Института Санта-Фе наблюдали тысячи игр с двумя игроками и проанализировали, каким образом поведение человека на протяжении игры влияет на принятие решений от хода к ходу.
В простых играх с небольшим количеством шагов, таких как крестики-нолики, легко проследить оптимальную стратегию, поэтому игра быстро становится неинтересной.
Однако когда речь идет о более сложных играх, в которых много ходов и уровней (например, шахматы, настольная игра го или сложные карточные игры), академики утверждают, что действия игроков становятся менее рациональными, им трудно найти оптимальные стратегии.
Это исследование может иметь значение и для финансовых рынков. Многие экономисты основывают финансовые предсказания фондового рынка на теории равновесия Нэша. Равновесие Нэша – это совокупность стратегий игры, которые выбирают участники (два или более игроков), и их выигрышей. Такой подход предполагает, что трейдеры должны быть очень умны и идеально рациональны.
Такое, как считают академики, редко имеет место, и это приводит к тому, что предсказания того, как рынки реагируют на финансовые события, оказываются слишком неточными.
Большая часть традиционных теорий игр, основа принятия стратегического решения базируется на точке равновесия: игроки или финансисты имеют глубокое и четкое знание того, что они делают, и того, что делают их противники.
Доктор Галла из Школы физики и астрономии говорит: «Равновесие – не всегда то, что нужно искать в игре. Во многих ситуациях люди не придерживаются в игре стратегии равновесия, вместо этого они могут действовать случайно или хаотично по многим причинам. Таким образом, не всегда уместно базировать предсказания на модели равновесия».
Если рассматривать торговлю на фондовом рынке, например, у вас могут быть тысячи единиц ассортимента, из которых нужно сделать выбор, и люди не всегда ведут себя рационально в этих ситуациях, или у них нет достаточной информации, чтобы действовать рационально. Это может иметь сильное воздействие на то, как реагируют рынки.
«Возможно, нам стоит забыть обычные теории игр и вместо этого использовать новые подходы, чтобы предсказать, как люди могут себя повести».
Вместе с манчестерским физиком и докторантом в области философии пара ученых надеются расширить свои исследования до многопользовательских игр, а главное, команда собирается исследовать процесс изменения игры с течением времени, что было бы более близкой аналогией того, как работают финансовые рынки.
Предварительные результаты предполагают, что с увеличением числа игроков возможности, что равновесие Нэша будет достигнуто, сокращаются. Таким образом, для сложных игр, в которых принимают участие больше двух игроков, и для финансовых рынков равновесие тем менее вероятно, чем больше участников.