Василий Рублев

Свобода слова 2.0

0

Сегодня мы много слышим о так называемой информационной войне. Украинский кризис обострил тлеющие разногласия. Условно, по характеру поведения, стороны можно разделить на объективную и иррациональную. Обе стороны имеют собственную точку зрения и собственные средства массовой информации, которые и доносят эту самую точку зрения до народных масс. При этом обе стороны обвиняют друг друга во лжи, умышленной дезинформации (см. пропаганде), подтасовке фактов, продажности и в прочих недостойных поведениях. И здесь есть своя логика – если стороны встали на путь конфликта и одна из сторон начинает лгать, то назад дороги нет и нет смысла ждать, что совершая преступления или умышленные акты агрессии одна из сторон будет признаваться в этом. Но как далеко можно зайти в этом процессе, чего ждать от этого и какова роль прессы во всем этом?

За последние полгода мы не раз видели, как со страниц ведущих изданий происходили голословные обвинения, полные эмоционального окраса и совершенно лишенный каких-либо фактов. Совершались попытки замалчивания фактов, вместо описания фактов происходило раздувание подозрений. Использовались изощрённые приемы манипуляции с эмоциями читателя. Перекладывание вины, попытки белое назвать черным, однобокое отношение, политика двойных стандартов, оскорбления и попытки переписать историю. И все это происходило и происходит в мейнстримовом формате – когда, казалось бы, свободные и независимые издания «работают» в одном ключе, создавая искаженную и иллюзорную картинку реальности. И в том случае, если бы не было альтернативного источника, то за неимением другой точки обзора – эта реальность вполне вероятно могла быть воспринята как единственно существующая. В таком случае всех сомневающихся в этой самой “реальности”, быстро бы окрестили еретиками и сожгли на этом информационном костре. Хорошо, что этого не случилось, правда попытки “заткнуть” другую точку зрения не прекратились, а только наращивают темп. Все, что не вписывается в “правильную картину происходящего” тут же называется враждебной пропагандой и хулится.

Что же на самом деле происходит сегодня в мире средств массовой информации? Влияние спецслужб, продажность или что-то другое? Есть ли в мире хотя бы одна независимая газета, которой можно доверять? И что такое свободная пресса в нашем понимании?

Чтобы ответить на эти вопросы надо для начала определить для себя: что мы понимаем под понятием “свободная пресса”? Свободна от чего? От заинтересованного мнения, которое с помощью этого социального инструмента пытаются навязать остальному обществу? Или свободна от тотального контроля и “диктата” со стороны государственного аппарата? Или быть может эта свобода заключается в возможности печатать текст без оглядки на какие-то там скучные правила правописания? Или может быть свобода заключается в возможности оскорблять чувства других, как это делает французский “Шарли”? В чем эта свобода выражается? Вообще, само по себе определение “свободный” и “свобода” не самодостаточны и не описывают какую-либо картину полностью, к ним всегда и везде необходимы уточнения: свободны от чего, свободны что делать и т.д. Можно сказать, что свобода – это отсутствие чего-либо, отсутствие какой-то условности или ограничения, описанных в контексте. Так, допустим, свобода волеизъявления означает отсутствие ограничений для этого самого волеизъявления, свобода перемещения – отсутствие ограничений для перемещения и так далее. Под свободой мы понимаем отсутствие каких-то определенных ограничений, которые указываются обычно в контексте. Абсолютная свобода, в таком случае, будет полное отсутствие ограничений, каких-либо условностей, правил и какого-либо порядка. Другими словами, абсолютная свобода есть хаос и анархия. И эту тему выдающиеся мыслители уже на раз затрагивали в своих работах.

Но что же тогда имеется в виду под определением “свободная пресса”? Какой контекст у этой свободы? Что мы имеем в виду, когда произносим эти слова? От чего эта пресса должна быть свободна и может ли она быть свободной в принципе?

Крайне важно правильно понимать суть этого вопроса. Не зря пункт “о свободной прессе” признается одним из основополагающих в процессе установления демократического общества. Независимая пресса – залог того, что нами никто не в состоянии будет манипулировать. Этот тезис исходит из того положения, что все решения, будь то на бытовом или политическом уровне мы принимаем исходя всего из двух вещей – опыта, который мы имеем и той информации, которая к нам поступает извне. И если опыт – вещь приобретенная, то информация совсем другое дело.

Раз решения принимаются на основе поступающей информации, то контроль и моделирование информационных потоков является способом воздействия на принятие решений, то есть способом умышленного манипулирования в своих целях. Эту простую формулу «диктаторского счастья» вывели уже давно, с тех самых пор, когда появилась первые СМИ. Собственно, используя эти возможности влияния на умы и появились такие личности в истории, как Муссолини (начинал редактором газеты) и Гитлер, активно использовал политическое ноу-хау своего времени – радиообращения ко всему народу. Советский Союз в период своего застоя также использовал механизм создания альтернативной реальности, создавая барьеры для проникновения извне любой информации, которая эту реальность могла пошатнуть.

Моделирование информационных потоков в нужном ключе может предопределять “свободную и независимую” политику целых государств. Не зря прессу называют четвертой властью, так как она имеет огромное влияние на нашу жизнь и может предопределять многие социальные процессы, возникающие в обществе. Именно поэтому прессе с тех пор, когда появился первый печатный станок уделяется такое большое внимание. Возможность манипулирования общественным мнением и, как следствие, поступками широких масс людей – именно это предопределяет важность вопроса о свободной прессе и именно поэтому данный пункт является основополагающим в процессе установления истинной демократии.

Но что подразумевает под собой данный пункт? В чем его смысл?

Вот определение, которое можно найти в Википедии. Свобода массовой информации – конституционные гарантии независимого функционирования СМИ в отдельно взятой стране. Трактуется как политическое право граждан свободно учреждать средства массовой информации и распространять любую печатную продукцию.

Очевидно, что при формировании этого пункта учитывался опыт прошлого и требовалось такое положение вещей, при котором центральные СМИ были не подвержены влиянию со стороны власть имущих, дабы не делать эту власть чрезмерной, оберегая таким образом общество от вседозволенности, оберегая от насильственного навязывания чужой воли – диктата. Таким образом для СМИ гарантировалась возможность критиковать действующую власть, высказывать свободные точки зрения, свободные, в первую очередь, от диктата со стороны власти. В ту эпоху, когда формировалась потребность в определении “свобода слова” под властью понималась власть бюрократическая, или власть государственного аппарата. Но те времена прошли. Мы живем в эпоху главенствующего капитализма. А что определяет власть в таком обществе? Власть в нашем обществе определяет капитал, а точнее концентрация капитала. И, как показывает уже нашумевшая оценка Oxfam, сегодня эта концентрация достигла небывалых масштабов. А это говорит только о том, что власть такого капитала ничуть не меньше, а скорее даже в разы больше, чем власть тоталитарная. «Лицо власти» изменилось, но имманентные ей стремления остались. В текущей обстановке пресса не только не защищена от влияния такого вида власти, но и полностью отдана в ее распоряжение.

Глядя на то, что сегодня твориться в сфере СМИ, хочется задаться вопросом – может стоит пересмотреть трактовку? Ведь трактовки бывают разные. Особенно в таком вопросе, как свобода.

При существующей трактовке – да, каждый может создавать собственный канал вещания. Но кто будет превалировать и иметь монополию при желании? Правильно – капитал, имеется в виду концентрированный капитал. Такой капитал, который имеет возможность «сожрать» или выкинуть с рынка тех, кто ему не понравится. Имеется ли желание у этой силы добиться такого положения – определенно имеется. Капитал, как известно, защищает свои интересы. А что лучше всего может «оправдать» безумие капитала, как не «правильная точка зрения»? И уже не мало было высказано опасений по поводу монополизации информационного рынка империями Мердока и прочими. Но эти опасения не воспринимались до сих пор всерьез. И дело не в том, что многие закрывают глаза на теневую монополизацию рынка мейнстримовых СМИ, просто некому, или точнее негде поговорить об этом. Результат мы можем наблюдать сегодня. Единое “мейнстримовое поле”, в котором присутствует единый политически мотивированный вектор. Ложь и освещение событий под «правильным углом» стали нормой, а всех, кто не согласен уже начинают преследовать и обвинять во всевозможных грехах. Разве такую свободу слова мы хотели? Разве за это боролись?

Если в свое время люди защищали свободу слова от влияния тоталитарной государственной власти, вводя пункт “о свободе слова” в качестве обязательного, то сейчас пришло время выступить в защиту той же самой свободы слова от влияния капиталистической власти. Против власти Мердоков, Соросов и всех тех, кто с помощью своего влияния активно работает над искажением реальности, “правильной интерпретацией событий” и навязыванием своего мнения обществу. Мы должны заново пересмотреть трактовку пункта «о свободе слова». Текущая трактовка этого пункта говорит лишь о том, что этот инструмент может использовать любой, у кого есть на это ресурсы, что само по себе не делает эту прессу свободной, а наоборот расширяет возможности для ее контроля. Если нам дороги все остальные свободы, то с этим делом не стоит затягивать – чем дольше нам дурят голову, сталкивают лбами и искажают картину реальности, тем меньше свобод у нас остается. Если мы хотим участвовать в собственной судьбе, то мы должны бороться за чистоту и прозрачность в информационном поле. Нам нужна «Свобода слова 2.0» – новое понимание независимости прессы.

Многие в мире, кто еще не сошел с ума и не потерялся в лабиринтах выдуманной реальности открыто признают, что «РОССИЯ СЕГОДНЯ» – пожалуй один из самых объективных каналов из существующих. Можно сказать, один из самых свободных. А почему? Может быть потому, что это единственный канал, который защищен от влияния капитала, от его давления? Вполне может быть. Капитал же пытается не только вернуть себе доминирующее положение в сфере “общественных мнений”, но и вернуть себе то, что по его же словам у него украли – российские природные ресурсы. Может быть поэтому действующее российское правительство в зарубежной прессе постоянно называют не иначе как “грабителями”. Если смотреть с их точки зрения, то это действительно так, Путин и его команда вывели природные ресурсы страны из под внешнего управления и вернули доходы от их использования в государственную казну. Отсюда все остальные искажения становятся понятными. Если подобный поступок расценивается как “воровство”, то через него, словно через призму стоит смотреть и на все остальное.

Президент на ниточках

0

Главная обсуждаемая тема сегодня, это личность президента РФ Владимира Путина, которому приписывают все успехи и поражения проводимой им политики, намекая при этом на ее авторитарность. Эта фамилия уже на протяжении длительного времени является наиболее часто встречающимся сочетанием букв в мировой прессе. И если ранее эти упоминания носили более нейтральный или даже положительный характер, то сегодня мы можем наблюдать так называемый процесс демонизации, когда с помощью выборочной подачи информации создается искомый негативный облик персонажа. При всем этом побед у Путина сегодня намного больше, чем поражений. Кто знает, может быть в этом кроется причина той волны негатива, которую можно наблюдать, по отношению к этой незаурядной личности? Если бы остальные участники международной политической деятельности были такими же носителями собственной воли и движителями собственных взглядов, то можно было бы предположить, что это такое проявление конкурентной борьбы, когда у одного получается делать свою работу лучше, чем у остальных. Но, увы, стоит признать – западные политики это управленцы совершенного другого формата. И вы сейчас, скорее всего, скажете, – конечно да. Путин – это авторитарный лидер, а западные политики представители демократического общества и воли общества. На основе этого предположения кстати строится немалая часть упреков в сторону России, мол политическая система дала крен в сторону авторитаризма в ущерб демократии. Но тогда встает резонный вопрос, – что вы имеете в виду под словом демократия? Власть народа? На практике получается же, что демократия – это власть банков, корпораций и чиновников, которые любят широко декларировать демократию, но действовать совершенно в другом формате.

В этом плане руководители западных либерально-демократических стран не более, чем поставленные директора, управленцы, исполняющие волю настоящих владельцев страны,или “президенты на ниточках” изрекающие речи по воле “невидимой руки рынка”. И преследующие своими действиями интересы именно этой “невидимой руки”, но никак не народа, как это заявлено в конституции.

Интересы американских корпораций и банков, конечно, имеют отношение к благосостоянию американского народа, в какой-то степени. Приверженцам кейнсианской школы хорошо известна байка о «нисходящих» доходах, согласно которой, возрастающие прибыли богачей, так или иначе, доходят и до нижних слоев социальной иерархии. Если честно, – не знаю как в свое время удалось оболванить столько много народа такой очевидной выдумкой. Ведь основная часть «прироста» уже существующих высоких прибылей по статистике используется для дальнейшего инвестирования или сбережений, и лишь мизерно малая часть расходуется на «взаимодействие» с социумом. Представьте себе миллиардера, у которого вдруг появились «лишние» 10 млрд. – он что тратить больше начнет? Вы что действительно так думаете? За последние 50 лет прикладывались недюжие усилия по оболваниванию народа. В результате этих усилий мы имеем современный международный олигархат и корпоратократию под ширмой «хорошей демократии». А соотношение благосостояния простого народа (средний класс и ниже) с верхушкой этого экономического айсберга увеличилось в разы – верхушка «оторвалась» от бренной земли и давно уже мнит себя «неизвестными отцами», диктуя свою волю всему миру через конгресс, лоббирование, СМИ, а также через откровенный шантаж, подкуп и угрозы. В результате этих действий хваленная демократия превратилась в соперничество владельцев капитала в управлении общественным мнением посредством СМИ и множества НКО действующих, как правило, в зарубежных странах и плетущие свои сети из невидимых ниточек, на которых висят послушные президенты “суверенных” государств.

В демократической системе ключевое значение имеет совокупный общественный голос. В клептократической системе, которая является в обществе развитого капитализма по факту надстройкой к демократии, решающее значение имеет капитал, посредством которого владелец оного добивается «согласия без согласия», моделируя общественное мнения по собственному желанию и усмотрению. Таким образом, получается, что так громко прославляемая «демократия» на поверку оказывается не более чем диктатом капитала. И диктат этот некоторое время назад принял форму международного. Если вы слышите, что где-то в мире не хватает демократии, это значит только одно – в этой стране существуют препятствия для проникновения международного бандитского капитала и под видом борьбы за демократию капитал пытается эти препятствия убрать.Вот она какая – хваленая американская демократия. Полная свобода. Для капитала. Президент не сговорчивый и не хочет выполнять “реккомендации”, которые поступают под видом воли граждан свободной страны, таких как Яценюк или Навальный, или сирийской, иракской оппозиции? Что ж, начнем против него информационную компанию, достанем все его скелеты из шкафа, нароем или просто придумаем компромат. Ведь в современном мире даже не важно, чтобы этот компромат был правдой. Если вдруг выяснится однажды, что это была безобидная шутка, или опечатка редактора – имидж уже не вернешь. Как говорится – ложечки то мы нашли, а вот осадочек остался. Подобные методы не редкость. Здесь можно вспомнить и французкого президента де Голля, Била Клинтона, еще одного француза, недавно вот Фифа еще – методы везде одинаковые, охулить, опорочить, смешать с грязью и вывести из игры, а что будет потом не так уж и важно.

Таким образом, обманывая собственное население и международную общественность правительства западных «демократических» стран и в особенности США, становятся предателями как самих демократических принципов в целом, так и собственного народа в частности. Руководство США по факту принимает ключевые исторические решения от имени всего американского народа. Такие решения, как военная интервенция в суверенные государства, или организация цветных революций в неугодных государствах с целью смещения действующего руководства, чтобы на его место посадить “президента на ниточках”, или поддержка националистов и других деструктивных сил в разных частях света. Разве так должен поступать сильный лидер, за которым хотелось бы “идти вместе дальше”? По мнению американских ястребов все эти действия необходимы для защиты (отстаивания) интересов страны. Но это скорее отстаивание интересов корпораций и банков и других спонсоров избирательной компании управленцев, но никак не того народа, от имени которого эти действия совершаются. При этом совершенно очевидно, что подобные действия будут оказывать крайне негативное воздействие в будущем. Эти негативные последствия будут направлены на всю страну в целом и на тот народ, от имени которого совершались международные преступления. Начало этой «обратной связи» мы можем видеть уже сегодня, и в будущем она будет только возрастать. Америка уже воспринимается исключительно в негативном свете на большей части земного шара и причина этого в том, что от имени всей Америки защищались интересы кого-то другого.

Вот что я бы хотел сказать американскому народу и чиновникам в конгрессе. Если вы действительно болеете за демократическое общество, то начинайте его строить у себя дома и с помощью открытости и транспарентности. Демократию с помощью оружия и бомб не построишь это точно. Постройте настоящую демократию у себя дома – и люди к вам потянутся.

В фундаменте вашего общества серьезный «крен», который и позволяет вертеть понятием “демократия” как угодно в своих целях. Я говорю об одном из основных положений, которое необходимо для построения демократического общества. Это положение вам хорошо известно – это положение«о свободе слова». Существующая трактовка этого положения морально устарела, как и само выражение “демократическое общество”. Ниточные дельцы уже столько всего натворили, что от этого сочетание веет запахом мертвой плоти тех, кто так и “не вписался в рынок”.

Война. Сможем ли мы когда-нибудь остановить её?

Памяти всех ветеранов и погибших во всех войнах посвящается.

9 мая, в моей стране принято отмечать праздник Великой Победы, победы в самой крупной и жестокой войне за всю историю человечества. Мне хотелось бы немного рассказать вам, – что на самом деле происходит в этот день, 9 мая, в нашей стране, в сердцах и умах наших граждан. Наша страна и наш народ понесли в этой войне самое большое количество человеческих потерь. Количество погибших людей было порядка 26 478 756 человек, это не точная цифра, но она близка к официальным данным, я привел эти данные в таком виде, чтобы вы смогли почувствовать это – за каждой из этих цифр скрывается личная трагедия, подвиг и боль. За каждой цифрой. В числовом выражении – это самое крупное массовое убийство за всю историю человечества. Это сравнимо с тем, если бы ВСЮ Эстонию, Латвию, Литву, Молдавию, Болгарию и Венгрию вместе взятые вырезали до последнего жителя, это сравнимо с тем, если бы от Польши не оставили почти ничего, это сравнимо с населением Швеции, Норвегии, Финляндии и Дании вместе взятых. Просто чтобы вы понимали, что это значит для нас. Для сравнения – во Вьетнаме погибло порядка 58 756 американцев. 9 мая для нас это в первую очередь дань памяти этим жертвам. Разного рода подстрекатели и просто мало осведомленные люди любят представлять этот день в качестве примера военной гордыни экс-советского народа, либо в качестве примера тех, якобы агрессивных настроений, которые царят среди представителей нашей власти. Мол, посмотрите какое милитаризированное государство, посмотрите, как они «бряцают оружием». Или и вовсе могут заявить, что это «яркий пример диктатуры силы и способ запугивания всего остального мира». Вызвано это, конечно, парадом военной техники, который проходит в этот день на главной площади страны. Глядя на эту демонстрацию не сложно сделать подобный поверхностный вывод и поставить определенный штамп, журналистское клише. Особенно это свойственно для тех молодых и амбициозных журналистов, которые стремятся “работать в тренде” и не допускать журналистского “инакомыслия”. Мне хотелось бы спросить у этих людей: «Что лучше – выкатывать военную технику тихо и мирно у себя дома, или отправлять ее в страны третьего мира с целью уничтожения чужого населения и инфраструктуры, как это делают «более миролюбивые» страны?».

С парадом военной техники все, на самом деле, не так, как это выглядит со стороны. Многие вещи со стороны кажутся не тем, что есть на самом деле. Этот военный парад имеет более глубокое и важное для нашей страны значение. Главная цель этой демонстрации – не допустить повторения такого сценария в нашей истории вновь. Шум военной техники, глаза ветеранов на красной площади с орденами во всю грудь, где каждый орден это личный и самоотверженный подвиг, – все это помогает почувствовать «запах этого ужаса», почувствовать эту тонкую грань между миром и войной.

Празднуя этот день, мы, прежде всего, храним память о тех ужасах военного времени, которые выпали на долю нашего народа. В этот день в глазах большей части населения вы увидите не гордость или воинственную гордыню, как многие себе это представляют, но в большей степени вы увидите сострадание, великую скорбь и печаль. Нет более скорбных дней в нашей истории, чем эти дни воинской славы. И нет более счастливого момента, чем весть о победном завершении этой смертельной и отважной битвы, которая лишила жизни многих и навсегда изменила судьбы оставшихся в живых. Отчаянной битвы, которая велась не только за наше отечество, но и за спокойствие во всем остальном мире. Вспоминая этот день из года в год, мы несем через поколения не только светлую и добрую память о героизме и победе, но и память страшную и горькую, память о гибели и страданиях, которые пришлось пережить в процессе этого страшного события.

Отмечая этот день, мы вспоминаем, какой она была эта война, сколько бед и горестей принесла десяткам миллионов! семей. Вспоминая сами, мы пытаемся рассказывать и донести эту боль до следующих поколений и до всех представителей человечества. Не помня ошибок прошлого, невозможно избежать их в будущем. Чем отчетливее мы будем помнить ужас, который несет с собой война, тем с меньшей вероятностью у нас, у людей, будет желание начинать войны снова. В этом плане этот праздник служит своего рода антидотом от агрессивных проявлений в нашем обществе. Тот, кто способен осознать чужие ошибки прошлого в состоянии не допустить таких же ошибок в настоящем и будущем.

Для того, чтобы не забывать об этом мы каждый год празднуем 9 мая, – день, который олицетворяет победу мира над войной, день неприятия войны как данности. Война пришла к нам в дом и проиграла, наш мир победил. Когда мы празднуем эту победу, мы грустим об ошибках прошлого и радуемся настоящему. Радуемся миру, который иногда становится таким привычным и обыденным, что мы воспринимаем его как данность, как обыденность, и только в этот день, вспоминая, чем пришлось пожертвовать ради него, мы в состоянии осознать всю его ценность, ценность мирного времени. Вместе с гимном победы мы несем память о звуках бомбежек и разорвавшихся снарядов, плачь матерей, тишину блокадного Ленинграда и стоны переполненных госпиталей. Через года мы несем этот пепел войны. Несем его, чтобы помнить. И помним, чтобы не допускать повторения подобного впредь. Этот парад победы ни что иное, как попытка победить войну в целом, попытка не допустить ее возникновения где бы то ни было вновь.

Возможно ли это в принципе, – победить войну? Сделать так, чтобы подобные методы международной политики стали пережитком прошлого? Сделать так, чтобы подобные проявления агрессии расценивалась будущими поколениями так же, как взрослый расценивает недалекий и глупый поступок ребенка-подростка? Способны ли мы повзрослеть и встать на следующую ступень развития? Понятно, что одних только скорбных воспоминаний, хоть они и способствуют более умеренному поведению и состраданию, для достижения такой цели явно не достаточно. Если посмотреть на историю, то может показаться, что война это неотъемлемая часть нашей жизнедеятельности. Со времен появления первого орудия вся история состоит из череды вооруженных конфликтов и сражений. Сам процесс модернизации и технического развития, который потом уже превратился в научный прогресс и дал нам все то, что мы сегодня имеем, начинался как поиски более эффективных способов ведения военных действий. Все изобретения человечества рассматривались, в первую очередь, в качестве получения технического преимущества перед противником. При детальном анализе получается, что вся наша цивилизация, вся наша социально-экономическая модель заточена под войну. Вначале была война и только потом цивилизация, которая и по сей день опирается на эту колыбель человечества.

Выходит так, что война есть логическое продолжение нашего существования. Военный парад 9 мая в России и размер военного бюджета США, который превышает бюджеты всех остальных стран вместе взятых, лишь яркое тому подтверждение. Как же тогда победить то, к чему постоянно стремится сама модель поведения? Ведь если вектор развития главных мировых экономик будет направлен в сторону наращивания военного превосходства, как это обстоит сегодня, то это неизбежно будет приводить к циклическим возникновениям военных конфликтов. В такой ситуации для того, чтобы исключить войну из контекста развития (а без этого само выживание существующей цивилизации становится под вопросом) потребуется пересмотреть саму концепцию социально-экономической модели общества, изменить архитектуру внутренних взаимосвязей. Найти более действенную и безопасную модель совместного развития, если хотите. Такую модель, «правила игры» в которой исключают применение вооружений для решения спорных вопросов. Звучит как утопия, согласен, но чем сложнее задача, тем интереснее ее решать, не так ли? Так сможем ли мы, существа, называющие себя человеком разумным, сделать этот свой первый осознанный и взрослый шаг на пути к осмыслению своего предназначения и найти более здоровый способ совместно жить и развиваться? Хватит ли у нас мужества, интеллекта и, самое главное, – гражданской воли, чтобы изменить социальную модель нашего общества, или все на что мы способны – это убивать друг друга? Возможно ли это в принципе – уйти с этого вектора движения, переориентировать глобальную экономику с военного вектора развития на какой-либо другой, скажем на медицинский (требует не меньших, а то и больших ресурсов и трудосил)? Только представьте, – каким мог бы стать мир, если бы у нас получилось переориентировать все эти мощности и ресурсы, которые сегодня задействованы в военной сфере на более актуальные задачи? Какого уровня жизни и долголетия мы смогли бы достичь подобным шагом? В конце концов, – разве это не стоит того, чтобы стремится к этому? Игра стоит свеч.

Дело, пожалуй, самое монументальное в современной истории человечества, изменить основной стержень глобальной экономики – это действительно монументально, по другому не назовешь. Для меня монументально значит захватывающе и интересно. Решение этой задачи, пожалуй, самый серьезный вызов за всю историю человечества. Победить войну, либо исчезнуть в ней, третьего варианта не существует – умеренного насилия не бывает по определению.

Вероятно, эта затея кому-то покажется неосуществимой, слишком сложной или даже глупой. Без сомнений такие люди найдутся. Вероятно, это будут те, для кого война – смысл всей жизни и единственная устойчивая реальность в этом неустойчивом мире. И здесь нет ничего удивительного, эти люди всю свою жизнь готовились к войне, изучали военное дело, строили заводы по изготовлению оружия, разрабатывали новые способы массовых убийств. Вся их жизнь построена вокруг войны, они не могут себе представить мира без войны и, конечно, они будут против любых изменений, настаивая на собственной необходимости. Всегда есть те, кто против и это нормально. Но ради ли этих людей мы живем и строим свое будущее? Ради них ли мы рожаем и растим следующее поколение? Ради того ли, чтобы их бросали в топку очередной войны за чужие интересы? Сегодня получается, что так – мы обслуживаем, кормим, одеваем, строим дома и растим будущих солдат для огромной армии военных, а они находят причины, оправдывающие их существования, находят или создают причины, чтобы нас убивать. Здесь я имею в виду не тех, кто СЛУЖИТ в армии по понятным и высоким патриотическим причинам, но о тех, кто войной живет, строит карьеру и без нее уже не представляет себя в этом мире, так как она становится источником доходов и способом самоутверждения в обществе. В такой системе координат война будет естественным и логическим явлением. И мы целенаправленно к ней движемся каждый свой день, каждым своим действием мы приближаем новый очередной конфликт и массовые убийства. А те люди, которые вкладывают в войну весь смысл своей жизни, сделают все для того, чтобы мы не сбились с этого курса. И даже если вдруг потребуется убить кого-то ради этого, не сомневайтесь, они это сделают. В конце концов, – это их работа, не больше ни меньше. Не об этом ли предупреждал нас в свое время Эйзенхауэр? Пока мы не поймем, что война – это пережиток прошлого и не начнем строить мир на других принципах взаимодействия, избавиться от логического результата нашей деятельности не представляется возможным.

Возможно, кто-то считает, что в войне нет ничего страшного и это часть нашей сущности. Для меня, человека, который каждый год, 9 мая, приходит на Красную площадь, чтобы увидеть слезы на глазах ветеранов и вместе с ними всПОМНИТь то, какой она может быть, эта война, для меня совершенно очевидно, – войне в этом мире не место. И если мы хотим называть себе человеком разумным, тогда мы должны победить. Победить войну. А сделать это возможно только совместными усилиями и, главное, желанием всего мирового сообщества. Мы одинаковы в своем желании жить мирно, радоваться жизни и строить счастливое будущее. Наш флаг сегодня не красный и не в полосочку, наш флаг сегодня белый и мы против войны в любом ее проявлении и готовы к работе над этим. Вопрос в том, – готовы ли к этому вы, или боитесь, что ястребы могут выклевать вам глаза?