Денис Козарез

Отстранение Алексея Карякина от занимаемой должности председателя Народного Совета ЛНР

Ярослав Мошков
-
0
Отстранение Алексея Карякина от занимаемой должности председателя Народного Совета ЛНР

25 марта 2016 года – «знаменательная» дата для парламентаризма Луганской Народной Республики. Самый первый – в двух созывах Председатель – отрешен от должности.

Формулировка причин отстранения, для такой «звонкой» должности как у Карякина крайне скупа: «В связи с ненадлежащей организацией работы Народного Совета и президиума Народного Совета председателем Народного Совета Карякиным Алексеем Вячеславовичем законотворческая работа осуществляется крайне неэффективно. Низкое качество законопроектов приводит к последующему отклонению законов Главой ЛНР. На основании вышеизложенного в соответствии с ч. 2 ст. 24, ч. 2 и 4 ст. 26 закона ЛНР “О регламенте Народного Совета Луганской Народной Республики” требуем рассмотреть на очередном заседании Народного Совета вопрос об освобождении от занимаемой должности председателя Народного Совета ЛНР Карякина Алексея Вячеславовича».

Объективные доводы.

Но господа депутаты, сами того наверное не понимая, уличили в крайне неэффективной законотворческой работе и низком качестве законопроектов – сами себя. Ведь не только Алексей Вячеславович виноват, что Главе ЛНР ложились на стол некачественные законы – виноваты и те депутаты, кто голосовал за них, и в чьем профильном ведении они находились.

Где были Луганские парламентарии, когда Карякин выносил на их суд низкокачественные законопроекты? Где были их поправки и замечания? Где были их альтернативные законодательные инициативы? А профильные депутатские комитеты, отвечающие за подготовку соответствующих отраслевых законопроектов к чтениям в Народном Совете (?) – кстати, укомплектованы они как раз-то депутатами, которые почти единодушно отстранили Карякина.

Почему депутатский корпус Народного Совета, видя некачественные законопроекты, голосовал за них? И зачастую – единогласно, после чего гордо рапортовали перед журналистами о количестве приятых законодательных актов.

Посмотрите законопроекты Народного Совета – и кто их автор? Вы увидите, что авторство принадлежит не только Карякину, но и тем, кто поднимал руку за снятие его с занимаемой должности.

Формулировка отстранения, как минимум, свидетельствует о том, что все 36 народных избранников, проголосовавших за «увольнение» господина Карякина, попытались сделать из него «козла отпущения», чтобы «сохранить» собственное «лицо» перед Главой ЛНР за некачественную работу депутатского корпуса по формированию законодательной базы государственной жизни Луганской Народной Республики.

Кстати, что говорит Регламент Народного Совета о полномочиях Председателя парламента в свете законотворческой работы? Читаем пункт 3 части 1 статьи 7 Закона ЛНР о Регламенте Народного Совета: «На основании заключения профильного комитета (Председатель Народного Совета) принимает решение о принятии к рассмотрению или об отказе в принятии к рассмотрению законопроектов, внесенных в Народный Совет в порядке законодательной инициативы». Учитывая формулировку отстранения Карякина, получается, что некачественные законопроекты принадлежали авторам-депутатам? Ведь это их проекты законов он принимал к рассмотрению? Или только Карякин штамповал аки принтер законопроекты, а все остальные просто на заседания?

Пункт 4 части 1 статьи 7 Закона ЛНР о Регламенте, закрепляет за Председателем Народного Совета право направлять поступившие в Народный Совет законопроекты и документы к ним в комитеты и комиссии Народного Совета для рассмотрения и принятия решений в соответствии с их компетенцией.Таким образом, выходит, что ответственность за некачественную подготовку законопроекта, лежит не только на Председателе, но и на профильном депутатском комитете Народного Совета, а это свидетельствует о том, что и члены профильных комитетов (т.е. – парламентарии ЛНР) несут персональную ответственность за качество проектов законов и за эффективность законотворческой работы депутатского комитета в целом.

Так неужели Карякин каждому депутату мешал качественно и эффективно работать в профильном комитете? Неужели господин экс-Председатель умудрился парализовать работу каждого комитета?

А может депутаты Луганской Народной Республики вообще законопроектированием не занимаются? Может они только голосуют за закон – авансом? Но даже если и такой плачевный вариант допустить, тои в этом случае не состыковка – получается, что парламентарии Народного Совета второго созыва голосовали за всё подряд, не читая предлагаемых к голосованию документов, и лишь Администрация Главы ЛНР вычитывая представленный на подпись Главе закон, находила его некачественным. Странно.

Отмечу, что в 2015 году сменилось два руководителя Аппарата Народного Совета (технической структуры парламента ЛНР, на которой лежит обязанность, в том числе, проверять и давать аналитические заключения по законопроектам – т.е. сопровождать деятельность депутатов в сфере законотворчества), и менялись они по инициативе депутатского корпуса за некачественное выполнение своих обязанностей. Так что же господа депутаты «некачественных» руководителей Аппарата Председателю Народного Совета подсовывали? А руководители структурных подразделений самого Аппарата – почему качество их работы ни разу не вызвало нареканий со стороны народных избранников?

Очевидно, что если признать обоснованной формулировку депутатского корпуса причин отстранения Алексея Карякина, то вместе с ним ответственность должны нести как минимум все руководители профильных комитетов Народного Совета. А, в общем-то, имея подобный прецедент, Глава ЛНР может смело распускать Народный Совет из-за его неработоспособности, ну а формулировку роспуска для Игоря Венедиктовича уже написали сами парламентарии: «Законотворческая работа осуществляется крайне неэффективно. Низкое качество законопроектов приводит к последующему отклонению законов Главой ЛНР».

Территориальные прокуроры в Луганской Народной Республике – нелегитимны

Ярослав Мошков
-
0
Территориальные прокуроры в Луганской Народной Республике – нелегитимны

Народным Советом Луганской Народной Республики еще 30 июня 2014 года был принять Закон № 17-I «О прокуратуре». Названный Закон действует и поныне. Вот «официальная» ссылка на сам законодательный акт: https://nslnr.su/zakonodatelstvo/normativno-pravovaya-baza/603/.

Могу сказать одно: закон этот написан за одни сутки. В его написании использовались: Закон СССР «О прокуратуре»; Закон Приднестровской-Молдавской Республики «О прокуратуре ПМР»; Закон Республики Абхазия «О прокуратуре». Нормы указанных законов были изучены, в том числе, с учетом системы прокурорских органов действовавших на территории тогдашней Луганской области, и на свет появился этот – далеко не идеальный нормативно-правовой документ, временного характера.

Целями настоящего Закона, при его принятии, являлись:

– переподчинение прокурорских органов оставшихся от Украины на территории только возникшей Луганской Народной Республики;

– легитимное (т.е. в рамках Закона) назначение Генерального прокурора ЛНР;

– обеспечение легитимного назначения территориальных прокуроров ЛНР уже от имени Генеральной прокуратуры ЛНР.

Это был один из первых Законов Луганской республики.

Планировалось, что с момента назначения Генерального прокурора и создания управленческого аппарата самой Генеральной прокуратуры – сами прокурорские специалисты совместно с депутатами Народного Совета, разработают постояннодействующий законодательный акт о прокуратуре.

В Интернете до сих пор можно встретить ряд новостных публикаций июня-июля 2014 года, в которых упоминается принятие Народным Советом прокурорского закона:

– http://www.novorosinform.org/news/id/1606;

– http://novorossy.ru/news/news_post/sessiya-verhovnogo-soveta-lnr;

-http://pravdoryb.info/parlament-lnr-prinyal-ryad-vazhnykh-zakonov.html;

– http://pravdanews.info/parlament-lnr-prinyal-ryad-vazhnykh-zakonov.html.

В дальнейшем, 25 ноября 2014 года был назначен исполняющий обязанности Генерального прокурора ЛНР, а 24 февраля 2015 года это же лицо было утверждено Народным Советом в качестве главного блюстителя закона на территории Республики. Отмечу, что новоиспеченный Генеральный прокурор присягу приносил именно по Закону о прокуратуре №17-I от 30.06.2014. Текст изложен в статье 20.

Прошел ровно год – но постояннодействующий закон так и не был разработан. Между тем, старый Закон фактически «мертв» – он игнорируется.

Примером тому, может служить «назначение» территориальных прокуроров – городских и районных.

Читаем статью 22 Закона:

«Назначение прокуроров на должность, их подотчетность и основания освобождения от должности

Прокуроры городов и районов (в том числе районов в городах с районным административным делением), межрайонные прокуроры, прокуроры специализированных прокуратур назначаются на должность и освобождаются от должности Генеральным прокурором Луганской Народной Республики, подчинены и подотчетны Генеральному прокурору Луганской Народной Республики.

Кандидатуры на должность прокуроров городов и районов (в том числе

районов в городах с районным административным делением),  межрайонных прокуроров, в обязательном порядке должны быть согласованы с местными советами депутатов, тойадминистративно-территориальной единицы, куда планируется назначить соответствующего кандидата».

Ни одна кандидатура на должность местного прокурора не прошла предусмотренного вышеизложенной нормой Закона о прокуратуре обязательного согласования!

Депутаты же Народного Совета, не только не удосужились выполнить требования части 4 этой же статьи, которая обязывает разработать и утвердитьсоответствующим постановлением Порядок согласования кандидатур на должность прокуроров городов и районов, в  том  числе  районов в  городах  с  районным  административным делением.Но даже изменения не внесли – в сам Закон, относительно названий некоторых органов власти.

Указанное выше, может свидетельствовать о том, что территориальные прокуроры ЛНР назначены с грубы нарушением Закона о прокуратуре (в части согласования кандидатур), а следовательно – являются  нелегитимным. Соответственно, и решения таких прокуроров – не имеют законной силы (а ведь они затрагивают права и свободы граждан – их ограничение в рамках уголовного законодательства).

Между тем, нарушений вышеуказанной нормы (статьи 22) Закона можно было и не допустить.

Во-первых. Народный Совет мог внести изменения в статью 22, и изложить ее с учетом реалий (отсутствие на момент назначения территориальных прокуроров, действующих советов депутатов местного самоуправления – в силу военного положения).

Во-вторых. Даже если Народный Совет ЛНР «проспал» эти изменения, следовало бы Генеральному прокурору назначить не постоянно действующих руководителей территориальных подразделений прокуратуры, а исполняющих обязанности, с одновременнойподачей ходатайства в Народный Совет о необходимости внесения изменений в действующий законодательный акт.

Кстати, Генеральный прокурор, мог воспользоваться и своим правом законодательной инициативы, внеся соответствующий законопроект. Но этих шагов не предприняли.

Бандеровские мечты о полной блокаде ЛДНР, могут воплотиться в реальности

Ярослав Мошков
-
0
Бандеровские мечты о полной блокаде ЛДНР, могут воплотиться в реальности

Законодательных попыток заблокировать гражданское население Луганской и Донецкой народных республик, архисвидомые депутаты Верховной Рады не оставляют. Очевидно, ясновельможное панство из украинского парламента и на Минский процесс плевать хотело – он им не нужен, и противен. Политика геноцида жителей ЛДНР – вот что одолевает умы «национальных» мерзавцев Нэзалэжной. Доказательством тому может служить проект Закона «О полной блокаде временно оккупированных территорий Украины (относительно прекращения железнодорожного, автогрузового и автобусного сообщения)» (регистрационные данные: №3192 от 29.09.2015 года), который начал обсуждаться Комитетом Верховной Рады по вопросам национальной безопасности и обороны в январе 2016 года (ссылка:http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=56642).

Разработал сей законопроект «народный» депутат Линько Дмитрий Владимирович – член фракции Радикальной партии Олега Ляшко.

Что же предлагает новый законодательный перл украинских беловоротничковых мракобесов?

Само название проекта будущего Закона, говорит и о его содержании. В качестве карательной меры автор документа предлагает полностью блокировать транспортное сообщение – как с Крымом, так и с ЛДНР (за исключением гуманитарного транспорта и автомобилей представителей ОБСЕ и Международного Комитета Красного Креста). А для физических и юридических лиц, планируется ввести запрет на осуществление юридически значимых сделок (или «правочинов» – по украинской терминологии представленной законодательной инициативы).

Так, статья 2 законопроекта предполагает запретить железнодорожное, автогрузовое и автобусное сообщение с перечисленными выше регионами, при этом оставляя возможность для движения частных легковых автомобилей.

Если же вы обратитесь к статье 3 документа, то обнаружите, что украинский законодатель планирует запретить заключение сделок с физическими/юридическими лицами, которые осуществляют предпринимательскую деятельность на «временно оккупированной» территории «Автономной Республики Крым, Донецкой и Луганской областей». При этом законопроект ничего не говорит о том, по каким признакам определяются эти самые «физические/юридические лица», осуществляющие«предпринимательскую деятельность» на «временно оккупированной территории». Т.е., если приехавший на украинскую сторону, проведать своих родственников, житель ЛДНР зайдет в «украинский» магазин и решит купить некоторое количество продуктов (для себя лично) –ему может быть в этом отказано под предлогом возможного использования приобретенных товаров в коммерческих целях на территории ЛДНР. Собственно под этим же предлогом товары «справедливо» и «законно» могут быть изъяты «извичнымы лыцарямы» ВСУ, Нацгвардии или СБУ на пресловутых пунктах пропуска «Линии разграничения».

Плюс ко всему, законопроектом предполагается установить штрафные санкции за нарушение вышеописанного запрета. Предложенный размер штрафов – от 100 до 300 необлагаемых минимумов доходов граждан.

Правда пока законопроект о полной блокаде планируют вернуть на доработку (проект Постановления 3192/П от 29.01.2016).

Но обратите внимание: проект не отклонен – а всего лишь возвращен автору-депутату (и то – в перспективе) – для чего Комитет Верховной Рады по вопросам национальной безопасности и обороны нашел весьма оригинальные причины.

Нет. Основания для возвращения на доработку не связаны с «Минским процессом» и возможным компромиссом Украины с ЛДНР. Нет в этих основаниях и гуманитарного подтекста. Всё гораздо проще.

Вышеуказанный профильный Комитет во главе с небезызвестным майданщиком Пашинским, 28 января 2016 года, дает официальные заключения по представленной депутатом Линько «законодательной новелле». Среди прочего, в качестве проблемных моментов документа обозначена непредусмотрительность автора: он проигнорировал водную и воздушную блокаду Крыма и ЛДНР. В официальном заключении Пашинского  имеется следующая формулировка (оригинал): «Пропонована редакція проекту не вирішує завдань, зокрема, тому, що з «повної блокади» виключено повітряний та водний транспорт». (Перевод: «Предложенная редакция проекта не решает заданий, в частности, потому что из «полной блокады» исключен воздушный и водный транспорт»).

Кроме того, Линько не предусмотрел и не прописал в своем проекте тех изменений, которые предполагает его законодательная инициатива для уже действующих «блокадных законов» Украины. Это вызвало нарекания со стороны Пашинского и его коллег по парламентскому комитету (оригинал): «У разі прийняття законопроекту у запропонованому вигляді залишатимуться незмінними акти більш загального характеру, які містять базові положення з питань, що є предметом регулювання проекту, через що вирішення порушеного у ньому питання буде фрагментарним і не призведе до результату, очікуваного автором законодавчої ініціативи». (Перевод: «В случае принятия законопроекта в предложенном виде, остаются неизменными акты более общего характера, которые содержат базовые положения по вопросам, которые являются предметом регулирования проекта, поэтому решение поставленного в нем вопроса (т.е. блокады – прим.) будет фрагментарным и не приведет к результатам, ожидаемым автором законодательной инициативы»). Вот так! Линько предложено дополнительно потрудиться, чтобы законопроект привел к «ожидаемым результатам» – т.е. к реальной и действенной, полной блокаде Российского полуострова и Народных республик!

К примеру, по поводу «недоработок» Линька, высказался Бюджетный комитет Верховной Рады. Там указали, что законодательная инициатива о полной блокаде, предусматривает штрафные санкции к нарушителям будущего Закона, в связи с чем, Линько должен был прописать изменения в бюджет, т.к. штрафы – это дополнительный источник дохода, который должен быть зафиксирован в текущем украинском Бюджетном законе.

В общем, тенденция очевидна. Свидомый украинский политикум продолжает работать над созданием карательных норм для непокорных Народных республик. Расправа над гражданами ЛДНР – вот о чем грезит националистический бомонд Украины. И никакие увещевания лидеров Европейских держав, не вразумят фашиствующую публику Нэзалэжной.

О Конституционных законах в ЛНР. Странность местных законодателей

Ярослав Мошков
-
0
О Конституционных законах в ЛНР. Странность местных законодателей

Депутатами Народного Совета, 30 апреля 2015 года, был принять Закон №24-II«О нормативных правовых актах в Луганской Народной Республике» – важный и нужный закон.

«Закон о законе»– так именуют подобный документ законотворчества, значимость которого трудно переоценить. Для формирования правовой системы, подобный закон имеет фундаментальный характер.Он призванобеспечить последовательное становление и развитие системы республиканского законодательства, усовершенствовать процесс подготовки, обсуждения, принятия, изменения и отмены правовых актов – в том числе, способствовать недопущению и устранению проблем, возникающих в правоприменительной практике.

Луганский закон о нормативных правовых актах, охватывает весь нормативный массив, действующий на территории ЛНР – начиная от Конституции, заканчивая муниципальными (органов местного самоуправления) актами.

Но есть один нюанс…

Хотя даже не нюанс, а странность, которая, скорее всего, объясняется нежеланием отдельных парламентариев ЛНР загружать себя «лишней» работой. Да и задействованные в законотворческий процесс (на этапе законопроектирования) юристы из Аппарата Народного Совета, наверное, уклоняясь от возложенных на них обязанностей, позволяют выпускать в правовой оборот Республики весьма вольные толкованияюридических терминов, заключенные теперь уже в законодательные положения.

А дело вот в чём…

Пункт 2 части 2 статьи 3 вышеуказанного Закона ЛНР о нормативных правовых актах, называет одним из видов законодательных актов Луганской республики, и вторым по значимости после Конституции – Конституционный закон, определяя его как (далее цитирую):«Закон, вносящий изменения и дополнения в Конституцию Луганской Народной Республики».

На первый взгляд всё логично: есть Основной Закон государства – Конституция – а, следовательно – есть и те законы, которые вносят в неё изменения – они-то и являются Конституционными.

Однако, немного заблуждаются уважаемые парламентарии Народного Совета (либо их ввели в заблуждениесоветовские «правоведы», которые готовили этот законопроект – самостоятельно изобретя ошибочное определение Конституционному закону, или бездумно заимствовав его невесть откуда). Во всяком случае, если предположить, что пункт 2 части 2 статьи 3 Закона ЛНР о нормативных правовых актах является не более чем заимствованной нормой из аналогичного иностранного закона – то следует признать: избран не самый лучший вариант для аналогии.

Конституционное законодательство, как основополагающая отрасль законодательной системы государства в целом, имеет ряд источников – прежде всего, это Конституция государства и законы, содержащие конституционно-правовые нормы. При этом, ученые-правоведы специализирующиеся на Конституционном праве, отмечают, что содержащие конституционно-правовые нормы законы, подразделяются на:1) Законы, которые изменяют/дополняют Конституцию, и собственно – Конституционные законы. Особняком стоят также законы, которые связаны с Конституцией, но в силу содержания, не относятся ни к первому, ни к второму виду источников Конституционного законодательства (к примеру: Закон о гражданстве, Закон о местных (муниципальных) выборах и т.п.).

Конечно, практика отдельных государств в области Конституционного строительства может показывать примеры, когда понятие «Конституционный закон» объединяет в себе:

– те законодательные акты, которые изменяют или дополняют Конституцию;

– и все остальные законы, содержащие конституционно-правовые нормы, развивающие отдельные положения Основного Закона (Конституции).

Но, по сложившейся в большинстве случаев правовой традиции: законы, которые изменяют/дополняют Конституцию, представляют из себя отдельный (от «Конституционных законов») вид нормативных правовых актов.

Всё дело в том, что такие законы имеют высшую юридическую силу после самой Конституции и приоритет перед другими нормативными правовыми актами. При этом, закону, изменяющему/дополняющему Конституцию,характерен отличительный порядок принятия, и главная его особенность состоит в том, что текст такого законодательного акта, после принятия и вступления в силу, становится текстом самой Конституции.

Конституционный же закон имеет немногоиную природу. Этот вид законодательных актов, как правило, посвящен государственному устройству, организации и деятельности высших органов государственной власти; основным правам и свободам граждан. Конституционные законы обладают высшей юридической силой по отношению к иным нормативным правовым актам, кроме Конституции и, что важно отметить (!) – законов, вносящих изменения и дополнения в Конституцию.

Раскрывая такое положение, обратимся к законодательной практике.

Пример первый. Правительством Российской Федерации 26.12.2014 в Государственную Думу Федерального Собрания РФ был внесен, разработанный Министерством юстиции РФ Проект Федерального закона «О нормативных правовых актах в Российской Федерации». В части 1 статьи 7 указанного Правительственного законопроекта, среди видов нормативных правовых актов Российской Федерации, названы по отдельности:

– Конституция Российской Федерации;

– (!) законы Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации;

– (!) федеральные конституционные законы.

Пример второй. В Республике Казахстан был принят и по сей действует Закон «О нормативных правовых актах» №213-Iот 24 марта 1998 года, в частях 1, 2 статьи 4 которого, читаем:

«1. Высшей юридической силой обладает Конституция Республики Казахстан.

  1. Соотношение юридической силы иных, кроме Конституции, нормативных правовых актов соответствует следующим нисходящим уровням:

1) Законы, вносящие изменения и дополнения в Конституцию;

2) Конституционные законы Республики Казахстан…».

Как видим, и российские, и казахские законодатели различают в Конституционном законодательстве, наряду с непосредственной Конституцией,ещё минимум два отдельных (!) вида его источников: Законы, вносящие изменения и дополнения в Конституцию и Конституционные законы.

К сожалению луганскими нормотворцами такой опыт был проигнорирован, в результате чего произошла очевидная подмена правовых понятий, которая и выразилась в выше уже процитированном пункте 2 части 2 статьи 3 Закона ЛНР о нормативных правовых актах, где Конституционный закон был определен как закон,вносящий изменения и дополнения в Конституцию.

А теперь давайте обратимся к законодательной базе Луганской Народной Республики, и посмотрим: какие уже принятые Народным Советом нормативно-правовые акты, и зарегистрированные законопроекты, мы можем назвать Конституционными? При этом, будем отталкиваться от тезиса: Конституционный закон, принимается по вопросам, прямо предусмотренным Конституцией относительно государственного устройства, организации и деятельности высших органов государственной власти, основных прав и свобод граждан, но при этом, не затрагивая (т.е. не меняя, не поправляя, не дополняя) положений самой Конституции.

Обратимся для начала к Временному Основному Закону Луганской Народной Республики. Отмечу, что текущая редакция Конституции ЛНР не позволяет напрямую отвечать на подобные вопросы, так как в её тексте отсутствует понятие «Конституционный закон» – что уже само по себе подлежит исправлению Народным Советом, а в последующем, при разработке постоянного Основного Закона, парламентарии должны не допустить подобных пробелов.

Итак, анализируя содержание временной Конституции Луганской республики, мы можем прийти к выводу, что вопросы, которые предусматривают принятие Конституционных законов, предположительно могут содержаться в следующих статьях:

– статья 54 (часть 3): административно-территориальное устройство Луганской Народной Республики, устанавливается законом;

– статья 55: описание и порядок использования герба, флага и гимна ЛНР, устанавливается законом;

– статья 64 (часть 2): порядок выборов в Народный Совет ЛНР, устанавливается законом;

– статья 65 (части 3, 6): число депутатов, осуществляющих свои полномочия на профессиональной постоянной основе, устанавливается законом; гарантии неприкосновенности депутата Народного Совета  Луганской Народной Республики устанавливаются законом. (Но скорее здесь речь идет не о Конституционном законе, а о законах, которые содержат отдельные нормы конституционно-правового характера. Это же касается и статьи 69 (часть 1 пункт 18):  осуществление  Народным Советом иных  полномочий (кроме перечисленных в Конституции), устанавливается законами Луганской Народной Республики.

– статья 75 (часть 7): несмотря на то, что эта норма Временного Основного Закона ЛНР содержит отсылку не к закону, а регламенту Совета министров (цит.): «Порядок деятельности Совета министров Луганской Народной Республики определяется утверждаемым им регламентом» – эта норма по сложившимся принципам Конституционного права должна содержать отсылку к закону, и порядок деятельности Совета министров ЛНР должен быть закреплен соответствующим Конституционным законом. Практический пример тому, мы находим в Российской Федерации (часть 2 статьи 114), соответственно был принят и действует Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» №2-ФКЗ от 17.12.1997;

– статья 80 (часть 2): В Луганской Народной Республике действуют Верховный Суд Луганской Народной Республики и иные суды, полномочия, порядок образования и деятельности которых определяются законом  Луганской Народной Республики – данная норма напрямую говорит о необходимости принятия закона, который должен приниматься именно в форме конституционного, поскольку речь идет о третьей ветви государственной власти – судебной.

Следует отметить, что Конституционные законы по сложившейся международной практике, принимаются еще и по таким вопросам как:

– чрезвычайное положение и военное положение (поскольку, эти законы могут ограничивать права и свободы граждан, увеличивая полномочия некоторых органов государственной власти);

– организация и проведение референдумов;

– деятельность уполномоченного по правам человека;

– порядок принятия в состав государства новых территорий.

Положения о принятии Конституционных законов, по перечисленным выше вопросам, закрепляются непосредственно в тексте Конституции. Но, к сожалению, подобный конституционный опыт так и не был реализовандепутатами Народного Совета ЛНР.

Самое же интересное в том –что даже приняв Закон «О нормативных правовых актах в Луганской Народной Республике» и введя, пусть и урезано, в Конституционное законодательство понятие «Конституционный закон», парламентарии Народного Совета не удосужились дать поручение юридическим службам высшего законодательного органа, изучить действующее нормативную базу на предмет внесения в нее соответствующих изменений. В свою очередь, так называемая «юрслужба» Народного Совета, не проявила самостоятельной инициативы, а попросту – бездействовала, подставляя, таким образом, весь действующий депутатский корпус.

Так, до сих пор в тексте временной Конституции ЛНР нет упоминания о Конституционных законах.Нет такого упоминания даже в тех статьях, которые напрямую согласуются с пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона «О нормативных правовых актах в Луганской Народной Республике». В результате возникает коллизия…

К примеру, часть 1 статьи 85 Временного Основного Закона ЛНР говорит: «Закон Луганской Народной Республики о внесении изменений в Конституцию Луганской Народной Республики принимается Народным Советом Луганской Народной Республики не менее чем двумя третями голосов от установленного числа депутатов». Хотя очевидно, что в этой статье должно говориться не просто о законе, а о Конституционном законе, учитывая положения Закона ЛНР о нормативных правовых актах.

Но, если в самой Конституции нет понятия «Конституционный закон», тогда получается, что нормы Закона ЛНР «О нормативных правовых актах в Луганской Народной Республики» не соответствуют Основному Закону ЛНР (?) – ведь действует императивный принцип: «Законы государства, должны соответствовать и не противоречить его Конституции». Для Народного Совета, это не просто коллизия. Это казус порожденный халатностью!

Ну а если допустить «непогрешимость» Закона ЛНР о нормативных правовых актах?Но и тут есть проблемка! Ведь на сегодняшний день, уже из имеющихся законов Луганской республики, Конституционными, не только по содержанию, но и по официальному названию, как минимум, должны стать следующие вступившие в силу законодательные акты:

– Закон «О государственном гербе Луганской Народной Республики» №33-Iот 28.10.2014;

– Закон «О военном положении» №17-IIот 24.04.2015;

– Закон «О судебной системе» №18-IIот 30.04.2015;

– Закон «О Верховном Суде Луганской Народной Республике» №35-IIот 29.05.2015 (этот Закон, имеет статус Конституционного, уже в силу того, что именно на Верховный Суд ЛНР возложена функция Конституционного судопроизводства).

Что же делать парламентариям ЛНР?

Во-первых. Учитывая международный опыт создания Конституционной отрасли национального законодательства, в том числе и опыт Конституционного строительства Российской Федерации, Народный Совет ЛНР, прежде всего, должен привести закрепленное в пункте 2 части 2 статьи 3 Закона «О нормативных правовых актах в Луганской Народной Республики» понятие «Конституционный закон» в соответствие требованиям Конституционного права. В связи с чем, представляется целесообразным разграничить два понятия: «Закон, изменяющий/дополняющий Конституцию» и собственно «Конституционный закон», путем внесения необходимых изменений в Закон о нормативных правовых актах ЛНР.

Во-вторых. Необходимо, в рамках систематизации действующей законодательной базы Народной республики, изучить законы ЛНР содержащие конституционно-правовые нормы, с последующим внесением в них необходимых изменений, которые позволят определить ряд действующих законодательных актов, как «Конституционный закон». Аналогичным образом, необходимо провести ревизию и зарегистрированных Народным Советом законопроектов.

В ЛДНР нужен закон об оккупированных территориях

Ярослав Мошков
-
0
В ЛДНР нужен закон об оккупированных территориях

О целостности республики, как Луганской, так и Донецкой, говорят многие – начиная от первых лиц ЛДНР, заканчивая простыми гражданами. Между тем, в формате Минского процесса, тема оккупированных украинскими силовиками территорий в контекстевозвращения этих земель под суверенитет Луганска и Донецка, условно говоря –находится в «исключительной компетенции» руководителей народных республик.

Думаю эта «исключительная компетенция» оправдана – оправдана текущим политическим моментом, который требует и дипломатичности, и политической корректности. Не стоит забывать и о том, что в некотором смыслеоткрытое обсуждение вопроса о полном освобождении Донбасса и Луганщины может приобретать и провокационный характер.

Так, ряду «не по разуму ревностным» патриотам, всегда и везде мерещится пресловутый «слив» республик. Отдельные же граждане,и вовсе, в порыве гнева разверзаются призывами к немедленному выступлению народных армий против оккупационных киевских войск. Есть даже и те, кто недвусмысленно намекает на выход солдат и офицероввооруженных сил ЛДНР из-под начала старших командиров – обвиняя последних чуть ли не в личной проукраинской ангажированности. К чему ведут такие призывы? Что могут они дать? Ответ очевиден: внутреннюю смуту и дестабилизацию – как внутри Вооруженных сил ЛДНР, так и в республиках в целом. Кто остается в выигрыше? Очевидно –правительство Нэзалэжной.

С другой стороны – действует официальный Киев. В одном из последних интервью, 3 февраля сего года, ясновельноможный пан Порошенко, заявил немецкому журналу «Bild»: «Угроза открытой войны (с Россией – прим.) сейчас выше, чем в прошлом году. Россия не выполнила ни одного пункта Минских договоренностей. Напротив: мы видим 8000 российских военных и российских командиров на Донбассе. Непосредственно на границе располагаются новые воинские части РФ, постоянно проходят учения».

Конечно, подобного рода вызывающие пассажи первого лица Украины, продиктованы из-за океана, и свидетельствуют о подготовке почвы для возможной денонсации Украиной (в одностороннем порядке, по «благословлению» США) Минских соглашений. Следовательно: карательная война против народных республик будет продолжена – но для этого Киеву необходимо обосновать и оправдать свои действия перед Европейскими партнерами (прежде всего Францией и Германией). И Киев неустанно трудится над созданием таких «обоснований» и «оправданий» новой полномасштабной бойни.

Обратите внимание и на то, что в последней месяц Администрация украинского президента, совместно с Пресс-центром карательной «АТО», усилили пропагандистскую работу по обвинению Вооруженных сил ЛДНР в «провокациях», на т.н. линии разграничения, а параллельно этомув разы возросло число обстрелов территорий народных республик со стороны ВСУ. Более того, в минувшую неделю украинская сторона заговорила и о «фактах использования» тяжелого вооружения. Упоминались даже РСЗО.

Форсируют события и украинские специальные службы. Увеличивается число карательных акций СБУ против гражданского населения оккупированных территорий ЛДНР: публичные облавы, «зачистки» и т.п. Представители спецслужб Нэзалэжной через всевозможные СМИ начали заявлять и об «угрозе» терактов в «тылу Украины», а украинский Генштаб, в унисон коллегам-эсбэушникам, вновь остервенело «располагает» разведывательными данными о коварных планах «терорыстычныхугруповань». Не осталось в стороне и турчиновский СНБО, который 9 февраля устами своего шефа-пастыря, «предупредил» о страну победившего Майдана о «подготовке» «московского агрессора» к (цит.):«Агрессивным боевым действиям…».

Теперь давайте представим себе, что будет, если главы Донецкой и Луганской республик, говоря об освобождении оккупированных Украиной территорий, вдруг примут радикальную риторику?..

Официальный Киев с превеликим «воодушевлением» воспримет подобные заявления. Думаю, реакция будет достаточно быстрой… В «подтверждение» «разведданных», медийные кликуши «АТО», совместно с Генштабом ВСУ, а затем и Администрация Порошенко, приведут высказанные «главарями» «террористов», «захватнические» намерения, и недвусмысленно заявит о срыве Минских договоренностей «террористами-сепаратистами», анонсируя таким образом новый «хрестовыйпохид» ВСУ и карбатов«з метою звильненняукраинських земель вид московського оккупанту».

И вновь вопрос: кто в выигрыше (учитывая, те колоссальные информационные возможности, в т.ч. и русофобские СМИ Европы и США, которыми может пользоваться Украина)? С политической точки зрения – только Киев.

Пора бы окончательно понять – в теперешнем формате противостояния Киев-ЛДНР, действует императивный принцип: «Первыми – не начинаем».

На мой взгляд, вышеуказанными факторами и обусловлена специфика публичной (!) постановки вопроса об освобождении оккупированных Киевом территорий Донбасса и Луганщины.

Между тем, и Плотницкий, и Захарченко в своих выступлениях неоднократно заявляли о стремлении – политическом стремлении (!) – освободить территории ЛДНР из-под украинской оккупации и, там самым, восстановить их территориальную целостность в границах бывших Донецкой и Луганской областей Украины.

Очевидно и то, что судьба граждан ЛДНР находящихся в зоне оккупации не может не волновать правительства обоих республик. Министерство обороны ДНР и Народная милиция ЛНР в ежедневных сводках по возможности освещают события, происходящие на территориях контролируемых ВСУ и иными карательными структурами Незалежной.

Здесь же следует упомянуть и наших соотечественников находящихся под оккупацией. Да и многих бойцов ЛДНР, или простых переселенцев, которые вынуждены были покинутьсвои дома после прихода украинских «вызволытылив». Во всех этих людях живет надежда – надежда на то, что рано или поздно над их родными городами будут развиваться флаги народных республик.

Не дать погаснуть этой надежде, и дать людям уверенность в том, что их чаяния на освобождение родного дома от карателей сбудутся – вот основная задача власти!И отмолчаться, здесь не удастся.

Власть должна слышать народ. Поэтому, законодательные органы Луганска и Донецка обязаны на должном уровне задекларировать неразрывность и целостность своих территорий. Необходимо разработать и принять документ, который бы был посвящен оккупированным территория. Кстати,подобныепрецеденты имеются…

Парадокс, но наши политические и военные оппоненты (хотя, скорее – враги), оказываются более дальновидными. Конечно, в отличии от официального Донецка и Луганска, украинская «дальновидность» строится на лжи, которая умело была обличена в форму закона.

Так, Украина, в лице Верховной Рады, 15 апреля 2014 года принимает Закон «Об обеспечении прав и свобод граждан и правовом режиме на временно оккупированной территории Украины». Но Нэзалэжнаяне была оригинальна в таком законодательном решении. У нее были хорошие образчики. Грузинские собратья помогли.

Еще в 2008-м году, плачевно известный Саакашвили (теперь он – Мыхайло, а не Мишико), подписывает соответствующего содержания Закон Грузии – «Об оккупированных территориях».

Отмечу, что, скорее всего Парламент Украины взял в качестве образца именно грузинский законодательный вариант. Если читатель даст себе труд отыскать и познакомиться с текстами названных законов, он сразу заметит их структурную и отчасти даже текстовую схожесть.Чувствуется общий шаблонот заокеанского куратора.

В дальнейшем Правительство Яценюка, развивая тему «оккупации», принимает Постановление №1085-р от 07.11.2014 «Об утверждении перечная населенных пунктов на территории которых органы государственной власти не осуществляют свои полномочия, и перечня населенных пунктов, которые размещены на линии соприкосновения».

Копировать ли этот опыт врага?.. Скажем так: должен быть симметричный ответ.

Конечно, прежде всего, стоит обозначить саму постановку вопроса – коль правительства ЛДНР (но прежде представители республик в Контактной группе) стремятся к политкорректности и дипломатичности языка. А всё достаточно очевидно: в официальных документах ЛДНР, которые посвящены проблеме освобождения родных территорий, должен возникнуть лаконичный и достаточно нейтральный термин – деоккупация. В нашем случае, под этим термином, должен пониматься:комплекс мер, разрабатываемых высшими органами государственной власти Луганской и Донецкой народных республик, в целях ориентирования Правительства Украины на вывод своих вооруженных формирований и военно-оккупационных администраций с территории Луганской и Донецкой народных республик.Считаю, что данная дефиниция деоккупации весьма политкорректна. А главное: всё в рамках Минской дипломатии!

Подобную конструкцию и можно ввести в государственно-политический оборот посредствам принятия парламентариями ЛДНР необходимого документа. Таким документом, может быть как Закон, так и Декларация с примерным названием: «О деокупации территории Луганской Народной Республики».

Документ должен открываться Преамбулой, где следует отобразить стремление народа и органов власти ЛДНР к мирному урегулированию конфликта, но вместе с тем указать на необходимость обеспечения целостности территории каждой республики и воссоединение семей, разъединенных украинской оккупацией.

Отдельной статьей должно быть дано определение целостности республик (в рамках административных границ бывших Луганской и Донецкой областей Украины), и параллельно этому определено понятие «временная оккупация» с привязкой к территориям, которые заняты украинскими вооруженными формированиями и находятся под управлением военно-гражданских администраций Украины.

Раскрывая территорию оккупации, целесообразно четко и последовательно перечислить города и районы (в том числе, населенные пункты разделенных «линией разграничения» районов) республик.

Необходимо также посвятить отдельную статью правовому режиму, который устанавливается республиканскими властями на временно оккупированных Украиной территориях ЛДНР. Но вот здесь-то и кроется один нюанс: ни в коем случае нельзя уподобляться киевским или тбилисским законодателям, вводя в оборот де-факто безграничный набор ограничений, таких как: ограничения свободного передвижения; ограничения внутренней экономической деятельности жителей временно оккупированных территорий; ограничения заключения сделок купли-продажи недвижимого имущества между физическими лицами (жителями временно оккупированных территорий). Правовой режим должен быть гибкий, и прежде всего, отображать интересы сограждан, оказавшихся под украинской оккупацией.

Представляется принципиальным разделить содержание документа на две части.

Первая часть – должна закрепить принципиальные положения деоккупации, о чем сказано выше. В этой же части необходимо дать определение оккупационным органам Украины, которые действуют на временно оккупированной территории Народной республики, закрепив политическое отношение ЛДНР к их статусу.

Вторая часть документа должна быть посвящена гарантиям и обеспечению властями республик, прав и свобод своих граждан, которые оказались под юрисдикцией украинских оккупационных администраций. Здесь речь идет:

– об обеспечении права гражданина на защиту со стороны государственных органов ЛНР, в случае противоправных действий оккупационных властей и их должностных лиц. Ключевая позиция: фиксирование уполномоченными органами республики таких противоправных действий, и установление лиц, виновных в их совершении, с последующим привлечением к ответственности;

– об обеспечении прав граждан, на получение документов удостоверяющих личность (в том числе, актов гражданского состояния) образца ЛНР. Речь идет о возможности гражданина, проживающего на территории оккупации, на получение таких документов, непосредственно на территории юрисдикции ЛНР;

-об обеспечении избирательных прав (участие в референдумах, выборах в Народный Совет и выборах Главы ЛНР). Прецедент уже был, и его стоит зафиксировать, в осенних выборах Главы ЛНР в 2014 году, жители оккупированных территорий, могли голосовать через Интернет;

– об обеспечении прав собственности, которая находится на временно оккупированной Украиной территории.

Круг вопросов как видите, довольно широк.

В целом я постарался показать,хотя и сугубо субъективно, общие направления работы, но в любом случае высшие органы государственной власти ЛДНР обязаны начать разрабатывать подобный документ. Забота о гражданах, находящихся под временной киевской оккупацией, должна найти выражение не только в устных заявлениях руководства Луганской и Донецкой республик, но и в официальных правовых актах.

Правовая политика в ЛНР

developer
-
0
Правовая политика в ЛНР

В условиях становления государственности Луганской Народной Республики особую актуальность приобретает необходимость создания эффективного механизма правового регулирования общественных отношений, возникающих в различных сферах жизни ЛНР: как в публичных, так в и частных. Иначе говоря: власти предержащие Луганской республики обязаны немедленно начать работу по формированию концепции правовой политики государства.

Некогда о правовой политике официальные лица Луганска упоминали, однако дальше разговоров дело не сдвинулось. В результате сложилась ситуация при которой профильное министерство (юстиции), отвечающее за реализацию правовой политики – существует, но ни концептуальных наработок, ни доктрины соответствующей политики не имеет.

Есть ли в луганских кабинетах власти тот документ, который концентрировал бы в себе хотя бы общие тезисы, отображающие сущность, цели, принципы, приоритетные направления, механизмы реализации и пути повышения эффективности правового регулирования? Очевидно – нет.

А между тем отсутствие качественно оформленного концепта правовой политики, может свидетельствовать и о некачественной работе всех органов власти Луганской Народной Республики – ведь правовая политика, является естественной, неотъемлемой частью всей государственной политики. В этом контексте «Проект концепции правовой политики в Российской Федерации до 2020 года» отмечает: «Правовая политика образует  организующее начало всей правовой жизни и правового развития общества, выступает одной из форм проведения государственной политики, средством юридической легитимации официального политического курса страны», и далее: «Такая политика тактически направлена на совершенствование всего комплекса правовых средств, обеспечение реализации поставленных обществом и государством задач юридическими ресурсами, а стратегически  –  на использование данных ресурсов для обеспечения наиболее оптимального развития всех сфер социальной жизни».

Принимая во внимание значимость правовой политики для всякого государственного строительства, для всякого государства, и учитывая, что до сего дня это направление деятельности официального Луганска не получило должного оформления и закрепления, возникает ряд закономерных вопросов: Каков вообще политический курс ЛНР? Каковы первостепенные задачи и цели у носителей государственной власти ЛНР? Существуют ли хотя бы краткосрочные планы госстроительства?

Вряд ли граждане получат четкие и слаженные ответы на подобные вопросы. Но качественных ответов от власти не будет не потому, что все управленцы ЛНР сплошь профаны; и не потому, что всяк власть имущему плевать на судьбу республику и качество жизни в ней.

Вся проблема в том, что концептуальный подход к государственному строительству, а также применение в нём мониторинга (в т.ч. и правового), прогнозирования и планирования на среднесрочную и долгосрочную перспективы – должностными лицами органов власти ЛНР попросту игнорируются. И на этом фоне отсутствие на государственном уровне доктринально закрепленной правовой политики – всего лишь частность. Отсутствует даже элементарный порядок разработки, рассмотрения и принятия государственно-управленческих документов, каковыми и являются доктрины государственной политики (по направлениям) и государственные программы социально-экономического развития. Не определен их правовой статус в иерархии нормативно-правовых актов ЛНР (об этой стороне проблемы, я упоминал в других своих публикациях).

Не создана регулярная основа для концептуальной проработки и  правового оформления стратегических аспектов государственной  политики, – этот тезис российских исследователей вполне уместен и при отображении правовой жизни Луганска.

А ведь именно писанный концептуальный документ, раскрывающий правовую политику ЛНР,  и оформленный в виде доктринального правового акта, позволил бы решить ряд существенных задач. Среди прочего, авторы вышеуказанного российского проекта политико-правовой концепции, раскрывая ее предназначение, отмечают, что подобный документ призван стать ориентиром для структур гражданского общества, участвующих в формировании и практической реализации правовой политики, органов государственной власти при подготовке и принятии правотворческих  и правоприменительных решений, основой для научного и официального толкования юридических норм, а также разрешения нормативных и правореализационных правовых коллизий.

При текущих условиях состояния правовой жизни Луганской Народной Республики, центральным органам государственной власти ЛНР необходимо не просто сформировать концепцию правовой политики – но качественно и содержательно разработать и последовательно оформить Доктрину правовой политики.

Чем характеризуется сегодняшняя правовая жизнь республики?

Прежде всего, тем, что все отрасли республиканского законодательства находятся в стадии формирования. В ЛНР не существует (отсутствуют даже теоретические наработки) постоянной Конституции. Ряд действующих законов имеет правовые противоречия и коллизии. А принятые кодифицированные законы (кодексы) еще не апробированы полноценной практикой. Да и сама правоприменительная деятельность (понимая ее как применение именно собственных – республиканских нормативных правовых актов) лишь зарождается. Огромное же количество областей государственной и общественной жизни только дожидается законодательной регламентации и правого регулирования, в том числе, и правовой модернизации.

А если затронуть законопроектную деятельность правительства ЛНР? Или посмотреть на состояние непосредственно законодательной деятельности Народного Совета?

«Существующие технологии  законопроектной, законодательной и нормотворческой деятельности, создают возможности принятия законов конъюнктурно-корпоративных, недостаточно проработанных, увеличивающих правовую коллизионность в процессе их исполнения. Необходимая комплексная оценка последствий их принятия зачастую заменяется совокупностью отдельных ведомственных  заключений. Существенное значение имеют элементы субъективизма в государственном управлении и правоприменении», – разве не являются эти слова отражением положения дел на правовом поприще Луганской Народной Республики.

Ну а о создании правового механизма ответственности органов власти и говорить не приходится, Эта тема в ЛНР табуирована.

Отмечу и то, что местное самоуправление вообще не имеет законодательной основы. Остается только гадать, каким нормативными актами пользуются главы местных администраций в повседневной работе. На основе каких законов они издают свои приказы и распоряжения? Отсылка же к возможности применения некоторых норм украинского законодательства, которые не противоречат нормам законов ЛНР – является несостоятельной (тем более спустя полтора года существования самой республики, и одного года работы новоизбранного Народного Совета). Да и кто вообще занимается в ЛНР сравнительным правоведением, на предмет не противоречия оставшихся от Украины законов нормам республиканского законодательства? Не думаю, что такая работа поставлена в органах власти и местного самоуправления.

А задаются ли профильные министерства и ведомства вопросом об уровне правосознания граждан? Ставят ли перед собой цели преодоления того правого нигилизма, который сложился за время украинского протектората, и усугубился в период войны и хаоса?

Вместе с тем, решать подобные проблемы невозможно без государствообразующей идеологии – которая, к превеликому сожалению, также не нашла своего надлежащего оформления в ЛНР. Содержание государствообразующей идеи предопределяет и государственную политику – следовательно, невозможно создать качественные доктринальные акты не имея фундаментальной, всеобъединяющей идеи государственности.

Тем не менее, очевидно, что всякому государству характерны общие, универсальные интересы: нерушимость территориальной целостности; незыблемость независимости и суверенитета; обеспечение законности и правопорядка; устойчивое экономическое и социальное развитие; мир и согласие в обществе.

Но какие цели должна преследовать именно правовая политика государства?

Присутствует достаточно большое количество граждан, в том числе и среди государственных служащих, которые ошибочно полагают что «право» и «правоведение» – это исключительно законы с их толкованием и практическим применением; составление исковых заявлений; судебные тяжбы; юридические консультации и оформление документов. Право и правоведение в их сознании отчасти персонифицируются, а отчасти сливаются с такими представителями юридического цеха как адвокат, нотариус и юрисконсульт. Судебные же и правоохранительные органы, зачастую понимаются как сугубо карательные инстанции.

Эти представления о праве у служащего органов государственной власти, тем более у руководителей, носят пагубный для государственного строительства характер. Такие господа уже априори нивелируют значение и роль правовой политики, нанося тем самым ущерб и государственной политике в целом. К примеру, при таком «сознательном» подходе, роль Министерства юстиции сводиться к не более чем  «всегосударственному регистратору и правовому учетчику».

Позволю указать на узость и поверхностность названных выше суждений некоторых государственных управленцев из ЛНР, приведя в качестве довода, слова профессора-правоведа Георгия Константиновича Гинса, из его книги «На пути к государству: от либерализма к солидаризму», изданной в Харбине в 1930 году: «Право  служит одним из самых могущественных средств для достижения  прогресса,  так  как  оно  организует  и  воспитывает человеческие массы. Цели права могут быть ясно и точно определяемы, цели эти могут быть изменяемы, сообразно обстоятельствам, но всегда в  направлении  общего  блага.  Достижение  поставленных  целей составляет один из главных элементов социального прогресса…  Право  является  одной  из  величайших  социальных  сил. В область права всегда нужно вводить тех, кто готовит  себя к широкой деятельности». Эти слова принадлежат не просто ученому-юристу, но и в прошлом – члену Правительства адмирала Колчака, а впоследствии – политическому и общественному деятелю Русского Зарубежья.

Самой собою разумеется, что целями правовой политики для ЛНР не может быть исключительно модернизация и систематизация законодательства, усовершенствование процесса законотворческой деятельности и обеспечения функционирования правовой системы.  Цели правовой политики гораздо шире. К примеру, «Проект концепции правовой политики в Российской Федерации до 2020 года», предусматривает 20 стратегических целей, и параллельно определяет для органов власти 18 приоритетных задач. Примерно столько же целей и задач закреплено и в Концепции правовой политики Республики Казахстан (утверждена Указом Президента РК от 20.09.2002 №9490).

Так, согласно вышеуказанному российскому документу, стратегическими целями правовой политики, являются: социальная, политическая и правовая стабильность; экономический прогресс,  инновационная экономика, высокая производительность труда; достойный  уровень благосостояния, качества и продолжительности жизни граждан; безопасность личности, общества и государства; высокий авторитет и  полноправное  участие страны в международных отношениях; экологическое благополучие; достаточный уровень развития науки и технологий; широкая легитимация нравственных и культурных ценностей и традиций; развитое и активное гражданское общество; правовое демократическое федеративное государство; высокий общественный авторитет институтов права и государственной власти; надежно и эффективно работающие механизмы обеспечения и защиты неотчуждаемых прав свобод человека; долговременная стратегия законотворчества; стабильная законодательная база цивилизованных социально-политических и экономических отношений; эффективные механизмы государственного управления и правового регулирования; независимые и эффективно  функционирующие судебная и правоохранительная системы; развитая гражданская дисциплина, стабильные законность и правопорядок в обществе; минимизация преступности и коррупции; развитое  правосознание  и правовая культура российских граждан и государственных, муниципальных служащих; создание высококвалифицированного кадрового  потенциала, в чью задачу входит профессиональное правотворчество, правоприменение и правовое обслуживание.

Как видите, спектр политико-правовых целей довольно широк и разнообразен. Он не зациклен на сугубо юридических вопросах.

Исходя из намеченных целей, формируется и перечень приоритетных задач, который включает в себя, в том числе, и разработку программ развития отдельных отраслей правого регулирования, и различные аспекты усовершенствования законодательства и законотворческой деятельности, и борьбу с коррупцией и теневой экономикой в том числе. Не остается без внимания и необходимость преодоление правового нигилизма в обществе.

Но главное еще и в том, что создание на государственном уровне единого доктринального документа, посвященного правовой политике, позволяет разработать механизм и формы её реализации; предусмотреть меры направленные на повышение эффективности политико-правовой работы и преодоления барьеров, которые могут возникнуть в практической деятельности субъектов-исполнителей (т.е. органов государственной власти и местного самоуправления, а также различных общественных институтов, задействованных в реализации правовой политики).

Да, политико-правовой процесс сложен и трудоемок, требует он и определенного финансирования, но если власть Луганской Народной Республики действительно заинтересована в становлении сильной и цивилизованной государственности – избежать системной и организованной политико-правовой деятельности невозможно. Необходимо в срочном порядке начать работу по наработке республиканской концепции правовой политики. Игнорирование же это требования некоторыми профильными министерствами, может свидетельствовать об умышленном саботаже эффективного государственного строительства ЛНР!

Конституция ЛНР в свете “дела Курченко”

developer
-
0
Конституция ЛНР в свете “дела Курченко”

События, которые развернулись в Луганской Народной Республике в контексте расследования преступных действий лиц связанных с украинским олигархом Курченко, заставили меня обратиться к законодательству ЛНР.

И тем больший интерес вызвали нормы республиканских законов, после появившихся в СМИ заявлений Главы Республики о его политически волевом поручении депутатам Народного Совета: создать законодательные преграды для возможного олигархического реванша в Луганске.

Знаменитый национально мыслящий русский философ Иван Александрович Ильин, который, к слову, был еще и не менее блестящим правоведом, в свое время написал великолепное сочинение “Понятие права и силы”. В этой работе, в контексте понимания “силы права” и “право силы”, были затронуты и проблемы реализации принципа верховенства права и созидании реального, а не эфемерного, правового государства.

Очевидно, что право (понимая его как совокупность принятых в государстве нормативных правовых актов) созидаемое на фундаменте справедливости, беспристрастности и защите всякой личности от зла и произвола – умоляет любого носителя “силы” – ограждая строгими рамками закона возможность применить “носителем” эту самую “силу”. И уж тем паче – официальный носитель “силы” (т.е. должностное лицо, облаченное императивными полномочиями), должен быть поставлен правом в особую категорию субъектов правоотношений – тех, к кому предъявляются более ужесточенные санкции за неправомерное применение “силы”. Чем больше у лица властных полномочий – тем выше и суровее его ответственность пред Законом!

Превентивным же способом ограждения личности от произвола со стороны государственных сановников, – равно как и предупреждения использования в преступных целях государственными служащим (и народными избранниками) предоставленных им властных полномочий, – является закрепление на законодательном уровне определенных ограничений на весь период предоставления должностным лицам властных полномочий. К примеру, таким ограничением выступает запрет на совмещение службы с иными видами деятельности.

Вообще же, реализация принципов верховенства права и законности относительно “слуг народа” всегда ориентирована на недопущение получения неправомерных личных преференцией носителями власти. В том числе: и недопущения превращения субъекта властных полномочий в откровенный инструментарий «сторонних сил», ставящих перед собой целью заполучить влияние на политическую и экономическую жизнь в государстве ради получения частных выгод. Закон обязан предупредить всякие поползновения “теневых дельцов” намеревающихся интегрироваться во власть. В этом контексте, защита же депутата от давления на него приобретает существенное значение. Именно поэтому и существует такой правовой институт как “парламентский иммунитет” – более известный народу как “депутатская неприкосновенность”.

Что такое “парламентский иммунитет”? Очевидно, это не привилегия народного избранника. Это публично-правовая гарантия независимости парламентария. Гарантия обеспечения реализации депутатом своих полномочий – без боязни быть преследуемым за свою политическую позицию, свои убеждения.

И уж конечно, институт “депутатской неприкосновенности” – не есть иммунитет от ответственности за совершенные преступления. Депутатская неприкосновенность в правовом государстве – это всего лишь особый порядок привлечения парламентария к уголовной и административной ответственности.

Но что мы имеем в Луганской Народной Республике на законодательном уровне?

Увы, мы имеем не просто наличие коррупциогенных норм посвященных личным возможностям парламентариев Народного Совета ЛНР, но и откровенное нивелирование принципов верховенства права и законности в деятельности народных избранников.

Мы имеем извращение самой правовой природы депутатского статуса. При этом, “созидая” законодательные новеллы депутатского положения в обществе и государстве – в Луганске было попрано большинство общепризнанных принципов государственного строительства, да и принципов права в том числе. Известная и неоспоримая формула “сдержек и противовесов” в функционировании ветвей власти, была попросту вышвырнута на задворки Народной Республики.

Мы имеем умышленно созданную абсолютную личную неприкосновенность (!) “народных” представителей в высшей (!) законодательной власти, с юридически закрепленной возможностью использования парламентского иммунитета, как в своих собственных корыстных целях, так и в интересах третьих лиц с выгодой для себя.

Почему термин “народные” взят в кавычке?

Да, за состав Луганского парламента голосовал народ ЛНР. Но сегодняшние парламентарии – все как один прошли в законодательную власть по заранее сформированным и подсунутым людям “избирательным спискам”. Подавляющее число теперешних народных представителей, очутилось в кулуарах Народного Совета исключительно благодаря патриотическому порыву граждан республики – голосовавших не за списочные персоны «ивановых, петровых, сидоровых», а за утверждение и становление выстраданной Луганской Народной Республики.

Обратимся же непосредственно к Конституции и отчасти к закону “О статусе депутатов ЛНР”.

Отмечу: к Конституции ЛНР я имею прямое отношение – поскольку был в числе тех депутатов Народного Совета, которые принимали этот документ 18 мая 2014 года.

Заметьте, что полное название основополагающего в государстве нормативно-правового акта высшей силы и прямого действия – Временный Основной Закон (Конституция) Луганской Народной Республики.

Конституция принималась в спешке – что называется “в аврально-штурмовом режиме”. В те дни нам необходимо было как можно быстрее наработать минимальную правовую базу, чтобы на ее основе начать процесс создания собственных органов власти Луганской Республики и реализовать переподчинение оставшихся от Украины государственных структур.

Изначальный проект Конституции не предполагал ее временного характера. Но, уже находясь в сессионном зале и вчитываясь в содержание будущего Основного Закона, у меня сразу же промелькнула мысль: “Документ сырой и требует значительной доработки”. Тогда же я и подошел к теперешнему Заместителю Председателя Совета Министров ЛНР Василию Никитину, который представлял депутатам Конституционный проект, и настоятельно посоветовал анонсировать представленный вариант Конституции в формате “Временного Основного Закона”.

С одной стороны: принимая Конституцию именно в формате “временного высшего акта”, мы закладывали правовой фундамент государственности. Но вместе с тем: в дальнейшем, планировалось начать работу по разработке новой, постояннодействующей Конституции – а такой документ, по моему разумению, должен был принят путем полноценного Конституционного процесса (в данном случае понимая под ним, прежде всего, этап разработки и принятия Конституции). О чем собственно я и говорил в одном из интервью в качестве уже министра юстиции ЛНР.

Конституционный процесс длителен и скрупулезен. Он не может обойтись без привлечения специалистов из различных отраслей знаний, в том числе и лиц имеющих научные познания. Да и сам процесс создания полноценного Конституционного документа требует участия в нем широкой общественности – представителей всех слоем населения. Всё это и позволяет создать Главный закон государства более совершенным. Но главное: при таком подходе обеспечивается соблюдение всех принципов и правил Конституционного строительства. И уж конечно, законы, принимаемые Народным Советом на этапе созидания новой Конституции, должны были разрабатываться, ориентируясь (и отвечая требованиям) запущенного Конституционного процесса.

Указанный порядок конституционного правотворчества позволил бы планомерно и системно воплотить в грядущей Конституции и законодательстве ЛНР все принципы действительно Народной республики. Обеспечил бы открытость, прозрачность и гласность созидания Конституционного фундамента ЛНР. Позволил бы справедливо сбалансировать интересы всех групп населения Луганской Народной Республики.

Да и в процессе работы над новой Конституцией, по мере необходимости совершенствовалась бы и текущая Временная Конституция, путем внесения изменений в нее.

Увы, теперешние депутаты пошли “иным путем”.

Минуло почти полтора года – а Основной Закон ЛНР все-также имеет “пару тройку” норма от которых несет нигилизмом.

Обратимся к действующей Конституции…

Статья 65 Временного Основного Закона (Конституции) ЛНР посвящена депутатскому статусу. Привожу ее полностью:

  1. Депутатом Народного Совета Луганской Народной Республики может быть избран гражданин Луганской Народной Республики, достигший 21 года и обладающий в соответствии с настоящей Конституцией и законом Луганской Народной Республики пассивным избирательным правом.

(часть 1 статьи 65 в редакции Закона Луганской Народной Республики от 24.09.2014 № 22-I)

  1. В течение срока своих полномочий депутат Народного Совета Луганской Народной Республики не может быть судьей, замещать иные государственные должности, находиться на государственной службе, а также замещать выборные должности в органах местного самоуправления.
  2. Депутат Народного Совета Луганской Народной Республики может осуществлять свои полномочия на профессиональной постоянной основе или без отрыва от основной деятельности. Число депутатов, осуществляющих свои полномочия на профессиональной постоянной основе, устанавливается законом.
  3. Депутат Народного Совета Луганской Народной Республики, осуществляющий свои полномочия на профессиональной постоянной основе, не может заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности, если иное не предусмотрено законом.
  4. Депутат Народного Совета Луганской Народной Республики не вправе использовать свой статус в целях, не связанных с осуществлением депутатских полномочий.
  5. Депутаты Народного Совета Луганской Народной Республики обладают неприкосновенностью в течение всего срока их полномочий. Гарантии неприкосновенности депутата Народного Совета Луганской Народной Республики устанавливаются законом”.

Обратите внимание: указанная выше норма является отсылочной в некоторых своих частях. Т.е.- учреждая статус народного избранника, она лишь презентует этот статус, отсылая нас к закону, который должен раскрыть содержание некоторых положений настоящей Конституционной статьи.

Так, часть 3 статьи 65 говорит: “Депутат Народного Совета Луганской Народной Республики может осуществлять свои полномочия на профессиональной постоянной основе или без отрыва от основной деятельности. Число депутатов, осуществляющих свои полномочия на профессиональной постоянной основе, устанавливается законом”.

Как видим, депутаты высшего законодательного органа ЛНР делятся на две категории. Первая: те, кто осуществляет свои полномочия на профессиональной основе (т.е. на период срока депутатских полномочий основным местом работы, а следовательно и источником заработка для них является Народный Совет) – условно назовем их «профессиональными». Вторая категория – это депутаты осуществляющие полномочия без отрыва от основной деятельности (т.е. народные избранники не получают заработной платы за исполнение депутатских обязанностей – трудятся, а следовательно и зарабатывают вне Народного Совета ЛНР) – представителей данной категории условно наречём «непрофессиональными».

Такое конституционное разделение формы депутатского труда вызвано, прежде всего оптимизацией расходов на содержание депутатского корпуса и его обслуживание. Идея замечательная. Идея правильная. Но… Идем дальше…

Часть 2 статьи 65: “В течение срока своих полномочий депутат Народного Совета Луганской Народной Республики не может быть судьей, замещать иные государственные должности, находиться на государственной службе, а также замещать выборные должности в органах местного самоуправления”.

Цитируемая норма универсальна – т.е. распространяется на всех депутатов, вне зависимости от “профессиональной” и “непрофессиональной” основы депутатской деятельности. Хотя здесь есть один недочет: Запрещая депутату занимать “иные государственные должности” и “находится на государственной службе”, а также “замещать выборные должности в органах местного самоуправления” – из вида выпал такой вид публичной службы как “служба в органах местного самоуправления” не связанная с “выборной основой” (она же – “муниципальная служба”) – который ничем не отличается от государственной службы по своей природе (за исключением источника заработной платы: госслужащий – получает зарплату из государственного бюджета, а служащий органов местного самоуправления – из местного бюджета города или района).

Логичной кажется и следующее положение, а именно часть 4 статьи 65: “Депутат Народного Совета Луганской Народной Республики, осуществляющий свои полномочия на профессиональной постоянной основе, не может заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности, если иное не предусмотрено законом” – т.е. депутат получающий в Народном Совете заработную плату за исполнение депутатских полномочий на профессиональной основе “связан” “по рукам и ногам”, а вот вторая категория парламентариев- не совсем ограничена в правах, и имеет лукаво завуалированные преференции перед депутатами из первой – “профессиональной” категории.

Народный избранник, который осуществляет предоставленные ему полномочия без отрыва от основного места работы, ограничен в своей деятельности лишь требованиями части 2 статьи 65 – и не более. Отмечу и то, что Закон “О статусе депутатов ЛНР” полностью дублирует эти положения, без развития их.

В чем же подвох?

А подвох в том, что за исключением нахождения на государственной службе, в должности судьи и в выборных должностях органов местного самоуправления – “непрофессиональный” парламентарий имеет право заниматься любым видом деятельности и находится в любом статусе. Т.е. депутатом самого высшего уровня в Луганской Народной Республики может быть, к примеру, владелец контрольных пакетов акций предприятий ЛНР, который желает иметь “влияние” на экономическую ситуации в республике, или председатель Совета директоров крупной корпорации, на вне гласной повестки дня которой, стоит вопрос об установлении монополии в той или иной сфере экономики и промышленности ЛНР – и подобные примеры приводить можно до бесконечности. Парадокс, но в принципе, при наличии таких конституционных норм, Петр Порошенко, находясь во главе своего плачевно известного “Рошена”, вполне вписывается в возможного депутата Народного Совета ЛНР. И это – в НАРОДНОЙ Республике!

И вот так, прорвавшийся в парламентарии ЛНР, местечковый бизнесмен с амбициями на олигарха, упоительно радуется, читая часть 6 статьи 65 Конституции: “Депутаты Народного Совета Луганской Народной Республики обладают неприкосновенностью в течение всего срока их полномочий. Гарантии неприкосновенности депутата Народного Совета Луганской Народной Республики устанавливаются законом”.

А почему же бизнесмену-во-власти не радоваться? И он, и его бизнес, которым господин новоиспеченный парламентарий имеет законное право руководить (!), полностью защищен предоставленной депутатской неприкосновенностью! Да плюс к тому, не нужно заниматься бумажной работой – он ведь депутат без отрыва от основного рабочего места. Законопроекты “вылижут” за него депутаты “профессионалы”. Деляге-парламентарию только и останется, что пролоббировать свои интересы да поднять руку при голосовании.

Нет, я не сомневаюсь, что среди депутатов-«непрофессиональщиков» есть масса достойных людей. Но действующие Конституционные нормы (!) – они распахнули входные двери в законодательную власть для тех, с кем Глава ЛНР заставляет бороться.

Ну и напоследок. О том, как скрупулезно выписан парламентский иммунитет в частях 5 и 6 статьи первой Закона ЛНР “О статусе депутатов ЛНР”:

“5. Депутат Народного Совета Луганской Народной Республики не может быть привлечен к уголовной ответственности, арестован, подвергнут мерам административного взыскания, налагаемым в судебном порядке, без его письменного согласия или без согласия Народного Совета Луганской Народной Республики; не допускается досмотр, обыск, задержание, осмотр личных вещей и багажа, транспорта, жилого или служебного помещений депутата, а также нарушение тайны корреспонденции, прослушивание телефонных переговоров и применение других мер, которые ограничивают свободу депутата; депутат после окончания срока полномочий может быть привлечен к уголовной или административной ответственности за нарушение закона, которое было совершено им в период исполнения депутатских полномочий, только в порядке, предусмотренном законодательством в отношении депутата.

  1. Вопрос о даче согласия на возбуждение уголовного дела, привлечение депутата к уголовной ответственности, арест или применение мер административного взыскания, налагаемых в судебном порядке, решается Народным Советом Луганской Народной Республики на основании представления Генерального прокурора Луганской Народной Республики.

Ходатайства, возбужденные органами предварительного следствия, должны быть поддержаны Генеральным прокурором Луганской Народной Республики, а ходатайства судебных органов – Председателем Верховного Суда Луганской Народной Республики (данные положения судебных и органов надзора вступают в силу со дня их опубликования). Решение о даче согласия или об отказе в согласии – акт коллективного волеизъявления. Оно принимается на сессии Народного Совета Луганской Республики. Это ни в коем случае нельзя заменить опросом депутатов. Тем более нельзя заменить принятием общего решения письмом за подписью председателя Народного Совета Луганской Народной Республики. Решение Народного Совета Луганской Народной Республики является окончательным и обжалованию не подлежит”.

Государствообразующая идеология ЛНР

developer
-
0
Государствообразующая идеология ЛНР

Состояние государствообразующей идеологии ЛНР

Нет, все-таки отдельные исторические явления имеют свойство повторяться. Повторяться до некоторой степени весьма точно – почти полностью копируя то или иное «положение дел» из прошедшей истории.

Случайность или умысел тому причина?

Неважно в данном случае.

Хотя на примере Луганской Народной Республики я в умысел не верю. Чистая случайность – и только. Но она не без халатности. А если быть более точным: истоки ее лежат в некоторой «близорукости» отдельных должностных лиц официального Луганска.

Очевидно, что львиная доля старых украинских кадров пришедших в аппарат управления молодой Республики, не имеют государственного мышления. Они смотрят на ЛНР как на украинскую априори территорию с неопределенным статусом, а принципом, на котором строится работа, выступает: «Что день грядущий даст». Ширмой же для прикрытия неспособности работать в новых условиях служит подогревание маргинальных мнений, мол, «кураторы» не помогают, приказа «сверху» нет и т.п. Не гнушаются и головой согласительно покивать при истериках всепропальщиков и всесливщиков.

Не давеча обратился к программам общественных движений ЛНР. При власти в Луганске находится две таких организации. Опустим названия.

Странные они. Во всенародных выборах участвовали. Кандидатов, как на пост Главы, так и в депутаты Народного Совета выдвигали – т.е. вели конкурентную борьбу на предмет прихода во власть. Выдвинули  претендентов и на посты руководителей муниципалитетов. Согласно программным документам ставят перед собою цель: влияние на государственную и общественную жизнь ЛНР. Между тем термина «политическое» (как приставки к «общественное движение») – избегают. Но от этого ведь природа организации не поменяется – в ЛНР есть не просто «общественные», но «политические» движения. Хотя этот вопрос несущественный.

Программные документы республиканских движений Луганска действительно сформулировали некоторые задачи и цели, на которые ориентированы их участника. Однако, в большей степени эти цели носят для государственного строительства сугубо промежуточный характер. Ни один из представленных в кабинетах власти общественников, не дает ответов на вопросы, которые исходят от граждан Луганской Республики, за исключением некоторых интервью самого Игоря Плотницкого.

Что такое ЛНР? Какая идеология предлагается для республики в качестве государственно образующей? Каким будет это государство? Куда власть ведет народ? Каковы главные цели? – ответов на эти вопросы нет. Как нет и программы государственного строительства.

Очевидно, что программные документы пришедших во власть движений излагают лишь промежуточные задачи и поточные проблемы, которые планируется разрешить.

Та же ситуация сложилась и на высшем государственном уровне. Разработанной и утвержденной доктрины становления Луганской Народной Республики – нет. Государственные программы развития экономической, социальной, военной  и других сфер – отсутствуют.

Фактически имеет место проблема, при которой основные цели присущие становлению и развитию государственности, подменяются промежуточными задачами и возникающими при их решении проблемами (как правило, ситуативного характера). А при таком положении дел эффективность государственного строительства оставляет желать лучшего! Оно бессистемно. Оно хаотично и случайно.

Непредрешенчество – вот что одолевает государственно-управленческий аппарат ЛНР. Сознательное игнорирование необходимости формирования поэтапного плана созидания государства, очертания целей государственного строительства, а также выработке методов и способов их достижений. И прежде всего: уклонение от создания единой государствообразующей идеологии, которая бы позволила носителям власти  дать ответы на насущные вопросы граждан о смысле существования Луганской республики, ее целях – в достижении которых граждане вынуждены претерпеть колоссальные лишения благ мирной жизни.

Рекомендовал бы луганским управленца обраться к истории «Белого дела» и к тем «результатам», к которым оно пришло. Разгром и фиаско – вот итог тогдашнего непредрешенчества.

Бороться за государство, опираясь лишь силу штыка и сугубо личную мотивацию лица поднявшего оружия – верх самонадеянности. Строить государство путем разрешения ситуативных проблем – верх глупости.

Враг, который противостоит ЛДНР обладает гораздо большими материальными и людскими ресурсами, нежели Народные Республики. События показали и то, что война идет не только на военном и экономическом театрах, но и на идеологическом фронте. А в таких условиях непредрешенческая позиция становится преступной и смертельно опасной.

Да, Украина не является железной силой, способной сокрушить народную государственность Луганска и Донецка одним ударом. Но противостоять бандеровской агрессии можно лишь на системной и плановой основе, фундаментом для которой должна служить государство-образующая идеология. К тому же следует помнить: львиная доля нашей земли находится под киевской оккупацией, и сотни тысяч наших соотечественников жаждут освобождения и возвращения в Русскую орбиту жизни. А потому теперешний этап противостояния Киеву носит не столько оборонительный, сколько освободительный характер!

В таких условиях государство должно опираться на поддержку всех социальных групп. Если хотите – широких масс народа. А для этого, людей необходимо заинтересовать. Им необходимо дать не призрачную надежду, а реальную уверенность в победе и в будущем благополучии. Вместе с тем, государственная власть, ради победы над внешним агрессором и достижения столь желанного народом ЛДНР мира и благополучия, должна заинтересовать граждан республики на созидательную, плодотворную и творческую деятельность – предоставить людям возможность реализовать свои способности и таланты в профессиональной сфере на том или ином поприще.

На этом фоне государствообразующая идеология, должна приобрести не сугубо декларативный характер, но иметь практическое воплощение. Власть должна мобилизовать все имеющиеся силы и возможности для реализации ее положений.

Государствообразующая идеология является совокупностью практических положений, которые выступают фундаментом для разработки и создания доктринальных актов (доктрин и программ) призванных воплотить идеологические положения в жизнь. Разработанные на основе такой идеологии доктринальные акты и есть теми документами, которые содержать в себе план государственного строительства, включая принципы, способы и методы его ведения, и одновременно создают проект устройства/организации различных сфер государства.

Народ. Государство. Власть. Эти понятия необходимо раскрыть, закладывая крепкий идеологический фундамент для государственного строительства ЛНР.

Я сознательно не использую понятие «национальная идея» в связи с его дискредитацией в свете бандеровского мракобесия на Украине, вызванного американскими кукловодами и проводимого через марионеточных украинских политиков, ставших у кормила власти в Киеве.

Можно конечно возразить: зачем создавать какую-то там государствообразующую идею, если есть Конституция, которая является еще и основным идеологическим документом?

Отвечу. Во-первых, в ЛНР Конституция существует в виде Временного Основного Закона. Во-вторых, Конституция не раскрывает в нужной и достаточной для практических целей степени идеологическую базу, способную помочь в деле становления и развития государства.

Как родились Луганская и Донецкая Народные Республики?

Они родились через прямое голосование 11 мая 2014 года по средствам единодушного, всенародного признания независимости ЛДНР жителями тогдашних украинских Луганской и Донецкой областей. В этом голосовании жители не только изъявили волю, но и показали полное единение, вызванное осознанием собственной Русскости и стремлением вернуться в единый и неделимый Общерусский Дом.

Майский референдум явил духовное и исторически обоснованное единство населения Донбасса и Луганщины. Именно это население и есть многонациональным народом ЛДНР, который можно определить как духовное единство граждан, основанное на общей культуре и традициях, и вызванное внутренним осознанием общей исторической судьбы исключительно в орбите Русского мира, а в будущем и в составе самой России.

В том и проявляется природа Народной республики – она создана исключительно волею народа, и единственным источником и носителем власти в ней является народ. В данном случае народ не просто связан с государственностью Луганской Народной Республикой и ее суверенитетом – он является основателем государства и творцом его суверенитета.

Луганская Народная Республики обладает на сегодня всеми признаками присущими полноценному государству. Это, прежде всего: территория, народ, органы власти. Отсюда мы можем дать краткое определение государству – народ, проживающий в пределах определенной территории, и прочно организованный и защищенный высшей властью. Между тем государство, оформленное как Народная республика, имеет ряд своих особенностей.

Оно (его органы власти и их должностные лица) обязано служить народу. Обеспечивать единство и крепость народа. Республика должна в своей внутренней политике ориентироваться на создание условий, которые способствуют развитию и реализации личностного потенциала  всякого гражданина живущего в ней.

Народная республика – это модель социально ориентированного и социально справедливого государства, в котором народ становиться единой семьей. Именно отсюда и проистекает обязанность государства обеспечить гражданам возможность в полной мере реализовать предоставленные Конституцией права и свободы, и вместе с тем обеспечить им определенный минимум благосостояния.

Весьма точно еще в дореволюционной России отметил сущность республики один из исследователей: «Символ монархии – честь, символ республики – добродетель, символ деспотии – страх».

Однако, на гражданина ложится и ряд обязанности, от добросовестного выполнения которых зависит не только его собственное благополучие, но и благополучие народа вообще.

Особенным примером некоторого соотношения прав и обязанностей, может служить труд, который должен является для гражданина Народной республики не просто правом, но и почетной обязанностью (кстати, именно в этом контексте в Республике Беларусь недавно и была введена ответственность за тунеядство). Отмечу, что государство, провозглашая труд правом и одновременно почетной обязанностью гражданина должно вместе с тем способствовать обеспечению своих граждан работой, стимулировать открытие новых рабочих мест – это одна из главных обязанностей государственной власти.

Понятие народ, должно стать в Народной республике понятием надгосударственным: интересы государства должны быть подчинены благоденствию народа в целом. (В отличие от либеральных государств Европы, в которых личность превращается в надгосударственное понятие, и националистических или нациократических (подобно Украине), где таким понятием является отдельно взятая нация).

Для Народной республики чуждым является деление граждан на социальные классы или группы (подобно современным либеральным странам, где в качестве основной государственной опоры провозглашается средний класс).

Государственная власть в Народной республике опирается на все общество, весь народ. Она происходит от народа, следовательно, обязана выражать волю всего народа, а не отдельной личности или определенной группы лиц.  

Власть обязана стремиться устранить антагонизмы, существующие между некоторыми членами общества или отдельными их группами, и направить созидательную деятельность каждого гражданина на служение общенародному благу.

Следует отметить и то, что  общество в Народной республике, является обществом равных возможностей, где продвижение по социальной лестнице зависит исключительно от способностей и таланта человека. Государство должно жестко и повсеместно пресекать возможности получения тех или иных благ и выгод по средствам использования родственных и иных связей, материального или социального положения.

Однако Народная республика не является носителем полного государственного догмата. Примером тому может служить роль государства в экономической жизни.

Народной республики присущ экономический плюрализм. Наряду с государственной и коллективной, признается и частная собственность. Она, как и все иные виды собственности охраняется законом.

Государство должно быть заинтересовано в увеличении числа состоятельных граждан и накоплении ими финансового и материального состояния – в связи с чем, гарантируется и обеспечивается свобода экономической деятельности. Граждане имеют право на осуществления частного предпринимательства. Республиканские власти должны оказывать поддержку молодым предпринимателям, особенно производственникам.

Вместе с тем, за государством должно остаться право на регулирование, планирование и контроль экономической сферы. При этом плановость – это разработка и закрепление общих путей экономического развития, с учетом потребностей и интересов народа, а также обеспечения безопасности и обороноспособности государства.

Следует указать на одну особенность контрольной функции государства в экономической сфере. Специально уполномоченные органы власти должны следит за равномерным ростом благосостояния лиц, занятых предпринимательской деятельностью, с тем, чтобы в отдельных частных руках не сосредотачивались огромные состояния за счет ухудшения материального благополучия других граждан или во вред общим интересам народа. Жестко должны пресекаться всякие попытки спекулятивного обогащения, создания теневых секторов экономики, сращивания капитала с властью и т.п.

Очевидно, что власти ЛНР в ближайшее время обязаны начать работу по созданию Государствообразующей доктрины. Текущая политическая ситуация диктует эту необходимость. А с практической стороны, такая государственная доктрина станет фундаментом системной и плановой работы по обустройству Луганской республики.

Украина – всё по-прежнему готовится к войне

developer
-
0
Украина – всё по-прежнему готовится к войне

Информационные ресурсы Украины продолжают выполнять заказ Киевского режима на создание медийного фона для оправдания будущего витка военной агрессии против Луганской и Донецкой народный республик.

Кстати, позволю высказать свое субъективное мнение относительно визита Байдена в Киев.

Некоторые аналитики, в том числе и луганские, оценивая речь дядюшки Джо в Верховной Раде, пришли к выводу, что Вашингтон дал украинским властям отмашку на реальную децентрализацию, и даже федерализацию страны. Странные выводы.

Не кажется ли вам, что приезд господина Джо Байдена вызван всего лишь попыткой США «сохранить лицо» перед европейским политическим сообществом, и показать – прежде всего, Меркель и Олланду – свой «непосильный», «действенный» «вклад» в урегулирование украинского кризиса, путем создания видимости «вразумительного» общения с политическими элитами Украины на предмет допустимости признания регионов с особым статусов (т.е. – ЛДНР)?

Для Европы становиться очевидным: единственной силой, которая стремиться разрубить кровавый «Украинский узел», является Российская Федерация.

На фоне миротворческих посылов России, Соединенные Штаты для флагманов ЕС – Франции и Германии – выглядят, как минимум – самоустранившимися от миротворческого диалога с правительством Украины, а как максимум – в европейских кругах все чаще звучит мнение о заинтересованности США в конфликте с Россией, в том числе, путем эскалации военного конфликта на территории Украины. Вот и решили вездесущие янки разыграть на трибуне парламента Незалэжной театрализованное действо: «Добрый посланник Вашингтона, украинофил Байден, призывает к миру».

Заметьте: речь дядюшки Джо на риторику официального Киева не повлияла. К примеру, вчера министр иностранных дел Украины Павел Климкин, официально заявил, что переговоров в Минске недостаточно для урегулирования ситуации в Донбассе: «То, что происходит в Минске – этого не хватает, будем смотреть», – подчеркнул он.

А вот еще более тенденциозное высказывание господина Климкина, с очередной порцией обвинений в адрес Российской Федерации: «Россия должна выполнить то, что она не выполнила, в первую очередь в плане безопасности и в плане гуманитарного измерения… На высшем уровне будут соответствующие разговоры, каким образом (действовать дальше). Но съехать России с договоренностей 100% не удастся и просто сказать, что заканчивается год, и теперь мы должны придумать что-то другое – так не будет».

Разумеет: вашингтонские кураторы «Украинского проекта» риторику Киева менять не будут – впрочем, как и планов на новый виток войны против Донецка и Луганска. Полное и буквальное выполнение Минских соглашений Украиной – это признание миротворческой миссии России на Украине. Для Хунты, это самоубийство. Для Вашингтона – поражение в украинском противостоянии с Россией, с очень ощутимым ущербом для их мировой гегемонии (а ведь США проигрывать не привыкли).

Примечательным является то, что в последние дни, не только ДНР, в лице Эдуарда Басурина, но и Народная милиция ЛНР заявляет о том, что киевские силовики активно стягивают технику к линии соприкосновения, а командование ВСУ, по приказу Киева, берет курс на эскалацию войны.

Украинские же СМИ, с подачи пресс-центра карательной «АТО», вновь с очевидным усердием взялись нагнетать «дух войны» перед украинским потребителем их информпродукта.

Днем 18 декабря информресурсы Нэзалэжной заявили о том, что «сепаратисты-террористы» применяя реактивную артиллерию, произвели обстрел школы в поселке Новгородском. Распространил эту информацию главный полицай (в прямом смысле этого слова), действующий на оккупированной территории ДНР, гражданин Аброськин (начальник т.н. «Главного управления национальной полиции» т.н. «Донецкой области»). В дальнейшем, эту информацию укроСМИ расширили, и уже заявили о «длительном обстреле» украинских позиций в районе Новгородского при помощи зенитных установок и вооружения БМП. Возникает правда вопрос к украинским медиалжецам: как можно обстреливать наземные цели при помощи зенитных установок, предназначенных для поражения воздушных целей?

Ну и как обычно нэзалэжные средства массовой информации «подвергли» обстрелу со стороны «российских наемников» всё Донецкое и Луганское направление. Насчитав за 18 декабря аж целых 59 обстрелов, с использованием РСЗО «Град».

К России 18 декабря украинские медиаресурсы тоже были неравнодушны. На сей раз их журналистам померещился целый железнодорожный состав с танками, который через Ростов-на-Дону двинулся к российско-украинской границе.

В общем, всё, как и прежде: Украина готовится к войне.

Эпизоды карательного нормотворчества

developer
-
0
Эпизоды карательного нормотворчества

1cw9z9slt0Помните недавние события в Красногоровке (оккупированная территория ДНР), когда каратели из украинских батальонов, в лучших гитлеровских традициях, в поисках «террористов-сепаратистов» и «агентов ГРУ/ФСБ», учинили массовую облаву на жителей этого многострадального населенного пункта, задержав порядка 80-ти человек? Или вспомните «оперативное» видео от СБУ с задержанием «диверсантов» в рядовой уличной забегаловке с целым арсеналом вооружения. Все-таки уникальные на Украине «диверсанты» – мало того что выпить идут белым днем с гранатами, пистолетами и боеприпасами, так еще и умудряются уместить все это в карманах гражданской одежды. Хотя дело не в этом. Дело в публичных облавах.

Могу сказать, что скоро подобные гитлеровские традиции станут не только неотъемлемой частью полномочий киевских силовиков, но и будут на порядок расширены в украинском законодательстве. Тенденция уже обозначена. А в Верховной Раде и документы соответствующие имеются.

Трудится на этом поприще депутат парламента Нэзалэжной Юрий Гарбуз, который внес на рассмотрение проект закона 2035 от 05.02.2015 (с изменениями от 05.10.2015) «О внесении изменений в статью 15-1 Закона Украины «О борьбе с терроризмом». Данная депутатская инициатива как раз-то и направлена на усовершенствование борьбы украинских карателей с гражданским населением ЛДНР.

Законопроект 2035 предполагает ужесточение так называемого (говоря словами украинского автора-парламентария): «превентивного задержания в районе проведения антитеррористической операции лиц, причастных к террористической деятельности».

Само по себе – по своей правовой природе – «превентивное задержание»  является сугубо карательной мерой, применение которой отдано на откуп фашиствующим батальонам Украинской армии, обеспечивающим качество функционирования оккупационного режима на занятых территориях Луганской и Донецкой народных республик.

«Превентивно задержанным» может стать всякий житель ЛДНР, если он вдруг «не понравится» свидомому украинскому вояке. Однако если раньше «превентивное задержание» могло быть применено в отношении гражданина не более чем на 72 часа, то предложенным законопроектом, предполагается увеличить этот срок до 30 (!) суток. Т.е., к вам в дом, без всяких разрешительных документов, врывается бравый каратель, увозить вас в неизвестном направлении (поскольку, «превентивное задержание» предполагает содержание лица в месте расположения украинского подразделения), затем бросает в подвал, и совершенно законно держит вас в качестве пленника до 30 суток! Кстати, основания для «превентивного задержания» выражены в законе весьма лаконично-расплывчато: «Обоснованное подозрение в причастности к террористической деятельности». Правовые требования к пресловутому «обоснованному подозрению» законом не раскрываются, а потому, всякий житель оккупированной части ЛДНР, гарантированно получает возможность попасть под «подозрение в причастности к террористической деятельности» и быть отправленным в украинский цугундер на 30 суток – ну а дальше, как повезет.

О чем может свидетельствовать приведенный эпизод из карательного нормотворчества Верховной Разы Украины? Только об одном: от физического удушения народонаселения ЛДНР, да в прочем как и всякого пророссийского инакомыслия на Украине, Киев и не думает отказываться.

Впереди война!

Принципиальные основы государственности ЛНР

developer
-
0
Принципиальные основы государственности ЛНР

Текущая политическая, хозяйственно-экономическая и военная ситуация в Луганской Народной Республике требует от государственной власти немедленно приступить к формированию и представлению народу ряда принципиальных основ, на которых будет созидаться полноценная Луганская государственность.

Принципиальные основы государственности – это краеугольные камни государствообразующей идеологии. Они же должны выступить матрицей будущей постояннодействующей Конституции, поскольку теперешний Основной Закон ЛНР, во-первых – временный, а во-вторых – принят был в объективно вынужденной спешке, вследствие чего имеет ряд спорных, неоднозначных положений, вызывающих, в том числе, и правовые противоречия.

В интервью от 9 декабря 2015 года Игорь Плотницкий, слава Господу Богу, ясно сформулировал исторически-политический путь ЛНР: Республика идет в Русский Мир! Очевидно: этот тезис должен на деле, а не сугубо в теории, явиться определяющим фактором работы высших органов государственной власти.

Конечно, на государственном уровне нельзя впадать в мечтательство или романтизм, граничащий с утопизмом. Да и вообще невозможно выработать более или менее жизнеспособную созидательную программу государственного строительства опираясь на радикальности типа «взять все и поделить». Думается для того чтобы избежать ненужных крайностей и утопизмов, официальному Луганску следует руководствоваться идеей когда-то высказанной русским мыслителем Иваном Лукьяновичем Солоневичем: «Всякая разумная программа, предлагаемая данному народу, должна иметь ввиду данный народ, а не абстрактное homo sapiens». В нашем случае: «иметь ввиду данный народ» – означает: исходить из реалий – объективно существующих данностей и потребностей.

Наряду с «политическим утопизмом», должно остерегаться (и решительно пресекать) слепого копирования западной либеральной модели государства, которая паразитирует на эксплуатации понятий демократии, народоправства, политического плюрализма, прав и свобод. Этот бездумный, вредоносный и антинародный опыт мы познали в период нахождения территории и граждан ЛДНР под бандеровско-украинской протекторатом, начиная с 1991 года. Итог: окончательное превращение государства в кланово-олигархическое; передача внешнего и внутреннего суверенитета «в руки» Госдепа США; уничтожение исторической памяти украинского народа путем внедрения русофобии и др.

Кстати, функционеры олигархических группировок подтверждают некоторые изложенные выше факты. Вспомните интервью одного из украинских «граждан мира» – Геннадия Корбана, от января 2015 года «Громадському ТВ». Он прямо заявил: Украина – это хуторское государство.

А ведь опасности, которые подстерегают русский народ при увлечении так называемыми «европейскими идеалами и ценностями», указал еще в 30-х годах ХХ века великий русский философ и правовед Иван Александрович Ильин, словно предвидя наши дни: «Европа, не знающая Россию, не имеет ни малейших оснований навязывать нам какие бы то ни было политические формы: ни «демократические», ни «фашистские». Россия не спасется никакими новыми видами западничества… Мы должны понимать и помнить, что всякое давление с запада, откуда бы оно ни исходило, будет преследовать не русские, а чуждые России цели, не интерес русского народа, а интерес давящей державы и вымогающей организации».

Эти слова относятся и к Незалэжной. Бедная и несчастная ветвь русского народа, которая ныне зовётся «украинцами», не может понять очевидности: усыновленный чужою семьей ребенок, не потеряет наследственных качеств и не вытравит гены, переданные биологическими родителями. Принимая чуждое и инородное, Украина обречена на гибель.

Но опасность есть и у ЛДНР. Значительная часть бывшего украинского чиновничества, перешедшего в органы управление молодых республик, за 24 года «незалэжности» воспитано в духе «евро-украинчества», и мыслит, само того не понимая, исключительно «либерально-демократическими категориями». Нет, это чиновничество не является идейным. Оно безыдейно. Безыдейно к Украине. Безыдейно и по отношению к ЛНР. Русский Мир для него – не более чем красивое словосочетание. Новороссия – пустой звук. А потому: старые кадры уровня бывшей «облгосадминистрации» и иных центральных ведомств времен украинского протектората, будут руководствоваться тем что насадила в их головы самостийная власть Кравчука-Кучмы-Ющенко-Януковича. Перейти во властные структуры Луганской республики их вынудили обстоятельства, но не Идея Русского Мира и созидания народной государственности. С этим людьми необходимо работать идеологически. Их необходимо переучивать.

Работать идеологически властям следует и с народом вообще. Необходимо со школьной скамьи начать воспитывать в гражданах то, что Иван Солоневич назвал «государственным инстинктом».

«Если народ обладает государственным инстинктом, то государство будет создано вопреки географии, вопреки климату и, если хотите, то даже и вопреки истории», – писал Солоневич в средине прошлого века. Весьма актуальный тезис и для Новороссии. В нём не только ориентир власть предержащим в ЛДНР, но и очевидный ответ разномастным «всепропальщикам» и «всесливщикам».

А уж если пробудится в должностных лицах ЛНР основанный на Русскости (русском самосознании) государственный инстинкт, то не просто состоится – а расцветет обустроенностью, благополучием и миром сама Луганская Народная Республика.

Что же нужно высшим луганским управленцем для того чтобы выработать принципиальные основы государственного строительства на ближайшее будущее, да и вообще – начать работать над государствообразующей доктриной? С чего следует начинать?

Первый шаг: проанализировать объективно-существующие реалии и сформировать ближайшие цели, на достижение которых будет направлена работа органов государственной власти.

Всё тот же Иван Ильин под объективно-существующими реалиями понимал конкретные данные – пространства, времени, размера государства, состояния народного правосознания, политических, социальных, экономических и международных условий.

Конкретные данные Луганской республики говорят нам о том, что приоритетными целями госстроительства на ближайшую перспективу должны стать: восстановление территориальной целостности республики – т.е. освобождение территорий, которые находятся под украинской оккупацией; укрепление/обеспечение обороноспособности и государственной безопасности ЛНР; восстановление довоенного уровня жизни (экономической и социальной, прежде всего). Соответственно: цели эти необходимо достигать не поочередно, а комплексно.

Власть ради достижения поставленных целей должна мобилизовать все государственные силы. При этом, понятно, что задача возвращения законных луганских территорий под суверенитет республики, ложится в большей степени на вооруженные силы; обеспечение государственной безопасности – профильное задание органов МГБ, предполагающее тесное сотрудничество с иными правоохранительными органами, и прежде всего с МВД; обороноспособность – требует участия и вооруженных сил, и МГБ, и иных профильных министерств и ведомств; хозяйственное восстановление ЛНР – возлагается на плечи гражданских органов государственной власти и местного самоуправления, с привлечением всех хозяйствующих субъектов республики (частной инициативы, в том числе).

Но вот тут-то и возникает проблема.

Недавние события в ЛНР показали, что властная вертикаль не имеет единства. Вспомните арест министра ТЭК Лямина: Народный Совет и Совет Министров Республики фактически «осудил» действия МГБ, поставив под сомнение законность задержания члена действующего Кабинета власти. Даже Глава государства высказывал недовольства в адрес органов госбезопасности. А незадолго до официального ареста Лямина, некоторые депутаты и вовсе – анонсировали создание парламентской следственной комиссии по «делу» украинского олигарха Курченко и фактам коррупции, как временного коллегиального органа направленного в защиту господина опального министра. В частности, об этом прямо заявлял депутат Павел Малый.

Этот косвенный пример свидетельствует о внутренних разногласиях и противоречиях. Что в свою очередь говорит об отсутствии действительно сильной власти.

Сильная власть – ведущая принципиальная основа государства.

Когда же на поверку выходит, что внутри властных структур идут противостояния и противоставления (как между ветвями власти, так и между отдельными органами или их руководящими лицами) – наличествует признак слабости власти.

Невозможно обустраивать республику имея разлад внутри ветвей и органов власти. Такое положение дел вызывает подозрение: либо носители власти заняты личным обустройством, либо во власти находятся люди неспособные к управленческой и созидательной деятельности. А это порождает в народе сомнения в руководителях и недоверие к власти – о чем некогда писал Иван Ильин: «Власть не импонирующая — не власть»,           «Сильная власть должна быть свободна от внутренних противоставлений».

Существует оправданное и обоснованное мнение о том, что деление государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную ветви носит на высшем уровне относительно условный характер. Разделены властные полномочия (законодательные, исполнительные, судебные) между высшими органами на институциональной основе, в целях пресечения злоупотреблений, произвола и хаоса во власти. Существуют и незыблемые принципы организации и работы властных ветвей (к примеру, принцип независимости судебной власти, принцип открытости и гласности и др.). Но сама власть по природе своей – едина, и персонифицируется она, прежде всего, в руководителе государства и/или правящей политической силе (партии, народном движении). Именно эти субъекты формируют власть. Они принимают на себя реализацию властных государственных функций в объеме и в порядке, установленном законом.

Вся мировая практика свидетельствует, что властная вертикаль и ветви власти, формируются победившей в ходе избирательного процесса политической силой, в том числе и одержавшим победу кандидатом на пост первого государственного лица.

Изложенные выше тезисы весьма примечательны, когда речь идет о ЛНР.

В условиях постоянной угрозы со стороны украинского агрессора, в условиях экономического упадка – власть должна быть действительно единой. Единство власти – это последовательные, координированные и согласованные действия высших органов управления государством, направленные на освобождение оккупированных территорий, обеспечение безопасности и обороноспособности, а также экономическое, хозяйственное и социально-гуманитарное восстановление Луганской Народной Республики. Единство власти – показатель силы власти. Если же внутри власти возникают противоречия, и уж тем более, формируются противоборствующие или соперничающие группы – власть теряет силу.

Ошибочно считать, что сила власти заключается в полномочиях и непосредственной работе органов принуждения и карательного аппарата. Сила власти определяется уровнем её созидательной работы, а не уровнем обращения к карательным полномочиям.

Вновь посмею процитировать Ивана Александровича Ильина: «Нужна власть сильная, но дифференцированная. Сильная, но выдержанно-правовая. Сильная, но не просто и не только бюрократическая. Сильная, но децентрализованная. Воински закрепленная, но лишь в виде последнего аргумента. Полицейски огражденная, но не преувеличивающая компетенцию полиции». Разве не является эта модель ориентиром для Луганской Народной Республики? (Относительно «децентрализованной власти» – речь здесь идет о самом наличии органов местного самоуправления).

Декларируя в качестве одной из основ государственности ЛНР принцип сильной власти, Глава республики должен устранить противостояние внутри самой власти – выявить и пресечь деятельность внутренних группировок. Тем самым будет достигнуто не просто созидательное единство, но и реальная независимость власти – говоря словами Ильина: свобода власти от каких бы то ни было временщиков, закулисных группировок, тайных пленений, внутренних линий.

Таким образом, на сегодня для Главы ЛНР как для высшего государственного управленца, целью №1 является: создание сильной власти – т.е. внутренне единой и независимой. Когда эта цель будет реально достигнута, тогда-то и исчезнут всевозможные народные кривотолки и слухи о так называемых группах «Ефемова-Пристюка», «Пеннера» и иже с ними, деструктивно действующих во власти Народной Республики. Кроме того, реализация принципа сильной власти обеспечит доверие к власти со стороны народа. Власть станет импонирующей народу – следовательно, приобретет дополнительный признак силы.

Конечно, не менее важной проблемой для реального воплощения в жизнь принципа государственности «сильная власть», является и кадровая комплектация высших органов управления ЛНР. «Кадры решают всё», – говаривал Иосиф Виссарионович Сталин.

Здоровая и справедливая кадровая политика – вторая принципиальная основа государственности.

Да, нужны люди с опытом. Но между тем, необходимо начать готовить и управленческую смену, которая будет постепенно обновлять управленческие кадры государственных органов и органов местного самоуправления, путем формирования кадрового резерва. И обратиться необходимо к молодежи. Ее необходимо искать на студенческой и курсантской скамье, в том числе, среди молодых военнослужащих Народной милиции, МГБ и МВД, среди сотрудников прокуратуры.

Способную и перспективную молодежь необходимо привлекать к государственной службе – и военной, и гражданской.

Кадровый резерв должен не просто содержать перечень кандидатов – он должен функционировать: кандидаты должны проходить стажировку, с ними обязаны усиленно работать на предмет патриотического воспитания, вызывая мотивацию к честному, справедливому, самоотверженному служению, к созидательной и творческой работе на благо народа и государства.

Отмечу, что на государство, созданное по модели «Народная Республика», вообще ложится обязанность по созданию условий, в которых каждому гражданину гарантируется возможность реализации своих способностей и талантов на трудовом поприще. Эти способности и таланты должны находить должную государственную оценку и поддержку.

На этом фоне, власти ЛНР обязаны решительно искоренить в кадровой политике принципы «сватства», «кумовства», «торговли должностями».

Помните знаменитое: «Все новое – это хорошо забытое старое»?

«В политике и государственности есть нечистые стороны и дела; их нельзя отрицать; от них нельзя и зарекаться. Но именно поэтому политика требует большой идеи, чистых рук и жертвенного служения. Вот почему необходимо высказывать, доказывать и жизненно прививать воззрение, что государственная и политическая деятельность требует не ловкого проходимца и не хитрящего интригана, но человека с религиозно и нравственно сильным характером. Она требует высокой — волевой, моральной, образовательной и профессиональной квалификации» – это написал Иван Ильин 80 лет тому назад. Думаю хорошая подсказка для правящих кругов официального Луганска относительно пути реализации кадровой политики!

Кстати, многие сегодня спорят: «Существует ли в ЛНР диктатура»?

Полагаю, диктатура допустима. А в военное время и во время хозяйственной разрухи – жизненно необходима. Но диктатура в Луганской Народной Республики, должна быть, прежде всего, не диктатурой личности – но диктатурой совести – той самой, о которой говорил Иван Солоневич в 50-х годах минувшего столетия.

© Newspaper WordPress Theme by TagDiv