Советский Союз можно было сохранить
Распад Советского Союза не был предопределен объективными факторами исторического развития. Такое мнение высказал в интервью РИА «Новости» известный российский политик Виктор Алкснис.
«Дать полную оценку событиям 1991 года сегодня невозможно, 20 лет – слишком короткий срок для этого. Напомню знаменитое высказывание великого китайского реформатора Дэн Сяопина, которого во время официального визита во Францию попросили дать оценку Великой французской революции. Тот ответил: “Прошло слишком мало времени, чтобы давать оценку этому событию”. Это высказывание китайского реформатора тем более можно распространить на события 1991 года. Так что можно сделать сугубо предварительные выборы», – считает он. «Распад Советского Союза отнюдь не был предопределен объективными факторами исторического развития, – продолжил Алкснис. – Напомню, что на референдуме 17 марта 1991 года подавляющее большинство граждан СССР высказались за сохранение страны. Народы Советского Союза хотели жить вместе в этом огромном едином государстве. Но национальные элиты, в первую очередь, в РСФСР, выступили инициаторами борьбы за свои местечковые суверенитеты.
Противостояние “Горбачев – Ельцин” привело к образованию двух центров власти в Москве и в конечном итоге поражению союзного центра, а соответственно к краху СССР. Если бы не было Декларации о государственном суверенитете России, принятой Съездом народных депутатов РСФСР 12 июня 1990 года, убежден, что Союз можно было бы спасти». По мнению политика, с крахом СССР «был насильственно остановлен важнейший цивилизационный проект построения новой социально-политической и экономической системы, характеризующейся тем, что процесс производства и распределения доходов находится под контролем общества». «Да, в ходе реализации его были допущены многие ошибки, существовали серьезные трудности. Но в целом, невзирая на эти, а также и другие проблемы, общественное и экономическое развитие шло в позитивном направлении, и можно было, проводя разумные реформы, двигаться дальше. Но этого не произошло», – считает он. «Когда латвийские национал-радикалы призывают направить всех русских жителей республики по маршруту “чемодан – вокзал – Россия”, невольно вспоминается мысль, что ни одно доброе дело не остается безнаказанным.
Ведь всего лишь двести лет назад латышской нации, как таковой и не существовало, а на территории современной Латвии жили племена, которые на протяжении веков подвергались угнетению и уничтожению со стороны немцев, шведов, поляков и находившиеся на грани исчезновения. И судьба славянского племени пруссов подтверждает это… Но вот после победы России в Северной войне и подписании Ништадского мира в 1721 году началось и в 1795 году завершилось “объединение всей территории, на которой проживали латышские племена, и присоединение их к Российской империи. Народ, измученный нескончаемыми войнами, выносивший на себе все их тяготы: голод, эпидемии, непосильный труд, смерть, обрел длительный мир. Ведь на протяжении предшествующих 150 лет его разоряли 4 крупные войны, некоторые волости оставались совершенно без жителей, и туда стали заселять поляков, литовцев и даже татар. Мирный период гарантировал стабильный прирост населения, развитие культуры и экономики. Объединение территории создало первую предпосылку для образования латышской нации…” Эти строки написал в 1990 году отнюдь не какой-нибудь великодержавный русский шовинист, а один из руководителей Народного Фронта Латвии, активно боровшийся за выход Латвии из состава СССР, профессор Юрис Боярс. И вот “оккупанты” вместо того, чтобы продолжить традиционную для этих мест политику, зачем-то посылают крестьянских детей на учебу в лучшие учебные заведения России, а в 1862 году начинают издавать в Петербурге первую латышскую газету.
В том же году открывают в Риге первое высшее учебное заведение, помогают издавать первые латышские книги, а что бы усугубить ярмо оккупации, открывают картинную галерею в Риге. Вот какая была у нас империя…» – рассказал Виктор Алкснис. «Большая Россия (Российская империя, Советский Союз) всегда была многонациональным государством, в котором русские составляли около половины населения. Например, по переписи 1989 года в СССР насчитывалось 52% русских. Именно поэтому Советский Союз официально считался многонациональным государством. Но после подписания Беловежских соглашений в декабре 1991 года Российская Федерация в одночасье превратилась в мононациональное государство, где русские составляют более 80% населения. И это привело к серьезным проблемам в плане национальных отношений, – считает политик. – Согласно Конституции РФ, Россия является многонациональным государством, но по нормам ООН при 80% населения одной национальности такое государство относится к мононациональным. Процент русских в России выше, чем грузин в Грузии, литовцев в Литве, латышей в Латвии, эстонцев в Эстонии. Россия в этом отношении уступает только Армении, где процент армян среди всего населения выше. Но ведь никто не подвергает сомнению тот факт, что Эстония – это государство эстонского народа, а Грузия грузинского? И только в России на официальном уровне отвергается реальность того, что Россия является государством русского народа (при всем огромном уважении к остальным народам и народностям, проживающим на ее территории).
Именно этим объясняется те серьезные проблемы, которые мы наблюдаем в сфере межнациональных отношений. Пример – известные события на Манежной площади в Москве», – считает политик. В результате распада Советского Союза на территории Российской Федерации начался процесс формирования национального государства, аналогично тому, как он проходил 20 лет назад во всех других бывших союзных республиках и который сейчас там практически завершен, убежден Алкснис. «Но Россия тогда в этом не участвовала, оставаясь “республикой дружбы народов”. И вот именно сейчас процесс формирования русского национального государства начинает набирать обороты, по крайней мере, в умах людей, особенно молодежи. Но власть не замечает этого, повторяя прописные истины по поводу многонационального характера России. И это очень опасно, поскольку тем самым ситуация загоняется в тупик. Тем более что русский народ последние несколько сотен лет жил в условиях многонационального государства и не имеет опыта построения государства национального.
А ведь от того, как пройдет процесс формирования этого нового российского (а по сути – русского) государства (повторюсь, при всем огромном уважении к остальным народам и народностям, проживающим на территории России) зависит наше общее будущее», – заключил Виктор Алкснис.