История

Первая мировая и Февральская революция

Январь 25
04:43 2013

Первая мировая и Февральская революция


Есть тезис, что союзникам России по Первой мировой было выгодно предать Россию для того, чтобы не делиться плодами неминуемой победы. Поэтому союзники поддержали февралистов и прочих революционеров, которые развалили страну и армию, и привели побеждающую Россию к брестской капитуляции. Союзники знали, что Германия была обречена на поражение и даже обрушение восточного фронта ничего уже не меняло.

На это возражают, что Германия отнюдь не была в тяжелом положении, Германия вела войну на территории Франции, так что союзникам было невыгодно способствовать разрушению России, ведь если обваливается восточный и юго-восточный фронт, то это резко повышало шансы Германии на победу. Особо подчеркивается, что еще в июле 1918 года Германия вела наступление на Западе.

Конечно, можно сделать подробный анализ положения на фронтах, рассмотреть обеспеченность ресурсами, изучить ситуацию в промышленности и сельском хозяйстве Германии. А можно поступить проще. Обратите внимание на один очень и очень красноречивый факт: на условия Бухарестского мира 7 мая 1918 года.

Итак, Бухарестский мир заключала Румыния с Германией и ее союзниками. Напомню, что уже в 1916 году Румыния потеряла и столицу, и почти всю свою территорию. У румын оставалась небольшая часть страны, благодаря помощи русской армии. Но 3 марта 1918 года Россия заключила Брестский мир, так что удержать даже последний кусок территории было невозможно.

То есть налицо полный крах государства, полное поражение армии. Можно считать большой удачей, если по итогам такого разгрома румынское государство вообще сохранится хоть в каком-то виде. Причем Румыния потерпела поражения от стран, которые являлись для нее историческими противниками. Австро-Венгрией и Турция буквально многовековые враги Румынии. С Болгарией Румыния повоевала буквально накануне Первой мировой в Балканской войне и отобрала у нее часть территории. В Германии тоже были крайне недовольны Румынией, поскольку Румынией правила немецкая династия, и переход Румынии на строну Антанты воспринимался как предательство.

То есть на снисхождение можно было не рассчитывать, и даже, наоборот, по всем признакам от Румынии должны были потребовать невероятно позорных уступок. А Бухаресту деваться некуда, ведь помочь Румынии было некому. Однако произошло прямо противоположное.

Вкратце условия мира следующие. Румыния возвращала Болгарии то, что захватила во время Балканской войны, плюс некоторые незначительные территориальные изменения в пользу Болгарии. Австро-Венгрия забирала некоторые приграничные участки (6 тыс. кв. км), богатые лесом и полезными ископаемыми. В румынской Северной Добрудже (выход в море) устанавливался режим совместного управления стран Четверного союза, но с сохранением Румынии выхода к Черному морю. Кроме того, Бухарест соглашался допустить Германию к своим нефтепромыслам на условиях концессии, а также выплачивал контрибуцию под видом покрытия расходов на содержание оккупационных армии и обязательства выкупить банкноты, выпущенные оккупационными властями. В качестве компенсации Румыния ПОЛУЧАЛА признание оккупации Бессарабии румынскими войсками.

То есть даже полностью проиграв всё, что можно, Румыния, по сути, почти ничего не потеряла.
О чем это говорит ? Об очень и очень тяжелом положении Германии и ее союзников. Они не могли даже свою безусловную победу конвертировать в адекватные приобретения. Но самое интересное, что Румыния не ратифицировала даже такой, очень выгодный договор, очевидно, понимая, что шансы Германии на победу нулевые, и надо лишь немного подождать когда Четверной союз рухнет. Так оно и произошло, и в конце 1918 года Румыния вновь начала военные действия против Четверного союза. За это в Версале получила огромные территориальные приобретения.

В спорах о Первой мировой войне уже не первый раз слышу о том, что Россия к февралю истощила людские резервы. Эту глупость, конечно, несложно опровергнуть, достаточно посмотреть на численность населения страны в то время, сопоставить ее с потерями в войне, чтобы понять, насколько нелепы разговоры о том, что у России не хватало людей для войны. Однако, сторонники истощившихся ресурсов говорят, что к февралю 1917 года Русская армия насчитывала всего 7 млн человек, а иногда и того меньше – около 6,5. Цифра 7 млн гуляет уже довольно давно и попадается достаточно часто, так что на ней стоит остановиться подробнее. Откуда она взялась?

Итак, Россия за время войны
Мобилизовала 15, 378 — млн человек

Далее привожу заведомо завышенные и нелепые данные, которыми оперируют те, кто говорят о «прогнившей России»

Погибло (все причины) — 2, 254 млн человек

Ранено 3, 749 млн человек

Попало в плен – 3, 343 млн человек

Итак, если сложить все потери, включая и раненых, то получим
9,346 млн человек.

От числа мобилизованных отнимем число потерь, получим
6,032 млн
Вот она, цифра, близкая к искомой!

Однако, понятно, что далеко не все раненые навсегда выбывали из армии. Так что нельзя из числа мобилизованных вычитать всех раненных. При этом заметьте, что из числа мобилизованных вычитались ЗАВЕДОМО завышенные цифры.

Если оперировать реальными данными, то Русская армия к февралю 1917 года насчитывала около 10 млн человек. Есть и другие данные, согласно которым к февралю Русская армия насчитывала 12 млн человек.

Сторонники тезиса о том, что Россия «истощилась» , «изнемогая» в Первой мировой войне, говорит что «неудивительным» итогом этого «изнеможения» стала Февральская революция. Эти люди поразительным образом забывают, что революция Февраля, случилась как раз после удачного 1916 года. Именно кампания 1916 года была для Русской армии победной. Триумфальный Брусиловский прорыв завершился 22 августа 1916 года, после чего в тот год никаких действительно крупных операций Русская армия не проводила, так что при всем желании не получится откопать какое-нибудь крупное поражение нашей армии в тот год.

Самое интересное, что успешность Брусиловского прорыва отрицать вообще мало кто решается, за исключением совсем уж горстки людей, разделяющих совсем уж экзотический подход Нелиповича. Таким образом, получается очень интересная ситуация: люди знают об успехах русской армии в Брусиловском прорыве, знают о выигранной Россией кампании 1916 года, но эти же самые люди умудряются утверждать, что революция Февраля — это во многом следствие поражений России в Первой мировой! Не устаю подчеркивать, что во время Брусиловского прорыва русским армиям противостояла не только Австро-Венгрия, но и войска Германии. К Брусиловскому прорыву надо бы еще добавить и Эрзурумскую кампанию 1916 года, закончившуюся разгромом турецких войск. Это февраль 1916 года, а в апреле русские взяли Трабзон, в июле — Эрзинджан, то есть вторглись уже глубоко в турецкие земли. Иными словами, три ключевые государства-противники России: Германия, Австро-Венгрия и Турция получили существенные удары. Ну,ладно бы революция произошла после Великого отступления 1915 года. Так нет же, Февраль последовал за периодом очевидных и МАКСИМАЛЬНЫХ успехов русской армии.

Здесь стоит отметить еще одну деталь. Даже человек, совсем далекий от изучения истории, наверняка, знает о «невиданном поражении и «позоре» Российской империи, потерпевшей «чудовищное» поражение в начале Первой мировой войны. Речь идет об окружении 2-ой русской армии в Восточной Пруссии. Напомню, что общие потери 2-ой армии убитыми, ранеными и пленными составили 56 тысяч человек, из которых убито 6 тысяч.

А вот для сравнения возьмем Мэрэшештское сражение (Румыния). В ней войска Германии и Австро-Венгрии сразились с румыно-русскими армиями. Подчеркну, что у противника в основном войска были германскими. Так что аргумент про «неумеющих воевать австрияков» заведомо неприменим. Так вот, сражение состоялось в июля-августе 1917 года. Что такое румынская армия, я думаю объяснять не надо — очень и очень слабая. Что такое русская армия уже после Февраля при «доблестном» правлении Керенского, а особенно те ее части, что находились зарубежом, тоже всем понятно.

Несмотря на это, потери противника составили 47 тысяч убитыми и ранеными. По советским данным румыно-русские потери были примерно такими же, но как советские товарищи считают русские потери в Первой мировой, это мы тоже хорошо знаем, так что им особой веры нет. Как бы то ни было, а налицо очень крупная неудача Германии, чьи войска в основном и принимали участие в том сражении, потери очень и очень существенные, а в целом вместе с потерями австро-венгров сопоставимые с потерями России в Восточной Пруссии. Германия не достигла ни одной из поставленных целей, а идея была в том, чтобы разгромить румыно-русские войска, захватить ту часть Румынии, которая еще оставалась неоккупированной и выйти к границам России.

Ничего у Германии не получилось. Но что то я ни разу нигде не слышал, чтобы сражение при Мэрэшешти хоть кто-нибудь называл доказательством гнилости Германии. Напомню, что даже летом 1918 года германская армия НАСТУПАЛА на западном фронте и представляла собой грозную силу. А что уж тогда говорить про лето 1917 года? И тем не менее сражение у Мэрэшешти против очень сильно ослабевших русских войск, и слабых румынский частей обернулось для Германии крупной неудачей.

Поразительно, но даже в условиях февралистского хаоса, развала фронта, дезорганизации, политики Временного правительства направленной на сдачу интересов России и поражения ее в войне, русская армия оставалась грозной силой даже в августе 1917 года.

Вне всякого сомнения, что до революции русская армия уверенно шла к победе и представляла собой мощный и боеспособный организм.

0 Комментариев

Нет комментариев

На данный момент нет комментариев , вы хотите добавить?

Написать комментарий

Только зарегистрированые пользователи могут комментировать.