Защитники Бронзового солдата полностью оправданы судом
Напомним, что эстонские власти 26 апреля 2007 года начали раскопки захоронения советских воинов на Тынисмяги, а 27 апреля демонтировали памятник Воину-освободителю, который 30 апреля был перенесен на Таллинское военное кладбище. Это вызвало массовые беспорядки, которые сопровождались столкновениями с полицией, погромами и поджогами магазинов и киосков. Помимо Таллина, волнения охватили некоторые города северо-востока страны, где проживает преимущественно русскоязычное население. Во время столкновений с полицией были задержаны 1,2 тысячи человек, десятки ранены. Погиб российский гражданин Дмитрий Ганин. Полиция безопасности Эстонии задержала Реву, Линтера и Сирыка в ночь на 27 апреля прошлого года. Марк Сирык был освобожден под подписку о невыезде 13 июня, Максим Рева и Дмитрий Линтер – 16 ноября. Димитрий Кленский под стражей не находился.
Судебный процесс по делу защитников Бронзового солдата начался в январе прошлого года. Прокурор огласила 44-страничное обвинительное заключение, содержащее фрагменты электронной переписки, заявлений, распечатки телефонных разговоров Линтера, Кленского, Ревы и Сирыка. Суд также заслушал показания обвиняемых и свидетелей. Из обвинения следовало, что подсудимые призывали жителей Таллина не допустить демонтажа “Бронзового солдата” и при необходимости встать на его защиту, критиковали действия властей, принявших законы, позволяющие убрать монумент из центра города. Кроме того, они давали интервью местным и зарубежным СМИ, в которых объясняли значение “Бронзового солдата” и предупреждали о том, что поспешные действия властей могут спровоцировать недовольство русскоговорящего населения страны. Эти действия классифицировались прокурором как “призывы к неповиновению властям, к участию в незаконных акциях протеста, разжигание межнациональной розни, подстрекательства к массовым беспорядкам”.
Как сообщил ранее РИА Новости адвокат Ревы и Сирыка Владимир Садеков, в действиях обвиняемых нет состава инкриминируемого им преступления. По его словам, обвинение не привело доказательств того, что “люди приняли участие в массовых беспорядках под влиянием общественной деятельности или по личной просьбе его подзащитных и других обвиняемых”.