Запад преувеличивает значимость протестов в России. Путин здесь надолго

Запад преувеличивает значимость протестов в России. Путин здесь надолго.

Вашингтон – Эта сказка – конец эпохи Путина – очаровывает Запад. Редкий день проходит без того, чтобы какой-нибудь западный обозреватель или ученый муж не объявлял о падении избранного президента России Владимира Путина. Массовые протесты в Москве и других крупных городах России, которые начались после парламентских выборов в начале декабря, подаются как признаки «начала конца эпохи Путина». Некоторые обозреватели предполагают, что Путин не сможет продержаться у власти весь свой шестилетний срок. Однако оценки эти основываются на принятии желаемого за действительное и групповом мышлении, а не на фактах. Протесты – это появление уверенного и политически активного российского среднего класса, который устал от растущей коррупции и ограничения основных политических прав при Путине и его преемнике, нынешнем президенте Дмитрии Медведеве.

Тем не менее, не стоит преувеличивать влияние среднего класса. Являясь очень активным и громким, он относительно малочислен и ограничен, состоя из населения Москвы и нескольких других крупных городов в России. За пределам этих городов Путин пользуется более  сильной и широко распространенной поддержкой. Избиратели в этих регионахдалеко не удовлетворены нынешними условиями, но они опасаются, что политические изменения вновь принесут хаос и нестабильность ельцинских лет. Для них Путин является олицетворением стабильности и «барьером», предотвращающим ухудшение ситуации.
 
Этот фактор многие западные аналитики и эксперты не учитывают. Загипнотизированные  московскими протестами, многие аналитики предсказывали, что Путин не получит и 50% голосов в первом туре, что заставит его участвовать во втором. Однако Путин набрал 64% голосов в первом туре – это значительно меньше того, что он получил на выборах во время первых двух президентских сроков, но все равно является значительной победой.

Это не означает, что у Путина проснулся интерес к демократии или что Вашингтон не должен придавать значения сомнительным аспектам его руководства. Но для того, чтобы быть успешной, американская политика должна основываться на реалистичном анализе поддержки Путина и политического баланса сил в России. Она не может основываться на необоснованном утверждении, что Путин еле стоит на ногах и, скорее всего, будет вынужден уйти в отставку раньше срока, как то предрекают некоторые западные обозреватели.

Действительно, Путин имеет дело с совершенно другой Россией, которая отличается от той, которой он управлял 12 лет назад. Во время его первого президентского срока он извлекал выгоду из высоких цен на нефть, которые позволили создать экономическую подушку и позволили России восстановиться экономически гораздо быстрее, чем предрекали многие обозреватели. Улучшение экономического положения  – главная причина высоких показателей уровня одобрения Путина во время первых двух президентских сроков.

Скорее всего, ему так не повезет на этот раз. Исключая  масштабный международный кризис (например, военный удар по Ирану со стороны Израиля или США), ожидается, что цены на нефть будут стабильны в ближайшие несколько лет. Следовательно, Путин не может рассчитывать на неожиданную экономическую удачу, которой он наслаждался в первые два срока. Это сильно усложнит удовлетворение возросших экономических требований и ожиданий российского общества.

Путину также придется иметь дело с более политически неспокойным и напористым городским средним классом. Многое будет зависеть от того, как будет развиваться политическая оппозиция. До тех пор, пока большей прозрачности и политических изменений будет требовать лишь средний класс в Москве и еще нескольких городах, ее политическое влияние будет ограниченным. Для того, чтобы оказать серьезное давление, протестному движению необходимо расширить политическую базу и наладить связь с другими социальными группами за пределами больших городов.

Польский опыт конца 1980-х годов является важным примером в этом направлении. Движение «Солидарность» никогда не смогло  бы стать угрозой коммунистическому правлению в Польше, если бы оставалось уделом интеллектуальной элиты в Варшаве и Кракове. Именно близкие отношения между либеральными интеллектуалами в этих городах и профсоюзным движением рабочего класса позволили «Солидарности» стать полноценной политической силой и бросить вызов правящей коммунистической элите.

Политическая оппозиция в России может многому научиться у поляков  и наладить близкие отношения с другими социальными группами за пределами крупнейших российских городов. В ином случае она, скорее всего, останется громкой, но политически незначительной силой, шансы которой на становление серьезным препятствием правлению Путина и достижение своих демократических целей минимальны.