Стратегия расчленения России вступает в горячую фазу?
Прошло чуть более месяца с тех тревожных декабрьских дней, которые всколыхнули Москву, да и Россию в целом. Речь о событиях, последовавших после убийства 6 декабря 2010 г. фаната “Спартака” Егора Свиридова – беспорядках, имевших место 11 декабря на Манежной площади, разгоне несанкционированного митинга 15 декабря у Киевского вокзала, выступлениях граждан в других городах России…
По прошествии этого времени хочется поделиться чувствами, ощущениями, которые испытывали мы в Армении от этих событий в России. Вне всякого сомнения, первое, естественное чувство, которое я испытывал – это боль за гибель человека, за побои, которым подверглись граждане России в ходе инцидентов, произошедших в Москве 6-го, 11-го и 15-го декабря. Сожаление за то, что были разгромлены разного рода торговые точки, которые являются источником для существования многих граждан России, а также для многих работающих там легальных мигрантов. Затем наступила пора осмысления случившегося. И вот тогда во мне сформировалось двоякое восприятие произошедшего: во-первых, тревога за Великую Россию, а стало быть и за свою родину – Республику Армения, а также мною охватил гнев от осознания того, что, казалось бы, брошенная на свалку истории выработанная Западом стратегия расчленения России в наши дни не только реанимируется, но и вступает в горячую фазу.
И осознание этих реалий побудило меня поделиться своими размышлениями и тревогами. Итак, вернёмся по историческим меркам в недалёкое прошлое: в годы пресловутой холодной войны, в 17 июля 1959 года. Именно тогда Конгрессом США был принят Закон (Public Law) 86-90 (P.L.86-90) “О порабощённых нациях”. Второе его название – Закон о расчленении России. Из текста этого закона следовало, что политика Коммунистической партии Советского Союза привела, якобы, к “порабощению и лишению национальной независимости”: Литвы, Латвии, Эстонии, Украины, Белоруссии, Армении, Грузии,…, словом, всех союзных республик. Дальше больше. В тексте этого закона было записано: “Так как эти порабощённые нации видят в Соединенных Штатах цитадель человеческой свободы, ищут их водительства в деле своего освобождения и обретения независимости и в деле восстановления религиозных свобод христианского, иудейского, мусульманского, буддистского и других вероисповеданий, а также личных свобод и так как для национальной безопасности Соединенных Штатов жизненно необходима поддержка стремления к свободе и независимости, проявляемому народами покорённых наций… именно нам следует надлежащим официальным образом ясно показать таким Народам тот исторический факт, что Народ Соединенных Штатов разделяет их чаяния вновь обрести свободу и независимость”.
На протяжении последующих после принятия этого закона 50-и лет каждый из президентов США давал клятву о его исполнении. По оценкам экспертов, его реализация обошлась американским налогоплательщикам на сумму более 4 млрд долларов. Советский Союз распался, однако Закон Public Law 86-90 никто не отменял, он продолжает действовать по сей день. Именно через призму исполнения этого закона следует рассматривать события двадцатилетней давности, когда в разных точках Советского Союза с небольшим интервалом времени вспыхивали межнациональные столкновения с кровавыми последствиями. Так, с 23 мая по 8 июня 1989 года в Узбекистане, в Фергане произошли этнические столкновения между узбеками и турками-месхетинцами. В этот период было сожжено 757 домов, погибло 103 человека, в том числе 52 турка-месхетица, 36 узбеков, травмы и увечья получили свыше 1000 человек. Было принято решение о выводе 17 тысяч турок-месхетинцев (то есть всего турко-месхетинского населения Ферганской долины) в ряд центральных областей европейской части России. Но и это не помогло. В феврале-марте 1990 г. произошли новые погромы на этнической почве, но уже в Ташкентской области. Примечательно, что, комментируя эти кровавые события, Председатель Совета Национальностей Верховного Совета СССР (бывший первый секретарь ЦК Компартии Узбекистана) Рафик Нишанович Нишанов заявил, что причиной случившегося стала рыночная ссора из-за клубники, дескать, в цене не сошлись. Тогда, почему-то ни в Политбюро ЦК КПСС, ни в Верховном Совете СССР никто не вспомнил о кровавых событиях, имевших место 27-29 февраля 1988 года в Сумгаите. Ведь погром армян в Сумгаите, учинённый зверствующей толпой азербайджанских националистов, был знаковым событием и поворотным пунктом в обострении межнациональных конфликтов в Закавказье, вызвавшим первые потоки армянских беженцев из Сумгаита в столицу Нагорно-Карабахской Автономной области в Степанакерт и Армению.
Ведь ещё тогда, 29 февраля 1988 года на заседании Политбюро ЦК КПСС в Москве было официально признано, что массовые погромы и убийства в Сумгаите осуществлялись по национальному признаку. Однако и тогда, и после Ферганских событий из-за отсутствия своевременного расследования обстоятельств погромов, установления и обеспечения неотвратимости наказания всех виновных в гибели 26 армян и более сотни раненых, стали возможны погромы армян, имевшие место в Баку с 13-го по 20 января 1990 года, в ходе которого погибло около 300 жителей этого города армянской национальности. И это в условиях, когда погромы не были стихийными, так как погромщики заранее имели списки армян и их адреса. Именно трагедия в Баку всколыхнула всю Армению и Армянскую диаспору, всех честных людей Советского Союза: деятелей науки и культуры с мировым именем, простых граждан разных национальностей и разных вероисповеданий Советского Союза, поднявших свой голос в защиту армян. Именно после этих трагических событий и произошла дальнейшая эскалация карабахского конфликта. Но это тема для другого разговора. Вслед за этим за очень короткое время после армянских погромов на политической карте единой Советской страны то здесь, то там возникали так называемые горячие точки, которые стали миной, заложенной под фундамент Союза Советских Социалистических республик. Великая страна распалась.
Сколь бы ни разнились исследования о причинах распада СССР, сколь бы ни подчёркивались объективные причины о якобы неизбежности этого процесса, по образному выражению Владимира Владимировича Путина “геополитический катастрофы”, бесспорно, одно: расчленение СССР стало возможно лишь в результате чётко продуманных подрывающих устои государства действий Запада. В основе их – нагнетание межнациональной розни в многонациональной стране, насаждение обстановки нетерпимости ко всему “инородному”, привитие низменных чувств о национальной исключительности тех или иных наций, населяющих страну. И только сейчас, по прошествии десятилетий после развала СССР, стало предметом гласности существование так называемых Гарвардского и Хьюстонского проектов. Уже сейчас пишут о том, что в начале 80-х годов XX века советской разведке удалось добыть материалы так называемого “Гарвардского проекта”, который состоял из трёх томов: “Перестройка”, “Реформа”, “Завершение”. Уже сейчас совершенно по новому воспринимаются геополитические изыски советника по национальной безопасности при президенте Джимми Картере, небезызвестного Збигнева Бжезинского, который “творчески” развил подходы по реализации пресловутого Закона Public Law 86-90, написав труды на эту тему.
Бжезинский развил ту часть этого Закона, в соответствии с которой расчленение СССР должно быть осуществлено на 22 части. На 15 частей (союзных республик) расчленение уже совершено, осталось расчленить теперь уже Россию ещё на 7 частей, о чём он откровенно излагает в своей книге “Геостратегия для Евразии”. По Бжезинскому, предполагается расчленение России на составные части путём конфедерализации системы внутригосударственных отношений между ними. При этом Россия лишается доступа к морям за исключением Северного ледовитого океана. Согласно этой уже не первой свежести стратегии “Петля анаконды”, выход России в Балтийское море переходит под контроль ФРГ (вместе с Санкт – Петербургом), выход в Чёрное море – под контроль Турции (вместе с Крымом и Кавказом), выход в Тихий океан – передаётся под контроль Японии на Юге и США на Севере. И вот в свете этих стратегических разработок в 2007 году выходит в свет новая книга Збигнева Бжезинского “Второй шанс”, в которой он предупреждает следующего американского президента о том, что “третьего шанса не будет”. В конце своей книги автор пишет: “Америке нужно безотлагательно сформировать внешнюю политику, действительно соответствующую обстановке, сложившейся после окончания холодной войны. Она ещё может это сделать при условии, что следующий американский президент, сознавая, что сила великой державы уменьшается, если она перестает служить идее”. Бжезинского заботит судьба мира, который может в результате роковой ошибки лишиться “стабилизатора”, общепризнанного лидера, способного разрешить конфликты “политически пробуждённого человечества”, не позволив перерасти в войну всех против всех.
Уже ясно, что в представлениях Бжезинского “следующий президент” Америки это Барак Обама, которого Збигнев Казимеж и сегодня консультирует и имя которого ассоциируется с процессом политического обновления, как в США, так и в мире в целом. С человеком, с кем связываются надежды на реализацию “перезагрузки” отношений США с Российской Федерацией. Что же тормозит реализации стратегических планов Запада и как это, по их мнению, можно преодолеть. В арсенале разрушителей “Империи зла” есть успешно применённое и оправдавшее себя на практике оружие: в многонациональной России разжигание межнациональных конфликтов, подталкивание страны к нестабильности и состояние хаоса – неизменно приносило успех составителям этой стратегии. Если в цепочке событий на Ленинградском проспекте, Манежной площади и на площади Киевского вокзала рассматривать выступление американского сенатора, кандидата в президенты США Джона Маккейна в Школе перспективных международных исследований Университета Джона Гопкинса, то многое представится нам в новом свете. В выступлении Маккейн не скрывает своего истинного отношения к России и предлагает: “Нам следует прекратить переоценивать успехи сотрудничества (имеется в виду с Россией – А.Г.). И нам надо начать вести себя с Россией в большей степени как с второстепенной державой, которой она является сейчас, а не как с великой державой, которой она была. Это, в частности, значит, что нам надо более настойчиво защищать наши интересы и ценности. Для начала необходимо возобновить продажи оборонительных вооружений Грузии… Наши союзники в Центральной и Восточной Европе будут рассматривать Грузию как показатель того, что вступятся за них Соединённые Штаты, или нет. Россия тоже рассматривает Грузию как показатель, позволяющий понять, сколько ей может сойти с рук в этой стране, – а значит, и за её пределами… Это следует изменить”. Далее он предлагает отказаться от “смехотворных инициатив”, таких, как российско-американская рабочая группа (имеет в виду комиссию “Макфол – Сурков” – А.Г.), которую возглавляет “один из ближайших союзников и главных идеологов Путина (имеет в виду первого заместителя руководителя аппарата Президента РФ Владислава Суркова – А.Г.).
Маккейн и не скрывает, что с помощью нового республиканского большинства в Палате представителей и имеющегося правоцентристского большинства в Сенате, Конгресс будет в состоянии подтолкнуть администрацию Барака Обамы в более приемлемом направлении и, как пишет The Washington Post: “Во внутренней политике президент сейчас занял оборонительную позицию, и это значит, что в международной политике ему – и Америке – пора переходить в наступление. Россия – идеальное место для того, чтобы начать это делать”. Такова теневая сторона “перезагрузки” отношений между США и Россией. Примечательно, что наезд Маккейна на Суркова произошёл после выступления Немцова в Вашингтоне, который также поднимал вопрос об отставке Суркова. Видимо оба этих политика реально оценивают роль Суркова в обеспечении стабильности и устойчивости политической системы современной России, которая сводит на нет усилия и потуги внесистемной оппозиции по расшатыванию устоев государства, достижению фактической недееспособности властей противостоять межнациональным столкновениям, сопровождаемым уличными погромами и насилием. Не случайно Маккейн, характеризуя Владислава Суркова, как “одного из ближайших союзников и идеолога Путина”, лукаво противопоставляет и проводит разделительную линию между тандемом Медведева – Путина.
Дальний замысел сенатора – вбить клин в тандем, через несколько дней подхватывает Збигнев Бжезинский. Так, в интервью польскому Newsweek он заявил, что хотя и всем известно, как президент Медведев оказался на своем посту, “но более очевидным фактом является то, что президент начинает мыслить иначе, чем Путин, по крайней мере в вопросе о будущем России”. Очередная изощрённая попытка расколоть политический тандем Путин – Медведев, который, как убедительно показало время, является надёжным гарантом устойчивости всей политической системы современной России, мощным заслоном на пути к её расчленению. На фоне вышеуказанных высказываний американского сенатора, очень убедительно звучат оценки, данные декабрьским событиям в Москве, в интервью Владислава Юрьевича Суркова от 16 декабря 2010 г. газете Известия: “А что, опять нужна какая-то революция? Опять какой-то развал всего и вся? Чтобы у нас всегда и везде было 11 декабря на Манежной? Это ведь как бы “либеральная” публика упорно вводит в моду несанкционированные акции, а нацисты и жлобы этой моде следуют. 11-ое происходит от 31-го. От, казалось бы, мелочи – совсем не мелочь. А ещё до погрома на Манежной был погром в Химках, если кто забыл”. Вышеизложенное позволяет констатировать, что руководство Российской Федерации в полной мере осознаёт всю сложность продолжающегося геополитического противостояния с Западом, которое не ослабили ни “перезагрузка” с США, ни позитивные сдвиги в отношениях с Евросоюзом и НАТО. Поэтому реакция как президента, так и премьер-министра России, данные декабрьским событиям в Москве и других городах России, последовавшим за убийством футбольного фаната Егора Свиридова, были исключительно оправданными и в плане жёсткости, и в плане взвешенности оценок. Так, 27 декабря 2010 г., выступая на совместном заседании Госсовета и Комиссии по реализации приоритетных национальных проектов, Дмитрий Анатольевич Медведев, по сути, изменив повестку дня заседания, заявил: “Мы поговорим… о главном национальном приоритете, без которого не может развиваться нация, о важнейшей задаче и для Государственного Совета, для государственных структур, без решения которой невозможно сохранение и развитие самого государства.
Это поддержание гражданского мира, межнационального и межконфессионального согласия в нашей стране… Для России межнациональные конфликты смертельно опасны. Смертельно опасны. Где бы они ни происходили: на Кавказе, в Поволжье, в Сибири или в Москве, они подрывают основы нашего общества”. Очень своевременно и отрезвляюще прозвучали и слова премьер-министра, сказанные им 16 декабря 2010 г. в телепрограмме “Разговор с Владимиром Путиным”: “На самом деле, нужно пресекать проявления экстремизма со всех сторон, откуда бы они ни исходили. И нельзя общей краской мазать ни кавказцев, ни людей других национальностей, хотя такой национальности как кавказец, нет. Но нужно жёстко пресекать любые крайние проявления. И наша общественность, в том числе и либеральная общественность, должна понимать… порядок должен быть, и его нужно поддерживать… Но, проводя борьбу с негативными проявлениями в органах правопорядка, в том числе и милиции, здесь нельзя всех мазать чёрной краской,… а то придется нашей либеральной интеллигенции бородёнку сбрить и самим надеть каску – и вперёд, на площадь, воевать с радикалами”.
И когда мысленно анализируешь хронологию прошедших в декабре катаклизмов, в частности, характер имевших место провокаций, как-то: наличие разного рода националистических лозунгов, суть которых разделить Россию на русских и нерусских, нацеленных на разжигание ненависти на национальной почве, атмосферы страха, анализируешь высказывания печально известных радетелей за установление в России демократии, то приходишь к выводу: им нужна такая демократия, которая неизбежно приведёт к хаосу, подобному тому, что был в последние годы президентства Горбачёва. При этом вновь убеждаешься не только в стихийном характере бунта людей, собравшихся на Ленинградском проспекте или Манежной площади. Убеждаешься и в том, что на самом деле имевший место объективный протест тысяч граждан в ответ на неадекватные действия милиции и следственных органов, которые отпустили лиц, подозреваемых в причастности в совершении убийства Егора Свиридова, был ловко использован для нагнетания национальной нетерпимости, которая вылилась в погромы, что и было тщательно продумано их организаторами. Во-первых, кое-кому уж больно надо было прощупать пульс, возможный накал страстей, которого можно достичь, нагнетая атмосферу на почве национальной нетерпимости, переводя объективное недовольство граждан в плоскость межнационального противостояния. Прощупать степень твёрдости правоохранительных органов, их профессионализм, готовность действовать решительно в экстремальных условиях. Сейчас в Армении многие задаются вопросами: могут ли декабрьские события в России повлиять на те процессы, которые сегодня происходят в армянском обществе.
В частности, следует ли ожидать обострения проблемы по открытию иноязычных школ, особенно, русских школ или усилить недовольство монополизацией российскими брендами армянской экономики, армянского рынка – в области энергетики, связи, газовой отрасли? В этой связи следует сказать, что для Армении декабрьские события в России – очень серьёзный сигнал к бдительности. Что я подразумеваю. Ведь не секрет, что в России проживает около двух миллионов азербайджанцев и свыше полутора миллиона армянских мигрантов. Нетрудно представить, что произойдёт в случае провоцирования Азербайджаном, например, военных действий в Нагорном Карабахе, каким огромным кровопролитием будет это чревато для армянской и азербайджанской диаспор, проживающих в России. Тогда неизбежно мы станем свидетелями масштабных столкновений армян и азербайджанцев на улицах Москвы, Санкт Петербурга, Ростова-на-Дону, Краснодара, Екатеринбурга – везде, где сегодня вполне мирно совместно проживают как армяне, так и азербайджанцы. Опасность таится в том, что в случае подобного развития событий этим незамедлительно воспользуются разного рода радикально настроенные элементы, за плечами которых опыт Манежки. Видимо, по воле провидения, в числе футбольных фанатов среди пострадавших был и друг Егора Свиридова – армянин по национальности Сергей Гаспарян (получивший тяжелые травмы и попавший в больницу). Факт его присутствия там говорит о том, что сами фанаты изначально не были настроены радикально националистически, просто их гневом и возмущением ловко воспользовались радикалы. И в этой связи нельзя не воздать должное провидческой проницательности Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла, который после этих трагических событий изрёк: “Межэтнические отношения – это сообщающиеся сосуды.
Нельзя показывать пальцем на одну сторону этого сосуда, игнорируя другую сторону этого сосуда. Возникновение радикализма в этнически солидарных группах, особенно возникновение криминальных радикальных этнических групп, немедленно провоцирует реакцию большинства, то же радикальную. Мы имеем столкновение радикализмов. Кто от этого страдает? А страдают простые люди”. Пожалуй, лучше нельзя было охарактеризовать пережитое в декабре прошлого года. Что касается вопроса об обострении проблемы, связанной с открытием русскоязычных школ в Армении, то здесь мы имеем несколько иное явление, но так или иначе связанное со стратегическим планом по расчленению России. Не секрет, что сегодня Армянские школы готовят учащихся к жизни, которой не существует. Модернизация школьного образования в нашей стране в условиях глобализации – актуальнейшая проблема для сохранения независимой армянской государственности. Да такое утверждение – не есть преувеличение. Одной из возможных путей модернизации нашего школьного образования, первой ласточкой на этом пути, должна была стать реализация задумки нашего соотечественника Рубена Варданяна, президента фирмы “Тройка диалог”.
А идея заключалась в создании в Армении образовательного центра по примеру Московской школы управления “Сколково”. Для реализации этого проекта необходимо было внести некоторые изменения в “Закон о языке”. И здесь-то началась совершенно неоправданная политизированная вакханалия, конечной целью которой было разжигание националистических страстей, направленных на “развенчивание опасности” русскоязычного образования, которое, якобы подрывает устои армянской государственности. Это тоже органически вписывается в разжигание межнациональной розни. Ведь организаторы подобной антироссийской истерии, разжигатели русофобских настроений в Армении прекрасно отдавали себе отчёт в том, что это непременно скажется и на настроениях россиян, русских людей в отношении армянских мигрантов. Как видим соответствующие зарубежные центры работают системно и не только в России, но и во всем постсоветском пространстве. Причём в каждом конкретном случае используют характерные для постсоветских государств болячки. Сегодня необходимо ясно осознать, что политическая стабильность в России – это необходимое условие изменения жизни в армянском обществе к лучшему.
Никаких существенных общественных благ мы в Армении не будем иметь, если в России, не приведи Господь, будут провоцироваться межнациональные столкновения и межконфессиональное противостояние. Поэтому все сознательные граждане республики Армения кровно заинтересованы в стабильной и процветающей России. Как уже было отмечено, около 1,5 миллионов наших соотечественников живут в России. Будучи законопослушными гражданами, они в своём подавляющем большинстве вместе с русским народом, другими народами многонациональной страны созидают величие России. Более того, трудно переоценить значение той материальной помощи, которую они оказывают своим родным и близким, проживающим в Армении. Достаточно сказать, что за январь-октябрь 2010 года только через банковскую систему наших стран для некоммерческих целей гражданам Армении из России было перечислено 838 млн 738 тысяч долларов, что составляет 88% от всего объёма соответствующих денежных переводов в нашу республику.
При этом мы прекрасно понимаем, что реальный объём денежных поступлений из России в Армению через третьих лиц (в конвертах) значительно выше. Однако кроме экономической составляющей, на мой взгляд, куда более важная составляющая – установление межнационального согласия не только в России, но и в пространстве СНГ. Не испытывая терпение читателей, в заключение о декабрьских событиях 2010 года на Манежной площади хотелось бы привести слова Патриарха Кирилла: “Всякая провокация межэтнической розни является вызовом для самого существования нашего многонационального и великого Отечества”. Вот оно праведное и судьбоносное предостережение великого гуманиста современности.
Предать забвению это предостережение равносильно предательству национальных интересов. В нашем случае, национальных интересов Республики Армения и всего армянского народа, более двух третьей которого проживает за пределами своей исторической Родины.