Страсти по Евразийскому союзу: нужна ли нам Империя?
Ирина Телегина, Константин Белоусов, “Медианомика”, для СМИ2.ру
Один из главных планов Владимира Путина, с которым он вел предвыборную борьбу за пост Президента России, – создание Единого экономического пространства (ЕЭП) и в перспективе Евразийского Союза как конфедеративного союза государств с единым экономическим, политическим, военным, таможенным, культурным пространством.
Несмотря на новизну темы (которую на Западе окрестили «возрождением СССР») она не вызвала большого количества откликов в России и за рубежом (для сравнения обсуждаемая ранее тема таможенного союза обсуждалась на порядки активнее). Тем не менее, мы с нашими коллегами из “Медианомики” посчитали интересным проанализировать отношение Интернет-сообщества к проблеме ЕЭП и Евразийского союза.
Мы оставили за авторами право выражаться так, как они считают возможным для себя, включая прописные буквы, орфографию и пунктуацию; правке подвергались лишь те слова, смысл которых вне этого был непонятен. Курсив, подчёркивание и прочие виды выделения наши. Ирония и сарказм помечались нами соответственно. Отдельно прошу учесть (а точнее, поверить), что подбор цитат осуществлялся без малой толики злорадства – и лишь с самой малой долей тенденциозности. Т.е. автор стремился к максимальной объективности при рассмотрении материала и иллюстрировании его примерами. Союз мы пишем с большой буквы для того, чтобы обозначить объединение трех стран именно как образование, как международную экономическую организацию.
Что, где, когда?
Из таблицы видно, что мужчин тема создания ЕЭП и конфедеративного государства интересует на порядок больше, чем женщин, что, в общем-то, закономерно для обсуждения политических проблем. Интересно другое: если мужчин, высказывающихся «ЗА» интеграцию в два раза больше, чем мужчин, выражающих мнение «ПРОТИВ» «Союза в той или иной его форме», то у женской части аудитории наблюдаем противоположные результаты.
Если рассматривать мнения в контексте геополитической принадлежности пользователей (стран их проживания), то доминанты тональности пользователей к созданию ЕЭП в процентном отношении сильно отличаются. К данным распределения тональности пользователей к созданию ЕЭП по их геополитической принадлежности следует относиться как к предварительным, поскольку мнений по отдельным странам (в частности, европейским) получено не настолько много, чтобы делать статистически обоснованные суждения.
«За» ЕЭП выступают главные его участники (Россия, Белоруссия и Казахстан), а также пользователи европейских стран, в основном Германии. Негативное отношение высказывают представители англо-американского мира, а также граждане Украины. В то же время, стоит отметить, что нейтральные суждения о создании ЕЭП в тех комментариях, в которых их авторы обозначали свою геополитическую принадлежность, доминируют, составляя больше половины суждений.
Теперь остановимся подробно на аргументации «ЗА» и «ПРОТИВ» интеграции.
Pro et Contra
В общем и целом преобладает положительная оценка факта: 53% по отношению к 37% негативных высказываний и к 10% нейтральных.
Главные аргументы ЗА Союз (располагаем по мере убывания их распространённости):
1) воссоздание СССР в тех или иных его конфигурациях: Новому СССР быть! Отличное сотрудничество, взаимовыгодное. Постоянно обсуждаем и политические темы. (Об этом более подробно ниже, во 2-м разделе).
2) Единство, интеграция, союз, братство – априорное благо: Слава Богу! Хоть одна хорошая новость! А то кругом проблемы, кризис….Когда говорят о наших странах и используют слово объединяемся, интегрируемся так на душе хорошо становится!; На мой взгляд было бы хорошо, если б бы бывшие Советские страны обрели бы единство, экономическое как минимум… Все таки наши страны должны дружить; Все хотят как прежде жить в одном государстве, даже молодые ребята, которые и не жили в СССР; Мы неизбежно и естественно мыслим себя в союзе.; Называйте наш будущий союз как хотите, только создайте, наконец, его реально. И нужен он и в первую, и во вторую, и в третью, и во все последующие очереди только нам, жителям постсоветских стран!
При этом соседство выступает как фактор сближения: И мы встанем ещё! Обязательно! Но при условии, что мы определимся и вспомним кто мы, откуда и свои корни…Тогда разглядим и свои жизненные интересы…”Возлюби ближнего своего!”…Заметьте – Ближнего, а не дальнего.
Сюда же может быть отнесен аргумент необходимости воссоединения как восстановления истинного положения дел, восприятие Союза (под каковым подразумевается единение и согласие) как блага.
3) Благоприятный внешнеполитический эффект – около 40% от общего числа аргументов в пользу объединения. В первую очередь то, что вместе легче противостоять врагам – Только вместе, объединившись, есть возможность противостоять Западу и в частности США; чтоб не пропасть поодиночке; “гуртом и батьку легче бить” и не важно, кто этот батька: США, ЕС или Китай; военно-политический союз может пригодиться, поскольку с Китаем никому в одиночку не справиться, да и с талибами – трудновато. Это также заставит напрячься США, которым до всего есть дело. Кроме того, так легче справляться с проблемами современного мира: Ведь только вместе наши страны смогут преодолеть те вызовы которые им бросает современный глобальный мир и его проблемы; К тому же, инициатива и темп в политике позволит России оторваться от надоевших уже проблем с демократизацией и выстраиванием отношений со старой и новой Европой.
4) Создание Евразийского союза приведёт к тому, что враги буду посрамлены: СССР будет восстановлен, а США разрушено; Путин молодец, подложим свинью Евросоюзу, НАТО и США; Так что вой и грызи локти старая Европа – поезд ушёл на восток! – ЕС должен остро сожалеть об утрате такого завидного члена, как Беларусь/Украина или Турция (6 высказываний) – в перспективе.
5) Благоприятные экономические последствия: Географию отменить невозможно, и товары лучше соседям продавать, чем возить за три моря; Превосходная Идея! Группировка экономических интересов и объединяя трудовые ресурсы, намного лучше чем что-либо когда-либо достигаемое под Имперской или советской Россией. Экономические союзы всегда – лучший способ подбодрить региональное население и обеспечить дружественные отношения; ВВП России 1.465 млрд $, ВВП Казахстана 138.4 млрд $ (9% от нашего), ВВП Белоруссии 18 млрд $ (1% от нашего). Т.е. в результате ТС наш рынок увеличивается на 10%, рынок РК вырастает на порядок, рынок РБ и вовсе вырастает в 80 раз. И, наконец, за 2.5 года при росте 4% наша экономика прирастет на РК и РБ вместе взятые без всякого их участия; А бульба из Полесья точно вкуснее израильской или египетской.
6) Благо для отдельных стран-членов Союза. Например, только в «империи», под каковой понимается Евразийский союз, русские получат равноправие с другими народами РФ; Евразийский союз, де-факто, это наше одолжение РК и РБ и они это должны четко понимать. Особенно это касается нацозабоченных оттуда; Интерес Казахстана – не оказаться провинцией Китая, потому что в экспансию Китая в Сибирь верится с трудом, а вот Казахстан с его ресурсами и отсутствием ядерного оружия и кучей территории вполне может слиться с Китаем; Вот и Беларусь свою дорогу выбрала с Россией, там хоть какой кусок перепадёт да и народ не против!
7) Народы – «за»: Разговаривая с таджиками, узбеками, киргизами, казахами, работающими на стройках России не слышал ни одного возражения против объединения с Россией. В целом апелляция к народному одобрению встречается в 15% контекстов рядом с народом.
8) Территориальные интересы России, прежде всего восстановление территориальной целостности в границах бывшего СССР: В данном случае интеграция дело полезное, речь идёт о собирании русских земель, как бы они теперь не назывались; Основной мотив: возвращение территорий, незаконно или несправедливо отторгнутых от России; двадцать лет назад СССР был расчленен и Россия обнаружила себя обкромсаной еще суровее, чем в семнадцатом году.
9) Наконец-то установится братских славянских народов союз вековой: мы не только не можем считаться «уменьшительными националистами», но являемся на самом деле «расширительными» националистами, так как выступаем за воссоединение русской нации – великороссов, малороссов и белоруссов – в едином Русском национальном государстве, либо, как первый шаг, к объединению в союзе государств братских славянских народов: России, Украины, Белоруссии.
10) Объединение с Украиной поможет России вернуть её историческую и культурную идентичность: без истории Киевской Руси история самого Российского государства потеряет несколько веков.
11) Доверие к национальным лидерам (по принципу «мама мне не враг, мама плохого не посоветует») – у белорусов это Батька: Если наш Батька доволен, значит это стоящее дело! (это не ирония); Я беларус, живу в Минске, голосовал за Лукашенко, поддерживаю интеграцию России и Беларуси; у казахов Назарбаев: идея, без сомнения, принадлежит нашему Президенту. об этом можно прочитать еще в его ранних трудах. вообще, такие мысли приходят в голову только мудрейшим политикам, а наш Президент не только все продумал, но и грамотно реализовал. с этим уж точно никто не поспорит. Путин у россиян грамотный, доказал свою компетентность и дальновидность – это выступает как аргумент в пользу его правоты в вопросе образования Союза.
А также доверие к способности лидеров управлять страной и представлять её интересы на международной арене: Это мудрые люди, которые знают как управлять территориями, экономикой и тд. Им приписываются великий промысел с 20-летним прогнозированием нынешней ситуации, лукавство во благо, здоровый прагматизм (Путину особенно).
12) Объединение отдельных стран под эгидой РФ рукой равнозначно образованию империи. А это уже заветная цель большинства граждан стран бывшего СССР. Плавно перехожу теперь к вопросу, что нам даст членство в
новой империи. Выгоды, которые получит Россия, складываются из трёх составляющих. Во-первых, новые возможности откроются перед бизнесом. У бизнесменов станет больше как потенциальных клиентов, так и потенциальных сотрудников. Кроме того, некоторые наши законы смягчатся, а некоторые бюрократические преграды исчезнут; Несмотря на это у Путина есть все шансы повторить подвиг советских «ясных соколов» и восстановить Российскую Империю в её законных границах… мы умеем добиваться своего. Иногда мы терпим поражения, иногда мы отступаем. Но в итоге мы всегда восстанавливаем потерянное с лихвой.
13) Союз – залог спасения Европы. Очень трогательно выглядит искренняя забота российских форумчан о Европе: Серьезный разговор зрелого политика о реальных перспективах для многих стран и народов на ближайшие годы. Старушка Европа нигде не обретет лучшую перспективу для обретения нового дыхания, чем на бескрайних евраазийских просторах. Она ведь задыхается в своих современных границах. И жить дальше ливийской или афганской и им подобными авантюрами невозможно. Пора всем им прозреть»; «Я только надеюсь, что финансовые проблемы решат сначала. E.U. – финансовый и политический беспорядок».
И даже условие спасения цивилизации: И если бы эти процессы не происходили бы сейчас, и если бы не было этих уже 5ти статей, многие наши граждане, могли бы смело ставить крест не только на будущем своей страны, но и на глобальном цивилизационном будущем.
(Речь идет о цикле статей на тему Евразийского союза в газете «Известия» за авторством В.В.Путина, Н.А.Назарбаева, А.Г.Лукашенко и ряда ученых-политологов)
ПРОТИВ:
1) Рассмотрение участия тех или иных государств в Евразийскому союзе с позиции их собственных – уже мы все будет только и пахать на Москву, вместе с белорусами, а россияне будут лишь получать доходы – или их населения – интересов, которые ущемляются.
а) России/Беларуси/Казахстану придется кормить очередных паразитов: Позапозавчера у РФ нахлебниками была Украина, позавчера – Грузия, вчера – Беларусь, сегодня – таджики. Кто следующий?; Зачем русским новый СССР? Без СССР разве русским живётся хуже? Русским обязательно надо кого-то кормить, вроде убогой Армении? Зачем России собирать вокруг себя бедных и убогих? Другой вариант: Россия сама еле-еле обеспечивает свое существование, кормит паразита-государство, а тут еще и другие страны ей навязывают. Но нередко – примерно в 20% случаев оценки роли России в Союзе с позиций других стран – она предстает перед нами как коварный захватчик: «Красиво бацька высмеял путинскую идею захватить все соседние страны. Любо!».
б) Ухудшится уровень жизни – В Беларуси в результате разнообразных союзов с РФ стремительно ухудшается уровень жизни.
в) Страна – любая из участников Евразийского союза – станет рынком сбыта некачественных товаров своих соседей – Вхождение в ТС Казахстану ничего хорошего не принесет, Казахстан станет рынком «отсталых» товаров России, Беларуси и Украины (если будет в ТС).
2) Нездоровые общественно-политические основания такого объединения. Ибо:
а) народы пострадают. Например, заведомо ничего не получат от этого объединения, потому что на нём наживутся только «богачи»: Кажется мне что все плюсы капают в карман богачей, а все минусы — остального народа. Или: Но согласно планам медвепутов к ним на шею сядут дополнительно Сев. Кавказу и еще и миллионы голодных таджиков, киргизов и узбеков.(То что их будут кормить за счет дотаций из РФ в новом образовании нет никаких сомнений) . Да и вообще по своей сути Евразийский союз – это антинародный проект: Главный вопрос – какой “союз” был бы в интересах русского народа и что же ему предлагает кремлядь? А предлагает она очередной прожект импераст-каганата на костях русского народа и за его счет, для того чтобы продлить жизнь чекистско-олигархической банде выкачивателей недр на Запад и в Китай. Сейчас русские в провинции недоедают и сидят без отопления зимой, чтобы хорошо жилось обитателям москвабадской долларовки и академик Кадыров мог получить свои скромные 2 млрд. долларов в год. Отсюда такое возможное последствие, как и статус изгоя на международной арене: .. Изоляция – как возможное противопоставление цивилизованного мира сборищу автократий, может еще быстрее усугубить процесс деградации России и стран СНГ, отставания в технике, общественном развитии и прочее прочее.
б) союз диктаторов. Это слабая структура. Диктатуры не вечны, рано или поздно разрушаются и народы будут вести себя совсем по другому, чем диктаторы; «Такой себе “союз” диктаторских государств-изгоев;
в) при заключении договора проигнорировали народное мнение: больше поражает и обижает, что у людей то не спросили (ни референдума, ни курултая заштатного не провели) хотят ли они такого союза и объедения, хотя такое решение напрямую бьет по их интересам!; И поэтому мнение русских и др. народов России, белорусов и казахов по этому поводу не должно интересовать подписантов? — почти 80% заявивших неудовольствие по этому поводу – граждане РК; очевидно, остальные меньше привыкли к тому, чтобы власть спрашивала их мнения по поводу судьбоносных для стран решений;
г) русские отравлены имперским комплексом, страстью диктату: Россия и равноправие – это даже больше, чем слова-антонимы.
3) Открытые границы со странами Центральной Азии – а для Беларуси и Украины – и с республиками Северного Кавказа – повлекут за собой демографическую катастрофу: А теперь сравним демографию: у русских в среднем детей от 0 до 1. У Среднеазиатов и на Сев. Кавказе – 4-7.Это сейчас, а с прикормкой от Путина будет по 10. Через каких-то 30 лет это будет один большой Халифат – Великая Ичкерия со столицей в Москвабаде. То есть русским предлагают открыть демографические шлюзы и утопиться. А белорусам и украинцам предлагают утопиться за компанию. Россиян чаще всего настораживает сближение их страны с Востоком:
расширение союза – это больший по территории халифат в недалеком будущем… Ради чего пупок рвете???; Украина правильно не хочет вступать в этот аул; “Одновременно будет идти расширение круга участников Тамож.союза и ЕЭП с подключением к работе Киргизии и Таджикистана”- по факту они уже здесь. Таких мыслей прозвучало ок. 20% от общего числа высказываний против образования Евразийского союза. Другая опасность – интенсивный наркотрафик в Россию: через Казахстан из Средней Азии и Афгана в Россию попрут наркотики с утроенной силой. Хотя Россия давно уже сидит на этой игле; Чтобы оттуда в Российскую Федерацию лился бесконечный неконтролируемый поток контрабанды, наркотрафика, низкоквалифицированных трудовых мигрантов, отнимающих рабочие места у наших сограждан.
4) Сопротивление отдельных стран-участников Союза: Когда человек что-то ВЫНУЖДЕН делать против своей воли, это скорее необходимость выбора меньшего из зол. Проблематичен Союз с такими участниками; Казахстан де-факто находится в лидерах по антирусской политике и дискриминации всего русского (язык, переименование городов и улиц, фактический запрет многих гражданских объединений, дискриминаация русского населения). Если б не столь же нерусская политика российского руководства, то с Казахстаном следовало бы не целоваться влажно в губы, а санкции вводить! Сюда входят и упреки русским по поводу их неприязни к иммигрантам из Центральной Азии (30 случаев).
5) Неосновательность решения о Союзе. В частности, Президенты РФ, РК и РБ приняли решение об образовании союза на кухне у А.Г.Лукашенко: “на троих” у нас в России ничего хорошего не соображают. Вот СССР тоже помниться “на троих” собрались и нету страны. Или то, что это решение – прихоть одного из Президентов (об этом ниже).
6) Это не более чем возврат в прошлое: Можно ли войти дважды в одну воду? И страна березового ситца Не заманит шляться босиком. Поверьте, в России уже не осталось никого, кто хотел бы “шляться босиком” по избитым концепциям. В основном этот аргумент звучит на зарубежных ресурсах.
7) Негативная репутация одной из стран бросит тень на её союзников: Долой союз с Россией! если вступим в союз с Россией – нас как и россиян будут ненавидеть! Те же идеи – о негативном международном имидже Путина или Лукашенко: нередко проходят такие идеи, что Путин станет в мировой политике изгоем подобно Лукашенко и Ахмадинежаду, Лукашенко дискредитирует Союз.
8) Отсутствие сейчас предпосылок для объединения вроде внешнего врага, потому что образованию, например, СССР во многом способствовала агрессивная политика Турции и неадекватная Антанты.
9) Не более чем предвыборная болтовня: Предвыборная программа на ближайшие 6 а может и 12 лет; попытка отвлечь избирателей от обсуждения предыдущего десятилетия его правления, и заманить в “перспективы” реализации “грандиозного” экономического проекта. Этот аргумент приводится 25 раз.
10) Проект несет с собой опасность установления империи, а это уже чревато колониализмом и угнетением народов, входящих в её состав, включая и русский народ. Но иногда создается впечатление, что народ просто не видит в едросне то, чего он желает от власти – активных строителей Новой Империи. Этот хренов имперский комплекс так глубоко сидит в народе, что вытравить его будет нелегко. Самое удивительное, что люди еще удивляются, что живут плохо – и с материальной, и с моральной точки зрения. Но либо хорошая жизнь, либо жертвы во имя Великой Империи – третьего не дано. Опасения высказываются главным образом на форумах дальнего зарубежья.
11) Опасность для Запада, военно-политическая угроза – у наших границ усилившееся государство. И что же мы имеем в ответ?
Среди «воздержавшихся» наиболее часто высказывается критика в адрес существующего положения дел в той или иной стране (как правило, это Россия; применительно к Беларуси она обычно сопровождается оценкой перспектив участия страны в Евразийском союзе. Т.е. критика предстает не как самоцель) – ок. 70% от общего количества нейтралов.
Есть и объективный анализ ситуации без выражения личного отношения – ок.20%.
Наконец, встречаются и геополитические «инициативы» самих форумчан: предложения об объединении с самыми различными потенциальными союзниками.