Киселев Владимир Николаевич – ведущий научный сотрудник Центра индикативного планирования. Специально для информационно-аналитического портала “Созидатель”.
Чуть больше месяца назад увидело свет постановление Правительства Российской Федерации № 301 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие науки и технологий» на 2013-2020 гг.», которое подвело итог деятельности первого этапа (2007-2013 гг) по переходу экономики страны на инновационные рельсы.
В этом постановлении указывается, что федеральная целевая программа «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2013 годы», как первый этап реализации «Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 г.» завершена. Приводятся индикаторы и показатели достигнутого за прошедший период. Так согласно этому документа объем дополнительного производства новой и усовершенствованной высокотехнологичной продукции за счет коммерциализации созданных передовых технологий в 2007 г составил 5-6; в 2008 г. составил 13-14; в 2009 составил 13-14; в 2010 составил 23-24; в 2011 составил 27-28; в 2012 составил 28-29 и в 2013 составил 33-35 млрд руб( в процентном соотношении доля высокотехнологической продукции составила от 0,02 до 0,06% от ВРП) 1.
Обращаю ваше внимание, что высокотехнологическая продукция и инновационная продукция – это не одно и тоже. Например, российская компания купила где-то на Тайване линию по изготовлению СБИС с шириной перехода 0,12 мкм и начала выпускать такие сверхбольшие интегральные микросхемы у себя. Это, безусловно, высокотехнологическая продукция, но не инновация, потому что такие СБИС уже несколько лет как производятся на Западе, а ведь инновации – это нечто «новое и иное». Другое дело, что эти СБИС в цене имеют бóльшую долю добавленной стоимости, чем скажем производство химических удобрений, и именно это и дает им право называться высокотехнологичной продукцией, в то же время знак равенства между высокотехнологической и инновационной продукцией ставить нельзя.
Пойдем другим путем – в Статистических справочниках Высшей школы экономики приводятся данные по отгруженной инновационной продукции в масштабах РФ, в Российских статистических ежегодниках приводятся данные о валовом региональном продукте РФ. Сопоставляя эти цифры, получаем: ежегодная доля инновационной продукции с 2004 г. составляет от 2,9 до 4,1%. Такое незначительное количество инновационной продукции не может сделать экономику страны инновационной. В «Стратегии инновационного развития РФ на период до 2020 г.» (распоряжение Правительства РФ от8 декабря 2011 № 2227р) было запланировано, что валовая добавленная стоимость инновационного сектора в 2010 г. составит 12,7% валового внутреннего продукта, в 2013 – 13,9%, а к 2020достигнет 17%. В свете реальных цифр, приведенных выше (4% это не 17%!) – перехода на инновационную экономику не произошло. Следовательно, то, что РФ вошла в пятерку ведущих держав мира, не является результатом инновационной деятельности, а является результатом чего-то другого.
Нами так же проанализирован материал по шести регионам Россий-ской Федерации, входящих в состав шести кластеров2: Томской, Ульяновской, Свердловской, Самарской, Архангельской и Зеленоградского кластера и там примерно такая же картина – инновационная экономика пока не стала локомотивом развития экономики Российской Федерации.
Из этого вывода может следовать только два действия:
• еще больше интенсифицировать работы по инновациации страны, разобравшись предварительно, что мешает эффективному внедрению инновационной экономики в РФ,
• попытаться найти другую дорогу развития экономики страны.
Начнем сначала и попытаемся без суеты и лишних слов понять, что же такое инновационная деятельность и почему ей придается такое магическая роль в современной экономике. От экономистов только и слышны слова: «инновационное развитие страны», «инновационные технологии», «экологические инновации» и т.д. Так что же скрывается за таинственным словом «инновация»?
Вот тут начинается самое интересное. Слова, слова, слова… произносятся мантры, восхваляя это явление, но никто не говорит о механизме инноваций. И все мы получаемся в положении голого короля, боясь, что любой вопрос о сущности явления, выставит нас невеждами в том, что «все знают». Однако не побоимся оказаться в роли того мальчишки из сказки Андерсона и спросим, что же это такое за волшебная палочка, которая вытащит экономику Российской Федерации?
Поиск смысла привел меня к первоисточнику. В работе Й.А.Шумпетера «Теория экономического развития» начала прошлого века так описывается механизм действия инновации.
В капиталистическом обществе, находящемся в состоянии равновесия, когда спрос и предложение сбалансировано, появляется некоторый субъект-предприниматель, назовем его «начинальщик», который берется внедрять на рынке новый товар (или услугу, может быть, и технологию производства, но мы для простоты будем рассматривать только товар), которого раньше на рынке не было (инновационный товар). Этот товар обладает настолько привлекательными потребительскими свойствами, что производит революцию на рынке, легко находит сбыт, как следствие, обогащает предпринимателя-начинальщика и вытесняет с рынка производителей (мы ведь условились, что рассматриваем сбалансированный рынок) аналогичного по потребительским свойствам товаров (например, появление мобильных телефонов сильно уменьшило рынок проводных телефонных аппаратов). В результате «начинальщик» процветает, конкуренты разоряются, а в экономике происходит переход к следующему технологическому укладу. При этом основную роль в экономическом развитии Шумпетер уделяет предпринимателю-«начинальщику». Он описывает какими качествами должен обладать этот субъект хозяйствования. В основном определяет его через частицу «не». Начинальщик не обязан быть умным, он не обязательно должен быть изобретателем и т.д., но он должен быть одержим идеей что-либо создать и еще начинальщик должен обладать коммерческим чутьем, чтобы его товар раскупали, а конкуренты разорялись. По мнению Шумпетера, в современном мире и производительные силы для инноваций имеются, и банки готовы дать «начинальщику» кредиты для успешного ведения дел.
Приведем пример начинальшика. Основатель империи Фордов Генри, вначале был просто кузнецом. Он сумел сделать инновацию в виде автомобиля Т-1, он сумел создать автомобильную отрасль, при этом производители телег, карет, конезаводчики, биндюжники и прочие связанные с гужевым транспортом персоны ушли в историю. Г.Форд старший – классический образец «начинальщика», т.е.когда Шумпетер описывал этот тип предпринимателя, то имел перед глазами реальный прототип.
Итак¸ какие необходимые и достаточные признаки инновации:
- наличие персоны двигателя прогресса – начинальщика;
- продукт, обладающий настолько привлекательными потребитель-скими свойствами, что на переполненном рынке его отрывают с руками;
- вытеснение из экономической ниши конкурентов, производящих товар с похожими потребительскими свойствами;
- широкое распространение инновационного товара приводит к переходу экономики на новый экономический уровень.
Применительно к Г.Форду мы видим наличие всех этих необходимых идостаточных признаков.
Но Шумпетер писал свою работу в начале прошлого столетия, когда капитализм еще не вошел в финансовую стадию. В наше же время найти деньги начинальщику без кредита просто невозможно, да и на рынке стоят не отдельные производители, а межнациональные корпорации, бороться с которыми за рынок могут только такие же транснациональные корпорации, однако примеры Стива Джобса, Билла Гейтса говорят, что механизм инноваций все еще действует. Все необходимые и достаточные признаки инновации в деятельности глав Apple, Microsoft наличествуют в полной мере.
С другой стороны, появление в 1953 г. журнала для мужчин «Плейбой» Хью Хефнера по всем вышеприведенным признакам так же является инновацией3. Отсюда следует, что когда нам говорят о необходимости инноваций, мы должны себе отдавать отчет, что есть инновации и инновации, и не всякие инновации полезны для развития нашей страны.
Я привел примеры успешной инновационной деятельности наших со-временников, представителей западной цивилизации. Может быть то обстоятельство, что не происходит перехода экономики РФ на инновационное развитие, объясняется особенностями российской национальной инновационной системы? Это, безусловно, так. Сам переход страны на капиталистические рельсы вызвал к жизни не предпринимателя-начинальщика, а криминализированого капиталиста с компрадорским уклоном. Среди нынешнего российского «креативного класса» не найти Г.Форда, да и С.Джобса. Логично напрашивается вопрос, а способен ли вообще русский мир произвести весьма штучный товар предпринимателя-начинальщика или «ватники» на это не способны?
Но позвольте, а как же Р.Е. Алексеев, создавший впервые в мире суда на подводных крыльях, а затем и экраноплан и экранолет? В его деятельности присутствуют все необходимые и достаточные признаки инновациии: суда на подводных крыльях бороздят не только реки, но и моря; использование этих инноваций создало совершенно новый вид транспорта – скоростные водные суда; компании производящие суда с глиссирующим эффектом или сошли со сцены или перешли на производство скоростных судов на подводных крыльях.
Или С.П.Королев посвятивший свою жизнь созданию космических кораблей и несмотря на все препятствия создал целую отрасль, которая теперь называется Роскосмос.
Вспомним С.В.Лебедева, создателя синтетического каучука. В СССР была создана целая отрасль по производству этого инновационного продукта. Первый в мире завод по производству синтетического каучука в промышленных масштабах, так называемый СК-1, был построен в Ярославле в 1932 г. Его появление обеспечило резкое увеличение производства автомобилей в мире, ибо в противном случае естественного каучука, добываемого из сока тропического растения гевеи, просто нехватило бы, чтобы «обуть» все производимые в мире авто.
Можно вспомнить М.И.Кошкина, создателя лучшего танка Второй мировой войны, знаменитой «тридцать четверки», оказавшего огромное влияние на мировое танкостроение и ход Второй мировой войны
Русский мир богат талантами, в том числе и начинальщиками, а ведь творили эти люди в трудный период наше истории, о котором либералы говорят сквозь зубы, что это период «казарменного социализма» и «административно-командной системы».
Так что же движет этими, такими разными людьми и на Западе, и в России – этими подвижниками в деле создания «нового и иного»? Осмелюсь высказать предположение, что это потребность в самовыражении. Люди, наделенные Богом (или природой), редкими способностями просто не могут их не использовать. Они становятся несчастными по жизни из-за того, что не работают по 25 часов в сутки, созидая то, чего не было ранее, то, что им кажется целью их жизни. Если есть талант, то он требует, чтобы его применили, а не зарывали в землю.
Если я прав, то понятно, почему в современной РФ пробуксовывает инновационный путь развития. Все дело в национальной инновационной системе. Этим термином современные экономисты обозначают комплекс обычаев и законов страны, где приходится вести бизнес. Именно комплекс законов и обычаев ведения бизнеса (его еще называют институциональными особенностями) должен рассматриваться вместе, потому что бывает так, что законы есть, но не применяются, а люди поступают «по совести», а иногда и «по понятиям»4.
Развивая дальше мое предположение о потребности самовыражения, скажу, что начиная с государственного переворота Н.С.Хрущева наша партноменклатура законсервировала себя в качестве квазигосподствующего класса, руля всем (партия наш рулевой) и ни за что не отвечая. Начиная с этого периода выход наверх «из грязи да в князи» стал невозможен. Изобретения и открытия, совершенные внизу, если оказывались перспективными, присваивались начальством. Я лично знаю случаи, когда инженер А. подавал заявку на изобретение, а чтобы оно прошло все необходимые инстанции в авторский коллектив приходилось вписывать главного инженера, директора иногда и зам министра, но когда список соавторов превышал разумные пределы фамилию инженера А. могли из авторского коллектива и вычеркнуть. Все это знали, никто и не думал с этим бороться, а «начинальщикам» тем самым подрезали крылья.
Практически та же самая обстановка в этом аспекте царит в мире биз-неса и сейчас. Никто не даст простому таланту из Невьянска (к примеру) пробиться со своим делом на рынок. Я не в состоянии представить сегодня себе случай, чтобы 17-й ребенок из бедной крестьянской семьи стал только из-за своей гениальности генерал-лейтенантом М. Калашниковым, знаменитым конструктором. В нынешней России – это невозможно. Никакие бизнес-инкубаторы не помогут «начинальшику» выдти на рынок «с новым и иным» товаром. Пресловутая тройная спираль иновации может свести друг с другом представителей изобретателей, производственников и бизнесменов, но она не в состоянии обеспечить «начинальщику» заветную цель, из-за которой он согласен работать день и ночь, – увидеть в конце жизни процветающую фирму, на фасаде здания которого будет написано его имя. «Начинальщик» – это творец, димиург, я бы сказал. Все его действия продиктованы желанием оставить след в истории, а не только прочерк на надгробии между датами рождения и смерти. Если этого не предвидится, то русский «начинальщик» работать не будет, скорее всего сядет, как Емеля, на печи и будет мечтать, как Манилов.
Для того чтобы инновации стали действительно локомотивом развития Российской Федерации, надо изменить институциональную среду, которая должна обеспечить «начинальщику» возможность довести свою идею до воплощения. Без этих изменений законодательного и морального порядка, без создания соответствующего климата инновационный путь в РФ будет слишком тернист и непроходим для «нового и иного».
1- В этом правительственном документе меня удивляет приблизительность результатов. Сказано, что I этап закончился. Значит, должны быть окончательные результаты. А нам сообщают, что объем высокотехнологичной продукции в 2013 г. составил приблизительно или 33 млрд, или 35 млрд руб . Похоже, что составители документа не имеют данных .
2- Перечень кластеров был утвержден Правительством Российской Федерации 28 августа 2012 года (№ДМ-П8-5060).
3- Безусловно, этот журнал произвел «революцию» в области морали. Он появился в 1953 г., а даже три года спустя целомудрие на экранах было обязательным правилом. Посмотрите поведение героини Одри Хепберн в фильме «Римские каникулы»1956 г. К сожалению, сейчас ни в одном современном фильме не обходятся без постельных сцен. И в этом есть «заслуга» Плейбоя.
4- Все, наверное, видели как по электричке идет продавец пирожков (воды, пива, всяких бытовых мелочей), а по громкоговорителю диктор вещает, что «в электропоездах торговля с рук запрещена». Типичный пример особенностей институциональной среды, в которой приходится вести бизнес в России.
Источник: http://sozidatel.org/