Потеря Западной Украины для Киева не страшна?
По мнению эксперта, будет гораздо хуже, если она станет полноправной частью федеративной Украины
Возможность выбора, как известно, не только и даже не столько благо, сколько настоящее наказание. Украина, кажется, выбирает на протяжении всей истории своей независимости: между Россией и Западом, между Таможенным союзом и Европой, между внеблоковым статусом и сотрудничеством с НАТО… Таких «между» можно привести тысячи, но есть и особенный случай – выбор собственного государственного устройства. Украина его тоже еще не сделала.
В настоящий момент Украина является унитарным государством, и официальный Киев категорически стоит на идее централизации власти. Суть ее проста: денежные потоки со всей страны «выжимаются» в Киев, откуда уже и идет распределение в регионы «по потребностям». Казалось бы, Украина больно неоднородна для такой слишком уж простой схемы: Запад и Восток – это, по сути, два мира, да еще есть уж больно автономный Крым (о нем ниже и пойдет основной разговор), который хоть и бузит там что-то поперек, но пока что регионы играют по тем правилам, которые диктует Киев.
«Мы считаем, и неоднократно об этом заявляли, что внутриполитическая стабильность может быть обеспечена путем федерализации государства. Одни лишь призывы к единству не принесли ожидаемого эффекта и едва ли принесут его в будущем. В контексте культурного и исторического развития регионы Украины разные, и этот фактор всегда будет влиять на внутриполитическую ситуацию в государстве. Тем временем от того, насколько стабильна эта ситуация, зависит приток на Украину иностранных инвестиций. Отсюда – прямая связь между федерализацией и ускоренным экономическим развитием Украины. Кроме того, федерализация ведет к децентрализации власти в государстве, что непосредственно затрагивает процессы демократизации жизни общества. В условиях существования на территории субъектов Федерации независимых от центральных органов законодательной и исполнительной власти существующие на сегодня проблемы двуязычия, культурного и религиозного характера потеряют свою остроту. Этот опыт апробирован в таких европейских государствах, как Германия, Швейцария, Австрия, Бельгия и многих других, включая США» (В.Янукович, «Три постулата оппозиции», «Еженедельник 2000», 28.10.2005 г.).
Но с каждым годом вопрос о необходимости идти по пути федерализации страны ставится на Украине все конкретнее и острее. Главный запевала тут – Автономная Республика Крым. Ее правительство уже не раз посылало Януковичу прошения пожаловать полуострову больше самостоятельности, а местному руководству – больше полномочий. Собственно, можно сказать, что такие «амбиции» у Симферополя обозначились, едва только Украина стала «незалежной». Вопрос неизменно ставился, и неизменно его решение откладывалось и откладывалось. В конце концов Виктор Янукович прямо заявил, что централизация власти – это его выбор, и такой путь есть единственно приемлемый для страны.
Украинская Конституция, опять же, предусматривает единственно централизованное управление, что и служило до сих пор главным контраргументом, о который разбивались все доводы Симферополя. Киев вроде как принимал эти доводы во внимание, но сетовал, что, дескать, нужны поправки в Конституцию, а дело это долгое, хлопотное… Потерпите, мол, друзья. Однако настал черед и самой Конституции меняться. С мая 2012 года на Украине работает Конституционная ассамблея, разрабатывающая новый Основной закон страны. «Наша задача – вынести на рассмотрение Конституционной ассамблеи то, какими мы видим взаимоотношения Крыма с центральными органами власти, и сделать систему управления более логичной и понятной… Крым обладает мощным потенциалом – просто недопустимо оставаться дотационным регионом. Но для реализации потенциала нам необходимы не декларативные, а реальные полномочия», – приводит доводы премьер-министра Крыма Анатолия Могилева «Независимая газета».
Между тем интересно, что идею централизации власти поддерживает и радикально-националистический Запад Украины. И во Львове, и в Ивано-Франковске живут и работают неглупые люди, понимающие, что если и можно обособиться от Киева и Восточной Украины, то разве что морально, а вот экономически – уже куда сложнее. Принципы принципами, а обед, знаете ли, по расписанию. Так что вполне можно понять националистически ориентированных политологов, их риторика предсказуема. «России не нужна сильная Украина, а нужен слабый сосед-сателлит. Для этого и забрасываются идеи вроде федерализации», – рассказал «НГ» украинский политолог Дмитрий Тымчук. Его мысль на страницах издания продолжил коллега Сергей Таран: «Они (т. е. мы. – Прим. KM.RU) сейчас пытаются ослабить позиции команды Януковича, чтобы влиять на украинскую политику… Россия и ранее предлагала нам варианты парламентской республики, федеративного устройства – как лучший рецепт стабильности. На деле же это путь к дестабилизации».
И в этом пункте западенцы с «регионалами» сходятся филигранно. Как можно судить по скупым репликам функционеров украинской партии власти, перспектива федерализации Украины явно «не греет» официальный Киев. Во всяком случае, ради одной лишь «прихоти» Крыма власти не готовы идти на такой сценарий. «Скажи им: «берите полномочий сколько хотите», они в лучшем случае попытаются возродить Западно-Украинскую Республику в границах трех областей – Львовской, Ивано-Франковской и Тернопольской. А в худшем начнут борьбу – в пределах восьми нынешних западных областей – за создание на их территории трех-четырех независимых республик: скажем, Галиция, Буковина, Подкарпатская Русь… Этого мы не можем допустить», – разъяснил «Независимой» на условиях анонимности депутат-«регионал».
Но и крымская власть, кажется, уже перешла некую точку невозврата, и будет добиваться результата: благо идет конституционная реформа, благо не за горами выборы.
В беседе с обозревателем KM.RU известный политолог, заместитель директора Института стран СНГ, заместитель председателя Межрегионального фонда президентских программ Владимир Жарихин безоговорочно поддержал инициативу крымских властей:
– Вообще-то партия, которую возглавляет Янукович, неслучайно называется Партией регионов: идеи федерализации Украины всегда в ней бродили. Другое дело, что, уже будучи президентом, Виктор Янукович решительно пересмотрел свои взгляды на государственное устройство и стал поборником централизации. Хотя объективно для Украины как раз путь федерализации был бы куда более выгодным.
И неслучайно именно Крым сейчас проявляет здесь инициативу. Обратите внимание: Украина – унитарное государство, но при этом в его составе есть некое «исключение» под названием Крым. Так вот, Крым, несмотря на очень непростую ситуацию с местными татарами, на непростое отношение русского населения в целом к украинской государственности, тем не менее успешно пережил все эти годы именно за счет того, что, в отличие от всей основной Украины, был, по сути, федерализирован. Чем не убедительный аргумент в пользу именно такого выбора уже в масштабах всей страны?
Если Западная Украина и отвернется от Киева при таком раскладе, то Киев, уверяю вас, лишь вздохнет с облегчением. Это – вовсе не та «опасность», с которой нужно считаться. Опасность заключается скорее в том, что, невзирая на федерализацию, западноукраинские области останутся в составе Украины.