Оппозиции не хватает вождя
В России до сих пор не появился лидер, сочетающий высокий ранг в государственной иерархии и оппозиционность
На днях был презентован доклад Центра стратегических разработок, сделанный для Комитета гражданских инициатив, возглавляемого бывшим вице-премьером и министром финансов Алексеем Кудриным. Доклад ЦСР интересен тем, что именно его эксперты год назад предсказали возможность беспорядков и резкого падения популярности правительства. Новый доклад называется «Общество и власть в условиях политического кризиса». Его результаты основаны на результатах фокус-групп.
Следует сказать несколько слов о том, что это такое. Кроме общеизвестных опросов общественного мнения, которые в социологии принято относить к количественным исследованиям, существуют еще исследования качественные. Их смысл в том, что собираются специальные группы людей, отобранных по определенному признаку (например, «пенсионеры, жители малых городов» или «студенты, жители Москвы»), и с ними проводится подробное обсуждение тех или иных проблем. Цель обсуждения – получить срез мнений людей по интересующему вопросу. В рамках фокус-группы, как правило, нельзя оценить в процентах популярность той или иной политической партии, но можно узнать причины, по которым люди голосуют за того или иного политика.
Фокус-группы позволяют выявить, чем конкретно недовольны люди в действиях нынешней власти. Исследование ЦСР показывает, что почти полностью исчезли искренние сторонники Владимира Путина и «Единой России». При этом люди, голосовавшие за Путина, по-прежнему существуют, но сменилась их мотивация. Раньше участники фокус-групп одобряли деятельность «национального лидера», теперь они его просто терпят, считая, что нет других, более достойных кандидатур. Это значит, что люди готовы переметнуться к оппозиции, если только у нее будет вызывающий доверие кандидат. Но такого кандидата пока нет.
В фокус-группах были обсуждены такие политики, как Михаил Прохоров, Владимир Рыжков, Дмитрий Рогозин и Алексей Кудрин. Однако выяснилось, что у Михаила Прохорова ограниченная база поддержки: избиратели помнят его олигархическое прошлое и скандал вокруг похождений в Куршевеле. Владимир Рыжков не имеет никакой популярности и базы поддержки. Дмитрий Рогозин воспринимается как умеренный патриот и государственник, но при этом находится в тени Владимира Путина, использующего аналогичную риторику. Что касается Кудрина, то он воспринимается как экономист, а не как политик, хотя и имеет узнаваемость в 100%.
Эксперты ЦСР попытались оценить и политиков новой волны, таких как Алексей Навальный, Сергей Удальцов, Геннадий Гудков, Константин Крылов. Однако выводы здесь неоднозначны. Навальному пока не удалось выйти за пределы ниши борца с коррупцией, и в качестве общенациональной фигуры он пока не воспринимается. Геннадия Гудкова одобряют, но думают, что он – претендент скорее на позицию ранга губернаторской, т. е. не может быть общенациональным оппозиционным лидером. В Удальцове пугает внешность. Известный радикальный левый политик изможден многочисленными голодовками, имеет бритый череп и непонятно как одевается. Эти особенности имиджа отпугивают от него избирателей, которые видят в нем представителя преступного мира (что совсем не так с точки зрения фактов).
Лидер националистов Константин Крылов воспринимается неоднозначно. С одной стороны, участники фокус-групп хором осудили национализм, а также сказали, что не видят Крылова в качестве кандидата на пост губернатора или мэра. С другой стороны, они полагают, что он был бы хорошим лидером националистической партии. Крылов, кстати, именно созданием партии и занимается. Таким образом, участники фокус-групп считают его перспективным партийным вождем, что для Константина, конечно, хорошая новость.
В целом исследование лидеров еще раз продемонстрировало тот факт, о котором мы неоднократно писали, – отсутствие общенационального оппозиционного лидера. «Тяжеловесы» вроде Кудрина или Прохорова имеют за плечами груз прошлых ошибок и скандалов, не говоря уже о 12-летней работе на Владимира Путина, как в случае с бывшим министром финансов. А политики новой волны, несмотря на перспективность, еще слишком легковесны. Я не хочу никого обидеть: речь идет просто-напросто об отсутствии опыта руководящей работы на высшем уровне.
Ельцин был изгнан в отставку с поста первого секретаря МК и МГК КПСС, кандидата в члены Политбюро. Было понятно, что опыт для руководства Россией у него есть, не говоря уже о том, что в советской иерархии пост председателя президиума Верховного совета РСФСР примерно соответствовал рангу кандидата в члены Политбюро. Страшная обида, которую претерпел Ельцин от Горбачева, делала будущего «царя Бориса» упорным и убежденным оппозиционером. Ельцин не любил «Горби», это было видно даже по мимике. Фигурально выражаясь, у него сжимались кулаки, когда он был вынужден общаться со словоохотливым генсеком.
Так вот, лидера, который бы сочетал высокий ранг в государственной иерархии и оппозиционность, в России нет. Кудрин в любой момент готов бежать в правительство, чуть его помани. Олигарху Прохорову в политике скучно. Если в жаркий июльский день посадить миллиардера в комнату, наполненную мухами, и он начнет рассказывать о политике, то через 15 минут все мухи сдохнут – настолько кислое выражение лица будет у толстосума. Рогозин уже в правительстве и потому абсолютно лоялен власти.
Так что интрига с оппозиционным вождем сохраняется. Пока его нет. Впрочем, время есть; быть может, молодым лидерам удастся стать общенациональными фигурами.
Второй важный тезис доклада – общенациональный консенсус по вопросу создания эффективного государства. Под таковым понимается государство, способное учить, лечить, осуществлять правосудие, охранять частную собственность. Авторы отмечают рационализацию народных требований: ушли в прошлое призывы к тотальной национализации. Сейчас требуют не столько передела собственности, сколько прекращения произвола.
С точки зрения автора этих строк, это означает ни много ни мало начало нацбилдинга – возникновения нации. Люди требуют, чтобы государство гарантировало их права и свободы. В то же время наше государство ничего гарантировать не в состоянии, кроме произвола и незаконного обогащения отдельных лиц. Так что общенациональный консенсус, думаю, в один прекрасный миг приведет к национальной революции, которая создаст современное государство.
Другое дело, что националисты сегодня опаздывают к нацбилдингу, выдвигая не те лозунги, которые хочет слышать большинство. Так что – парадоксальный факт: процесс создания нации могут возглавить вовсе не формальные националисты, а совсем другие силы. И лидерам и идеологам националистов следовало бы сделать из этого глубокие выводы – как теоретического, так и практического свойства.
Авторы доклада ЦСР говорят о нескольких вероятных сценариях развития событий, но ни один из них не приведет к затуханию протестов и восстановлению статус-кво. Это и понятно: ведь сохраняется ситуация, при которой феодально-сырьевое государство сталкивается с запросом общества на гарантии прав на безопасность и собственность, а также «развитие человеческого капитала», т. е. образование, науку, культуру. В этих условиях столкновение двух сил неизбежно, ибо от его результата зависит сценарий, по которому будет развиваться Россия – то ли быть ей нефтяным государством вроде Нигерии, то ли высокоразвитой европейской страной. Интересы элиты, тянущей нас в Нигерию, и интересы среднего класса, желающего жить в Европе, расходятся все больше.