ОБЫКНОВЕННЫЙ КАПИТАЛИЗМ
Иногда важно знать, кто говорит. Одно дело, когда “глобализацию” ругает газета “Русский порядок”, для которой это мудрёное слово есть всего лишь пристойный заменитель словосочетания “жидомасонский заговор”.
Совсем другое — когда два солидных, благонамеренных немца (а авторы книги, вне всякого сомнения, люди благонамеренные: Ганс-Петер Мартин, например, соавтор трёх книг о здоровом образе жизни, а Харальд Шуманн написал сочинение о продовольственной проблеме) выражают публичную озабоченность тем же предметом. Для российского интеллигента это означает, что тема легализована и дозволена к обсуждению, в том числе и критическому. Европейцы беспокоятся; значит, можно немножко побеспокоиться и нам. Однако — о чём же, собственно, они беспокоятся? Открывая книгу, невольно ожидаешь каких-то впечатляющих разоблачений. Злодеяния мировой закулисы — тема жгучая.
Хочется знать из первых рук, что и как. Увы! Ничего трогающего за сердце российского обывателя в предлагаемом сочинении не содержится. Страница за страницей идёт перечисление фактов, которые в наших палестинах вот уже десять лет как считаются “нормальными явлениями жизни”. Вот какая-то фирма перенесла своё производство в третью страну, чтобы выиграть на разнице в зарплате. Вот другая фирма взяла и сократила пять тысяч рабочих мест, а третья — сделала то же, но в двойном размере, а оставшимся сократили зарплату. Вот кто-то не заплатил налоги, воспользовавшись тем, что у нас называют “схемой”. Сокращаются программы медицинской помощи пенсионерам. Интернет-бум лишает рабочих мест сотрудников, привыкших ходить на работу в офис. А шеф МВФ под давлением обстоятельств непреодолимой силы спас мексиканскую валюту, стряся на это дело деньжат со всяких заинтересованных правительств… В современной России все эти проблемы выглядят, мягко говоря, странноватыми.
Хочется пожать плечами и спросить: ну и что? Между тем, это-то и интересно. Наивное возмущение авторов тем, что алчные транснациональные компании, оказывается, “утаивают налоги” (экая новость!), многое объясняет — так же, как и не менее наивное их беспокойство за “рабочие места”. Подразумевается, что “рабочие места” должны кем-то “создаваться”, а налоги — идти на “социальные нужды”. Причём не по циничной российской схеме (оторвать чуток от нефтянки, чтобы подкинуть на кефир бюджетникам, пенсионерам и прочему электорату), а с серьёзной основательностью: на повышение качества муниципального образования, на детские сады для детей с замедленным развитием, на развитие музейного дела и так далее. Нам трудно себе представить, что авторы выросли именно в таком мире: чистая, сытная, Германия времён господства умеренной социал-демократии представляется им чем-то само собой разумеющемся. Мир, где существовало понятие “социальной ответственности предпринимателей”, а слово “демократия” обозначало довольно неуклюжую, но всё-таки работающую систему, позволяющую гражданам вмешиваться в дела управления. Всё это вместе называлось “социальным государством”, или “государством всеобщего благосостояния”. Это государство отчаянно критиковали слева, справа, сверху и снизу, но, как теперь выясняется, оно было не таким уж плохим.
Похоже, скоро вторую половину XX столетия будут считать золотым веком капитализма. Мы так никогда не жили, и, судя по всему, никогда так жить не будем. Эта возможность закрывается, и, кажется, скоро закроется совсем. Из этого следует довольно неприятный вывод. Похоже, “глобализация” не является позитивным процессом, то есть возникновением нового явления. Судя по всему, она на четыре пятых представляет собой процесс чисто негативный: речь идёт о разрушении мировой социал-демократической системы. Капитализм устал корчить “человеческое лицо”, вот и все дела. Зря мы не доверяли советским учебникам по политэкономии. Марксизм-то был вполне вменяемым учением, адекватно описывавшим естественное состояние капитализма. Бородатый пророк не учёл всего лишь одной мелочи: возникновения “социалистических государств”, само существование которых сильно повлияло на образующуюся картинку. Пока был жив СССР, вечная ему память, “мировая капиталистическая система” была вынуждена прихорашиваться. Наиболее значимые её новшества — включая, кстати, появление пресловутого “среднего класса” — были вызваны элементарной необходимостью прикармливать людишек, чтобы они не подсаживались на советскую пропаганду. Зато теперь стесняться уже нечего. Теперь, конечно, “повсюду — что в Швеции, что в Австрии, что в Испании — действует, по существу, одна и та же программа сокращения затрат на общественные нужды, урезания реальной заработной платы и ликвидации системы социального обеспечения. И везде протест кончается покорностью”. Ну да, разумеется, “те, кто управляет глобальными потоками капиталов, снижают уровни заработков своих сотрудников, читай: налогоплательщиков. Заработки как доля национального богатства снижаются по всему миру; противостоять этому давлению в одиночку не способно ни одно государство”. Ну, естественно, “цены акций и корпоративные доходы поднимаются двузначными скачками, тогда как заработная плата рабочих и служащих падает. В то же время параллельно с дефицитами национальных бюджетов растет уровень безработицы”. И, само собой, “глобальная экономическая интеграция ни в коем случае не является естественным процессом: она сознательно продвигается целенаправленной политикой. Именно правительства и парламенты своими договорами и законодательными актами планомерно устраняли барьер за барьером на пути движения товаров и капиталов через границы”.
А вы чего ждали, господа-товарищи? Судя по всему, под красивым псевдонимом “глобализации” скрывается наш старый знакомый: империализм, как высшая и последняя стадия капитализма. Который, если кто помнит, и мыслился как глобальное (или, если хотите, интернациональное) состояние, когда вся планета полностью контролируется “классом собственников”. Со всеми прилагающимися прелестями, включая — помимо всего прочего — относительное и абсолютное обнищание пролетариата. Немецкие трудящиеся, искренне не понимающие, как это возможно снижать им зарплату (об этом Мартин и Шуманн сообщают с особенным возмущением), или переносить производство туда, где рабочим можно платить сущие гроши, совершенно напрасно думают, что их минет чаша сия. Некоторые выводы для нас. Пугать Россию “глобализацией” уже поздно: мы давно там, в этом самом “глобализованном мире”. Это совершенно не связано с тем, насколько российская экономика интегрирована в мировую, и какое место в последней она занимает. Может быть, и никакого. Важно то, что мы, оказывается, сами того не зная, целиком и полностью приняли логику этого процесса. Россия — это страна “зверского” капитализма, со всеми его свинцовыми мерзостями.
Нам, правда, говорили, что так живёт всё человечество. Нас, конечно, обманывали: цивилизованное человечество жило по-другому. Но, похоже, это скоро кончится. Добро пожаловать в XIX век.