«Новые кочевники» воюют против России III
“ЗАВТРА”. Михаил Геннадьевич, в предыдущих частях нашей беседы мы рассмотрели современные проблемы мировой политики и экономики. Что является наиболее важным для современного положения России?
Михаил ДЕЛЯГИН. “Моментом истины” для ближайшего будущего России стал визит вице-президента США Байдена.
Скорее всего, он попросил Медведева не накладывать вето на резолюцию Совбеза ООН по Ливии, пообещав не наносить по ней удара до визита министра обороны США Гейтса, который должен-де, как военный человек, оговорить все собственно военные аспекты.
Естественно, после согласия России последовала немедленная военная операция — и задержка визита Гейтса. Задержка строго логичная: начало военных действий требует внимания министра обороны, а бессмысленные визиты вежливости могут и подождать.
“ЗАВТРА”. А почему вы так уверены, что Медведева именно обманули?
М.Д. Об этом свидетельствует истерическая, на 180 градусов за одну ночь, как во времена Сталина, смена позиций российских официозных телеканалов. Мертвому ослу было ясно, что дело идет к войне, — но, вероятно, указавший на это посол был немедленно и также истерически (с лишением всех званий) устранен со своего поста за сутки до того, как российская государственная телега, кряхтя и постанывая, была вынуждена занять его позицию.
Затем президент Медведев, выступая в американской летной куртке с надписью “главнокомандующий” перед федеральным ОМОНом, произнес один из самых удивительных наборов слов, которых мне приходилось слышать, — но что ему оставалось делать?
Да, конечно, американскому руководству, насколько можно судить, просто нельзя верить. Возникает ощущение, что им просто неведомы такие понятия, как “правда” и “ложь”. Достаточно вспомнить успокоительные заявления Обамы о том, что сухопутной операции не будет, — после которого выяснилось, что американские сухопутные войска находятся на территории Ливии уже 10 дней…
“ЗАВТРА”. Но разве вероятный циничный обман американцами Медведева мог быть возможен без встречного желания российских руководителей?
М.Д. Боюсь, что такое желание было.
Не будем забывать, что для российской политики главным смыслом визита Байдена было определение будущего российского президента. Понятно, что на выборах 2012 года победителем будет назначен тот представитель правящей тусовки, который пойдет на них, — и весь смысл выборов заключается в неформальном определении самой этой тусовкой (до конца этого года) своего будущего вожака.
А поскольку основную часть этой тусовки составляет, по гениальному определению Суркова, “оффшорная аристократия”, сосредоточившая на Западе критическую часть своих активов — от счетов и недвижимости до семей и любовниц, — и потому полностью зависимая от Запада, главным избирателем следующего президента России является именно Запад.
И Байден не просто проголосовал, но и сделал это с особым цинизмом, максимально унижая оппонента Медведева и ломая его психику.
“ЗАВТРА”. Это что же позволяет вам высказывать такое мнение?
М.Д. Как что? Байден заявил в лицо “национальному лидеру”, профессионально занимающемуся “подниманием России с колен” (правда, без уточнения, в какую именно позу) и отстаиванием “суверенной демократии”, что ему не нужно идти на следующие выборы. Это чудовищное унижение, немыслимое даже по отношению к американским сателлитам вроде Польши или Чехии, но Байден пошел дальше — он рассказал об этом российским оппозиционерам, твердо зная, что хоть кто-то из них, но придаст его сообщение гласности!
Молчание госдепартамента США и МИДа России, убедительно подтвердив рассказ Каспарова, сделали невероятное унижение Путина публичным. Теперь он, насколько можно судить, приговорен к Гаагскому трибуналу или центороевскому СИЗО (с промежуточным пребыванием на какой-нибудь синекуре), и выхода у него не просматривается.
Но нам важнее не его хотя и яркая, но уходящая натура, — а то, почему американское руководство в лице Байдена выдало “ярлык на княжение” именно Медведеву.
“ЗАВТРА”. Хотелось бы верить, что как Александру Невскому в Золотой Орде.
М.Д. Мне тоже хотелось бы. Но Медведев, вероятно, — не более чем “фронтмен” рвущегося к власти в России либерального клана. Скорее всего, он не играет самостоятельной роли и может быть заменен после выполнения “непопулярных” мер в стиле 90-х (о возврате которых грезят либералы).
Либеральный клан един в своих официальных и формально “оппозиционных” группах (признак этого — свободный приход либеральных оппозиционеров вроде Н.Белых на госслужбу) и представляет собой туземную обслугу глобального управляющего класса.
Ставка на Медведева — это ставка на “своего парня”, какими бы недостатками он ни обладал, в противовес засидевшемуся и надоевшему своей недостаточной прозападностью “авторитаристу”. Этот выбор полностью аналогичен тому, который глобальный управляющий класс сделал в Египте.
“ЗАВТРА”. Вы как-то изощряетесь со сравнениями: то с Нигерией нас сравниваете, то с Египтом…
М.Д. После 20 лет национального предательства сравнивать Россию с США, как мы привыкли за годы Советской власти, просто неуместно.
Так вот, Мубарак был самым проамериканским и произраильским из всех возможных лидеров Египта, — но он надоел и стал выглядеть недостаточно либеральным по сравнению с каким-нибудь аль-Барадеи (о котором в разгар революции вспомнили ровно на полдня). И верность Западу не помогла Мубараку, — а полная недееспособность либералов, которые оказались ничем на фоне как армии, так и абсолютно чуждого им народа, стала хотя и неприятным, но в итоге мелким сюрпризом…
Выбор Байденом Медведева означает, что ситуация в России развивается по египетской кальке — только в отсутствие как политически самостоятельных военных, отодвинутых от кормушек засидевшимся диктатором, так и “братьев-мусульман”, поколениями окормлявших практически всех бедняков страны и создавших для них разветвленную и действенную систему социальной помощи.
“ЗАВТРА”. То есть наша неопределенность качественно выше египетской?
М.Д. Да, но ведь позиция глобального управляющего класса амбивалентна, как и везде: придет к власти “свой парень” и будет делать, что скажут — хорошо.
А если он не удержит стабильность, и возврат политики в стиле 90-х окунет страну в хаос — для глобального управляющего класса тоже нет ничего страшного: в мутной и кровавой воде ловится более крупная рыба. Последовательные в своей беспредельной циничности действия США и их сателлитов в отношении Ливии доказывают это с исчерпывающей убедительностью.
Приходится констатировать: угроза установления китайского контроля над Сибирью, хорошо воспринимаемая представителями американской национальной бюрократии, в отношении представителей глобального класса не работает. Они мыслят не столько материальными ресурсами, сколько информационными потоками и ощущениями. Возможно, они считают, что китайского контроля над Сибирью, Забайкальем и Дальним Востоком удастся избежать, ограничившись хаотизацией этих пространств, благодаря которой “точечный” контроль за их природными ресурсами и путями их транспортировки будет дешев.
Но нельзя исключить и возможности того, что скачкообразное расширение Китая для них, качественно повысив глобальную напряженность, сулит новые прибыли.
Да, в этом случае США потерпят стратегическое поражение, — но, похоже, глобальному управляющему классу их уже не жалко.
Конечно, китайское руководство, в отличие от американского, пока не манипулируемо и самостоятельно, — но смена поколений (в результате которого, как в Израиле, “отмороженные” патриоты сменяются получившими западное образование и нацеленными на бонусы менеджерами) меняет ситуацию.
Возможно, глобальный управляющий класс просто вырос, и скорлупа американского национального правительства тесна для него.
А может быть, он просто второй раз подряд совершает ошибку: ведь, освободившись от государства, он освободился и от части государственных аналитических возможностей.
Но, так или иначе, результат визита Байдена очевиден: главный избиратель путинской России публично проголосовал за Медведева — и за ним подтягиваются остальные.
“ЗАВТРА”. Что вы можете сказать о сегодняшней внутриполитической конкуренции?
М.Д. Рост недовольства общества пропагандистскими мерами умело фокусируется преимущественно на Путине и, в особенности, на возглавляемой им “Единой России”. Медведев одновременно выводится из-под критики и позиционируется как надежда на светлое будущее.
“Либерализация” Уголовного кодекса готовит вторую криминальную революцию, призванную придавить протест и направить его в нужное для либерального клана русло. Для переформатирования и обеспечения пластичности общественного сознания возможны чудовищные зверства на этнической почве, — подобно осуществлявшимся в 1992 году в Приднестровье.
Для подготовки подавления протестов беспрецедентно расширены полномочия силовиков (МВД, ФСБ, Следком), судебная система, насколько можно судить, превращена в придаток исполнительной власти, проводится модернизация ОМОНа и Внутренних войск (с фактической ликвидацией армии как боеспособной силы).
Фоном этого является непрекращающийся рост цен, разрушающий благосостояние населения, неопределенность с урожаем (значительная часть озимых погибли из-за “ледяного дождя”, а денег на селе после засухи нет) и мировым рынком продовольствия (свободного продовольствия на нем может просто не оказаться).
“ЗАВТРА”. Но мы видим непрекращающуюся борьбу с коррупционерами, может быть, хоть это хорошая новость?
М.Д. Именно с коррупционерами, а не с коррупцией как явлением: “чужих коррупционеров” “мочат в сортирах”, насколько можно судить, просто чтобы поставить на их место “своих”.
Либеральный клан как представитель коррупционной части бюрократии заинтересован в углублении коррупции. Верный признак этого — предложение четы Кузьминова-Набиуллиной, то есть Высшей школы экономики и Минэкономразвития — разрешить проводить крупные госзакупки без конкурса.
Целостность страны, насколько можно судить, не является для либерального клана высшей ценностью, и Россия может быть по-горбачевски дезинтегрирована после 2012 года: с точки зрения правящей тусовки — от беспомощности и для “заметания следов” (на что много раз справедливо указывал С.Е.Кургинян), с точки зрения глобального управляющего класса — в рамках концепции хаотизации мирового развития.
“ЗАВТРА”. А что можно сказать о демократических нормах?
М.Д. Не шутите. В условиях поддержки Медведева американцами либеральному клану не нужно соблюдения даже минимума демократических приличий — точно потому же, почему оно было не нужно Ельцину в октябре 1993 и в июне-июле 1996 года.
Не нужно это соблюдение и представителям силового клана, — хотя по строго противоположной причине: им уже почти нечего терять, их разумная часть хорошо знает, что либеральный клан пленных не берет.
Одним из результатов отказа от демократической мишуры является полный запрет даже на формальную регистрацию новых политических партий. В отношении партии “Родина: здравый смысл” это вызвано еще и страхом организаторов второй криминальной революции перед структурой, объединяющей отставных армейских офицеров и потенциально способной противостоять этой революции.
“ЗАВТРА”. И что вы предлагаете в такой ситуации?
М.Д. Своим отказом правящая бюрократия показала наглядно, недвусмысленно и с предельной окончательной откровенностью, что ей чужд народ России, что ей не нужен никакой диалог и никакое конструктивное взаимодействие с этим народом.
После назначения президента и оформления этого назначения в ходе выборных процедур 2012 года Россия будет ввергнута правящей тусовкой в жестокий системный кризис. Мы не знаем, начнется ли он в конце 2012 или же в 2016 году, но сегодня ясно: сгнившая система коррупционного уничтожения России не доживет не только до чемпионата мира по футболу в 2018 году, но и до столетия Великого Октября.
За отпущенное нам время здоровая часть народа России должна стать организованной и сплоченной силой, чтобы, взяв власть в условиях системного кризиса, свести к минимуму его разрушительные последствия и провести оздоровление государства стремительно и безболезненно для страны.
Общая задача на первом этапе проста: в ходе парламентской избирательной кампании необходимо нанести коррумпированной части правящей тусовки ущерб, который заставит ее считаться с народом хотя бы на президентских выборах 2012 года.
“ЗАВТРА”. И каким же образом, по-вашему, этого можно достичь?
М.Д. Основные направления информационных ударов — внедрение в общественное сознание понимания того, что коррумпированная бюрократия является не более чем обслугой глобального управляющего класса и в этом качестве превратила российское государство в огромную и беспощадную машину уничтожения России и ее народа. Она перерабатывает биомассу, по праздникам именуемую “населением”, в миллиардные капиталы, личные океанские яхты с собственными подлодками и ПРО, замки в Швейцарии, Австрии и “Рублевском федеральном округе”, в куршевельские загулы. Коренное оздоровление государства, очищение его от скверны коррупции — а значит, и от правящего класса — условие выживания не только России, но и каждой российской семьи.
Необходимо привить России понимание того, что “Единая Россия”, насколько можно судить, — партия коррумпированной и потому криминальной, преступной части бюрократии, абсолютно чуждая и прямо враждебная народу России.
В отношении конкуренции Медведева с Путиным следует отринуть все иллюзии о стремлении последнего к сохранению государственности и о стремлении первого к гуманизации общества. Они — части единого целого, и участие (пусть даже только информационное) в борьбе между ними надо всецело подчинить решению описанных задач.
“ЗАВТРА”. Но все-таки, что же надо, по-вашему, делать на предстоящих парламентских и президентских выборах?
М.Д. Полное блокирование регистрации каких бы то ни было новых партий означает не только грубое попрание правящей тусовкой простейших демократических норм, но и делегитимацию выборов, а значит — и самой государственной власти.
Ведь эти нормы появились не из стремления к гуманизму и нравственному самосовершенствованию, а из простейших функциональных соображений: люди подчиняются только той власти, легитимность, то есть законность которой они признают.
В разных культурах источник легитимности различен. Это может быть божье помазание, закон, традиция или решение старших товарищей (как, например, в Китае). Это могут быть выборы — как в условиях демократии.
В России источником легитимности, как это ни парадоксально, является не телевизор, не “побеждающее зло” “бабло” и даже не пресловутый “вашингтонский обком”, а выборы.
“ЗАВТРА”. Что, у нас настолько внутренне демократичное общество?
М.Д. Нет, конечно. У нас со свободой свои сложные исторические отношения, и основная часть общества, — к которой, кстати, принадлежим и мы с вами, — полагает традиционную западную демократию не высшей и самодостаточной духовной ценностью, но лишь инструментом вроде гаечного ключа: подходит — хорошо, нет — поищем другой.
Выборы являются источником легитимности российской власти просто из-за неукорененности или неприемлемости всех остальных ее источников.
Демократия для нас носит остаточный характер. Мы живем строго по Черчиллю: даже те, кого от нее мутит, понимают, что альтернативы или никуда не годятся, или просто не подходят.
В последние полтора десятилетия государство ставит эксперимент над самим собой, с нарастающей интенсивностью демонстрируя народу, что его воля больше не имеет отношения к выборам.
Началось с президентских выборов 1996 года под лозунгом “бабло побеждает зло”. Однако в последние годы мы видим качественное изменение ситуации.
“ЗАВТРА”. И в чем же оно, по-вашему, заключается?
М.Д. Выборы становятся нелегитимными уже не из-за фактического устранения для большинства политических сил возможности вести агитацию и не из-за поражающих воображение фальсификаций, начиная от прямых “вбросов” до, насколько можно понять, компьютерных махинаций в рамках системы ГАС “Выборы”. Ведь расхождения в данных протоколов избиркомов и итоговых данных трудно объяснить иначе.
Выборы становятся нелегитимными еще до своего официального объявления — ибо к ним принципиально не допускаются новые, вновь создаваемые политические структуры. В условиях быстрого изменения социального облика российского общества, идущего на протяжении всех 2000-х годов, это означает, что огромная, — а возможно, и преобладающая его часть — гарантированно не будет иметь своего политического представительства. Ведь к выборам допускаются только старые политические структуры, опирающиеся на социальную и эмоциональную базу прошлого, и не допускаются те, кто отражает новые интересы и новые смыслы, рождаемые обществом.
Таким образом, не ложь, не нарушения законов, не фальсификации делают как минимум предстоящие (а, скорее всего, и прошедшие) выборы нелегитимными.
Даже если все голоса будут посчитаны честно, если все партии в соответствии с законом получат равный доступ к возможностям агитации, если прошедшее огонь и воду бизнесмены не будут прятаться под стол от страха при мысли, что у них могут попросить денег не на “Единую Россию”, — даже тогда нелегитимность выборов будет очевидной.
Ибо фактическим запретом на регистрацию новых политических партий огромная часть российского общества в принципе лишена самой возможности политического представительства.
“ЗАВТРА”. А вы полностью уверены, что не перегибаете палку?
М.Д. Есть очень простой и эффективный способ проверки. Ведь если власть действительно отражает волю народа и является его порождением (этой точки зрения придерживаются те, кто полагает, что нарушения в ходе выборов влияют на их результат лишь несущественно), — она не может уничтожать его. Если власть порождена народом, она ему служит.
Что же делает нынешнее государство?
Насколько можно понять, оно последовательно уничтожает социальную сферу, эффективно дебилизируя население целым комплексом, вероятно, хорошо продуманных мер.
Оно лишает граждан даже теоретической возможности самозащиты, предоставляя беспрецедентные полномочия представителям “правоохранительных” органов и превращая судебную систему в карательный орган “круче сталинского НКВД”.
При этом в рамках репрессивной “десталинизации”, которая лишь начинается с запрета на профессии, оно растаптывает нашу историю, пытается “завиноватить” общество и заставить его бесконечно и саморазрушительно каяться, а по сути — провоцирует новую гражданскую войну.
Усыпляя вымирающую страну монотонным бубнежом о модернизации, оно выводит ее деньги за рубеж, по сути, направляя их на модернизацию стратегических конкурентов нашей страны и нашего народа. Захлебываясь от нефтедолларов, утопая в фантасмагорической роскоши и заморозив в бюджете более 40% его расходной части, правящая бюрократия цинично заявляет об “отсутствии средств” на самые насущные нужды народа, усиливает его налогообложение и всерьез обсуждает повышение пенсионного возраста сверх продолжительности жизни! Каждый россиянин может продолжить этот список десятками конкретных примеров.
Эти примеры с юридической, медицинской точностью доказывают, что современная власть не служит народу — и, соответственно, не порождена им.
Насколько можно понять, ее действия преступны, что возможно лишь в одном случае: если она нелегитимна. Ведь легитимная, то есть порожденная народом и опирающаяся на него власть была бы немедленно поправлена им.
Это подтверждает высказанную мною гипотезу: современная российская власть, скорее всего, нелегитимна, — и запрет на признание новых политических сил гарантированно делает власть, сформированную по итогам избирательных спектаклей 2011 и 2012 годов, нелегитимной, то есть незаконной.
“ЗАВТРА”. И что вы собираетесь с этим пониманием делать?
М.Д. До лета нужно решить один принципиальный вопрос.
Должны ли ответственные представители народа России (самоназвание “оппозиция” так же нелепо, как и некоторые ее “вожди”) бороться за бойкот предстоящих выборов в парламент как заведомо фальсифицированных и, таким образом, за делегитимацию власти “Единой России”?
Или же ответственные представители народа России должны, напротив, опираясь на рост протестных настроений, бороться за максимально активное участие в выборах по принципу “голосуй за кого угодно, кроме “Единой России””, тем самым легитимизируя неизбежные фальсификации, но надеясь на ослабление ее позиции в пользу других контролируемых правящей бюрократией партийных механизмов?
То есть — нужно ли подрывать коррумпированную бюрократию или же следует пытаться укрепить себя в заведомо бесплодной, как показывает опыт, “игре в поддавки” с ней, стремясь к дополнению ее декорации — “Единой России” — другими, более приличными и потому повышающими жизнеспособность коррупционного класса партструктурами?
Ответ на этот вопрос не может быть дан одним человеком: он должен быть рожден в ходе обсуждений, в ходе согласования мнений самых разных сил, объединенных пониманием одной простой истины: “Крысы должны уйти!”
“ЗАВТРА”. А какие изменения должны быть внесены в политику РФ для спасения страны?
М.Д. Чего требовать от государства в предположении, что оно может одуматься?
В экономике — гарантирование всем гражданам страны реального прожиточного минимума, кардинальное ограничение коррупции и произвола монополий, введение разумного — на уровне Евросоюза — протекционизма и лишь после всего этого — модернизации инфраструктуры. В первую очередь автомобильных дорог и ЖКХ.
Надо изменить чудовищный характер социальных взносов, при котором чем человек беднее, тем он больше платит.
А в военной сфере нужно не просто развитие стратегического ядерного оружия. Фактическая ликвидация армии — вероятно, наше руководство полагает, что его будут защищать армии НАТО или Швейцарии — создает потребность в развитии тактического ядерного оружия, которое можно будет применять без долгих согласований, мгновенно.
Нужно понимать, что у нас еще есть время: реальный выбор президента-2012 окончательно произойдет лишь осенью, а может быть, и вовсе в конце года. До этого момента продлится даже не точка, а целый период бифуркации, неопределенности, когда даже относительно слабое воздействие сможет изменить развитие страны.
Главная задача — организация, сплочение здоровых сил общества.