Помню, мне тотчас же, там же, не выходя из комнаты, сделалось грустно, грустно, так что хотелось плакать, плакать о погибели своей невинности, о навеки погубленном отношении к женщине. Да-с, естественное, простое отношение к женщине было погублено навеки. Чистого отношения к женщине уж у меня с тех пор не было и не могло быть. Я стал тем, что называют блудником. А быть блудником есть физическое состояние, подобное состоянию морфиниста, пьяницы, курильщика.
Крейцерова соната. Л.Н. Толстой
В старой сказке два плута, выдав себя за ткачей, взялись соткать одному королю такую ткань, которую якобы может видеть лишь умный человек, достойный той должности, которую он занимает. Делая вид, что они усердно поработали, плуты вручили заказчику «ничто», пустоту вместо ткани.
Однако, король и все окружающие притворились, что видят прекрасную материю, ведь иначе вышло бы, что они глупы и не справляются со своими должностями. Король гулял нагишом, а все восхищались его одеждой. Наконец, один мальчишка, который даже не подозревал в чем тут дело, увидев короля, захохотал и закричал: «А король-то голый!»
Сказка «Новое платье короля» написана знаменитым датским сказочником Андерсеном более ста тридцати лет назад. С его легкой руки выражение «голый король» стало употребляться всюду, где люди по разным причинам выдают за очевидное то, чего нет на самом деле; скажем, из страха или корысти выдают дурака за умницу, а негодяя – за достойного человека.
Посмотрев фильм с названием «14+», у меня в воображении появился и не исчезает стойкий образ «голого короля» из известной сказки Андерсена в отношении той навязчивой шумихи, созданной по инициативе некоронованного короля российского кинематографа Никиты Михалкова.
Вокруг фильма режиссёра Андрея Зайцева разгорелся заказной скандал, за которым прослеживались умелые руки продюсеров. Вряд ли бы наш народ заметил, что появился ещё один бездарный фильм, если бы Никита Михалков с самого первого его показа в Москве не сравнил бы людей, которые вполне предсказуемо возмутились открыто хамским и пошлым трейлером к этому киновбросу – ханжами и пуританами, а сам фильм «прекрасным». Так же Никита Сергеевич заявил, что эти люди делают выводы о фильме, посмотрев лишь двухминутный ролик, намеренно умалчивая о том, что ролик – это визитная карточка фильма, созданная с конкретной целью – заинтересовать зрителя.
Чем же пытались заманить зрителя авторы фильма «14+»? С первых же секунд трейлера подростки плюют с экрана в кинозал и хамят взрослым. Один из друзей главного героя – юноши со смазливеньким личиком – многозначительно произносит: «Бабец пошел!», пялясь на ягодицы проходящих мимо девушек.
«Бабец» же, видимо, чтобы оправдать свою кличку, по задумке режиссёра, покупая джин-тоник у продавщицы с синяком под глазом, недвусмысленно объясняет ей на просьбу предъявить паспорт, что паспорт в трусы прятать неудобно. Всё это говорится с присказками «блин» и «ваще», подчёркивая тупость героинь.
Ещё в ролике мелькают «плохие ребята», которые беспощадно дерутся без причины под наблюдением «дам сердца», то есть этих же самых «бабцов». Ближе к концу ролика главная героиня с профессионализмом валютной проститутки слизывает с пальчиков ягодки малины, а за кадром тот самый смазливый мальчик на фоне песенки с припевом «…мы пьяные родились – мы пьяные умрём…», заявляет: «И отдельный мой совет тем, кто идёт на первое свидание, идите на наш фильм и после него, вечером у вас точно всё будет хорошо».
Что такое «хорошо» по Зайцеву, я узнал, когда всё же посмотрел этот фильм на презентации в Петербурге. «Хорошо», по мнению автора, говорящего с экрана устами главного героя, это когда 14-летние подростки просыпаются с утра в постели полуголыми, а мама их за это не ругает. Вот, оказывается, в чём заключена суть фильма.
Недолгой у меня была надежда и на то, что «чистые поцелуи» тинейджеров в ночи остались за кадром. Её разрушил сам режиссёр. Когда я решил задать ему несколько вопросов после просмотра фильма, он недвусмысленно заявил, что секс рано или поздно случается у подростков, а ему было важно показать, как правильно на это реагировать родителям. Не ругаться на своих чад и уж, тем более, не наказывать их, а понять и простить. Ведь ранимая психика детей может не вынести жёсткого обращения родителей, что в свою очередь может привести к трагедии и даже суициду…
Невообразимая «глубина замысла» режиссёра Зайцева, а так же попытки вызвать смех у зрителя «гэгами», то есть нарочито тупыми и пошлыми шутками, не оставили мне и другим «пуританам» и «ханжам» шансов на варианты мнений об этом фильме – он оказался полным отстоем!
Посмотрев его, любой адекватный человек поймёт, что сам фильм гораздо хуже ролика с точки зрения нравственности, так как дети показаны тупыми похотливыми бездельниками, хамящими взрослым, а взрослые, соответственно, тупыми пьющими похотливыми жлобами, не интересующимися жизнью своих детей. Поэтому реакция на трейлер некоторой здоровой части зрителей вполне оправдана.
Не смотря на то, что поклонники Михалкова называют фильм Зайцева честным, он лжив и предвзят потому, что молодёжь у нас не такая, как показана на экране. Она разная, но не такая в принципе. Наша молодёжь, не смотря на нюансы полового созревания и трудности переходного возраста, ещё и очень творчески активная и талантливая. На экране же показаны дети, достойные своих родителей – «ватников» и «колорадов» – с синяками, вечно пьяных, похотливых и глупых.
Абсолютно уверен, что если бы не стоял запрет на табуированную лексику в кино, то все герои фильма поливали бы матом как в предшественнике «14+» фильме «Левиафан» Звягинцева. Кстати, я сказал Зайцеву , что его произведение — это детская версия «Левиафана», где русский народ показан быдлом без просвета. Зайцев на это ответил, что это не правда, и он любит Россию.
Ну, что на это можно сказать? У каждого своё понимание любви. Кто-то и однополые
связи называет «любовью» и фильм «14+» для него безусловно является «сагой о чистой детской любви». Но только не стоит забывать, что секс – это не любовь, а похоть – не высокие чувства. Любовь – это прежде всего жертвенность. Зайцев же при поддержке Михалкова принёс в жертву богу наживы Мамоне детскую чистоту ради привлечения зрителей. Современной повести о Ромео и Джульетте не получилось. Получилось примитивное пособие по тому, как должны вести себя подростки, чтобы проснуться утром в постели.
Поэтому фильм пропагандирует толерантное, в самом плохом понимании этого термина, отношение родителей к детям. Делайте всё – и вам за это ничего не будет! Хотелось бы узнать, с таким же задором, как при рекламе этого кино, Никита Сергеевич общался бы со своим ребёнком, если бы застал его в постели в 14 лет? Погладил бы по головке и пошёл бы снимать новый шедевр? А может, посоветовал бы пользоваться презервативами или благословил рожать?
Думаю, спасти это кино можно было бы одной фразой мальчика в конце фильма. Если бы прозвучал укор своей матери, пьющей и таскающей мужиков в дом: «А что вы хотите от нас, если сами ведёте себя так же???» Укор всем нам за равнодушие к проблемам молодёжи. Но увы, в конце фильма нет назиданий. Есть стойкое ощущение, что нас хотят убедить в том, что ТАК ЖИТЬ НОРМАЛЬНО!
Но больше всего огорчает в даже не явный акцент его создателей на запретную тему детской сексуальности, и не то, что фильм не имеет сюжета, а, скорее, представляет киноверсию печально известного шоу «Дом-2», а то, что этот выдающийся по бездарности и пустоте фильм неожиданно стал хвалить как величайший шедевр сам Никита Сергеевич Михалков. И ему – королю нашего кинопрома – никто не посмел противоречить. Люди как будто ослепли. Люди, которые умеют ценить и понимать глубокое кино, в котором есть идея, смысл и наставление, а не суррогатный набор кадров с рефлексией на молоденьких мальчиков и девочек, стали кивать головами, восхищаясь бездарным продуктом протеже кино-короля.
Михалков сказал? Все «три раза КУ»… Михалков не ошибается! Ведь у него талант и чутьё, и вообще он человек верующий. Президента любит! Родину… И все, включая Министра культуры, как заколдованные с восторженным придыханием, заговорили о бездарности как о шедевре. Но как раз в этот момент и появился маленький мальчик, который не понимает, что такое могущество короля, который не боится быть назван мракобесом интеллигентной пафосной тусовкой от искусства, который говорит то, что видит, а не то, что надо говорить ради привлечения зрителей в зал. Он говорит: «А король-то голый!» Этот «мальчик» – простой народ, православные, мусульмане, верующие люди, неверующие. Те, кто не готов мириться с тем, как влиятельные дяди и тёти делают из наших детей подопытных кроликов по схеме Джозефа Овертона, создателя технологии легализации недопустимого.
Знал ли сам Никита Михалков осенью 2014 года, рассказывая нам в своей передаче «Бесогон» об «Окнах Овертона», что осенью 2015-го будет участвовать в легализации ранее табуированной в России темы «подросткового секса» по той самой технологии «Окон Овертона»? Надеюсь, что нет. Но от этого не легче…
2 пункт шкалы Овертона.
Переход от радикальной области в область возможного.
На этой стадии высмеиваются противники продвигаемой темы, в нашем случае «детского секса». Любой, кто откажется это обсуждать, должен быть заклеймён как ханжа и лицемер. Вот слова Михалкова на презентации фильма 14+ в Москве 1 октября 2015 года:
«Я думаю эта картина одна из первых ласточек, когда пуританство и ханжество отступает перед открытым взглядом на правду, на мир и на жизнь…»
Осуждая ханжество, по Овертону, необходимо придумать «детскому сексу» элегантное название. И вот, вторя своему гуру Михалкову, режиссёр Зайцев на чистом глазу называет половые отношения детей «светлым и чистым чувством».
Главная задача этого этапа — хотя бы частично вывести авторов такого кино из-под уголовного преследования за растление несовершеннолетних, в том числе и на съёмочной площадке. Ведь, судя по всему, когда снимался фильм исполнителям главных ролей не было и 16 лет.
После того, как предоставлен легитимирующий прецедент, появляется возможность двигать Окно Овертона с территории возможного в область рационального.
Это третий этап.
На этом этапе Михалков и его свита будут убеждать нас в том, что секс вообще генетически заложен природе человека (не в капусте же детей находят!), а дети тоже люди…
Их тезисы: «Свободный человек имеет право решать с кем и когда ему ложиться в постель», «А есть ли в сексе вред? Это не доказано».
В общественном сознании Михалков искусственно создал «поле боя» за проблему. На крайних флангах размещают пугало в лице депутата Милонова и специальным образом появившихся радикальных сторонников подросткового секса, простите, «чистой любви».
Реальных противников — то есть нормальных людей, не желающих оставаться безразличными к проблеме растабиурования детской сексуальности—связывают вместе с пугалами и записывают в радикальные ненавистники. Роль этих пугал — активно создавать образ сумасшедших психопатов — агрессивные, фашиствующие ненавистники, призывающие посадить в тюрьму Министра культуры и режиссёра фильма как растлителей. При таком раскладе сама проблема остаётся как бы посередине между педофилами и ханжами, на «территории разума», откуда со всем пафосом «здравомыслия и человечности» осуждаются «экстремисты всех мастей».
«Учёные» и журналисты на этом этапе доказывают, что человечество на протяжении всей своей истории занималось сексом и возраст согласия во все времена был разным. «Ну мы же не в каменном веке живём… вот в продвинутых странах уже и гомосексуализм, и зоофилию легализовали, а у нас всё с опозданием…» И всё. Третий этап пройден. Окно закрыто. Теперь тему детского секса можно переводить из области рационального в категорию популярного. Окно Овертона движется дальше. Спасибо, многоуважаемый Никита Сергеевич!!! Виват король?
Король, получивший «корону» за гениальные роли в кино. За такие шедевры, как «Неоконченная пьеса для механического пианино» и «12», внезапно оказался голым на сцене перед миллионами своих поклонников с табличкой «14+» в руках.
И самое страшное в этом зрелище то, что не стыдно ни королю, ни его свите. Ведь формально нет никаких нарушений, так как в фильме есть ограничение по возрасту… А мальчика, сказавшего, что король голый, завтра же объявят сумасшедшим и лишат права голоса.
Остаётся надежда на официальный голос Церкви. Хотя, вполне возможно, что с точки зрения официальной Церкви король одет в дорогой костюм шведского производства, а мальчик… а был ли мальчик?