Наталия Нарочницкая: Самодержавие – это высшая форма реализации Православной идеи в государственности

“То, что сейчас поднято на щит, все эти миротворческие усилия, передача решений мирных споров на арбитраж международных конференций – вообще-то у истоков такой политики стоял наш Государь Николай Второй. И в отличие от президента Вильсона, за концепцией которого стояла хитрая схема: лишить суверенитета государства и диктовать им условия этими наднациональными органами – ничего подобного в голове у нашего благородного Государя не было. Он, действительно, был движим желанием предотвращать эти катаклизмы”, – заявила в интервью сайту “Екатеринбургская инициатива” известный православный политик и историк Наталия Нарочницкая, говоря о международных отношениях в царствование Императора Николая II.

По словам историка, “когда мы берем начало XX века, мы видим, что Россия, вопреки тому, что писалось в большевистских учебниках, развивалась семимильными шагами. Это был не просто рост, а развитие. Ведь за царствование Николая II, которого так уже оболгали и ошельмовали советские историографы, население увеличилось, по некоторым источникам, на 22 миллиона человек, а по некоторым источникам, даже больше. Это вообще один из главных показателей”.

К Первой мировой войне, напомнила Нарочницкая, Россия выходила на первое место по количеству книгопечатания на душу населения и по количеству студентов, отставая только от Германии. Но вместе с тем, заметила она, “экономика приводила к тому, что социальная ткань лопалась от перенапряжения – тоже, кстати, одна из причин хаоса, потому что социальная структура России, ее консерватизм, традиционные ценности, крестьянское население – не были готовы ко всему тому, к чему побуждало и объективно двигало промышленное развитие, переход из крестьянской жизни в жизнь рабочих на заводах. То есть, мне кажется, этот революционный взрыв в значительной мере имел почву из-за слишком бурного развития…”

“Неслучайно Черчилль сказал, что к России принято было относиться как к прогнившей тирании, но насколько 4 года Первой мировой войны опровергли этот легковесный тезис! Силу России можно измерить по тем ударам, которые она смогла вынести и тем трудностям, которые она могла преодолеть. И вот, держа победу уже в руках, она пала, заживо пожираемая червями”, – напомнила Н.Нарочницкая слова британского политика. Но Россия не была готова к Первой мировой войне, поэтому же не могла быть желающей ее развязать, подчеркнула историк. “Она стремилась ее оттянуть (…), но надо сказать, что Россия не могла остаться равнодушной к тому, что творилось тогда на Балканах”. “Вообще текст манифеста Царя Николая о начале войны поражает, с одной стороны, своей искренностью и еще таким обращением к таким исчезающим ныне понятиям и основам исторического мышления, как честь и достоинство державы”, – отметила Нарочницкая. Вместе с тем, считает историк, “беда России в том, что она воевала на стороне своего главного геополитического соперника – Великобритании”.

“Поэтому нам предстоит еще серьезно заняться переосмыслением Первой мировой войны и судьбой России, потому что ведь всего за 4 года до революции и гражданской войны те, кого потом столкнули в этой братоубийственной бойне, бок о бок проливали кровь за одно и то же Отечество. Что же надо сделать было с нацией, действительно, чтобы так повернулось? Ведь в России нет до сих пор ни одного памятника ни Первой мировой войне, ни георгиевским кавалерам”, – справедливо отмечает Нарочницкая.

Трагедия России заключалась в том, что “идеалы реконструкции философии прогресса, которые несла на знамени революционная интеллигенция, вступили в явное противоречие с религиозным философским основанием русской государственной идеи и того государства, которое исторически сложилось в России. Но последний Русский Государь, не случайно Государь-мученик, он же как будто понимал, что, по слову Игнатия Брянчанинова: “не тщись остановить своей немощной рукой, отстранись вот от этого отступления сам”, и он как-то пронес верность этой вот заповеди, тому, чему должно служить государство – не только правильному и нужному, но праведному и должному. И, мне кажется, в России без соединения этих оснований невозможно”, – считает Н.Нарочницкая.

Как отметила историк, “православное самодержавие, безусловно, стоит особняком во всех теориях государства и права (…), потому что это, безусловно, высшая форма реализации православной идеи земной жизни в государственности”. “Но для этого нужно условие, о котором написал выдающийся исследователь монархической идеи в России Зызыкин. Он написал, что для успеха православного самодержавия необходимо единство православного христианского идеала у монарха и народа. В обществе, которое утратило единый религиозный идеал, единую картину мира религиозно-философскую, конечно, православное самодержавие уже не может выполнять эту функцию”, – с сожалением признала Н.Нарочницкая. Но, добавила она, “будет вера – будет нация, а не народонаселение; будет нация – будет держава”.