На речь новой главы ФРС: будет плохо, главное — не завтра
Пару недель назад произошла смена руководства ФРС. Вместо Бена Бернанке пост председателя этой организации получила его бывший заместитель Джанет Йеллен. Ну и, как водится, почти сразу объяснила свои взгляды: благо для этого был повод — выступление перед Конгрессом. Разные горячие головы рассчитывали, что она скажет что-нибудь резкое, типа, о немедленной остановке эмиссионных программ, или, напротив, об их увеличении, но, ничего подобного.
Федеральная резервная система (ФРС) США будет и дальше сокращать объемы скупки облигаций, но продолжит стимулировать экономику страны, заявила она. «Я ожидаю преемственности монетарной политики в значительной степени», — сказала Йеллен, добавив, что продолжит курс, выбранный при Бернанке. Для объяснения своей позиции она отметила, что, хотя уровень безработицы в США снизился на 1,5 процентного пункта с сентября 2012г., когда ФРС объявила третий раунд так называемого количественного смягчения (QE), текущий показатель в 6,6% от трудоспособного населения «намного превышает» уровни, которые, по оценке ФРС, соответствуют максимально возможной устойчивой занятости в стране.
Новая глава ФРС указала также, что помимо официального уровня безработицы существуют другие важные индикаторы состояния рынка труда, и они в настоящее время далеки от идеала. В частности, среди безработных «непривычно большую долю» составляют те, кто не может найти работу по полгода и дольше. Очень высоким остается и число людей, которые вынуждены довольствоваться частичной занятостью. В общем «восстановление рынка труда далеко от завершения», — подчеркнула Йеллен.
Это, разумеется, только слова. Ещё Бернанке не так давно говорил о том, что реальное состояние дел на рынке труда статистикам США неизвестно, что является политкорректным выражением того понимания, что трудовая статистика фальсифицируется и масштабы этого действа уже настолько велики, что сказать точные цифры безработицы сегодня практически невозможно. С тех пор ситуация не так сильно изменилась, чтобы считать, что официальные цифры имеют какое-то отношение к реальности, а анализ реального состояния дел вовсе не наводит на оптимизм, желающие узнать о состоянии дел могут посмотреть один из последних обзоров Сергея Егишянца. Так почему же Йеллен молчит?
Ответов на этот вопрос несколько. Ну, во-первых, она вообще «не орёл», для того и выбирали. Если бы был нужен брутальный тип, можно было бы назначить Саммерса или его аналог из противоположного экономического лагеря. Вот тут мало бы никому не показалось. Во-вторых, это только в «мандате ФРС» написано про стимулирование экономики и про рынок труда, в реальности эта структура, во многом, отражала интересы финансового сектора, который и «правил бал» в США последних десятилетий (одного из недавних министров финансов, при Буше-мл., так и отправили в отставку, за недопонимания интересов этого сектора). Но после «дела Стросс-Кана» роль главного «пахана» прочно закрепилась за Белым Домом, а его сегодня, судя по всему, волнует исключительно состояние бюджета. А потому — основной упор на этот самый бюджет и сделан. То есть — печатать нужно столько, сколько нужно бюджету, а больше — ни-ни.
Третья причина более объективна. Дело в том, что эмиссия уже не оказывает поддержки экономике США, точнее, ее реальному сектору. Деньги в него не возвращаются: потребители, получив поддержку от бюджета, тратят свои деньги, но больше их не видят, они так и остаются в секторе финансовом. Это значит, что финансовые потоки не замыкаются, и реальной помощи для экономики от эмиссии не происходит, исключительно надувание финансовых пузырей. Поскольку никому это не нужно, даже Джанет Йеллен, никто ничего менять и не решается.
Но есть и самая главная причина. И состоит она в том, что финансовые пузыри-то уже существуют, причем главный из них — на фондовом рынке США. И он уже достаточно «созрел», чтобы лопнуть. При этом пока процесс контролируем — Йеллен специально отметила, что недавняя волатильность на глобальных финансовых рынках на данном этапе не представляют существенного риска для экономических перспектив США. Но уже скоро эта управляемость может исчезнуть — а потому, не нужно «раскачивать лодку». Увеличение эмиссии может ускорить развитие пузыря и переведет его в неуправляемое состояние слишком быстро, резкое прекращение эмиссии может его «взорвать» сразу.
Прошли уже те времена, когда власти США могли себе позволить резкие решения в финансовом секторе. Сегодня это уже невозможно, подушка безопасности практически полностью выбрана, риски слишком велики. А потому — политику в стране всё больше и больше будут определять люди, для которых главное — ничего не менять и ничего не трогать. Держать и не пущать. Закончится это всё, конечно, плохо, но главное — не завтра. Из того и будем исходить.