МВД Литвы зафиксировало выстрелы с крыш, произведенные 13 января 1991 года
 |
|
Лидер партии “Социалистический Народный Фронт” (лит. “Socialistinis Liaudies Frontas”) Альгирдас Палецкис. Фото Ярослава Мошкова, ИА “Русские Новости”. |
Единственная версия январских трагических событий, которую яро отстаивает нынешние блюстители Закона, потерпела фиаско – удар был нанесен не “враждебно настроенными силами”, а бывшими колегами, т.е. работниками МВД Литвы. Эти работники давали свидетельские показания 13 сентября 2011 года в 1-ом апилинковом суде г. Вильнюс, где продолжаются слушания по уголовную делу против председателя СНФ Альгирдаса Палецкиса, за высказанные им сомнения в адрес официальной версии январских событий. Бывший сотрудник 6-го отдела МВД Литвы (отдел по борьбе с организованной преступностью) Римкявичус показал, что он с группой сотрудников ночью 13 января 1991 года был у Сейма Литвы, у Комитета по телевидению и радиовещанию (ул. Конарскиса, г. Вильнюс) и у Вильнюсской телебашни в районе Каролинишкес. Их группа вела киносъемку происходивших событий. Позднее, освещая событий той ночи, Литовское телевидение показало некоторые кадры из снятого ими материала, правда только выборочно…(Что же осталось за кадром, т.е. вырезанным?) Римкявичус рассказал суду о том, что той ночью, у телебашни они с несколькими сотрудниками 6-го отдела МВД Литвы обосновались на крыше многоэтажки напротив телебашни, позже зашли в квартиру, находящуюся на одном из верних этажей. На вопрос адвоката – видел ли он выстрелы, произведенные с крыши, Римкявичус очень неуверенно комкая слова сказал: «Я предполагаю…(какие могут быть предположения?), что выстрелов не видел…уже светало.» Своми показаниями, данными минутой ранее, Римкявичус подтвердил тот факт, что сами события январской ночи с 1.00 до 3.00 часов (!!!) были ими сняты на конопленку и то, что отснятый ими материал находится в архиве. Большие сомнения вызывают его показания, учитывая, что все это происходит в середине января. Тогда о каком «рассвете», явно не свойственном для наших географических широт, говорит Римкявичус? Может быть ясность в его показания внесет тот факт, что в данное время Римкявичус работает на руководящей должности в Таможенном Департаменте Литвы…Римкявичус зашел в зал заседания явно против своей воли, словно его кто-то втолкнул. Вся его поза говорила о том, что он явно не своей тарелке – отрывочные фразы, как бы не сказать лишнего, неуверенность и сомнения, нежелание выложить все начистоту. Тяжелой была его ноша – груз недосказанного явно его угнетал. Следующий свидетель Ажялис (так же бывший сотрудник 6-го отдела МВД и коллега Римкявичуса) лично снимал на камеру события той январской ночи – работа. Вот только показания были как лепет ребенка – то ли был у телебашни во время событий, то ли – уже после всего, на рассвете (вопрос – а что он там тогда делал-то после всего?) А тогдашним руководителем этих доблестных служителей правопорядка был известный своей “принципиальностью” и “непоколебимостью” в борьбе за справедливость, господин А. Садяцкас. И опять же очень интересный факт – в данное время Ажялис работает на хорошей должности в Вильнюсском самоуправлении… Не забывают своих героев!
Особо хотим обратить Ваше внимание на противоречия в показаниях Римкявичуса и Ажялиса – Римкявичус утверждает, что они с сотрудниками именно ночью были у телебашни и снимали на кинокамеру происходящее, Ажялис, который сам непосредственно снимал ночные события утверждает, что у телебашни они были уже под утро…Не видел…Не состоял…Не привлекался…Кто же говорит правду???
И так сомнительные и противоречивые показания Римкявичуса и Ажялиса окончательно уничтожил и расставил точки над «и» следующий свидетель по делу, бывший коллега вышеупомянутых служак – Шульц. Он показал, что той ночью, в 1.30 час. он и еще 5 сотрудников 6-ого отдела МВД Литвы, среди которых были и Римкявичус и Ажялис. были у телебашни в Каролинишкес. С разрешения хозяев, они расположились в одной квартире, находящейся на восьмом этаже девятиэтажки напротив телебашни. Нынешний адрес этого дома – ул. Саусио 13-ос д. 37. Они пробыли там около двух часов, именно в это время происходили события той январской ночи. Съемка ими велась из открытого окна на восьмом этаже. И вдруг на их головами с крыши в сторону телебашни раздались выстрелы – несколько автоматных очередей. После чего, они все (сотрудники 6-ого отдела) выскочили из занимаемой ими квартиры и побежали к люку, ведущему на крышу дома, но обнаружили, что крышка люка закрыта снаружи…Тогда они же быстро спустились на лифте на первый этаж и увидели, как из соседнего подъезда выбежали двое мужчин с большой продолговатой сумкой в руках. Свидетель Шульцас показал, что по очертаниями он установил, что в сумке переносится длинноствольное автоматическое оружие). Увидев сотрудников МВД, эти мужчины попытались скрыться, сотрудники 6-ого отдела погнались за ними. Убегающие нырнули в арку между домами, где их поджидал автомобиль марки «Жигули» с водителем и им удалось (или позволили?) скрыться. Всю эту информацию сотрудники 6-го отдела МВД Литвы доложили своему тогдашнему руководству. но никаких следственных мероприятий по этой информации не проводилось… Обеспокоенный явно показаниями Шульца, прокурор вынужден был повторно опросить свидетелей Римкявичуса и Ажялиса, но как и прежде никакой ясности их показания не внесли.
* * * *
Заседание отложено на 24 октября 2011 года.
Не претендуя на истину в последней инстанции, особенно в этом сложном расследуемом деле, хочется обратить внимание на то, что тамошнее правительство воспользовалось патриотическими чувствами нашего народа, а сами же скрыли от людей истинные и неудобные для власти факты. Хотим напомнить властьпридержащим, что рано или поздно, но шила в мешке не утаишь…
Фотография от 13.09.2011 из зала заседания суда по делу против А.Палецикса и пикета около здания суда против преследования А.Палецкиса:
The Department of the Interior did trace gunshots from the roofs on the 13th of January 1991 in Vilnius
The only possible version of the tragic events of January 1991 in Vilnius that has been imposed by the Lithuanian Penal Code received a blow from the then Lithuanian officers of the Department of the Interior.
They were testifying on the 13th of September at the 1st District Court in Vilnius for the case against the chairman of the Socialist People’s Front Algirdas Paleckis concerning his words about the 13th of January. Former employee of the 6th division (for fight against organized crime) of the Department of the Interior Rimkevičius testified that he was present with his squad on the 13th of January near the tower of television. His group was filming everything. Later on, the Lithuanian TV displayed that footage, however not all of it. (What has been cut out?…) They settled on the roof of a many-storeyed house in front of the tower of television, afterwards they entered one of the flats on one of the higher stores. When asked by the lawyer whether they had seen any shots from the roof, witness Rimkevičius unwarrantedly replied: „I think (what kind of thinking is that?), we did not. It was already dawning…“ (Rimkevičius had just admitted that they had been there and had been filming those very events that were taking place between 1:00 and 3:00 at night, therefore how could it possibly had been dawning in the middle of January between 1:00 and 3:00 am?…) Rimkevičius later on mentioned that the filmed footage was in the archives. When asked over his current employment, he replied that he was working in the leadership of the Customs department… (Rimkevičius came to the trial session as if he had been pushed into it, and his body language showed that he was not feeling secure or comfortable, as if trying to avoid something, by not saying something.)
Another witness Aželis also worked in the 6th division (for fight against organized crime) of the Department of the Interior. He was himself filming the January events. His direct superior was Sadeckas. Maybe he was at the tower at night, maybe it had already been dawning (what could possibly someone be doing there when it had been dawning, after everything had finished?…) Currently witness Aželis holds a good post in the Vilnius city municipality. (By the way, it is important to notice the contradiction between the testimonies of Rimkevičius and of Aželis. Rimkevičius stated that they had been at the tower at night and had been filming the night events, which were later showed many times on the Lithuanian TV. However, Aželis, who himself filmed those takes, claimed that he had been doing that in the morning…)
A weak defence chosen by these witnesses was easily disrupted by the witness Šulcas, their then colleague, also an employee of the 6th division of the Department of the Interior. On that night around 1:30 they – i.e. a group of five officers of the Department of the Interior, among them witnesses Rimkevičius and Aželis – were near the TV tower. They settled in a flat on the 8th floor of a nine-storey house directly in front of the tower after asking the residents of that flat to let them in. They remained there for a couple of hours, during those very events. They were filming through an open window. Suddenly directly above their windows, from the roof, gunshots towards the tower burst. Those were a few series of a submachine gun. All of them left the flat and started climbing up towards the hatch to get onto the roof, but it had been closed from the outside. Then they immediately descended with a lift to the ground-floor and spotted two men leaving from the other stairwell with an oblong bag. Witness Šulcas stated that it looked like a long-tube machine-gun in a bag. After spotting the officers those two men started to run away, and the officers went on to chase after them. The men slumped into the forecourt where a „Žiguli“ car had been waiting for them with a driver – and they managed to get away. The officers informed their superiors over that, however no investigation had been done…
Anxious prosecutor was forced to repeatedly question the witnesses Rimkevičius and Aželis. Their testimonies again were very vague and obscure.
* * * *
The trial session has been rescheduled for the 24th of October.
Without making any pretensions for the truth in the final instance, especially in this complicated case, it has to be, however, noted: after the tragic events for Lithuania and the losses the then Lithuanian authorities utilized the natural influx of national senses and withheld the unconvenient facts from the people. However, one can not hide a prod in a bag (a Lithuanian proverb).