Мониторинг проявлений ксенофобских настроений, экстремизма и возрождения неонацизма за декабрь 2012 года в Литовской Республике
Введение
Нарушения прав человека
В Литве всё больше вопросов вызывает не только ”дело 13 января”, но и ”дело Медининкай”. (Летом 1991 года до сих пор до конца не установленные лица расстреляли литовских пограничников на заставе Медининкай.) По сообщениям СМИ, на заседании суда в декабре выяснилось, что из генеральной прокуратуры изчезла самая первая видеозапись, сделанная на месте трагедии. Кроме того, выяснилось, что её автор до сих пор не был опрошен прокуратурой. Адвокат на пожизненный срок уже осуждённого рижского омоновца Константина Михайлова Арунас Марцинкевичюс (Arūnas Marcinkevičius) утверждает, что в деле не опрошенно много важных свидетелей: “Нужны не голые заявления, подогреваемые политическими амбициями, а неопровержымые доказательства, которых в этом деле никогда не было и нету.”
(1. www.komentaras.lt/naujienos/kodel-karo-nusikaltimu-pripazinta-medininku-byla-nagrinejama-ne-hagos-tarptautiniame-kariniame-tribunole-o-lietuvoje)
Расширенная коллегия Верховного суда рассмотрела апелляционную жалобу председателя Социалистического Народного Фронта и председателя ассоциации „Литва без нацизма“ Альгирдаса Палецкиса (Algirdas Paleckis), суть которой простая: А. Палецкис осуждён лишь за два выражения, которые отражают его формирующееся мнение («как теперь выясняется, свои стреляли в своих»), подкреплённое публичными и доступными источниками. Прокурор выступил с часовой речью, а в интервью телевидению заявил, что „дело Палецкиса“ важно как прецедент на будущее. Суд вынесет окончательный приговор 22 января 2013 года.
В демократической стране недопустимо преследовать людей за мнение, за позицию, но в Литве это случается нередко, считает Витаутас Будникас (Vytautas Budnikas), председатель Ассоциации правозащитных организаций, член совета Непартийного демократического движения Литвы. Ниже приводятся другие высказывания В. Будникаса о состании прав человека в стране:
„Чаще всего у человека, которого публично обвинили, нет возможности защитить себя – публично опровергнуть клевету. Не у каждого есть серьезные финансовые средства, силы, время, чтобы нанять адвокатов и подать в суд на очернивших его газету, передачу и потребовать опровержения. И человек просто смиряется с этим. /…/
Те, у кого есть доступ к СМИ, находятся в заведомо более выигрышной ситуации, чем те, у кого нет возможности не только обвинить оппонента, но даже ответить на незаслуженное обвинение. /…/ Это тоже нарушение прав человека. Вот депутата П. Гражулиса (P. Gražulis) обвинили в подкупе голосов именно в тот момент, когда люди принимали решение, голосовать за него или его конкурента. Правда, после выборов обвинение сняли, но это становится практикой: тебя обвиняют в самый важный момент выборов, а потом это обвинение невинно снимают, хотя для тебя это уже неважно – ты проиграл.
/…/ Неравенство перед законом видно и по судам – в отношении одних подозреваемых закон действует решительно и быстро, а дела других тянутся годами, пока не истечёт срок давности. Страшно и то, что в политическую игру включились органы правосудия и правопорядка, что может закончиться трагедией для них.
/…/ Немалая часть избирателей-эмигрантов лишена возможности голосовать. Политической элите это выгодно – меньше голосов “против”. Получается, что люди, избранные во власть, представляют волю лишь третьей части общества. Тем более что после принятия Закона о финансировании партий шанс на появление новой партии равен нулю, ведь у нее не будет тех ресурсов, которыми обладает системная партия, имеющая миллионы на рекламу, собственные СМИ. То есть, чтобы появилась новая партия, должно произойти нечто из ряда вон выходящее, что вызовет взрыв недовольства людей. Все это привело к тому, что люди разочаровались в демократии, им стало безразлично, что делается наверху: они ни во что не верят.
/…/ Проблема в том, что у нас нет гражданского общества. В странах ЕС человек, защищающий общественный интерес, находится под защитой государства. В Литве наоборот – человека подвергают судебному преследованию, если при этом он задел чьи-то коммерческие интересы. Я защищал права людей, которые отстаивали общественный интерес и пострадали из-за этого. Было немало случаев, когда люди подавали иск на тех, кто незаконно вырубал лес, строил в неположенных местах, но предприниматели тут же предъявляли им встречный иск за якобы нанесение ущерба предпринимательской деятельности. Суд арестовывал счета этих людей в банках, зарплату, имущество и жилье, поэтому люди вынуждены были отказываться от претензий.
Один из примеров того, что в Литве суды преследуют человека за защиту общественных интересов, – суд над теми, кто собрался на митинг у президентуры, или суд над защитниками кинотеатра “Летува”. Кинорежиссеру В. Домашявичюсу (V. Domaševičius), эксперту по культурному наследию Ю. Маркявичене (J. Markevičienė) и другим энтузиастам движения “Литва без кавычек”, пытавшимся отстоять для жителей города кинотеатр “Летува”, его владельцы, собиравшиеся построить на этом месте апартаменты, предъявили иск за убытки (проценты за кредит, которые предприниматели выплатили за время борьбы с движением) в размере более 600 тыс. литов. Мы в суде отстояли право этих людей на борьбу за общественные интересы, но чего это им стоило!
/…/ Ни лозунгами, ни протестами ситуацию изменить не удастся – надо менять право: закон о собраниях, Процессуальный, Уголовный, Гражданский кодексы и т.д. В законе должно быть закреплено, что если я отстаиваю общественный интерес, то меня нельзя преследовать. Самое печальное, что Литва, подписавшая все европейские конвенции о правах человека, при этом не привела свое национальное законодательство в соответствие с ними.
/…/ Когда правозащитник К. Чилинскас (K. Čilinskas) организовал Демократическое движение, правительство включило нас в комиссию по ревизии наших законов, противоречащих ратифициродванным Литвой международным конвенциям. Ведь и Конституционный суд не раз заявлял о верховенстве международных законов, ратифицированных Литвой, над национальными. Результаты мы передали в правительство, но с тех пор об этом ничего не слышали. Так что первым шагом на пути к гражданскому обществу могло бы стать создание государственной комиссии по ревизии национальных законов на предмет их соответствия европейским конвенциям, подписанным Литвой. В нее наравне с государственными служащими обязательно должны войти представители общественности – это бы стало тем маленьким ручейком, который позволил бы пробиться гражданскому обществу. Но, увы, пока этому жестко противостоит политическая элита.
(2. http://www.nedelia.lt/express_nedelia/ekspress-next-week/21615-vitautas-budnikas-u-nas-prestupnikami-naznachayut-bez-suda.html)
Действия правых экстремистов
17 декабря (17 декабря 1926 года в Литве произошёл фашистский переворот) непарламентская партия ”Националистический Союз” (Tautininkų Sąjunga) сделала заявление, в котором кроме прочего назвала некоторые правящие партии организациями, ”которые применяеют методы преступных группировок”. Националисты ссылаются на массовый подкуп голосов во время последних парламентских выборов, когда действительно имел место подкуп голосов со стороны почти всех крупных парламентских партий. Националисты, указывая на участие в правящей коалиции поляков Литвы, делают вывод, что коалиция представляет собою ”угрозу судьбе Нации и Государства” и призывают ”цвет нации” сплотится на предстоящем совещании “представителей нации”.
(3. www.tautininkusajunga.lt/lt/aktualijos/naujienos/aktualija-66.html)
Вилнюсское самоуправление не разрешило националистам и неонацистам организовать
марш 11 марта в день восстановления независимости Литвы по центральной улице Вильнюса – проспекту Гедиминаса – и предложило другое место, тоже в центре, но менее репрезентативное, там же, где несколько лет назад прошёл гей-парад. Националисты угрожают судами, они так же собрали подписи представителей главных партий в парламенте на документе, который требует от самоуправления разрешение на марш именно по проспекту Гедиминаса. Они заявили, что организуют марш и без формального разрешения властей города.
СМИ
В литовских электронных СМИ выступил Матеуш Пискорски, депутат польского сейма пятого созыва, директор Европейского центра геополитического анализа в Варшаве. Он в частности заявил, что согласно результатам множества исследований и соцопросов отношение части литовского общества к полякам и русским за последние несколько лет значительно ухудшилось. К полякам сейчас относятся значительно хуже, чем к русским. По результатам опроса, проводившегося в американском социологическом институте, 57% литовцев положительно относятся к русскому меньшинству, и в то же время только 38% литовского населения хорошо относятся к полякам. М. Пискорски считает, что это связано с попытками прежних литовских властей укреплять национальную идентичность за счет образа врага. Если новое правительство не справится с решением основных, фундаментальных, экономических и социальных проблем, существует определенная угроза того, что националистические и консервативные круги прибегнут к утверждению, что это правительство нацменьшинств. И тогда можно ожидать повторения венгерского сценария. Во время глубокого социально-экономического кризиса, а очередная его волна, по мнению М. Пискорского, впереди, нередко получается так, что поддержку получают не левые, а напротив правые и праворадикальные политические партии, как это случилось в Венгрии.
(4. http://www.nedelia.lt/express_nedelia/ekspress-next-week/21711-politika-etnonacionalizma-put-k-tragedii.html)
Заключение
Два уголовных дела – “дело Медининкай” и “дело 13 января” – обозреватели называют “процессами века”, желая подчеркнуть их значение для страны и для всего региона. Однако в обоих случаях имеют место вопиющие нарушения элементарных прав человека. Вот об этом аспекте большинство обозревателей предпочитают не говорить, не желая ссорится с властями. Власти настолько идеологизировали эти уголовные дела, что поставили себя в тупик – идя дальше этим же путём, насилуя литовские правохранительные органы, власти добьются того, что оба дела “рассыпятся” или ещё в Литве, или – что более вероятно – уже в Страсбурге, если, конечно, щупальцы коррупции не дотянутся и до европейского суда.
Самоуправление Вильнюса наконец поняло, что марши правых радикалов по центальной улице города не допустимы, и пока предлагает им другое место сборища. Это уже некий прогресс. Однако требование радикалов предоставить им возможность пройтись по центру города поддержали депутаты от почти всех крупных фракций парламента. Что это, если не явный знак поддержки радикальных националистов со стороны властей?