Кто стоит за нежеланием местных властей убрать имена цареубийц с карты России

Недавно “Русская линия” опубликовала текст письма представителей православной общественности на имя губернатора Санкт-Петербурга с просьбой возвратить Свердловской набережной Северной столицы ее историческое название – Полюстровская. Письмо подписали многие известные общественные деятели, ученые, писатели, журналисты. Копия письма была направлена также депутатам Законодательного собрания города. В письме, в частности, говорилось: “Сохраняя в названии набережной Санкт-Петербурга имя Якова Свердлова, мы в какой-то мере оправдываем совершённое преступление и становимся его молчаливыми пособниками. Вот почему мы, глубокоуважаемая Валентина Ивановна, обращаемся к Вам с просьбой вернуть Свердловской набережной её историческое название – Полюстровская. Этот шаг стал бы достойным вкладом в дело духовного возрождения нашего славного города”.

Пока нет никакой информации о реакции властей на обращение общественности, которое широко освещалось петербургскими СМИ. Редакция РЛ попыталась получить какой-нибудь официальный комментарий. Однако в пресс-службе губернатора Санкт-Петербурга нам сообщили, что пресс-секретарь главы города сейчас отсутствует, а другие сотрудники пресс-службы о письме ничего не знают. До пресс-службы Законодательного собрания города нам вообще не удалось дозвониться. Что ж наступил сезон отпусков, чиновники отдыхают.

Между тем, неожиданно оперативно отреагировал на письмо член городской топонимической комиссии Алексей Ерофеев. Причем, отреагировал весьма специфически. Г-н Ерофеев попытался оглупить проблему, заявив, что название набережной якобы не имеет никакого отношения к террористу Свердлову, поскольку она названа в честь Свердловского завода. А завод, видимо, назван в честь набережной… При этом никем не уполномоченный г-н Ерофеев безапелляционно заявил: «Набережная Свердловской была, она Свердловской и останется».

Председатель Совета Собора православной интеллигенции, капитан первого ранга Александр Беляков, чья подпись стоит первой под письмом, заявил “Русской линии”, что он надеется на прояснение в скором времени ситуации с обращением к губернатору. “Что же касается высказывания Ерофеева, – сказал он, – то это его личное мнение, а не официальное мнение городских властей. Оно совершенно безосновательно преподносится либеральными СМИ как якобы на официальном уровне принятое решение. Причем, аргументы Ерофеева не выдерживают никакой критики. Сам завод имени Свердлова, на который он ссылается, уже давно обанкротился, а в его помещениях в настоящее время находится бизнес-центр “Феникс”, название которого, кстати, совпадает с историческим названием предприятия. Мы, кстати, не собираемся сидеть сложа руки и планируем в ближайшее время направить письма в Администрации Калининского и Красногвардейского районов города, по территории которых проходит набережная, чтобы они обратили внимание на ситуацию”, – подчеркнул Александр Беляков.

Куда менее оптимистично оценивает ситуацию председатель общественного движения “Возвращение” Юрий Бондаренко, уже давно поднимающий проблему возвращения исторических названий нашим городам и улицам. В интервью “Русской линии” он отметил, что последние события свидетельствует о том, что “власти не желают расставаться с самыми темными сторонами советского прошлого”. К примеру, ни станция метро «Войковская» в Москве, ни один из пяти Войковских проездов так и не были переименованы, хотя общественность не раз обращалась к властям Москвы с такой просьбой. Осталась на карте и Свердловская область. “Представители российских властей, за исключением, пожалуй, спикера Госдумы Бориса Грызлова, даже не осмелились осудить цареубийство, это подлое и жестокое преступление. Вместо того нам несколько дней подряд рассказывали по телевидению про поиски каких-то костей и черепов. Я считаю, что это была попытка “замылить тему”», – заявил председатель движения «Возвращение».

Поэтому Ю.Бондаренко не удивлен тому, что власти Петербурга так и не решились поставить последнюю подпись под возвращением исторического названия Сенатской площади. «У меня нет никаких сомнений, что не состоится и заявленное переименование станций питерского метро “Проспект Большевиков”, “Улица Дыбенко”, а Свердловская набережная по-прежнему останется Свердловской», – заявил он.

Такое дружное нежелание властей Москвы, Петербурга и Екатеринбурга убрать с карты городов имена цареубийц Ю.Бондаренко связывает с тем, что «указания так поступать местной власти идут из одного центра». «Это все решают не матвиенки, лужковы и россели, а человек, отвечающий за внутреннюю политику в российском государстве. Этот человек пугал бывшего и пугает нынешнего президентов России тем, что результатом топонимической реформы якобы станет дестабилизация общества. Есть все основания полагать, что группа людей, отвечающих в Администрации Президента за внутреннюю политику, действует согласованно со своими заокеанскими единомышленниками, среди которых есть и потомки тех, кто давал команду на уничтожение Царской Семьи. К сожалению, это – реальность наших дней, точно такая же, если не более опасная, как и размещение наших золотовалютных запасов в американских финансовых институтах. Поэтому, дело отнюдь не в коммунистах или чиновниках среднего звена, которые не хотят расставаться с полюбившимися им названиями. Тут речь идет, как и 90 лет назад, о контроле над Россией”, – уверен лидер движения «Возвращение».

Тем временем, петербургское информагентство “Фонтанка.Ру” организовало интернет-голосование по вопросу переименования Свердловской набережной. Дирижируемая умелыми кукловодами, демократия, как и следовало ожидать, и тут показала себя во всей красе. Нравственными аспектами проблемы мало кто озабочен. Впрочем, инициаторы голосования среди вариантов ответа даже не предложили, к примеру, такой «Переименовать, поскольку убийца детей Свердлов не достоин быть увековеченным в названии набережной?». Большинство посетителей «Фонтанки» – 50.69% (1326 голосов) – против переименования по «шкурным» соображениям, считая, что переименование приведет к “лишней трате денег”. 14.64% (383 человека) согласны с необходимостью переименования, но полагают, что в таком случае “надо и другие названия менять”, 12.96% (339) считают переименование набережной абсолютно правильным, так как, по их словам, “все, что напоминает о советском прошлом, должно быть изжито”.