Как выглядит геополитический портрет Украины?
В Русской общине Крыма состоялось очередное заседание научных собраний в Русском доме («Русские вторники»). В мероприятии приняли участие крымские учёные, политики, журналисты, представители общественности. С базовым тематическим докладом “Украина: штрихи к геополитическому портрету в культурно-историческом интерьере” выступил доцент кафедры политических наук и социологии Таврического национального университета, кандидат исторических наук Андрей Никифоров.
Вёл заседание научных собраний заместитель директора украинского филиала Института стран СНГ по научной работе, кандидат философских наук Анатолий Филатов.
НАУЧНЫЕ СОБРАНИЯ В РУССКОМ ДОМЕ
24 июня 2008 г., 15 час
А.Р. Никифоров
Украина: штрихи к геополитическому портрету в культурно-историческом интерьере
Тезисы доклада
Совокупность территорий, составляющих современное государственное пространство Украины, неоднократно становилась (прото)политическим центром для всего Евразийского пространства, базой для движения из глубин Евразии в направлении Западной Европы, Балканского полуострова, Ближнего и Среднего Востока. Эта территория лежит в центре Славянского мира, генетически связана с западной и южной ветвями Славянства, являясь при этом колыбелью восточных славян. Значимость и ценность территории Украины не подлежит сомнению. Сомнительны ее геополитическая целостность и культурно-историческая полнота.
Украина как геополитический организм не определена, не измерена и не описана. Все попытки обозначения геополитической сущности Украины относятся к периодам отсутствия полноценной украинской государственности. При этом украинская независимость как проект рассматривается в качестве элемента собственной геостратегии внешними по отношению к ней геополитическими игроками на протяжении по крайней мере последних полутораста лет.
Основные установки по поводу геополитической миссии Украины как внешними силами (от Турции до США), так и маркетологами от украинской независимости (от Орлика до Немыри) сводятся к использованию украинского пространства в качестве буфера (элемента буфера), призванного затруднить России непосредственный доступ к Западной Европе, Средиземноморью, Ближнему и Среднему Востоку. Поиск объяснения такого упорного возращения к одному и тому же проекту предлагается поискать в культурно-исторической специфике украинского пространства.
В культурно-историческом плане Украина представляет собой конгломерат регионов, выступавших в разные времена как месторазвитие различных и разновозрастных восточнославянских (русских) субэтносов. В данный момент все они, кроме одного, пребывают в мемориальной фазе развития. Эти «старые» восточнославянские регионы соседствуют с обширной зоной позднейшей восточнославянской переселенческой колонизации, известной как «Юго-Восток Украины» (юго-западный фрагмент Новороссии в трактовке Е.Ф. Морозова).
Культурно-историческое районирование Украины практически идентично географии электоральных предпочтений, зафиксированных в ходе общенациональных выборов и иных голосований. Так, разлом, зафиксированный во втором туре президентских выборов 1994 г. («линия Кравчука-Кучмы») повторяет границу России, закрепленную Бахчисарайском договором (1681 г.) и «Трактатом о вечном мире» (1686 г.). Культурно-исторические регионы (в первом приближении – 3 зоны, во втором – 8 регионов), четко продемонстрировали особенности своих электоральных предпочтений в ходе парламентских выборов 1998, 2002 (голосование за партийные списки), 2006 и 2007 гг., а также – в ходе президентских выборов 1999 и 2004-2005 гг.
Наличие таких устойчивых предпочтений (гораздо более устойчивых, чем программные установки украинских политических лидеров и партий) и стиля поведения украинских культурно-исторических зон и регионов свидетельствуют о ментальной природе политического выбора, который делают украинские избиратели в ходе голосований на общегосударственном уровне.
Четко фиксируется динамика плавного убывания/возрастания противоположных (зачастую – взаимоисключающих) ментальных установок населения Украины по линии Запад – Юго-Восток как между культурно-историческими зонами, так и внутри них. Именно эта «эластичность» украинского культурно-исторического поля не позволяет разорвать его четко выраженным и противоположно политически направленным полюсам (расположенным на «крайнем» Западе и на «крайнем» Юго-Востоке страны).
Общими факторами для украинских регионов является их периферийность (окраинность) по отношению к общерусскому Центру (геополитическому ядру), а также (за исключением Юго-Востока) – архаичность комплекса ментальных стереотипов. Отсюда – отрицательная идентификация: украинцы = НЕ-русские, Украина = НЕ-Россия и т.п.
В этногенезе Русского народа наличествует несколько исторических эпох, в ходе каждой из которых лидировал тот или иной субэтнос, сформированный в условиях определенного типа ландшафта. Симбиоз субэтнос/ландшафт становились базой для формирования геополитического ядра Русской политической системы, характерной для каждой эпохи. Такова, например, Малороссия (Среднее Поднепровье) для древнерусской эпохи и Северо-Восточная Русь (Волго-Окское междуречье) для имперско-советской эпохи. Каждая последующая эпоха есть попытка преодоления слабых мест и ограничений эпохи предыдущей. Каждый новый русский субэтнос появляется в результате этнической мутации.
Украина-НЕ-Россия как политическая реальность стала возможна в уникальных условиях (природных, культурно-исторических, геополитических) Юго-Западной Руси в период закладки нового русского геополитического ядра и очередной этнической мутации. Украинская казачья «старшина», ставшая матрицей для «украинской политической элиты», есть побочный продукт этой мутации, ее отбраковка, генетический уродец.
Преодоление раскола культурно-исторического поля внутри Украины возможно или в ходе погружения его в более общий (восточнославянский, общерусский) контекст, или – в ходе установления в этом поле доминирования Юго-Востока. Что, в конечном счете, одно и то же. Достижение этого результата возможно не в ходе жесткой конкурентной борьбы между регионами, а на пути кардинальной смены принципов формирования политической элиты, избавления от генетических уродцев, стремящихся «перестроить» Украину по своему образу и подобию – на принципах этнической химеры.