Инфраструктура разваливается, правительство перестраховывается
Техногенные катастрофы – это всегда человеческие жизни, которые призывают к ответу тех, кто выделял из бюджета миллиарды долларов “дружественным” олигархическим концернам на развитие инфраструктурных проектов, но не следил за объективностью конкурсных тендеров, семейными узами госчиновников и представителей бизнеса, финансовой отчётностью и качеством исполнения.
Опасаясь ответственности, правительство РФ решило внести настораживающие поправки в “Закон о государственной тайне”, благодаря которым общество никогда не узнает, произошёл ли обвал инфраструктурного объекта в результате банального хищения и несоблюдения технологии при его застройке или стал результатом теракта. Общество не узнает схемы финансирования и имени заказчика террористического акта – произведён ли он экстремистской организацией или группой лиц, заинтересованных в сокрытии экономического преступления. Засекреченной также окажется финансовая информация по антитеррористической деятельности, что создаёт дополнительную возможность для хищений на почве экономии средств технического и кадрового контроля (к примеру, камерах наружного наблюдения, ИТ-решений, численности ответственных специалистов, их содержания).
А теперь о сути… На днях на рассмотрение Госдумы от имени правительства РФ и за подписью премьер-министра Путина поступил документ, вносящий изменения в закон “О государственной тайне” http://www.newsru.com/russia/24jun2010/terra.html . К сведениям, составляющим гостайну, предлагается отнести «сведения в области экономики, науки и техники о защищенности критически важных объектов и потенциально опасных объектов инфраструктуры», в том числе транспортной.
В пояснительной записке говорится, что целью поправок является борьба с “необоснованным засекречиванием материалов” о противодействии терроризму. Гриф секретности часто “завышается”, констатирует ФСБ, что “создает определенные препятствия для последующего использования” этих материалов. Однако, по мнению экспертов, законодательная инициатива правительства законопроекта в действительности, напротив, предлагает расширить перечень сведений, составляющих гостайну. Экспертное сообщество также указывает на размытость некоторых формулировок, создающих почву для злоупотреблений.
По мнению депутата от партии “Справедливая Россия” и зампреда думского комитета по безопасности Геннадия Гудкова, с новыми дополнениями к существующему закону, внесённому правительством РФ “соглашаться нельзя”, так как в них не уточняется конкретика принимаемых решений, которые могут быть легко используемы для прикрытия коррупционного режима и финансовых преступлений в особо крупных размерах (редакция автора). Гудков не исключает, что “тайными” могут стать любые сведения о состоянии любого объекта инфраструктуры (промышленности, транспорта, энергетики, связи, науки, агропромышленного комплекса, городских систем жизнеобеспечения), так как “любой из них, судя по практике последних двадцати лет, потенциально опасен в силу изношенности”.
Депутат Гудков не понимает, зачем расширять перечень секретных сведений, если заявленная цель законопроекта – расширять перечень открытых сведений для борьбы с терроризмом, в том числе силами гражданского общества. Действующий закон, по его мнению, без того содержит “достаточно широкие рамки гостайны”. К примеру, та же статья 5 этого закона относит к секретным сведения о “разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности”. А правительство считает необходимым дополнить этот ряд “деятельностью по противодействию терроризму”. Но ведь “разведывательная, оперативно-розыскная деятельность уже включают в себя меры противодействия, в том числе и террористам”, считает Геннадий Гудков.
Эксперты неоднократно констатировали, что коррупционные схемы, применяемые в финансировании инфраструктурных проектов – это бомба, заложенная под стабильность экономики, общества и государства. Между тем, правительство РФ, за подписью премьер-министра Путина, выступает с законодательной инициативой, прикрывающей тех, кто данную бомбу закладывал. Данное решение с политической точки зрения крайне рискованное, ведь оно, по сути, говорит о том, что власть, зная о возможных техногенных катастрофах, в которых будут гибнуть люди, лишает общество возможности делать адекватные выводы и призвать к ответу виновных – будь то террористы или возлюбленные правительством олигархи-застройщики. Террористов власть, понятное дело, жалеть бы не стала. Кого же она тогда защищает, и кто в таком случае защитит народ?