Европейская безопасность: зачем НАТО балтийский плацдарм?
В настоящее время НАТО проводит одну активную военную операцию – в Ливии. В ней задействовано от 100 до 200 самолетов и обеспечивающая группировка ВМС. Весь мир обсуждает данное событие. Это понятно – гибнут мирные люди. Однако удивляет тот факт, что операция в Средиземноморье проходит без присущей НАТО стремительности и, по сути – только с привлечением тактической группы войск.
В это же время в другом регионе, Балтийском, разворачивается реальная стратегическая группировка войск (сил), которая под видом учений отрабатывает сценарий крупномасштабной войны в Европе. Не нужно быть выдающимся разведчиком, чтобы разглядеть эту угрозу европейской безопасности. Однако вызывает удивление, что ни СМИ, ни пресловутый дезинформационный WikiLeaks не упоминают о данных событиях. Для подтверждения обобщим некоторые факты.
Первое. С 4 по 8 апреля 2011 года в странах Балтии совместно с руководством европейского командования вооруженных сил США и ударной группировкой НАТО (Strike Force NATO) проведено командно-штабное учение “Балтик Хост – 2011”.
По заявлению представителя главного штаба сил обороны Эстонии полковника Антса Кивисельга, учение позиционировалось как логистическое мероприятие по приему и размещению многотысячной группировки НАТО в странах Балтии, основанное на компьютерной симуляции. В качестве легенды учения заявлялась придуманная ситуация в придуманном государстве.
Однако вызывает удивление привлечение наряду с силами обороны гражданской инфраструктуры: департаментов шоссейных дорог и здравоохранения, морских портов и аэропортов, железной дороги и т.п. Куда собрались перемещаться силы НАТО по железным дорогам стран Балтии?
Второе. В это же время, с совпадением начала проведения до часа, прошли еще два мероприятия оперативно-боевой подготовки НАТО – с 4 по 15 апреля на территории Великобритании, Швеции и прилегающей к Балтийскому морю акватории:
учение объединенных ВВС и ВМС НАТО “Джойнт уориор – 2011” с целью применения ударных группировок авиации и флота в ходе урегулирования регионального вооруженного конфликта (заявлено участие 40 самолетов, 40 боевых кораблей, более 6 тыс. военнослужащих);
учение ОВС НАТО “Викинг-2011” с целью применения сил НАТО в международной миротворческой операции (заявлено участие 2 тыс. военнослужащих).
Итого – только заявленная численность более 8 тыс. человек и более чем солидная группировка ВВС и ВМС. Только дилетант не поймет, что указанные выше мероприятия не связаны между собой одним замыслом. Налицо факт скрытия численности привлекаемых к учению войск.
Настораживают и факты дестабилизации обстановки на постсоветском пространстве, совпадающие по времени с учениями НАТО: то попытки “цветных” революций, а то и теракты, например в Минске 11 апреля.
Итак, официально НАТО воюет в Средиземноморье с Ливией (тактической группой), и в это же время в центре Европы под легендой отдельных мероприятий оперативно-боевой подготовки создает ударную группировку стратегического уровня.
То есть для НАТО (читай – США) это закамуфлированное стратегическое учение гораздо важнее, чем участие в международной операции в Ливии. Хотя господа из Альянса очень хорошо умеют считать деньги – перед операциями в Югославии, Ираке и Афганистане от крупномасштабных учений просто отказывались из-за их затратности.
Попробуем разобраться с замыслом учений и “придуманными” странами, против которых, невзирая на возможность захватить запасы нефти в Ливии, готовятся воевать силы НАТО. Чтобы понять суть происходящего, нужно совершить экскурс в 2008 – 2010 года.
Что стоит за планами обороны Польши и стран Балтии?
После включения стран Балтии и Польши в НАТО на фоне дезинтеграционных процессов на постсоветском пространстве усиленными темпами шло оперативное оборудование территории данных стран и перевооружение национальных армий под стандарты Альянса. По-простому, осуществлялось продвижение НАТО на Восток.
К 2008 году некие силы в Альянсе решили, что время дележа богатств постсоветского пространства пришло. Появились заявления М.Олбрайт, З.Бжезинского, К.Райс о необходимости делиться ресурсами.
Одновременно начался первый этап масштабной информационной кампании по отделению от Российской Федерации ее единственного союзника – Республики Беларусь. Для этого применялись все средства, даже инициированные силами российской “пятой колонны” мясные, молочные, газовые и другие войны. Но – не удалось.
С целью подготовки международного общественного мнения о необходимости решения вопроса установления “демократии” в Беларуси, а также неизбежности поглощения НАТО России с 2009 года начался второй этап информационной кампании.
Во-первых, на ключевые позиции в МИД и других государственных органах новых членов Альянса были расставлены пронатовские деятели.
Во-вторых, в странах Балтии и Польше была начата истерия по поводу “угрозы с Востока”. Даже школьник понимает, что для России в период реформирования собственной армии, а тем более для маленькой Беларуси нападение на любую страну Альянса равнозначно самоубийству.
Однако, после учения региональной группировки войск России и Беларуси “Запад-2009”, которое прошло на белорусской земле, новые члены НАТО начали “вопить” о том, что против них собираются развязать агрессию. Кстати, на данные учения были приглашены наблюдатели от НАТО, которые смотрели все, что хотели. По окончанию учения “Запад-2009” глава Альянса публично заявил, что учение носило сугубо оборонительный характер.
В-третьих, в СМИ начали активно муссироваться слухи (дезинформация) о планах НАТО по обороне Польши и стран Балтии. Речь о дезинформации идет потому, что рассматриваемые планы вовсе не оборонительные. Попробуем обосновать данный тезис.
Почему планы НАТО по обороне стран Балтии – не оборонительные?
Для начала поясним, что система подготовки и проведения основных мероприятий оперативной и боевой подготовки НАТО предполагает поэтапные компьютерные учения со штабами всех уровней, на которых принимаются решения и осуществляется планирование военных действий. Затем проводятся крупномасштабные учения с привлечением войск для реальной отработки планов (считать и экономить в Альянсе умеют). Причем все это действо отрабатывается последовательно, по единому замыслу и продолжается от нескольких месяцев до года. В последующем учения повторяются ежегодно и, как правило, имеют одни и те же названия.
Основные мероприятия оперативной и боевой подготовки НАТО проводятся в регионах, являющихся потенциальными либо для усмирения непокорных, либо для захвата и дележа природных ресурсов, либо для превентивного уничтожения возможной опасности (пока она не переросла в угрозу).
В 2010 году НАТО провело очередную серию учений. Казалось бы, ничего необычного, подобные мероприятия проводятся ежегодно. Однако при обобщении ряда фактов и событий проясняется неприглядная картина – появился новый регион, новый противник. Кто же это?
На первом этапе в период с 12 по 24 апреля 2010 года были проведены учения ОВВС НАТО “Бриллиант ардент” и ОВМС “Бриллиант маринер”. Практически одновременно проходили учения систем управления и связи НАТО “Стедфаст катод” (19-30.04). Место проведения – акватория Северного и Балтийского морей. Особенность – отрабатывалась стратегическая наступательная воздушная кампания против “придуманного государства”, владеющего огромными природными ресурсами в условиях проблем с доставкой этих ресурсов в западные страны. Очевидно, что “придуманная” страна – Россия. Заметим, что речь об обороне стран Балтии вообще не идет. В это же время в Германии проходили учения сил специальных операций НАТО, надо полагать, тоже против “придуманного государства”.
На втором этапе прошло компьютерное КШУ “Стедфаст мув” (10-14.05) и КШУ “Балтик-хост” (31.05-5.06.). Цель – отработка планов переброски войск НАТО в кризисные районы, приема и размещения воинского контингента НАТО в странах Балтии. Заметим, не обороны, а размещения контингента. На том, чем указанный контингент будет заниматься, остановимся ниже.
Если рассматривать второй этап продолжением первого, просматривается логические развитие обстановки. После воздушной кампании (учений ОВВС и ОВМС НАТО “Бриллиант”), в ходе которой по общему замыслу должна быть уничтожена система управления и военная инфраструктура противника, были отработаны вопросы перехода к наземной фазе агрессии.
Противник тот же, “придуманное” государство, которое не хочет делиться природными ресурсами. Не совсем удачно придуман повод, обосновывающий необходимость последующего развертывания в странах Балтии многотысячной группировки НАТО в соответствии с замыслом учения.
В качестве повода разработчики учения придумали ситуацию в государстве “Сандора”, раздираемом на части внутренними проблемами и территориальными претензиями соседних государств. Замыслом учений предусматривалось проведение миротворческой операции в этом “неспокойном” районе.
Пикантность ситуации заключается в явной очевидности аналогии “Сандоры” с Пыталовским районом Псковской области (вокруг которого в последнее время накаляется реальная обстановка). Фактически отрабатывались военные действия против двух бригад “Сандоры” – 76-й вдд и 138-й омсбр, которые представляют российские вооруженные силы на северо-западном стратегическом направлении.
Однако очень смущают масштабы “миротворческой” операции. Для ее проведения достаточно было бы воздухом и своим ходом перебросить часть сил первоочередного задействования НАТО (2-3 бригады) и во взаимодействии с вооруженными силами соседних государств разъединить противоборствующие стороны.
В действительности были отработаны вопросы стратегических перегруппировок, оборудованы порты и аэродромы, железнодорожная и шоссейная инфраструктура, наконец, построены дороги в балтийских дюнах. Все это реально проведено, кто не верит – посетите побережье Прибалтики.
В подтверждение реальности вышесказанного можно привести отказ Латвии и Эстонии в текущем году от проекта Rail Baltica, предусматривающего строительство железной дороги от Таллинна до Варшавы (внутри ЕС!). Но зато нашлись финансы (видимо, заокеанские) на скоростную железную дорогу Рига – Москва. Классический пример оперативного оборудования территории предполагаемого противника чужими руками.
Третьим этапом стало учение ОВМС НАТО “Балтопс” (7-18.06). Район проведения – Балтийское море и побережье. Заявленная цель – минно-тральная морская операция, практическая высадка войск и выгрузка грузов с использованием десантных средств, переброска по железной дороге бронетанковой техники.
Примечательно, что высаживались только морпехи и техника США, у остальных членов НАТО, видимо, цинизма не хватило. Практически были задействованы амфибийно-десантные средства, морская пехота США, бронетехника (в том числе далекие от миротворчества танки “Абрамс”).
По сути, была отработана воздушно-морская десантная операция с целью завершения разгрома того, что по замыслу учений останется от российского Балтийского флота после воздушной кампании, и обеспечения последующей высадки основных сил. Подобную операцию даже с натяжкой трудно отнести к оборонительным действиям.
Ради смеха на учение “Балтопс” пригласили БДК (большой десантный корабль) Балтфлота России, газета которого заявила после учений, что БДК успешно справился с задачами ПВО, а вот более 30 кораблей НАТО действовали крайне плохо.
На четвертом этапе, в ходе учений “Сейбр Страйк – 2011” 18-31 октября 2010 года (цифра “2011” означает, что деньги на эти учения взяли из бюджета 2011 года) были практически отработаны вопросы стратегической перегруппировки войск из США в страны Балтии. Но уже в других масштабах. Вместо десантных средств – крупнотоннажные морские контейнеровозы типа AMERICAN TERN. После выгрузки была практически осуществлена перевозка тяжелых боевых машин железнодорожным транспортом (другой техники – своим ходом) на Адажский полигон, где была оборудована база размещения войск.
При этом на вопрос, была ли американская техника после окончания учений возвращена на родину, ответа найти невозможно – страны Балтии не участвуют в Договоре об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) и свою территорию для контроля не представляют.
Анализ проведенной НАТО (США) в 2010 году серии учений показывает, что страны Балтии целенаправленно принуждают не вступать в ДОВСЕ. Сам факт наличия в центре Европы трех государств (которые позиционируют себя демократическими и являются членами ЕС) является грубейшим нарушением элементарных принципов международной безопасности.
По сути, вся европейская общественность и международные организации должны прекратить любые сношения с государствами, которые противятся контролю над вооружениями. Однако это очень удобно США – можно в любой момент бесконтрольно крупнотоннажными контейнеровозами доставить в Балтию по морю любое количество войск.
Но зачем в центре Европы такое количество американских войск наряду с имеющимся американским ядерным оружием и развертываемой системой ПРО? Что это даст для европейской безопасности кроме конфронтации и скатывания в пропасть “холодной” войны?
В рассматриваемом сценарии предложен только поверхностный анализ мероприятий оперативно-боевой подготовки НАТО в Европе на основании информации из открытых источников. При более подробном рассмотрении вопроса аналитикам, имеющим доступ к серьезной информации, можно без особого труда обнаружить отработку военных действий на едином оперативном фоне в Арктике, Карелии, Приднестровье, на Кавказе.
Что ждет Европу?
Подобную серию учений в Балтийском регионе НАТО (США) будет проводить ежегодно. Первый этап – “Балтик Хост – 2011”, уже прошел. В ближайшее время мы станем свидетелями последующих этапов: “Балтопс” и “Сейбр Страйк”, которые пройдут летом и осенью 2011 года.
Не вызывает сомнения, что группировки войск НАТО в ходе этих учений будут увеличиваться, а политики Польши и стран Балтии, в большинстве своем представители МИД (читай – активные члены разведсообщества НАТО), возобновят истерию по поводу “угрозы с Востока”. В это же время “прозападные” политтехнологи в лице Затулина, Шеремета, Суздальцева, Селина и других развяжут в СМИ очередной виток информационной войны против Беларуси.
Не стоит забывать, что Альянс никогда не оборонялся, он всегда действовал ПРЕВЕНТИВНО. В качестве повода могут быть использованы “притеснения” латышей в Пыталовском районе Псковской области, поляков в Беларуси, обвинения России в “неправильном дележе” арктического шельфа и т.п. Как говорил классик, “ты виноват лишь тем, что хочется мне кушать”. В любом случае сначала будет дестабилизирована обстановка в Беларуси и отдельных регионах России.
Учения НАТО являются предвестником вполне конкретных военных действий в центре Европы. Этому есть вполне конкретные примеры – воздушная операция войск НАТО против Ливии. Руководство стран НАТО заявляло, что она является экспромтом, и ударные группировки были созданы чуть ли не за 48 часов.
Однако алжирская газета “Экспресьон” опубликовала данные о том, что Франция и Великобритания еще за три месяца до агрессии начали подготовку к совместным учениям под условным наименованием “Южный Мистраль”, которые планировалось провести в период с 21 по 25 марта (и спецназ НАТО готовил в Ливии позиции для агрессии более трех месяцев). По замыслу учений, союзники должны были атаковать “придуманную” страну под названием “Южная земля” в Средиземноморье, где правит “диктаторский режим”. Аналогия с Ливией просто очевидна.
НАТО готовится к вполне конкретным и далеко не оборонительным военным действиям против России. Виртуальный розыгрыш участия в учении “Балтик Хост – 2011” ударной группировки НАТО (Strike Force NATO) является тому подтверждением.
В рассмотренных событиях настораживает также то, что попытки найти какие-либо аналитические публикации в сети Интернет на тему учений НАТО в странах Балтии ни к чему не привели. Как будто это закрытая тема, которую кому-то не выгодно поднимать.
Военная доктрина России в качестве приоритетных внешних опасностей, исходящих от США и их союзников, трактует:
“стремление наделить силовой потенциал НАТО глобальными функциями, приблизить инфраструктуру стран-членов НАТО к границам Российской Федерации”;
“развертывание (наращивание) воинских контингентов иностранных государств (групп государств) на территориях сопредельных с Российской Федерацией и ее союзниками государств, а также в прилегающих акваториях”.
В связи с этим возникают следующие вопросы.
1. На сколько еще нужно нарастить группировки НАТО, привлекаемые к учениям в странах Балтии, чтобы должностные лица, которые обязаны заниматься вопросами международной и военной безопасности расценили эти действия как реальную военную угрозу? Может, госпожа Чапман стремится попасть в Госдуму России, чтобы открыть слугам народа глаза на происходящее?
2. Сколько времени нужно НАТО, чтобы развернутой под видом “учений” в Балтийском регионе группировкой внезапным ударом разрушить системы управления, воздушно-космическую оборону и стратегическую инфраструктуру в европейской части России?
Напрашивается аналогия с 22 июня 1941 года, когда тоже не ожидали внезапности. Сталин не верил своей разведке, а верил Гитлеру, который убеждал его в том, что группировки вермахта у границ СССР развернуты для последующего нападения на Англию. Уроки истории забываются очень быстро.
Российский политолог Максим Калашников еще в 2000 году в своей книге “Битва за небеса” наглядно показывал, что целью военного планирования НАТО является Россия. Но его никто не слышал тогда и не хочет слышать сейчас, хотя прогнозы сбываются с поразительной точностью.
Не совсем верный анализ делается в отношении Беларуси. Удар по ее территории на начальном этапе агрессии маловероятен. Связаться с белорусской ПВО и тремя сотнями батальонов территориальных войск, которые белорусы могут развернуть для противодействия агрессии, может только безрассудный политик, но не военный. Еще свежи в памяти белорусские партизаны времен Великой Отечественной войны.
Поэтому Польша частью сил отрабатывает действительно планы обороны, т.е. сдерживающие действия против региональной группировки войск, развернутой в Беларуси, и сил Балтийского флота в Калининграде. Этим обеспечиваются ударные группировки НАТО, развертываемые в Прибалтике для наземного удара по Москве и Санкт-Петербургу после завершении воздушной кампании. Даже поверхностный взгляд на карту показывает, что так – короче, чем через Минск. На ядерную кнопку при этом никто нажимать не будет – это гибель человечества.
Так что маршруты движения группировок НАТО после развертывания в Балтии, учитывая “дыры” как в ПВО, так и в наличии сухопутных группировок на северо-западном стратегическом направлении России, очевидны: Рига – Москва и Таллинн – Санкт-Петербург.
Таким образом, не смотря на сложную военно-политическую и экономическую обстановку в мире, отношения между НАТО и Союзным государством России и Беларуси, а также и ОДКБ в целом, возвращаются в эпоху “холодной” войны. Выход из данной ситуации есть, и его уже не раз предлагали президенты России и Беларуси.
Что делать?
Президент России предлагал НАТО и европейским странам ограничить военную деятельность на границе Альянса с Россией и Беларусью, а также создать новую систему безопасности в Европе. Есть и практические шаги – на территории Калининградской области и в Беларуси в 2010 и 2011 годах не было крупномасштабных учений. Данные призывы упорно не слышат западные политики.
На прошедшем в апреле 2011 года форуме БРИКС Д.Медведев еще раз подчеркнул позицию по обязательности разрешения конфликтов только дипломатическими средствами, и главы государств-участников согласились с ним.
А.Лукашенко неоднократно заявлял о недейственности ООН и ОБСЕ и необходимости пересмотреть вопросы региональной безопасности, в том числе в 2010 году на форуме в Астане, где были главы всех государств.
У.Чавес после начала военных действий в Ливии призывал к созданию принципиально новой международной организации, способной, в отличие от ООН, реально противостоять военным угрозам.
Все эти призывы остаются без ответа, а развязанная информационная война продолжает давать свои результаты – последние события в Средиземноморье, Киргизии, Молдавии, Грузии, Нагорном Карабахе.
В создавшихся условиях выход может быть один – вне рамок ООН и ОБСЕ активизировать и объединить деятельность всех международных организаций, имеющих вес и отстаивающих дело мира, и противопоставить их “мировому жандарму”, действующему по принципу “разделяй и властвуй”.
С США и НАТО таким организациям, как ОДКБ, БРИКС, ШОС, странам Движения неприсоединения, союзам арабских и африканских стран, нужно разговаривать только с позиции прекращения любой военной деятельности.
Для России и Беларуси любое общение с НАТО должно начинаться с требований отмены учений НАТО и любой военной деятельности на границах Союзного государства.
Назрела необходимость создания в Европе новой системы безопасности, основанной на принципах отстаивания национальных интересов европейских стран, а не транснациональных корпораций и США.
Начало данного процесса уже просматривается. США ведет против Франции и Германии тайные информационные операции с целью удержать их под своим влиянием. Рано или поздно все тайное становится явным, и это скажется на отношениях внутри Альянса, а дух Шарля де Голля подскажет народам Европы путь обеспечения своей безопасности.
В последнее время в СМИ все настойчивее поднимается тема противоречий между интересами Европы и НАТО. Данные противоречия возникли еще два десятилетия назад, после развала СССР и теперь достигли своей кульминации.
Фред Каплан в своей статье в Slate открыто заявляет: “Зачем нужна НАТО? Почему она до сих пор существует? Не стала она всего лишь символом, фиговым листком международной легитимности, который нацепляют члены альянса, предпринимая военные операции в собственных интересах?”.
Командующий силами НАТО в Косово в 1999-2000 годах немецкий генерал Клаус Райнхард прямо призывает к прекращению применения военных средств в Ливии и мирным переговорам с Муаммаром Каддафи. При этом ссылается на свой опыт на Балканах, когда прекратить гибель мирного населения в Сербии удалось только после начала мирных переговоров с участием противоборствующих сторон.
Главе государства, как и полководцу, нужно иметь определенное мужество. Мужество для принятия решения, способного противопоставить национальные интересы своей страны и региона интересам “сильных мира сего”.
Президент Франции Шарль де Голль в 1971 году отказался от долларовой массы и потребовал обменять ее на золото (в результате последовала серия покушений на него). Если бы этому примеру последовали главы других государств, мир не сотрясали бы экономические кризисы, а как следствие – войны и военные конфликты.
Президент Беларуси А.Лукашенко в 1999 году в ходе бомбежек НАТО прибыл в Белград для поддержки братских народов Югославии. Если бы этому примеру последовали хотя бы несколько глав европейских государств, а также “деятели” ООН и ОБСЕ, призванные служить делу мира, агрессия была бы остановлена, огромных жертв мирного населения удалось бы избежать.
Президенты Франции и России в 2008 году дипломатическими мерами остановили грузинскую агрессию и последующую конфронтацию международных отношений в условиях информационной кампании, развязанной США.
Главы Турции, ФРГ, Испании в ряде случаев отказались от участия национальных вооруженных сил в авантюристических военных кампаниях США.
К сожалению, многим нынешним европейским политикам мужества хватает только для отстаивания интересов собственного кошелька. А инициаторами интеграционного процесса в интересах безопасности в европейском регионе выступают лидеры России и Беларуси, а не громко заявляющие о своей “демократичности” политики европейских государств.