Европарламент отклонил “экономный” проект бюджета ЕС, одобренный европрезидентами
Европейский парламент подавляющим большинством голосов (506 против 161) отклонил проект бюджета Евросоюза на ближайшие семь лет — с 2014 до 2020 года, сообщает DW.
Ранее на саммите в Брюсселе руководителями 27 стран Евросоюза этот же проект был одобрен. Он предусматривал расходы в размере 960 миллиардов евро, что существенно меньше суммы, на которую изначально рассчитывали депутаты Европарламента и Еврокомиссия.
Соответственно, депутаты Европарламента заявили, что бюджет в его нынешнем виде неприемлем, и предложили обсудить пути его увеличения в будущем, утвердив резолюцию, которая и станет основой будущих переговоров с Еврокомиссией.
Теперь после решения европейского парламента правительствам 27 стран ЕС придётся снова вернуться к вопросу о бюджете.
Как напоминает издание, объём бюджета ЕС составляет лишь 1%ё от ВВП стран, входящих в союз, и предусматривает финансирование программ в области развития транспортной инфраструктуры, сельского хозяйства, науки.
Депутаты уверены, что многолетний бюджет должен обеспечить успешную реализацию стратегии «Европа 2020» и содержать средства, необходимые для преодоления кризиса. В случае если Европарламент и Европейский совет не смогут прийти к соглашению до начала 2014 года, в следующем году ЕС будет опираться на бюджетный план текущего года с учётом инфляции.
Ожидается, что сегодня лидеры ЕС соберутся в Брюсселе на очередной саммит, основной темой которого станут экономические проблемы Евросоюза: вопросы о мерах жёсткой экономии и борьбы с безработицей. Франция и Испания выступают за то, чтобы перенести акцент на меры по поддержке роста экономики вместо упора на бюджетную дисциплину.
Александр Бузгалин, экономист, профессор кафедры политической экономии экономического факультета МГУ, в беседе с «Однако» заявил, что основная проблема Евросоюза в том, что в бюджет пытаются впихнуть противоположные интересы:
— При всех недостатках бюджета Евросоюза, если его сравнивать с бюджетом России, он кажется гораздо более социальным в плане расходов на образование, на медицину, на экологию и т.п. Соответственно, меньшая доля расходов заложена на содержание государственного аппарата, полиции, внутренних войск и т.д. Это плюсы.
Большим минусом является то, что Евросоюз никак не может выйти из дилеммы существующего кризиса. Эта дилемма довольно проста. С одной стороны, сокращать социальные расходы — это значит вызвать большой заслуженный протест граждан. С другой стороны, сохранять бюджет на том же уровне за счёт долговых обязательств невозможно – возникает большая угроза для стабильности финансовой системы.
Отсюда только два выхода. Первый – сокращать всё-таки социальные расходы, второй – увеличивать доходы за счёт налогообложения не на реальные инвестиции, а на паразитические доходы сверхбогатых граждан Евросоюза. Эта дилемма хорошо известна в виде «парадокса Депардье».
Сегодня Евросоюз должен решить: либо они продолжают политику социально ориентированного развития, где богатые платят более половины своего дохода, граждане получают хорошие возможности для образования и дальнейшего прогресса инновационной экономики; либо они начинают сокращать расходы, ломают европейскую модель и вызывают довольно большие внутренние противоречия.
Что касается предложений Франции и Испании по поддержке роста экономики – это оправданная задача, но рост экономики может быть разным. Экономика может расти за счёт объёмов посреднической деятельности и паразитических услуг для сверхбогатых, и экономика может расти за счёт инвестиций в образование, науку и медицину. На самом деле инвестиции в медицину и образование – это инвестиции в рост, а не в потребление.
Если Евросоюза пойдёт по пути инвестиций в образование и в медицину, как в инвестиции в человеческий фактор развития (ключевой фактор современной экономики), то совпадут социальные цели и цели экономического роста.
К сожалению, даже если они договорятся, противоречия будут возникать постоянно, так как это борьбы экономических интересов. Пол Кругман, в связи с таким же противоречием в США, написал: «Это классовая война». Вокруг бюджета стоят прямопротивоположные интересы. И эта борьба будет продолжаться.