Единая мировая валюта Сороса – козни либералов?
Два года назад Джордж Сорос сказал, что хочет реорганизовать всю глобальную экономическую систему. В течение двух недель он приступил к реализации своего плана, и, кажется, никто этого не заметил. 8 апреля группа, финансируемая им на 50 миллионов долларов, проведет главную экономическую конференцию, и цель Сороса на данном мероприятии состоит в том, чтобы “установить новые международные правила” и “реформировать валютную систему”. Все это происходит согласно плану, изложенному 4 ноября 2009 на страницах публикации Сороса, требующего “великую сделку, которая перестроит весь финансовый порядок”.
Доминирующая Социальная Тема (Dominant Social Theme): Сорос в репертуаре своих старых уловок. Этот либеральный миллиардер должен пойти домой.
Анализ свободного рынка (Free-Market Analysis): мы только на прошлой неделе поняли, что Джордж Сорос был готов; но прежде, чем у нас был шанс написать об этом, Wall Street Journal рассказал историю вчера вечером, в статье Media Research Center Дэном Гэйнором “Цели Сороса переделать всю мировую экономику, о которых не сообщают”. Мы можем уверенно сказать, что о запланированной новой Конференции Бреттон-Вуд Сороса для создания новой международной валюты 8 апреля больше не сообщают.
По нашему представлению немного странным является то, КАК об этом сообщили. Статья написана с консервативным уклоном, который заставляет ее казаться, как будто то, что имеет в виду Джордж Сорос, является так или иначе левым нападением на доллар США. Ничто не может быть истиной, но это фактически позиция, которой свободный рынок все больше и больше представлен в господствующих СМИ. Это своего рода доминирующая социальная тема: “Эти социалисты подрывают американские ценности и традиции и должны быть остановлены”. Вот что об этом пишется в Центре Журналистики непосредственно на собственном сайте Центра:
Миссия Центра Журналистики – быть “Сторожевым псом СМИ Америки”, привносящим баланс в новостные СМИ. Лидеры консервативного движения Америки долго полагали, что в СМИ в сообщениях о событиях внутри страны существовала скрипучая либеральная предвзятость, которая влияла на понимание общественностью критических проблем. 1 октября 1987 группа молодых решительных консерваторов намеревалась не только доказать (через научные исследования), что либеральная предвзятость в СМИ действительно существует и подрывает традиционные американские ценности, но и нейтрализовать ее влияние на американской политической сцене. То, что они начали, теперь известно как Медиа-исследовательский центр (MRC).
Проблема с докладом Сороса из либерального угла состоит в том, что Сорос не является сторонником левых мер. Он – международный банкир, который хочет создать мир с единым правительством (и валютой). Это чувство разделено другими международными банкирами, которых некоторые могли бы характеризовать как “правое крыло” или даже “ориентируемый свободный рынок”. Это имеет мало общего с созданием социалиста-коммунитариста.
Ярлыки не имеют значения. У Сороса может быть более статистический и активистский подход, чем у некоторых других миллиардеров, но это не принципиально. Таким образом, мы утверждаем, что такие маркировки как “левый” искажают то, что действительно происходит, и искажает для людей понимание того, что планирует глобалист и как он это осуществляет. Полезно проанализировать статью, чтобы увидеть, как работает эта предвзятость.
Статья начинается с указания, что Сорос сводит вместе “больше чем 200 академиков, деловых и идейных лидеров правительственной политики, чтобы повторить знаменитый Бреттон-Вуд 1944 года, который помог создать Всемирный банк и Международный валютный фонд”. Сорос, как заявляет статья, “хочет новую многостороннюю экономическую систему, где Америка не является настолько доминирующей”. Статья также указывает, что Сорос говорил об этом некоторое время назад, и что передовая статья 2009 года защищала “новую конференцию Бреттон-Вуд, как та, что установила международную финансовую архитектуру после Второй Мировой войны”. Среди спикеров:
• Пол Волкер, который является председателем Экономического Консультативного совета президента Обамы. Он написал введение для самой известной книги Сороса Алхимии Финансов и похвалил Сороса как “чрезвычайно успешного спекулянта”, который написал “со способностью проникновения в суть и страстью” о проблемах глобализации.
• Экономист Джеффри Сакс, директор Земного Института и давний получатель наличных средств благотворительности Сороса. Сакс получил $50 миллионов от Сороса для Проекта Тысячелетия ООН, который также возглавляет он. Сакс обладает мировой славой со своей либеральной экономикой. В 2009, например, он жаловался на низкие американские налоги, говоря, что “США должны будут поднять налоги, чтобы платить за новые инициативы расходов, особенно в областях жизнеспособной (альтернативной) энергии, изменения климата, образования, и облегчения для бедных”.
• Друг Сороса Джозеф Э. Стиглиц, бывший первый вице-президент и главный экономист Всемирного банка, лауреат Нобелевской премии по Экономике. Стиглиц разделяет подобные представления Сороса и раскритиковал экономистов свободного рынка, которых он называет “фундаменталистами свободного рынка.” Естественно, он находится на правлении INET и является спонсором Синдицированного Проекта.
Не сомневаясь в этом, статья говорит: “Это событие, спланированное Соросом от начала и до конца”. Действительно ли? Вся карьера Пола Волкера вращалась вокруг услуг не Соросу, а одному из ведущих людей, принадлежащих к элите 20-ого столетия, Дэвиду Рокфеллеру, который, конечно, помог поместить своего протеже (Волкера) на вершину американского банковского учреждения, когда Волкер служил председателем Федеральной Резервной системы в конце 1970-ых и в начале 1980-ых.
Позже Волкер возглавлял Исследовательскую целевую группу ООН, которая в основном оправдывала мировую организацию от правонарушений в так называемом скандале “Нефть в обмен на продовольствие”. Как Волкер закончил тем, что управлял исследованием ООН? Мы бы рискнули предположить, что это имеет отношение к его продолжающимся связям с Рокефеллерами и Дэвидом Рокфеллером в частности. Дэвид Рокфеллер очень стар теперь и путешествует в кресле-каталке, но он был недавно разыскан в Чили и, без сомнения, ум его еще не покинул. Однажды в своей карьере Волкер служил личным помощником Рокфеллера.
Это просто извращение, пытаться превратить Сороса в своего рода бессовестного марионеточного владельца, организующего Новый мировой порядок – и подразумевать, что Волкер является частью его кружка. Сорос сделал много денег как международный спекулянт и, кажется, есть психологическая потребность продолжить поднимать его престиж на самых больших в мире экономических и политических стадиях. Но современный мировой заговор живет в его современном воплощении 100 лет и возможно дольше. Сорос не жил так долго. Он, собственно говоря, опоздал.
Статья также пытается приписать ведомое к МВФ усилие создать глобальную валюту, используя СДР (Специальные права заимствования), Соросу. Гэйнор пишет: “Когда Сорос потребовал новый Бреттон-Вуд в 2009, он хотел ‘перераспределить Международный валютный фонд, и в то же время реструктурировать Организацию Объединенных Наций, повышая Китай и другие страны за наш (США) счет”. Но на самом деле всё эти позиции, которые МВФ принял самостоятельно, и позиции, которые были обсуждены группой G20 на долгосрочную перспективу. Сорос формально не аффилирован ни с одной из этих групп.
Статья утверждает, что Сорос, как преданный либерал, посвятил себя снижению власти Америки в мире в пользу принципа многосторонних отношений. “Сорос подчеркнул, что его монетаристская концепция должна быть глобальным решением, делая Америку одной среди многих”. “Восходящие силы должны присутствовать на создании этой новой системы, с тем, чтобы обеспечить их себе как активных сторонников”. Все, о чем говорила эта конференция – изменение мировой экономики и США, чтобы сделать их приемлемыми для Джорджа Сороса”.
Фактически все, что пытается сделать Сорос, нисколько не отличается от того, что МВФ тоже пытается сделать, и при этом публично. Несколько месяцев назад МВФ опубликовала Белую Книгу, объясняющую, как СДР-ы могут развиться в настоящую международную валюту с рынком глобальных облигации и т.д. В прошлом году американский Министр финансов Тимоти Гайтнер поддержал идею такой глобальной валюты и указал, что Америка была готова принять участие в продвижении такого решения.
Конечно, у Сороса своя роль в этой денежной драме. Но англо-американская элита, действующая главным образом из Лондонского Сити в одну квадратную милю, несомненно и ясно за такое валютное развитие. МВФ, Сорос, Гайтнер, даже такие этнические государства как Китай, – являются посредниками, а не инициаторами.
Диалектика Гегеля, столь любимая элитой, проходит полную проверку. Сорос является назначенным левым; медиа-группа Мердока обеспечит возражения “правого крыла”. Статья Гейнора по иронии судьбы является частью процесса диалектической поляризации. Когда общественность будет достаточно убеждена, что есть большое противоречие между различными элитными провидцами, будет внезапное восстановление отношений – возможно, на новой конференции Бреттон-Вуд Сороса.
В некоторый момент эти две стороны, вероятно, придут к “компромиссу”. Компромисс не будет нечто большим, но это будет действительно “первый шаг”. Сорос удовлетворенно заявит от себя, что СДР-ы находятся на своем пути к становлению реальной глобальной валютой. Те, с другой стороны, возможно с Мердоком, объявят, что также удовлетворены. В то время как зачатки международной валюты были действительно заложены, они укажут, что если бы боролись против планов Сороса, ущерб был бы гораздо больше.
Реальная международная валюта заложена, скажут они. Нам удалось остановить это и сохранить данные Богом свободы Соединенных Штатов выпускать его собственную валюту независимо от международных зануд. Но они забудут объяснить, что их участие в процессе фактически предоставило процессу законность, в которой он нуждается. Это – то, как работает диалектика. Те с обеих сторон постоянно не удовлетворены и даже сердиты. Несмотря на это, процесс будет перемалываться до тех пор, пока не будут достигнуты назначенные элитами цели.
Заключение: Мы рискнули бы предположить, чтобы статья Гейнора имела большое значение для установления возникающей диалектики и что элиты теперь могут серьезно относиться к созданию одной международной валюты через СДР с МВФ как центральным банком “высшего качества”. Как ни странно, нападая так сильно на такие предложения и связывая их (ложно) с одним только Соросом, статья закладывает основу для самой программы, против которой она выступает.