“БОЛЬШАЯ ПОЛИТИКА” ИЛИ БОЛЬШОЙ БАЛАГАН?

Для начала напомним читателю, кто делает политику. Политику делают не кухарки, не парикмахеры, не художники и даже не собственно политики. Её делают деньги. А большую политику делают большие деньги. А деньги, как известно, любят тишину. Соответственно, и политика делается в тишине, а большая политика – в большой тишине. Что касается политиков, то они всего лишь наёмные работники капитала.

Вечер пятницы 17 сентября 2010 г. Включаем телевизор на «Интер». Ба! «Большая политика» с Евгением Киселёвым! Так вот кто если не всем миром, то всей Украиной крутит! Женя собрал странную компанию, в которой некоторым личностям место в тюрьме, некоторым – в дурдоме, разбавил эту шайку двумя-тремя нормальными людьми и преподносит нам эту дичь как «Большую политику»! Шутник, однако.

 Шум, гам, каждый кричит своё, перебивая и не слушая других. Причём кричит, как правило, глупость. Ну а после того как слово стали давать ребятам в жёлтых майках и кепках с политикой и вовсе было покончено. Кстати, Женя, а почему в помещении во время передачи, да ещё и с таким громким названием, находились люди в головных уборах, да и одетых как-то по пляжному? По их убранству и речь. И с виду болван, а рот открыл, так и телезрители открыли рты от удивления и омерзения. И что оно делало в студии? Может оно заплатило деньги (у него ведь большой дом, значит много денег) чтобы показать нам свою кепку?

Довольно, не будем смаковать непотребщину. Может было хоть что-то положительное в море мракобесия? Пожалуй, единственным светлым пятном во всей той пятничной дикости (о, как там не хватало «Диких Танцев» Русланы! Женя, в следующий раз запусти Руслану для разогрева толпы) была Наталья Михайловна Витренко. Сразу оговорюсь, я не сторонник ни её, ни какой бы то ни было другой партии – любой, в силу определения, что партия – это всего лишь часть целого. Исключение составляет партия, как полная игра с начала до конца,  например шахматная. Так вот, я назвал Витренко светлым пятном, потому что она говорила правду. Насчёт Росси она может быть и переборщила, мы всё же, слава Богу, сближаемся. А насчёт пресловутой евроинтеграции – в десятку, 5 баллов и аплодисменты! И тут мы простим Витренко за её горячность (Бог не любит теплохладных), за то, что она тоже перебивала говорящих. За правду горячилась Наталья Михайловна, за нас с вами. В отличие от большинства, горячившихся лишь за свой карман. А если, к примеру,  Порошенко и не горячился, то для нас это не существенно – все его устремления сводятся только к карману. Всё остальное – дымовая завеса.

Коснёмся и мы, уже который раз, евроинтеграции.

См. предыдущие материалы: «О евроинтеграции, об «Украине»

http://www.polemics.ru/articles/?articleID=9980&hideText=0&itemPage=1

ФИНИШНЫЙ РЫВОК ЮЩЕНКО (или состязание с Горбачёвым в словесности)

Была надежда, что после поездки в Китай у нашего президента слетят с переносицы розовые очки западничества, и он увидит вещи, как они есть. Увидит, наконец, не какие-то тайные, замаскированные, но явно видимые уже невооружённым взглядом преимущества китайской экономики над западной. Может быть, очки и слетели, но е…интеграция пока осталась. Между прочим Мао Цзе-дун учился у Сталина, и нынешняя китайская экономика – сталинского типа, так что учиться  нам у Китая, как предложил наш президент, не стоит. Гораздо лучше обратиться к первоисточнику, т.е. к собственному опыту, собственной истории. И повернуться, наконец, в сторону Восхода.

Дадим слово Игорю Николаевичу Михееву:

«Что же касается расширения ЕС за счёт славянских стран Восточной Европы и российской Прибалтики, то, если опустить инициативное участие в этих процессах США, в каком-то смысле данное расширение – это подсознательное стремление Европы убедить самою себя в подлинности своего бытия. Но это, конечно, иллюзия. Сколько бы не расширялся Европейский Союз, жизнь из европейского тела уходит медленно, но верно, и вернуть её уже не в силах никто и ничто. Кажется, в это тело всё более явно и властно вселяется некая чужеродная сущность. На мир она смотрит ледяным взглядом Карлы Дель Понте, излучающим мертвящие лучи так называемых «западных ценностей», как-то невзначай подменивших ценности исконно европейские – Христианские. Имя этой сущности в гумилёвской терминологии – этнохимерная  антисистема.»

«Европа представляет для нас интерес лишь в части её культуры в узком смысле. Но и здесь речь может идти лишь об её достижениях далёкого прошлого. Нынешняя культура Европы и Запада в целом, выхолощена и бесплодна. Наука давно выродилась в позитивизм и техницизм, а искусство в голый эстетизм. К тому же нужно иметь в виду, что к нам с Запада приходит отнюдь не европейская, традиционная романо-германская культура. Возникшая и достигшая расцвета именно как культура христианская, таковая и на самом Западе давно уже подменена безнациональным масскультом, псевдокультурным мейнстримом. Придурковатые перформансы, которыми забавляются скучающие европейские дегенераты и на которых умело зарабатывают их расчетливые американские эпигоны, могут интересовать разве что зевак да интеллигентных куриц, готовых квохтать над любой галиматьей, назвавшейся авангардом, концептуализмом, постмодернизмом и т.п. В их глубокомысленном «искусствоведении» заметна своеобразная сублимация вялого интеллигентского либидо. Но как бы усердно и замысловато они не квохтали, стиль, страсть, вкус, даже уровень ремесла, не говоря уже о глубинной одухотворенности, европейцами утеряны и, притом, безвозвратно.» (Михеев И.Н. «Россия и Запад» http://www.polemics.ru/articles/?articleID=8454&hideText=0&itemPage=1). Некоторые спросят по недомыслию – причём тут Россия, мы на Украине живём? Я порекомендую им слово «Россия» заменить на «Украина». Суть останется прежней.

Ну, и в какую такую Европу нас приглашают? И зачем? И в качестве кого? Вопросы, вопросы… И не только нет на них ответов, но и сами эти вопросы с высоких трибун не озвучиваются, дабы не стал народ сам искать на них ответы.

В конце передачи, как и положено, заключительный аккорд – фортиссимо. Показали на большом экране какого-то парня. Раз он был не в студии, а на экране, то находился далеко. Издалека стоит вызывать на дорогостоящую связь человека очень грамотного, эрудированного, а ещё лучше мудрого, духовного лидера. Что же ценного поведал нам экранный мудрец? Он нам сообщил как нечто значительное, как откровение: «Дизраэли сказал: «У Англии нет врагов, у Англии нет друзей, у Англии есть интересы». Похоже, что этот парень восхищается Дизраэли и продекламированной цитатой. Но мы не будем спешить восхищаться – нечем. У Англии много чего нет. А вот у нас, в отличие от Англии, много чего есть. У нас есть Друзья, у нас есть враги. Как бы эти враги ни пытались спрятаться в тень и выдать себя за друзей, мы их знаем. И Англия стоит среди первых. Так что плюнем мы и на того экранного щегла, и на Дизраэли с его убогими аглицкими цитатами. Как, – возмутятся либерасты, – это же сказал сам Дизраэли! Да вот так, слюной. Дизраэли нам не авторитет. У нас есть свои авторитеты, покрепче дизраэлевых.

А колокольцы звенят всё громче, и в бубны скоморохи стучат всё настырней.

Политика, политика, одна сплошная политика! Да нет, это не политика, это балаган. Помните у Вилли Токарева:

Это про них – из «Большой политики».

Политика, говоришь! Ххэ!