В 1961-м Никита Хрущев пообещал на XXII съезде КПСС, что «нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме». В 1986-м Михаил Горбачев пообещал «каждой советской семье — отдельную квартиру к 2000 году». В 1992-м Борис Ельцин поклялся перед телекамерами «лечь на рельсы», если инициированные им либеральные экономические реформы приведут к повышению цен. Все три обещания, излишне напоминать, остались невыполненными…

К чему все это? К тому, что политики иногда… э-э-э… не врут, но дают заведомо невыполнимые обещания. И Владимир Путин, похоже, готов присоединиться к коллегами из вышеприведенного списка.

Так, в «социальной» программной статье Путин пообещал, что не будет повышать пенсионный возраст. «Как и прежде, еще раз хочу сказать, что я против повышения пенсионного возраста. В то же время необходимо учитывать интересы тех, кто намерен продолжить работу по достижении пенсионного возраста и, имея хороший заработок, хотел бы отсрочить оформление пенсии, но зато значительно увеличить её будущий размер», – написал Владимир Владимирович в статье «Строительство справедливости. Социальная политика для России», опубликованной в «Комсомолке».

И вот, едва страна с триумфом избрала господина Путина президентом, появились данные, что повышать пенсионный возраст все-таки будут – до 63 лет к 2030 году. Об этом «Российской газете» заявил заведующий лабораторией бюджетного федерализма Института экономической политики им. Егора Гайдара Владимир Назаров – один из разработчиков Стратегии развития пенсионной системы.

Как пояснил господин Назаров, Стратегия сводится к нескольким пунктам:

– Плавно повышать пенсионный возраст: для женщин – прибавлять по полгода, для мужчин – по три месяца в год.

– Ввести дополнительный тариф на отчисления в Пенсионный фонд для работников, претендующих на досрочную пенсию (таковых 11 млн человек, или 33% всех пенсионеров – это работники, занятые на вредных производствах, северяне, сельские врачи и учителя).

– Повысить порог, с которого взимаются взносы в социальные фонды с сегодняшних 513 тысяч рублей в год до 720 тысяч.

– Программу софинансирования пенсии (работник плюс государство) сделать не заявительной, а по умолчанию. То есть в ней участвуют автоматически все, кроме тех, кто написал заявление об отказе участвовать в программе.

Означают ли откровения господина Назарова «Российской газете» (между прочим, официальному изданию правительства РФ), что непопулярные реформы, о необходимости которых говорили последние месяцы либералы, все-таки стартовали?

К слову, днем раньше на страницах «Ведомостей» с резкой критикой пенсионной системы выступил первый зампред Центробанка Алексей Улюкаев. Впервые государственный финансист высокого ранга публично и откровенно признал, что пенсионную систему не исправить реформами.

«Распределительная, при которой работающие поколения осуществляют через пенсионную систему трансферт в пользу отработавших, удовлетворительно действует только в благоприятных демографических условиях. Но условия эти постоянно ухудшались и станут еще хуже в перспективе. (В середине прошлого века отношение людей старше 65 лет к числу людей в возрасте от 20 до 64 лет составляло 1 к 9, сейчас — 1 к 5.)

Накопительная система надежно и эффективно действует только в ситуации высокого и устойчивого локального или глобального экономического роста (и перспектив сохранения этого роста хотя бы на период средней срочности пенсионных обязательств)… До недавнего времени были классы активов, пригодных для долгосрочного пассивного инвестирования… Теперь все не так», – пишет Улюкаев.

А дальше первый зампред Центробанка делает революционный вывод: «Пенсия не страхует от потери заработка, она не страхует от бедности. Экономическая природа пенсии сейчас — это просто социальное пособие, выплачиваемое по комбинации двух оснований: возраст и трудовой стаж (пропорции их влияния на величину пенсионного пособия могут быть различными)».

Как говорится, приплыли. Раз пенсия – просто социальное пособие, которое государство платит из госбюджета, оно вправе самостоятельно устанавливать его размер. Другими словами, максимально сокращать объем взятых на себя социальных обязательств.

Что конкретно предлагает господин Улюкаев?

– Не имеет принципиального значения, каков нормативно установленный возраст выхода на пенсию. На нее выходит все более маргинальное число работающих. Содержательно это просто возраст, в котором начинает выплачиваться пенсионное пособие.

– Должны быть устранены рудименты пенсионирования эпохи первичной индустриализации — льготные возрасты, льготные нормы расчета пенсии и т. п. Это были просто формы стимулирования занятости в определенных секторах экономики.

– Для старших пенсионных возрастов принципиальной проблемой является не величина пенсии, а возможность ее овеществления — приобретение и доставка лекарств, продуктов, визит медсестры. Для этого необходимо развитие патронажной системы на бюджетные расходы. Но их величина будет несопоставимо меньше финансирования дефицита пенсионного фонда.

– Что делать с инициированной уже обязательной накопительной системой? Постепенно трансформировать ее в добровольную, корпоративную систему (системы). Позволить распорядиться уже накопленными пенсионными счетами по аналогии с материнским капиталом, а дальнейшие взносы (6% фонда зарплаты, как ныне, или меньшую сумму) сделать добровольными по заявлению.

Другими словами, господин Улюкаев предлагает не зарабатывать всем миром на достойную старость, а спасаться поодиночке. Кто может – пусть сам заботится о корпоративной пенсии. Кто не может – пусть работает до упора, а потом идет доживать на социальное пособие. А чтобы этот лузер не умер сразу, государство обеспечит его скромным патронажем: соцработником, который раз в неделю сбегает за продуктами, и гарантированной упаковкой аспирина.

Какая все же пенсионная реформа ждет россиян, рассуждает президент Союза предпринимателей и арендаторов России Андрей Бунич.

«СП»: – Андрей Павлович, поднимут все же пенсионный возраст, Путин врет или нет?

– Я не знаю. В том-то и дело, что мы выбрали какого-то кота в мешке. Теперь каждый сам гадает, какой курс будет проводить Путин. Если бы был второй тур, если бы в него вышли Путин и Зюганов, состоялись бы дебаты и были подняты ключевые вопросы: будет подниматься пенсионный возраст или нет? Будет ли наезд на пенсионную систему?

К сожалению, так не случилось. Была создана обстановка истерии, и в результате никто не знает, кто же будет в правительстве. Может, мы выбирали социально-ориентированного, фактически идущего под коммунистическими лозунгами Путина (он и слова употреблял соответствующие – «рабочий класс», «народный фронт», «простой труженик»), а в итоге получим второе издание гайдаровской шоковой терапии?

Я считаю, очень симптоматично, что обе статьи о судьбе пенсионной реформы появились сразу после выборов. Ну, зачем просто так выступать Улюкаеву? Это опытный чиновник высокого ранга, да и газета «Ведомости» известна своей вовлеченностью во властные интриги. Получается, не просто так она сразу после выборов публикует такую провокационную статью?! И тут же в «Российской газете» идет – пусть гораздо более мягкий – вброс той же темы. (Мягкий – просто потому, что «РГ» жанр не позволяет поставить вопрос столь же креативно, как это сделал Улюкаев).

«СП»: – Какая ваша версия появления этих публикаций?

– Я думаю, все вместе это смахивает на попытку выяснения реальной позиции избранного президента. Возможно, эти публикации говорят о желании прижать Путина, заранее дать ему понять, что он будет вынужден смириться с сокращением социальных обязательств, что курс на это сокращение будет проведен, невзирая ни на что.

Мне кажется, это давление определенной группы, которая имеет своих влиятельных лоббистов – в коридорах власти, в экономических ведомствах. Эта группа показывает, что все, о чем говорил Путин – это бла-бла-бла, а мы будем делать вот так, потому что другого пути нет.

Иначе, если исходить из чего-то другого, получится, что «Российская газета» и Улюкаев – первый зампред Центрабонка – находится в открытой конфронтации с Путиным. Такой вывод, согласитесь, выглядит сомнительным. Значит, кто-то пытается оседлать волну, и под любимым лозунгом либеральных демократов – «иного не дано!» – вести страну дальше.

«СП»: – Как вы оцениваете предложения Улюкаева?

– Я считаю, идеи Улюкаева являются человеконенавистническими. А с точки зрения экономиста, его тезисы не выдерживают критики.

Главное заявление Улюкаева: надо признать, что пенсия – это просто пособие. Ну, и что тут нового? Я смею утверждать, что пенсия всегда была, есть и будет пособием. Разве кто-то думал иначе?

Накопительная система, которая развивалась на Западе, просто камуфлировала этот вопрос. Изначально и на Западе было очевидно, что пенсия – всего лишь пособие. Накопительные схемы работали только в условиях стабильного роста в послевоенные годы, но к ним все как-то быстро привыкли.

В распределительной системе, когда рабочие обеспечивают пенсионеров, пенсия всегда воспринималась как типичное пособие. Другое дело, каждое государство решает, какое пособие оно в состоянии платить.

Просто Улюкаев хочет сказать, что платить надо мизерное пособие – вот и все. Под видом рассуждений – пособие пенсия или нет – он говорит, что нужно убрать затраты и оставить мелочь, чтобы люди не подыхали с голоду. У него была даже совершенно бредовая идея – давать льготы семье, чтобы она сама ухаживала за пенсионером, как дают пособия на детей.

«СП»: – Но Улюкаев, в частности, уверяет, что именно так было сделано в Индии и Китае, где модернизацию провели в значительной степени за счет отказа от пенсионных обязательств…

– Да, в Китае эти обязательства были снижены – это факт. В Китае другое общество, другая экономическая ситуация, и там это было возможно. Но даже там сейчас взят курс на восстановление социальных программ. И только мы пытаемся вернуться с пенсионным обеспечением куда-то в XIX век.

Я думаю, это проверка на вшивость: поставить вопрос ребром и посмотреть, каким будет ответ со стороны Путина. Если он промолчит, можно будет трактовать его молчание, как согласие. А потом затеять дискуссию, сделать курс на сокращение обязательств мейнстримом и заиграть до такой степени, чтобы как очевидный воспринимался посыл: денег на пенсионеров у государства нет, да и быть не должно.

Обратите внимание, пенсионная реформа – практически единственная тема, которая мучает разработчиков «Стратегии 2020». Наибольшая часть выступлений Алексей Кудрина была посвящена пенсионерам, теперь выступление его протеже Алексея Улюкаева сводится к пенсионерам.

«СП»: – Получается, именно пенсионеры мешают развитию страны?

– По логике Улюкаева – да: не будь пенсионеров – жили бы мы в раю, они как паразиты на теле государства… Это, конечно, не соответствует действительности. На вопрос: кто такой человек, который жирует за счет государства, и при этом ничего полезного не производит? – Улюкаев отвечает «пенсионер». Но есть другой вариант ответа – «олигарх». Улюкаев об этом втором варианте ничего не говорит, потому что ответ «олигарх» ведет в сторону классового конфликта, перераспределения средств, выяснения, есть ли на самом деле деньги, и почему их не хватает.

Меня все это очень настораживает. Возможно, Путин перед избранием, чтобы обеспечить свой супер-результат, дал гарантии группировкам, интересы которых озвучивает Улюкаев? Возможно, Путин пошел на уступки, чтобы ему не мешали, и теперь у него требуют скальп пенсионеров? Думаю, это был бы очень печальный сценарий…