«Дорожная карта»: От выживания к созиданию
Путин изложил свои планы по порядку и констатировал их серьезность
«Отчетно-программный» текст путинского выступления в Думе, на мой взгляд, выгодно отличается от набора статей, поскольку он в целом лучше структурирован. И поэтому лучше видно не только то, что избранный президент проговаривает, но и то, что он по каким-то причинам, как обычно, не проговаривает, но имеет в виду.
Мы с вами помним, как Россия столкнулась с беспрецедентным абсолютно кризисом в финансово-экономической сфере. По существу, это был первый кризис глобального мира… Правильно говорили те политики, эксперты, что вообще мир стоял на пороге очень возможных серьезных, самых кардинальных изменений. Это был колоссальный вызов для нашей страны. Если бы мы не сумели дать на него ответ, то не только обрушили бы экономику и социальную сферу, но и поставили бы под сомнение сам суверенитет, геополитическую состоятельность страны, надолго похоронили бы всякие идеи модернизации и развития.
КОНСТАТИРУЮЩАЯ ЧАСТЬ. То, что из кризиса (точнее, из того, что мы в 2008 году называли кризисом) российская экономика вышла, — это факт. Макроэкономическое равновесие восстановлено на уровне, как минимум ничуть не уступающем «докризисному». При этом Путин замечает, что в начале кризиса «мир стоял на пороге кардинальных изменений». На самом деле не стоял, а продолжает стоять, что, собственно, следует из последующих замечаний докладчика.
Тезис о том, что мы отказались от психологии выживания и можем преодолеть кризис только за счет развития, по факту можно считать справедливым, поскольку заметное по сегодняшнему состоянию экономики отставание от состояния докризисного частной конъюнктуры компенсируется более масштабными и более целенаправленными госинвестициями. Не в последнюю очередь — в ОПК. Это действительно можно считать развитием, другое дело, насколько достаточны его качество и масштаб.
Сейчас стало неприлично вспоминать, что собой представляла страна 12 лет назад. 12 лет назад практически у нас не было страны. Мы стояли перед дилеммой: сдаться тысяче бандитов, которые вторглись в Дагестан, или решиться (!) на сопротивление. Страна разваливалась. Факт, что нам пришлось говорить о «вертикали власти» и выстраивать ее, красноречиво говорит о тогдашнем состоянии государства.
Есть предположение, что в той ситуации 12-летней давности даже разговоры, не говоря уже о решениях, которые принимаются сегодня, имели веские шансы на летальный исход в национальном масштабе. Никакие резкие силовые приемы, встряски, шоковые методы были неприменимы. Больной просто не выдержал бы такой операции. Страна находилась в таком состоянии, что единственно возможным императивом для экономической, социальной политики, для политической системы было «не навреди».
За эти 12 лет удалось сделать необходимый минимум, причем сделать крайне деликатно, нетравматично, жестко и сознательно ограничивая применение силовых, репрессивных инструментов, которые у государства, безусловно, в арсенале есть и которые оно имеет право применить.
Удалось реанимировать государство как действующий институт. Удалось реанимировать социальную систему, бюджетную систему, налоговую систему — то есть возможность государства выполнять свои обязательства перед гражданами. Удалось собрать разрозненные, раздробленные, зачастую полуразрушенные активы в стратегических отраслях, создав для этого и только для этого госкорпорации. Таким образом, удалось остановить технологическую деградацию в этих отраслях экономики. Удалось преодолеть (да, лишь отчасти, худо-бедно) последствия хаотичной, атомизированной приватизации, когда предприятия, входившие в единый технологический цикл, распродавались по отдельности, часть из них просто исчезала. Можно сказать, удалось решить задачу высиживания цыплят из яичницы.
До тех пор пока не было сделано все это, пускать какие угодно пресловутые «нефтегазовые сверхприбыли» в масштабные проекты было если не вредно, то как минимум бессмысленно: система функционирования государства и экономики просто не была готова их принять.
Для справки. Есть такая страна Нигерия — безумно богатая ресурсами, в том числе и углеводородами, где для населения единственной преференцией от этого богатства является возможность сушить белье на трубопроводах. По состоянию на конец 90-х, надо признать, мы в социально-политическом смысле мало отличались от Нигерии. Достаточно вспомнить пресловутые «соглашения о разделе продукции» («Сахалин-1», «Сахалин-2»). Такие соглашения по факту заключаются только с африканскими и им подобными странами.
Так или иначе, сегодня мы требуемую прочность имеем — достаточную для того, чтобы начать реализацию программ структурной перестройки.
Теперь собственно о «дорожной карте». Будем придерживаться порядка, заданного докладчиком.
Нам нужны новые решительные шаги по сбережению и развитию народа, однако если мы не восстановим традиционное отношение к базовым моральным ценностям, то никакие меры экономической и социальной политики не принесут устойчивого результата. Крепкая благополучная многодетная семья — вот вокруг чего следует объединить усилия государства, общества, религиозных организаций, отечественного просвещения и культуры.
ПЕРВОЕ — ДЕМОГРАФИЧЕСКИЙ ВЫЗОВ. Ответ на него можно признать адекватным и даже сильно опережающим ожидания не только скептиков. Тому есть разные причины, но никаких оснований сомневаться в дальнейших возможностях здесь нет. Кроме, конечно, резкого ухудшения внешней конъюнктуры.
Озвучен совершенно правильный тезис о восстановлении ценностей семьи, причем именно многодетной семьи, что само по себе подразумевает резкое изменение концептуальной логики государственной политики в области образования и здравоохранения, о чем, собственно, мы много писали.
В самой путинской постановке задачи, если сравнивать с «профильной» предвыборной статьей, очевидно акцентируется не только и не столько количественный рост населения, сколько качественное совершенствование человека. На всякий случай этот акцент еще подчеркивается неизбежностью грядущей новой «демографической ямы».
Таким образом, совершенно очевидно приоритет в социальной сфере переносится с «собеса» на «человекостроение», а сама «социалка» перестает быть артелью по «оказанию услуг населению», а рассматривается как базовая отрасль экономики, которая призвана «производить», сохранять, преумножать и развивать самый ценный ресурс страны — человека. А «сегодня для России каждый человек на счету».
О государственной политике в области образования в свете заявленных Путиным приоритетов подробно говорилось в «Однако» (№8 за 2012 год). Ее стержнем в ближайшем будущем должна стать общеобразовательная школа — всеобщая, обязательная, фундаментальная, — «производящая» самостоятельно мыслящую и приспособленную к развитию личность. Еще один признак такой школы — обязательная воспитательная компонента. Поскольку задача образования не только дать ученику базовые знания, но и воспитать сознательного гражданина, наделенного теми самыми «культурными кодами», о которых Путин говорил в предвыборной статье о «национальном вопросе».
Аналогичный подход и в здравоохранении. В основе эффективной системы здравоохранения — эффективной не для нее самой, а для страны и для людей — лежит профилактика. Это предупреждение заболеваний и укрепление здоровья людей. И с этой точки зрения, если государство берет на себя очень серьезную нагрузку, то не только гуманитарный, но и чисто экономический, финансовый смысл имеет восстановление всеобщей системы диспансеризации. По сути, это ранняя диагностика, предупреждение заболеваний. И при таком подходе к здравоохранению становится понятной гордость докладчика по поводу успехов последнего времени в массовом строительстве спортивных объектов массового (в первую очередь детского) назначения: ведь спорт — это в первую очередь не шоу-бизнес, а инструмент физического воспитания здорового человека.
Наши пространства мы должны не только сохранить, оградить от внешних угроз, но и обустроить, сформировать современную среду для жизни человека, для работы во всех регионах страны… Нужно сделать так, чтобы темпы увеличения ВРП сибирских и дальневосточных регионов были выше роста общероссийского ВВП, и такая тенденция должна сохраняться как минимум 10—15 лет.
ВТОРОЕ — ОБУСТРОЙСТВО ПРОСТРАНСТВА. Это действительно реальное поле, реальный ресурс для экономического рывка. Здесь можно добавить, что на сломе технологических эпох — что, собственно, и составляет содержание нынешнего кризиса — борьба за то, кто будет осваивать глобальные «пустоши и неугодья» есть борьба за будущее выживание и доминирование. Недаром тема «совместного освоения» ресурсов российской Сибири и Дальнего Востока столь популярна среди особо «дружественных» нам геополитиков.
Создание качественных рабочих мест — это востребованность нашего человеческого потенциала, это ключ к победе над бедностью, это массовый средний класс, это возможность для миллионов людей реализовать свою мечту и, конечно, это путь к реальной диверсификации национальной экономики.
ТРЕТЬЕ — КАЧЕСТВЕННЫЕ РАБОЧИЕ МЕСТА. Те самые 25 миллионов, о которых говорилось еще в предвыборную кампанию. Понятно, почему докладчик идет именно от рабочих мест, то есть от зарплат, социальной позиции, самореализации и пр., а не от макроэкономических задач, например, тщательнейшим образом избегая слова «реиндустриализация». Хотя совершенно очевидно, что нигде, кроме как в индустрии, такого количества «качественных» рабочих мест создать невозможно — ни в сфере услуг, ни тем более в «инновациях», даже доведя последние до американских масштабов.
С этим же, безусловно, связана идея довести прямые инвестиции в основной капитал до 25—30% от ВВП, что, на наш взгляд, является предельно допустимым показателем. Больше — это явный экономический дисбаланс. Кстати, есть прямое указание на то, что госпрограмма вооружений выполняет также задачу модернизационную.
На самом деле наличные возможности нашей экономики — не только технологические, но и кадровые — на сегодняшний день с трудом обеспечивают выполнение этой самой программы. И любое наращивание усилий по реиндустриализации сверх этих пределов возможно лишь за счет прямого импорта не только мощностей, но и кадров.
Она [экономика] должна быть устойчивой, способной демонстрировать качественный рост в условиях жесткой конкуренции. Мы должны быть готовы к любым внешним шокам, вероятность их повторения, как вы знаете, достаточно высока. Мир вступил в эпоху турбулентности, кроме того, идет новая волна технологических изменений, меняется конфигурация глобальных рынков.
ЧЕТВЕРТОЕ — ПОСТРОЕНИЕ НОВОЙ ЭКОНОМИКИ, которое Путин совершенно справедливо называет, по сути, ПЕРВЫМ. Хотя бы потому, что все другие четыре стратегемы так или иначе на новую экономику напрямую завязаны.
Здесь, собственно, докладчик ближе всего подходит к главному вопросу экономической стратегии: качественный рост в условиях «глобальной турбулентности». Это, безусловно, подразумевает структурную перестройку экономики. С акцентом не просто на сохранение или даже восстановление советской индустриальной мощи, но на создание (в некоторых случаях с нуля) целых отраслей, технологических циклов, кластеров. А еще с учетом того, что мир вступил в период смены технологического уклада, и, значит, наша реиндустриализация должна идти не просто «опережающими темпами», но и на опережающей научно-технологической базе.
Более того, Путин говорит о том, что государство должно напрямую вкладывать средства в разработку и поддержку новых технологий, даже называет отрасли, вполне сознательно отобранные: станкостроение, двигателестроение, новые материалы, фармакология, авиа- и судостроение.
В чем, на наш взгляд, может состоять роль государства в реиндустриализации и модернизации? Оно определяет приоритеты, создает промышленные компании с нуля или на базе существующих, то есть мобилизует имеющиеся ресурсы, закупает технологии, оборудование, проекты «под ключ», привлекает и обучает специалистов, обеспечивает эффективное и защищенное от коррупции управление (в том числе нанимая по конкурсу управляющие компании мирового класса), обеспечивает вновь созданные предприятия необходимыми преференциями.
Задача государства — запустить процесс, довести его до того момента, когда включится режим рыночной самогенерации. Именно этой задачей определяется выбор приоритетов и объем средств, которые нужно изыскать, — а нужно ровно столько, чтобы запустились механизмы рынка.
Остается открытым вопрос об источниках средств для таких усилий в достаточных масштабах. Тем более докладчик констатирует, что «модернизацию мы должны профинансировать сами». Это во-первых. А во-вторых, дорогого стоит реплика о том, что Россия должна ответить на вызов «сланцевой революции». То, что Путин перестал верить в заклинания наших нефтегазовых чиновников о том, что сланцевые углеводороды — это «злобный пропагандистский заговор» недругов нашего «Газпрома», открывает самые светлые перспективы для стратегии ускоренной структурной революции в российской экономике.
Укрепление позиций России в мире и прежде всего через новую интеграцию на евразийском пространстве… Создание Таможенного союза и единого экономического пространства, на мой взгляд, по моему убеждению, является важнейшим геополитическим и интеграционным событием на постсоветском пространстве со времен крушения Советского Союза… Рассчитываем, что к России, Белоруссии, Казахстану присоединятся и другие партнеры, заинтересованные в более продвинутом сотрудничестве.
Привлекательность идеи новой интеграции на евразийском пространстве неуклонно растет, жизненные реалии, накопленный 20-летний опыт расставляют все по своим местам. Стало очевидно, что в одиночку с сегодняшними вызовами глобальной турбулентности не справиться. И, наконец, пятое — евразийская интеграция, которая еще раз самым четким образом сформулирована как главный приоритет нашей политики, единственная предпосылка нашего совместного выживания в эпоху складывания новых геополитических центров. При этом отмечено, что Россия может осуществить эту миссию, если станет магнитом для окружающего постсоветского пространства.
На самом деле речь идет о таком магните, который мог бы противостоять внешним магнитам, перетягивающим на себя постсоветские элиты. Это вполне реально, если учесть, что экономическая составляющая этих внешних магнитов обнуляется в контексте глобального кризиса. Путин много говорит об экономической составляющей реинтеграции, о уже работающем Таможенном союзе и т. д. И если мы действительно запустим эту самую модернизацию и структурную перестройку, экономика будет нашим безусловным конкурентным преимуществом. Но, возвращаясь к началу, если евразийская интеграция, как отметил докладчик, является единственным способом выжить в процессе складывания новых геополитических центров, никакая политкорректность не может скрыть тот факт, что речь идет о геополитической, геостратегической реинтеграции со всеми вытекающими отсюда последствиями и смыслами — культурными, цивилизационными и военно-политическими. То есть, по сути, о восстановлении страны, единой исторической России.
P.S. В этом контексте такие судьбоносные вещи, как «президентский фильтр», «собес» и «полусредний класс», оставляем за рамками нашего обсуждения. Единственно позволим себе поддержать эмоциональный ответ докладчика на коммунистический упрек в упадке отечественного производства говядины крупного рогатого скота: Путин совершенно прав, что в СССР практически не существовало коровьего животноводства мясного направления — оно было мясо-молочным. То есть корову принуждали давать мясо и молоко одновременно, отчего она приходила в замешательство и теряла в весе и поголовье. Это к тому, что можно и должно формулировать самые разные претензии и замечания к программным текстам избранного президента, однако уровень альтернатив, предлагаемых ныне действующей оппозицией — что системной, что несистемной, а они, по факту, явно спелись, — не превышает говяжий. Отсюда потери в весе и численности.