О распаде СССР принято говорить как о бескровном, относительно мирном событии. По мнению певцов независимости по всему СНГ, о крушении СССР не нужно сожалеть ни минуты, поскольку то, что произошло в декабре 1991 года, явилось наиболее удачным вариантом неизбежного развода. Они утверждают, что пойди дело иначе и попытайся Москва удержать Союз, то многомиллионных человеческих жертв было бы не избежать. Так ли бескровен распад СССР и таким ли мирным был наш развод, каким его пытаются представить многочисленные антироссийские пропагандисты, а вслед за ними и рядовые апологеты независимости в некоторых бывших союзных республиках, в том числе и те, которые выступают категорически против наметившегося воссоединения?

 

Весьма показательно, что мирный характер распада СССР признаётся и подчёркивается официальной исторической наукой большинства стран СНГ, как лояльных России, так и не очень. О бескровности разрушения единой страны и о том, что оно стало спасительным благом для её народов, по «странному» совпадению любят говорить и российские либералы. Что же общего у российских либералов и историков из эсэнговии, упивающихся своей незалежностью? Ответ, надо полагать, очевиден: и тем и другим глубоко противна сильная Россия, и те и другие стараются принизить значение всего того, что связано с её образом, а главным объектом этого принижения становится всё советское.

 

При этом однозначная отрицательная оценка развала СССР до сих пор не дана и самим российским государством, которое, между прочим, продолжает оставаться официальным правопреемником СССР, его историческим продолжением. Вокруг проблемы распада страны продолжаются общественные дискуссии, в ходе которых находятся «несомненные плюсы», «достижения», которые были бы невозможны, не рухни СССР. О трагизме распада Союза из всех представителей российской власти открыто заявлял лишь Путин, вспомним хотя бы его знаменитые слова о «величайшей геополитической катастрофе 20 века». Думается, позиция человека по этому ключевому для новой истории вопросу легко определяет его нравственную сущность и истинную идеологическую принадлежность, ставя всё на свои места. Непризнание распада СССР как величайшей катастрофы, повлекшей за собой череду трагических событий, свидетельствует либо о недалёкости, либо об антироссийской ангажированности личности, – здесь всё просто.

 

Итак, ответим хвалителям распада страны, мечтающим о продолжении разделения, и скажем несколько слов о «бескровном» характере развода советских республик. В конце прошлого года на сайте уважаемого интернет-издания expert.ru был опубликован материал, посвящённый оценке последствий распада СССР с точки зрения реальных людских потерь. По мнению издания, количество жертв развала может быть оценено цифрами от 100 тыс. до 600 тыс. человек. В первую очередь учитываются прямые потери, имевшие место в ходе военных конфликтов на территории бывшего Союза: в Приднестровье, Карабахе, Абхазии, Южная Осетии, Таджикистане и Чечне.

 

Авторы материала обращают внимание на ужасающее число жертв этих конфликтов, приводя красноречивые численные сопоставления с итогами подобных событий мировой истории:

 

100000 погибших в конфликтах на постсоветском пространстве – это лишь официально подтверждённые потери, имевшие место вне всяких сомнений. Учитывая тот факт, что ведение адекватной статистики в ходе того же карабахского конфликта осложнялось крайней степенью хаоса, характерного для той войны. В ходе этого конфликта известны случаи массовой гибели мирного населения. К тому же карабахские события известны ещё и тем, что в них участвовало множество так называемых солдат удачи, учёт потерь среди которых также вызывает большие вопросы. Отдельного внимания заслуживает и вопрос потерь среди гражданского населения, продолжающий оставаться крайне болезненным для обеих сторон конфликта и имеющий призрачные шансы на прояснение.

 

Оценка реального числа потерь в конфликтах на постсоветском пространстве представляется сложнейшей задачей ещё и потому, что для всех этих конфликтах характерно то, что они не имеют точных дат начала и окончания. Например, исследователь Владимир Мукомель в своей работе «Демографические последствия этнических и региональных конфликтов в СНГ», анализируя последствия первой чеченской войны, начинает отсчет конфликта, а, следовательно, и учёт его жертв, с 1994 года. После подписания хасавюртовских соглашений, в период анархии, учёт преступлений, совершаемых в Чечне, и вовсе не велся. Таким образом, адекватная оценка жертв среди русского населения Чечни представляется совершенно невозможной. Исследователь этого вопроса Сергей Максудов отмечает, что в период между 1989 и 2002 годами года численность русского населения республики сократилась с 300000 до 20000 человек. Сколько из 280000 русских бежало из республики, а сколько было убито за эти годы, предположить очень сложно.

 

Если уж в оценке прямых потерь, являющихся следствием распада СССР, возникает столько противоречий и непреодолимых сложностей, то, что уж говорить об оценке потерь косвенных, которые, возможно, гораздо более ужасны, чем прямые военные. Крах здравоохранения, массовая остановка производств, разгул криминала, засилье импортного продуктового яда, тотальная алкоголизация и наркомания, а также отчаяние, поразившее миллионы простых людей, – все эти явления, явившиеся следствием развала страны, не могли не отразится на здоровье граждан самым пагубным образом и не отнять тысяч, если не миллионов, жизней… Такова истинная цена «свободы и независимости», о которых так любят говорить российские либералы и некоторые историки из эсэнговии.