Экономическая элита США замалчивает мрачную статистику

Обычная статистика продолжает предупреждать США о приобретающих всё более чёткие очертания огромных экономических трудностях. Некоторые экономисты называют это «предельной производительностью долга» (ППД). Это отношение общего уровня долга (потребительского, корпоративного, правительственного и др.) в стране к изменению её внутреннего валового продукта (ВВП). Однако, из-за содержащейся в этом предупреждении информации, многие американские экономисты, работающие в финансовых институтах, в правительстве и в частных компаниях, а так же финансисты и политики, предпочитают игнорировать тревожные сигналы.

Что касается экономики и бюджета США, ППД (различные варианты этого индекса) продолжает сигнализировать о грядущих чёрных днях для экономики.

Когда много лет назад я изучал экономику и у меня сложилось довольно расплывчатое представление о предельной производительности долга.

Позже, в 2001 году, это явления мне объяснил известный экономист, который за несколько лет до своей смерти стал предупреждать правительство США о прогнозах расчётов ППД. Его звали доктор Курт Рихбэхер. Он был главным экономистом и управляющим директором немецкого Dresdner Bank (Банковский концерн Германии, существовавший до 10 мая 2009 года. Занимал третье место в Германии по балансовой сумме и численности персонала; прим. mixednews). Доктор Рихбэхер обладал таким авторитетом, что однажды бывший председатель Федеральной резервной службы Пол Уолкер сказал о нём: «иногда я думаю что работа ключевых банкиров заключается в том, чтобы доказать что Курт Рихбэхер ошибается». Он произнёс это в интервью финансовому онлайн-изданию  The Daily Reckoning, 15 мая 2004 года.

Исследуя обеспокоенность доктора Рихбэхера, 23 января 2008 года я написал статью в своём блоге «Просвещённая экономика». Её заголовок – «Приведёт ли поразительное снижение продуктивности американского долга к трагедии?». Мне удалось выяснить, что «в течение десятилетий, на каждый доллар формирующий долг, приходилось всё меньше и меньше национального дохода и экономической активности. С таким «снижением продуктивности долгов», мы можем быть на грани катастрофы.
Другой подход к рассмотрению проблемы производительности долга состоит в оценке, сколько долговых долларов потребуется, чтобы с их помощью создать общий национальный доход, который является зарплатами, прибылью, арендной платой и дивидендами для каждого гражданина.

Часть моей вышеупомянутой статьи цитирует «Суммарный американский долговой отчёт» Майкла Ходджеса: «в 1957 на каждый доллар чистого национального дохода приходилось 1,86 доллара долга, но к 2006 это значение возросло до 4,60 долларов долга за каждый доллар национального дохода – на 147 процентов больше. Это также означает что, дополнительные 2,74 доллара долга за доллар национального дохода не произвели дополнительного национального дохода. В 2006 для производства одного доллара национального дохода, потребовалось  6,32 долларов нового долга».
Эта информация позволяет объяснить, почему постоянный рост долга США после достижения определённых пределов обрушил экономику в 2008 и произвёл серьёзный вклад в мировой финансовый кризис.

Однако, американский долг частного сектора незначительно сократился с началом кризиса (может двинуться в обратную сторону). Американское правительство, как известно, столкнулось с гигантским дефицитом и намеревается не дать экономике страны рухнуть. Таким образом, ППД США идёт к другому, возможно ещё более пугающему кризису, предполагая правительственное финансовое банкротство и/или долговую некредитоспособность.

Поразительный взгляд на падение ППД американского правительства был предложен 9 мая 2011 года Робом Арноттом, в статье «Влияет ли нереальный ВВП на выбор политики страны?». Действия Арнотта предназначены выделить изменения роста долга из ВВП и он ссылается на собственную статистику под названием «Структурный ВВП». Он выяснил, что  «реальный ВВП на душу населения, после вычитания объёма роста общественного долга, на 10 процентов меньше пика 2007 года, и снизился на 5 процентов за последнее десятилетие.

Несмотря на бюджетный дефицит, наше процветание почти не изменилось за 13 лет, с 1998 года».

В своём стремлении противостоять существенным экономическим трудностям, начавшимся в 2008, американское правительство добавило, или ещё добавит, дефицит на, приблизительно, 4 триллиона долларов (который будет покрыт новыми долговыми обязательствами) в течение трёх финансовых лет – в 2009, 2010 и 2011. Всё же, все эти колоссальные правительственные расходы не сумели по-настоящему разжечь экономический рост. Видимо это – из-за огромного долга, висящего мёртвым грузом непродуктивности на частном секторе, в частности из-за потребительского долга. Следовательно, реальный американский ВВП едва ли увеличился больше чем на 1,5 трлн. долларов за это время. Если прибавить к этому некоторые другие доходы, то суммарный рост ВВП составил не более чем 2 трлн. долларов.

Так, 4 трлн. долларов взятые в займы, добавляют 2 трлн. к ВВП.

Таким образом, если очень грубо округлить, каждый новый доллар американского правительственного долга может произвести лишь 50 центов в виде новой экономической деятельности и приблизительно 8 центов в форме дохода от федеральных налогов. (Федеральный налоговый доход, в процентом соотношении, составляет 15 процентов от ВВП). Поэтому, на каждый новый доллар американского правительственного долга возможно лишь 50 процентов отдачи!

Если бы вы дали взаймы кому-нибудь 10 миллионов, а вам вернули 5 миллионов, вам бы это не понравилось!

Следовательно, вряд ли держатели и покупатели американских правительственных облигаций не знали действительную ситуацию. Американское правительство и американская экономика, несут огромные финансовые потери заимствуя деньги. Это приведёт к высоким, куда более высоким процентным ставкам и стоимости американских правительственных облигаций. Очень важно то, что это может невероятно затруднить рефинансирование американского долга и оформление новых долговых обязательств, если только налоги не будут подняты до небес, чтобы покрыть расходы или ФРС не начнёт печатать доллары со скоростью света, правда их никто не стал бы покупать. (Но конечно американские банки, пенсионные фонды и т.д., могли бы быть вынуждены покупать их.)

Таким образом, идея, что американский правительственный долг продолжает быть «надёжен», абсурдна.

Поэтому, да и по многим другим причинам, приведённым выше, становится ясно, почему американские финансовые и политические элиты хотят держать скрыть прогнозы ясно читаемые в ППД и его вариантах!