Господа присяжные, вам здесь не место

Москва. 12 декабря. INTERFAX.RU – Сегодня, в день Конституции России, давшей 15 лет назад гарантии суда присяжных, Госдума существенно ограничила сферу полномочий этого института.

Вызвавший серьезный общественный резонанс закон, отменяющий суд присяжных заседателей при рассмотрении дел о преступлениях антигосударственной направленности, принят Госдумой в пятницу в третьем, окончательном чтении. В частности, дела о терроризме, шпионаже и массовых беспорядках отныне будет рассматривать коллегия из трех судей.

 

С инициативой внесения поправок в действующее законодательство, касающихся судов присяжных, выступили единороссы во главе с председателем комитета Госдумы по безопасности Владимиром Васильевым. Профильный комитет Госдумы – по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству – в заключении на законопроект обращает внимание на то, что рассмотрение с участием присяжных заседателей дел по преступлениям, которые связаны с массовой гибелью людей, “часто приводило к вынесению мягких и даже оправдательных приговоров по заведомо тяжелым преступлениям из-за опасений присяжных за свою жизнь или наличия родственных связей с подсудимым”. Предложенные изменения позволят выносить “более адекватные совершенному деянию приговоры”, считают в комитете. Большинство Госдумы согласилось с этим аргументом.

Сегодня за принятие закона, отменяющего суд присяжных при рассмотрении дел о преступлениях антигосударственной направленности, проголосовали 355 депутатов при необходимом минимуме в 226, 85 были против.

Несмотря на то, что документ рассматривался в третьем, окончательном чтении, когда дискуссия по нему не предусмотрена, перед голосованием выступили представители всех четырех парламентских фракций.

 

Фракции “Справедливая Россия” и КПРФ заявили, что они категорически против принятия подобных поправок в действующее законодательство. “Вы обрушиваете одно из основных прав человека – право на справедливый суд”, – заявила представитель фракции “Справедливая Россия” Елена Мизулина, бращаясь к парламентскому большинству. При этом она обвинила единороссов, которые являются также авторами данного проекта закона, в том, что они пытаются провести решение об отмене судов присяжных завуалировано, не упоминая об этом принципиально важном намерении ни в названии закона, ни в пояснительной записке к нему. “Так и назовите, что это закон об ограничении суда присяжных”, – сказала она.

Представитель фракции КПРФ Виктор Илюхин также заявил, что фракция не будет голосовать за этот документ. “Мы считаем его еще одним ударом по демократическим принципам отправления правосудия в стране”, – подчеркнул Илюхин. По его словам, закон является антиконституционным.

Выступивший от фракции ЛДПР вице-спикер Владимир Жириновский заметил, что он “почти полностью” согласен с аргументами Мизулиной. Однако, отметил он, фракция все-таки проголосует за данный закон. “Чуть меньше свобод – и существует Россия, чуть больше – и страны нет”, – именно этим будут депутаты от ЛДПР руководствоваться, поддерживая данную законодательную инициативу, подчеркнул Жириновский.

 

Недовольство законом выразили уже после первого этапа его принятия многие правозащитники. В частности, координатор движения “За Россию без Расизма” Александр Винников сказал “Интерфаксу”, что упразднение суда присяжных при слушаниях по ряду статей УК РФ “приведет к увеличению количества обвинительных приговоров судов”. “Кроме того, это все приведет к снижению уровня работы следствия и прокуратуры”, – считает Винников.

В новой либеральной партии “Правое дело” полагают, что принятие поправок в Уголовный кодекс РФ, ограничивающих применение суда присяжных, означало бы шаг назад. “Это был бы огромный шаг назад. Более того, у нас есть Конституция, которая гарантирует суд присяжных”, – сказал руководитель регионального отделения партии по Московской области Борис Надеждин Надеждин “Интерфаксу”. “Без всякого сомнения, правосудие в России осуществляется именем Российской Федерации, т.е. именем народа. И чем больше будет участвовать в этом народ, а не только судьи, какие бы они ни были великие”, – считает он. “Нет никакого другого способа научить людей реально участвовать в правосудии, кроме как давать им возможность в нем участвовать, что во всей европейской цивилизации уже давно существует, и в России”, – заявил Надеждин.

 

Между тем, по убеждению главы думского комитета по конституционному законодательству и государственному строительству единоросса Владимира Плигина, “закон не предполагает нарушения демократии или некое конституционное отступление”.

Вносимые принятым сегодня законом в УК и УПК поправки касаются тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе связанных с терроризмом, захватом заложников, организацией незаконных вооруженных формирований, шпионажем, государственной изменой, насильственным захватом власти, вооруженным мятежом, диверсиями, массовыми беспорядками.

 

В УПК РФ уточняется состав суда при рассмотрении уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях: “Террористический акт”, “Захват заложника”, “Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем”, “Массовые беспорядки” и ряд других. Дела по этим преступлениям, в соответствии с законом, будут рассматриваться коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции вместо судьи федерального суда и коллегии из двенадцати присяжных заседателей.

Закон “О противодействии терроризму” дополнен положением о включении следователей прокуратуры в состав субъектов, осуществляющих противодействие терроризму.

 

В минувшую среду представитель Общественной палаты России заявил о ее намерении провести общественную экспертизу нашумевшего законопроекта. “Совет Общественной палаты принял решение создать рабочую группу, которая подготовит свое заключение по данному законопроекту”, – сообщил “Интерфаксу” в среду глава комиссии ОП РФ по контролю за деятельностью правоохранительных органов и реформированием судебно-правовой системы Анатолий Кучерена. По его словам, данное решение обусловлено “большим количеством обращений от граждан и общественных организаций по поводу планируемых изменений в Уголовное и Уголовно-процессуальное законодательства”. “Здесь действительно есть много вопросов. Особенно – в свете последнего выступления президента РФ на съезде судей, где говорилось о гуманизации карательной политики”, – отметил Кучерена. По его словам, “институт присяжных достаточно молодой в России, и потому к проблемам, связанным с ним, нужно подходить особенно бережно и тщательно”.

 

Многие члены Совета Федерации, куда теперь поступит закон, не считают его противоречащим Конституции РФ. Вместе с тем замглавы комитета Совета Федерации по международным делам Василий Лихачев напомнил “Интерфаксу”, что в Конституции РФ зафиксировано, что лица, обвиняемые в тяжких преступлениях, направленных против жизни, за которые предусмотрена смертная казнь, могут ходатайствовать о рассмотрении дела судом присяжных заседателей. Он не исключает, что законопроект после его принятия может вызвать критику в европейских парламентских структурах. Однако, как подчеркнул Лихачев, “любая система национального характера должна ориентироваться именно на проблемы самой страны”. По мнению Лихачева, российской стороне после принятия данного закона необходимо будет объяснять и ПАСЕ, и Европарламенту, а также остальным европейским структурам необходимость принятия этого закона с тем, чтобы там правильно был воспринят этот шаг.