Политика

В Латвии наступает неонацизм

Декабрь 11
14:00 2010
Виктор Гущин,

директор Балтийского центра исторических и

социально-политических исследований,

 кандидат исторических наук

 

Неонацизм наступает

 

В Латвии 2 октября 2010 года прошли выборы в национальный парламент. В очередной раз выборы проходили в условиях отсутствия всеобщего избирательного права. Свыше 330 тысяч постоянных жителей страны, которые или родились или проживают в Латвии 20-30 и более лет, не имели права участвовать в этих выборах, потому что еще в далеком 1991 году были лишены политических прав. Одновременно в латвийский парламент впервые были избраны неонацисты из партии «Все — Латвии!», которые открыто ставят задачу построения в многонациональной стране моноэтнической «Латышской Латвии», а также  выступают за героизацию нацизма.

Еще до выборов ультраправые заявили, что полная и окончательная ликвидация образования на русском языке – это их самая главная задача. Другая задача — масштабное празднование в 2011 году 16 марта Дня легионера Waffen SS.

Таким образом, после 2 октября Латвия продолжит свой дрейф вправо – в сторону нацизма. Более того, этот дрейф будет все более и более четко выраженным.

Эта тенденция полностью вписывается в общую направленность политического развития, которая характерна для сегодняшней Европы.

Депортации цыган из Франции, заявление канцлера ФРГ Ангелы Меркель о провале политики мультикультурализма в Германии – это не случайность в политике Европы, а отражение общего поворота Европы вправо. По итогам последних парламентских выборов партии с антииммигрантскими или ксенофобскими лозунгами получили 22,9% голосов в Норвегии (Партия прогресса), 28,9% — в Швейцарии (Швейцарская народная партия), 16,7% — в Венгрии («Йоббик»), 15,5% — в Нидерландах (Нидерландская партия свободы Герта Вилдерса) и 8,3% — в Италии (Лига Севера). Все больше влияния приобретают крайне правые в Бельгии, Словении и Словакии. «Европа с самыми богатыми демократическими традициями становится благодатной почвой для прорастания ультраправой идеологии», — отмечают Денис Макшейн и Елена Черненко в журнале «Русский Newsweek».

Президент Европейского Союза Херман ван Ромпей в своем выступлении 9 ноября 2010 года на конференции в Берлине, посвященной 21-й годовщине падения Берлинской стены, заявил, что во всей Европе национализм, популизм и антидемократические настроения находятся на подъеме, и отметил, что угроза миру на континенте остается одним из важнейших вопросов.

Цитируя слова президента США Франклина Рузвельта, Ромпей заявил, что «сегодня самый большой враг Европы — страх», и это может привести к войне. «Страх ведет к эгоизму, эгоизм — к национализму, а национализм — к войне. В наше время национализм часто является не позитивной гордостью за собственную идентичность, а негативным восприятием других. Страх перед врагами внутри и вне наших границ. Такие ощущения есть во всей Европе, их не испытывает большинство, но они есть везде», — отметил он.

«Тем, кто говорит, что война для нас в таком далеком прошлом, что вопрос мира для Европы уже не так важен, что это уже не относится к новым поколениям, я отвечаю: отправляйтесь на Балканы и спросите у местных жителей. И у молодежи спросите», — отметил Ромпей.

 

Ультраправые в Латвии

 

Латвийский центр по правам человека и этническим исследованиям – неправительственная организация под руководством Илзе Брандс-Кехре – в отчете за 2004 год, в разделе «Расизм, ксенофобия и нетерпимость», называет несколько ультраправых организаций и СМИ. Среди них: «Perkonkrusts», «Клуб-415», «Латвийский национальный фронт», «Союз национальной силы», газета DDD и интернет-сайт latvians.lv. В 2006 году этот список пополнила политическая партия «Visu Latvijai» («Все — Латвии!») под руководством Райвиса Дзинтарса. Однако этот список будет неполным, если не упомянуть Конгресс граждан, Движение за национальную независимость Латвии и организацию «Отечеству и свободе», политическая эволюция которых в 1990-е — начале 2000-х годов привела их в стан сторонников ультраправой идеологии. Из СМИ, которые также недвусмысленно поддерживают эту идеологию, нужно также назвать газету «Latvijas avize» («Латвийская газета», ранее — «Сельская газета»), которая на сегодняшний день является самым тиражным изданием в Латвии.

Учредительный конгресс ультраправой партии «Visu Latvijai!» состоялся в конференц-зале гостиницы «Рига» 14 января 2006 года. Лидер этой партии Райвис Дзинтарс заявил под бурные аплодисменты переполненного зала: Сегодня «ни один человек не должен уйти без веры в то, что мы вернем латышам власть и Латвия будет латышской!».

Райвис Дзинтарс — молодой человек 27 лет, выпускник отделения политических наук факультета социальных наук Латвийского университета и постоянный автор праворадикальной газеты «Latvijas avize».

6 февраля 2006 года Р.Дзинтарс стал гостем  программы Panorama 1-го канала государственного телевидения, где вполне серьезно высказался и за то, чтобы давать налоговые льготы тем компаниям, которые не нарушают закон о госязыке и используют только «национальную рабочую силу», а 16 марта того же года «Visu Latvijai!» вместе с другими радикальными организациями участвовала в чествовании нацистских коллаборационистов из Латышского добровольческого легиона СС. Издающаяся в Германии еврейская газета «Judische Zeitung», освещая эти события, отмечала, что организации «Visu Latvijai!» и «Klubs 415» использовали 16 марта для пропаганды лозунга «Латвию — латышам!», и добавляла: «Visu Latvijai!» намерена участвовать в парламентских выборах 9-го Сейма в октябре 2006 года.

На выборах в 9-й Сейм неонацистская партия Р.Дзинтарса серьезной поддержки избирателей не получила. Но в Сейм был избран бывший легионер 19-й гренадерской дивизии СС, известный публицист Висвалдис Лацис, который широкую известность получил еще в начале 1990-х годов, когда заявил в адрес неграждан: «Вы не граждане второго сорта, вы — никто!» 

На состоявшихся 2 октября невсеобщих выборах в 10-й Сейм «Visu Latvijai» получила уже 8 депутатских мест и сформировала полноценную фракцию.

По оценке политологов, новая фракция от существовавших в парламенте предыдущих созывов фракций Движения за национальную независимость Латвии (ДННЛ) и ДННЛ/ «Отечеству и свободе» отличается не только возрастом (в ее составе преимущественно молодые люди до 30 лет), но и отношением к национализму. Если национализм старших товарищей носил в известном смысле коммерческий характер и был подчинен задаче обогащения, то молодые ультранационалисты являются идейными, для них важным является, в первую очередь, достижение поставленной цели. Не случайно поэтому, что Висвалдис Лацис, который в 9-м сейме имел статус независимого, в 10-м сейме присоединился к фракции молодых ультрарадикалов.   

 

Ультраправую идеологию разделяют многие представители правящей элиты

 

Буквально через неделю после утверждения нового Кабинета министров в октябре 2010 года в Латвии разгорелся громкий политический скандал. Общественность узнала о том, что вновь назначенный на пост министра иностранных дел ЛР Гирт Валдис Кристовскис, бывший в 2004 – 2009 гг. одним из евродепутатов от Латвии и «прославившийся» в этот период своей активной поддержкой получившего скандальную известность клеветнически-русофобского фильма Эдвина Шноре «The Soviet story» («Советская история»), как оказалось, год назад в своей электронной переписке с врачом латышского происхождения из США Айваром Слуцисом поддержал откровенно нацистские предложения последнего. Речь, в частности, шла о том, что врач-латыш не может одинаково лечить латышей и русских, что нужно всячески способствовать отъезду нелатышей из Латвии, что обучение в школах и вузах Латвии должно вестить только на латышском языке, что нужно привлечь к ответственности тех, кто допустил сложившееся политическое и экономическое положение в стране, что нужно требовать вернуть Абрене Латвии и т.д.

Оппозиция в лице «Центра согласия» потребовала отставки Г.В.Кристовскиса, но 9 ноября латвийский Сейм на своем внеочередном заседании отклонил предложение оппозиции о выражении недоверия и смещении с должности министра иностранных дел, члена политического объединения «Единство» Гиртса Валдиса Кристовскиса, замешанного в громком скандале с откровенно фашистскими, ксенофобскими высказываниями. И такое решение вовсе не является чем-то случайным в жизни Латвийской Республики.

Доклад Министерства юстиции США


 

В ноябре 2010 года газета «The New York Times» опубликовала выдержки из шестисотстраничного доклада министерства юстиции США, содержание которого скрывали последние четыре года. Только под угрозой судебного иска министерство выпустило отредактированную версию, откуда тем не менее самые чувствительные фрагменты были исключены.

Отметим, что в обнародованных министерством юстиции США документах, касающихся сотрудничества ЦРУ с нацистскими преступниками, содержатся также неприятные и для сегодняшней Латвии факты. Так, в отчете говорится о том, что усилия администрации США в конце 1990-х годов добиться от Латвии преследования нацистских военных преступников потерпели «чудовищный провал».

Как заявил директор Иерусалимского бюро Центра Симона Визенталя Эфраим Зурофф, Латвия намеренно затягивала запросы на экстрадицию латышей — нацистских преступников, чтобы они так и не предстали перед судом. «Я могу рассказать совершенно точно, что произошло в 2000 году, — пояснил Зурофф. — Тогда США, Канада, Великобритания, Германия, Израиль и несколько других стран прислали в Латвию своих представителей и экспертов, надеясь убедить ее затребовать у Австралии экстрадицию причастного к геноциду евреев в Латвии и расстрелам русских и цыган латыша Конрада-Алфреда Калейса». Однако, по словам Зуроффа, запрос латвийской стороны об экстрадиции нацистского преступника пришел лишь после его смерти. По мнению директора Центра Симона Визенталя, это свидетельствует о том, что Латвия намеренно затянула этот процесс. «Ваша страна не хотела и не хочет, чтобы совершавшие нацистские преступления латыши предстали перед судом», — подчеркнул он. «Ей не хватает на это смелости и она не хочет, чтобы целый мир узнал, что латыши причастны к массовым убийствам евреев, что латвийские легионеры — это на самом деле массовые убийцы. Что помимо Калейса был Карлис Озолс, был Эдгарс Лайпениекс, что в США, Великобритании и других странах скрывались сотни латышей — нацистских преступников. Все они не были наказаны», — заявил Зурофф.

 

Наступление на свободу слова

 

На этом фоне становится понятно, почему к 2010 году репутация Латвии как государства, поддерживающего демократические ценности, заметно ухудшилась. Но поддержка властями бывших нацистских коллаборационистов и сегодняшних неонацистов – не единственная причина этого ухудшения. Власти Латвии ведут активное наступление и на свободу слова. Именно такой вывод можно сделать из ежегодного рейтинга свободы прессы международной организации «Репортеры без границ».

Еще два года назад Латвия была в мировой десятке и позиционировалась, как государство, которое в действительности гарантировало свободу слова. За последние два года Латвия с 7-го места упала на 30-е.

Напомним лишь о двух из многих случаев тотального контроля властями за анализом латвийской действительности представителями других стран.

Первый случай: в октябре 2009 года режиссер-документалист Екатерина Талдонова из московской кинокомпании «Мастер-фильм» отправилась в Ригу собирать материал для фильма. При въезде в Латвию она подверглась тотальному обыску. На вопрос: «Что вы ищете?» — латвийские пограничники отвечали: «Документы, фотографии. Нам был сигнал». В Риге неприкрытая слежка сопутствовала всему сроку пребывания Талдоновой. Режиссера и ее друзей всюду фотографировали сотрудники спецслужб: в музее оккупации, в ресторанах, в магазинах, в отеле. В таком режиме тотальной слежки Талдонова не решилась подвергать риску людей, которые могли бы стать участниками фильма, и отказалась от съемок.

Второй случай: 29 октября текущего года Институт стран СНГ планировал проведение в Риге международного Круглого стола на тему «О первоочередных задачах сохранения Русского мира в Латвии, Литве и Эстонии». Круглый стол состоялся, но… без участия представителей Института стран СНГ. Заместителю директора Института доктору исторических наук Егорову В.Г. и научным сотрудникам Института Е.И.Шибаевой и О.В.Полниковой в последний момент отказали в визе для въезда в Латвию. 



«Агрессивные и бесстыжие»

 

Упомянутый Круглый стол привлек пристальное внимание праворадикальной латышской газеты «Latvijas avize». В номере за 13 ноября этого года газета писала: «Все более агрессивными и бесстыдными становятся в последнее время высказывания лидеров движения русских соотечественников».

Как следует из содержания статьи, ее автор Инара Мурниеце ставила перед собой две задачи: а) очернить все движение российских соотечественников Латвии, и б) очернить руководителя Совета общественных организаций Латвии Виктора Гущина, который одновременно является руководителем Координационного совета организаций российских соотечественников при посольстве России в Латвии, а также членом бюро Всемирного координационного совета российских соотечественников при МИД РФ.

Как пишет И.Мурниеце, «известный своими враждебными латвийскому государству высказываниями», Гущин является главным идеологом враждебного Латвийскому государству движения российских соотечественников. В подтверждение нелояльности Гущина журналистка ссылается на его недавний «публичный призыв к России использовать в Латвии тактику, которая была применена к Грузии, чтобы отколоть от нее Абхазию и Южную Осетию». Гущин якобы сделал такое заявление на состоявшемся в Доме Москвы 29 октября Круглом столе Института стран СНГ, где собралось 70 представителей движения российских «соотечественников» (в «Latvijas АvIze» это слово всегда берется в кавычки.) из Латвии, Литвы и Эстонии.

Отметим здесь, что И.Мурниеце на Круглом столе не присутствовала и потому ссылается на публикацию в газете «Час», корреспондент которой в своем материале сделал совершенно недопустимый по своей двусмысленности вывод.

Опираясь именно на этот вывод, И.Мурниеце напоминает своим читателям, о какой именно тактике может идти речь: сначала Россия выдала абхазам и осетинам десятки тысяч паспортов граждан РФ, а потом под предлогом их защиты осуществила акт агрессии против Грузии, оккупировала часть страны, а теперь не прочь проглотить и «весь пирог». «Кто такой этот Виктор Гущин, который, судя по его высказываниям, угрожает агрессивными действиями России в отношении балтийских государств? Имеет ли он в виду раздел территории Латвии, введение военного положения, переход части (по меньше мере) государства под непосредственное влияние и надзор России? — вопрошает автор. Вместо того чтобы выяснить это у самого Гущина, т.у меня, Мурниеце сразу же отправилась в комиссию по национальной безопасности сейма опрашивать депутатов: как они оценивают такие высказывания? Председатель комиссии Дзинтарс Закис («Единство») высказался в том духе, что в связи с победой более умеренного прорусского объединения «Центр согласия» ниша радикальных политических сил осталась незанятой, но пустовать она долго не будет. Закис обещал, что его комиссия присмотрится к деятельности организаций российских соотечественников. Журналистка тут же подсказала, где копать: мол, враждебное ЛР движение организовано МИД РФ при участии регионов и различных «прокремлевских» фондов. Через центры соотечественников восточная держава, по мнению газетчика, использует зарубежную диаспору, навязывая через нее свое влияние — и политически, и экономически.

Бред И.Мурниеце относительно применения Россией в Латвии тактики, использованной уже в отношении Южной Осетии и Абхазии, комментировать нет никакого смысла. Ну в самом деле, какой здравомыслящий человек будет выступать за то, чтобы Латвия сначала напала на Россию, а Россия затем предприняла адекватный ответ? Ничего подобного на Круглом столе не обсуждалось и обсуждаться не могло.

Другой вопрос — о политических требованиях. И.Мурниеце пишет: «В Латвии «соотечественники» выдвигают политичесие требования: ликвидировать «институт негражданства», присвоить русскому языку статус официального, перейти на двухпоточное образование на латышском и русском языках и тому подобное. И.Мурниеце также отмечает, что Гущин широко тиражирует тезисы, что в Латвии существует «этнократия», что латышские интересы «ставятся выше» интересов этнических миноритетов, что Латвия скользит в сторону нацизма, что она «фальсифицирует» историю Второй мировой войны и ее результаты и тому подобное. Фактически все это движение, — подчеркивает И.Мурниеце, — живет в российском информационном пространстве, противопоставляя себя остальному обществу, и, что хуже, как организация в прокремлевской сети получает финансирование на свои проекты, возможность учиться в России и т. п. …».

Здесь стоит напомнить корреспонденту газеты «Latvijas Avize», что ПАСЕ, ОБСЕ и ООН неоднократно подтверждали свой вывод, что в Латвии из-за существования института неграждан существует долговременный дефицит демократии, что для ликвидации дефицита демократии необходимо не только расширить возможности национальных меньшинств по использованию родного языка, особенно в местах их компактного проживания, но и определить статус русского языка. Особую обеспокоенность международного сообщества вызывает курс Латвийского государства на пересмотр итогов Второй мировой войны и политическую реабилитацию нацизма. Таким образом, не движение российских соотечественников противопоставляет себя остальному латвийскому обществу, а, наоборот, правящая элита Латвии и часть латышского населения, выступающие за сохранение дефицита демократии в Латвии, противопоставляют себя всему цивилизованному демократическому миру. В этих условиях организации российских соотечественников выступали и будут выступать за то, чтобы Латвия как можно скорее вернулась в сообщество демократических государств.

Что же касается финансирования со стороны России гуманитарных проектов соотечественников, а также поддержки соотечественников в сфере образования, то газете «Latvijas Avize» и корреспонденту И.Мурниеце следует знать, что такая деятельность является общепринятой международной практикой. 

 

«Свернут шеи как своим, так и чужим…»

 

Курс правящей элиты на официальное признание политико-юридической и идеологической преемственности Латвии 4 мая 1990 года с Латвийской республикой до 1940 года, ярым пропагандистом которого является праворадикальная по своей направленности газета «Latvijas Avize», с неизбежностью привел к тому, что после 4 мая 1990 года в политике Латвийского государства вновь стал пропагандироваться культ К.Ульманиса и проводится курс на строительство так называемой «Латышской Латвии», т.е. политический режим вновь стал формироваться как недемократический.

Особо опасным латвийский этнократический режим делает стремление части правящей элиты осуществить пересмотр политических и территориальных (Абрене) итогов Второй Мировой войны и реабилитировать на политическом уровне нацистских коллаборационистов, что создает благоприятные условия для политической реабилитации нацизма в Латвии. Это стремление усиливает тоталитарную составляющую в идеологии и политике режима.

Поэтому как очень серьезное предупреждение сегодня звучат слова современной латышской писательницы Лаймы Муктупавеле, которая пишет: «Если надо вычистить Авгиевы конюшни, если надо вкатить камень в гору, зовите на работу латышей. Если надо разутюжить по земной коре холмы и овраги — зовите латышей. Они вам и конфликты притушат, и, не моргнув глазом, революцию сделают, и свернут шеи как своим, так и чужим. Уже делали это, простите…».

Как очень серьезное предупреждение звучат и слова американского историка латышского происхождения Андриевса Эзергайлиса о том, что «малые страны часто превосходили большие и в своих притязаниях, и в смысле угрозы международному сообществу!»

И Л.Муктупавеле, и А.Эзергайлис говорят практически об одном и том же, о том, что латвийская правящая элита, буквально взламывая идеологию послевоенного мира и насаждая в Европе идеологию радикального латышского национализма, несет реальную угрозу миру, ведь стоит только сдвинуть с горы камень, а дальше он уже покатится сам, увлекая за собой десятки, сотни и тысячи других камней и формируя мощную лавину, противостоять которой будет или очень трудно, или практически невозможно. И тот факт, что в тридцатые годы прошлого века Европа уже попадала под этот камнепад, не делает сегодняшнюю угрозу менее серьезной. Скорее, наоборот.

 

Опубликовано в журнале «Балтийский мир», № 5 за 2010 год, стр. 15 — 18