Наука и технологии

РФ и инновации. Часть 3

небоскрёб
Декабрь 16
05:57 2014

РФ и инновации. Часть 3

На днях присутствовал на Международной экономической конференции «Экономическая система современной России: пути и цели развития» на экономфаке МГУ. Ниже привожу тезисы своего выступления.

«Как я уже писал ранее («Созидатель»/Нам пишут/РФ и инновации), за последние 10-15 лет инновации не стали двигателем экономики в России. Отец англоязычного термина «инновация» Й.А.Шумпетер так объяснил: «основной феномен экономического развития» современного мира.

Предприниматель (Riskentrager) создает новшество (инновацию), завоевывает рынок, вытесняет приверженцев старого, в конкурентной борьбе разоряет их, и приверженцы старого (продукта, услуги и в конечном счете уклада) сходят с исторической сцены, при этом трагедия людей, не только хозяев, но и связанных с ними работников, оказавшихся выброшенными на улицу, никого не волнует — homo hominem lupus est.

Другое дело предприниматель (Riskentrager) российский. Он созидает новое не для того, чтобы разорить конкурента. Он делает это, чтобы принести благо людям. Иван Петрович Кулибин изобрел речное судно с вододействующим двигателем, передвигающееся против течения (водоход), не для того чтобы разорить бурлаков, а для того, чтобы помочь им.

Шумпетер указывает на три побудительных мотива действия инноватора (Riskentrager) . «Прежде всего, это мечта и воля основать свою (часть) империю и — в большинстве случаев, хотя и не всегда, — свою династию…

Вторая группа мотивов связана с волей к победе. Сюда входит, с одной стороны, желание борьбы и, с другой — стремление к успеху ради успеха…

Наконец, третья группа мотивов связана с радостью творчества, которая проявляется и в других случаях, но только здесь становится определяющим моментом поведения…»

Классики считают, что главным мотивом деятельности западного предпринимателя является первый мотив, в то время как для предпринимателя из русского мира (я глубоко в этом убежден) — второй и третий. Не могу себе представить, чтобы Р.А.Алексеев создавал экраноплан для того, чтобы разорить речников. Поэтому одна из серьезных причин того, что инновационное развитие экономики у нас пробуксовывает, является традиционный российский менталитет: понятие о том, что такое хорошо, а что такое плохо. И здесь российское государство должно взять на себя роль менеджера, осуществляющего полезные для общества идеи, а также обеспечить занятость высвобождающихся рабочих рук.

Роль государства в деле открытия и продвижения инноваций достигается двумя способами: через прямое финансирование новшеств госпрограммами и продуманную систему налогового стимулирования.

На Западе поворот к государственной поддержке инноваций был сделан около четверти века назад. Уже в 1980 г. в США был принят закон Бея-Доула (Public Law 96-517), сформировавший лицензионную политику правительства и предоставивший исследователям из частного сектора права на изобретения, сделанные ими при выполнении государственных заказов в области НИОКР. Закон четко сформулировал права и ограничения, касающиеся патентования и лицензирования федеральными лабораториями результатов НИОКР, финансируемых из государственного бюджета, при выполнении работ совместно с фирмами частного сектора.

Закон об инновационном развитии малого бизнеса 1982 г. (Public Law 97-219) сформировал правовую основу для создания федеральной программы инновационных исследований в малом бизнесе и стимулирования деятельности малого бизнеса в сфере инноваций. Закон обязал министерства создать специальные фонды для финансирования фирм малого бизнеса, выполняющих в рамках государственно-частного партнерства проекты НИОКР, соответствующие сфере деятельности и функциям этих министерств, и т.д.

В РФ же комплексной системе законов в поддержку развития инновационной деятельности нет. Даже проект Закона о государственной поддержке инновационной деятельности в РФ (№ 495392-5) лежит без движения в Государственной Думе с 2010 г.

Чтобы завоевать рынок, инновация должна вначале пройти следующие стадии (для наглядности я буду рассматривать только продуктовую инновацию и только докоммерческую стадию):

  • стадию выкристаллизации идеи (заканчивается получением патента на изобретение);
  • стадию технического проекта новшества (заканчивается действующим макетом, далеким от рыночных форм);
  • и, наконец, стадию рабочего проекта (заканчивается изделием рыночных форм).

Первая стадия достаточно успешно развивается в РФ: в стране регистрируется ежегодно порядка 40 тыс. одних только патентов

Для второй стадии и третьей стадии, чтобы создать работающий макет, необходимо серьезное финансирование (в случае с тем же Р. А. Алексеевым необходимо было создать в натуральную величину, как минимум, катер на подводных крыльях). Получить финансирование у государства трудно, ибо научное чиновничество неповоротливо, частный капитал же (частно-государственное партнерство), к сожалению, не мотивирован.

Инструментов, стимулирующих частных предпринимателей помогать становлению инноваций, в мире существует предостаточно. Из всего множества в РФ работает, пожалуй, только одна норма: 10-летние налоговые каникулы для участников инновационного центра «Сколково». Однако эта мера имеет смысл только для состоявшихся компаний, вышедших на коммерческую стадию, после завершения третьего этапа. Косвенным подтверждением моей мысли о об отсутствии в РФ законодательно оформленной поддержки инноваций является и состав участников проекта «Сколково». Всего по состоянию на 2013 г. участниками проекта на всю Россию являются 850 компаний, таких как MicrosoftRus, Nokia, SiemensNetwork, Ericson, IBM и т.д. Однако в списке присутствуют только иностранные компании, что может служить косвенным подтверждением того факта, что пока на российской почве не родятся революционные инновации.

 

P.S. Я подверг критическому анализу российские законы вовсе не из критиканства. Критический анализ может натолкнуть на положительное решение проблемы. Так вот, в качестве предложения рекомендую принять комплексный Закон об инновациях в РФ, где обязательно предусмотреть уменьшение налогооблагаемой базы для меценатов инновационных предприятий (и многое другое, исходя из мирового опыта). Конечно, в первый момент это приведет к выпадению части налоговых поступлений, но впоследствии за счет разворачивания инновационных проектов казна пополнится. Вдобавок РФ будет иметь непрерывно возрастающую занятость за счет вновь создаваемых производств, а также поступательное движение к новому экономическому укладу. Естественно, что создать новый комплекс законов достаточно трудоемко, но несравнимо легче, чем построить новый космодром. Нужна только политическая воля. А так на сегодняшний день получается, что инновационное развитие просто «заболтали». Появились даже разъяснения, что существуют «инновации для предприятия», «инновации для региона» и т.д.., что абсолютно не имеет никакого отношения к смыслу термина «инновация»

P.P.S. Я задумался, а есть ли среди нашей «элиты» силы, заинтересованные в инициировании принятия законов о поддержке инноваций. И к моему сожалению таких сил не нашел. Президент? Так, у него и без того хватает других государственных дел. Да и не царское это дело. Наши олигархи? А зачем им это? Они свои деньги сделали отжиманием советской собственности и созидательной составляющей в их деятельности нет. Средний класс? А где он, есть ли он вообще?

 

Киселев Владимир Николаевич – ведущий научный сотрудник Институт инновационной экономики Финансового университета при Правительстве РФ. Специально для информационно-аналитического портала «Созидатель».

Источник: http://sozidatel.org/

Страны

Об авторе