Политика

ООН – НАТО: трагифарс в режиссуре

Октябрь 02
09:46 2011

ООН – НАТО: трагифарс в режиссуре


В западной альтернативной прессе, включая американскую, все чаще стали появляться публикации, свидетельствующие о попытках нонконформистской мысли определить характер нового вида мировой войны, которая во всей красе проявила себя в Ливии, и предложить практические шаги по пресечению расползания преступной практики «мировых сообществ».


Хорас Кэмпбелл, профессор политологии из Сиракузского университета в Нью-Йорке, в программной статье «Глобальная НАТО и реколонизация Африки» (1) с убежденностью пишет: «Если и была какая-то неопределенность в отношении реальной миссии Соединенных Штатов, Франции, Британии и других членов НАТО в Ливии, то всё прояснила военная кампания против ливийского народа, оркестрированная мандатом Совета Безопасности ООН. Это новый вид войны с использованием третьей стороны для того, чтобы заставить замолчать те силы в мире, которые противятся военной интервенции», — подчеркивает университетский учёный афроамериканец с многолетним опытом работы в международных организациях. Статья заканчивается предостережением: «Африканцы ничего не забудут, и настанет день, когда они, через демократизированную ООН, используют собственное право «ответственности защищать».


Подзаголовок статьи Х.Кэмпбелла «Уроки ливийской интервенции», однако, начав разговор о «новом виде» неоколониальной войны, автор лишь бегло обозначил главный «урок» — соединение претендующей на глобальную сферу ответственности НАТО с мандатом ООН. Об истинной роли ООН в развязывании агрессии НАТО против Ливии американский профессор дипломатично умолчал, а использованное в статье понятие «ответственность защитить»   могло читателя только запутать. Именно на основании этой воинственной доктрины, которая выросла из пресловутого «права на вмешательство», опробованного еще на сербах «гуманитарными интервентами» вроде «бомбоврачевателя без границ» Виктора Кушнера, стала возможна псевдо-легитимация Организацией Объединённых Наций натовских бомбардировок Ливии под предлогом «миротворчества».


Между тем, если и можно применительно к интервенции в Ливии говорить о «новом виде войны», то таковым, очевидно, надо считать вынесенный на глобальный уровень вариант американской концепции «умной власти» (smart power), хеджирующей риски в привычной американским воякам «стратегии неопределенности». «Глобальная НАТО» — это уже не только Североатлантический альянс. Это смычка НАТО, Европейского Союза, различных спецназов, частных военных компаний (hard power) и псевдо-гуманитарной составляющей — ООН, ОБСЕ, НПО (soft power)… А «новизна» такой международной комбинации состоит в том, что военная машина НАТО с её имиджем агрессивного блока открыто легитимируется Организацией Объединённых Наций, которая в массовом сознании еще не до конца не утратила сохранившийся со времен существования СССР образ организации, защищающей мир.


Вспомним начало бомбардировок в Ливии и пресс-конференции перед очередным этапом операций по разрушению инфраструктуры страны и убийству мирных жителей под предлогом их защиты. Руководство НАТО действовало по одной отработанной схеме: сначала цитировалась резолюция «миротворческой» ООН, затем шли боевые действия «натовских гуманитариев» по свержению законного правительства. В последних резолюциях ООН эта практика распространилась и на решения о размораживании ливийских активов. Недавнее сообщение о продолжении на очередные три месяца бомбардировок Ливии генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен тоже начал с резолюции Совбеза ООН за номером 2009, якобы давшей добро на продолжение натовской кампании… Перед людьми цинично разыгрывают спектакль, в котором роли НАТО и ООН распределены и тесно переплетаются.


За примерами не надо далеко ходить. На наших глазах проходит 66-я сессия Генеральной Ассамблеи ООН. Периодически в прессу вбрасывается информация о каких-то якобы только что принятых резолюциях, которые тут же оборачиваются своей противоположностью, потом оказывается, что и приняты они не «только что», и совсем не в ООН…


Как помнится, за резолюцию СБ ООН № 2009, пестрящую нарушением целого ряда норм международного права и основополагающих документов самой Организации Объединенных Наций, официально проголосовали 16 сентября. Однако о взглядах на эту резолюцию спецпредставителя генсека ООН в Ливии Яна Мартина, получившего мандат на «постконфликтное обустройство Ливии», известно было еще в начале августа. Бравые нью-йоркские корреспонденты из «Innercitypress» благо что офис информагентства находится в здании ООН, чуть ли не вырывали из рук ооновских бюрократов документы, грозя судами за сокрытие общественно важной информации. Благодаря их напору задолго до открытия Генеральной Ассамблеи ООН всяк желающий ознакомиться с заготовленными в западных столицах сценариями превращения Ливии в «подмандатную территорию» такую возможность получил. Так или иначе, в том августовском сценарии будущего спецпредставителя генсека ООН в Ливии уже всё было расписано – и как продолжать натовские бомбардировки, и в каком количестве иметь «оккупационные войска» для наземных операций, и как пройдет в ООН голосование в поддержку «национального переходного совета», и кто и на основе какого мандата или без оного будет кроить «постконфликтное обустройство» Ливии, удивительно напоминающее установку былых колониальных порядков на «подмандатной территориии».


Десятистраничный доклад «Пост-конфликтное размещение ООН в Ливии» за подписью Яна Мартина, тогда еще числившегося лишь в ранге советника генсека ООН по Ливиии и на тот момент, по комментариям «Innercitypress», еще ни разу не побывавшего в этой стране, информагентство разместило вместе с 44-страничным отчетом (2) «советника советника» – профессора американского Dartmouth College Дирка Вандевалле (Dirk Vandewalle). «Большой доклад» американца был интегрирован в краткий отчет генсеку ООН Яна Мартина, изобиловавший ссылками на Дирка Вандевалле, ничем не примечательного политолога из среднего учебного заведения Нью-Гемпшира. Полный вариант документа, представленный генсеку ООН его будущим представителем в «миссии поддержки» в Ливии, носил неудобоваримое название «Консолидированный доклад об интегрированном процессе пред-устройства для пост-конфликтного планирования в Ливии», был датирован 5 августа 2011 года и был выдержан в духе американо-натовско-еэсовской концепции перекройки государственного устройства «несостояшегося государства». Этот документ словно списан со статьи 22 Пакта Лиги Наций, где говорилось, что народы территорий, «которые в итоге войны перестали быть под суверенитетом государств, управлявших ими перед тем» будто бы «не способны самостоятельно руководить собой в особо трудных условиях современного мира». Поэтому во имя некоей «священной миссии цивилизации» Пакт Лиги Наций предписывал «доверить опеку над этими народами передовым нациям, которые… осуществляли бы эту опеку в качестве мандатариев и от имени Лиги»…


Замените Лигу Наций на ООН – разночтений не обнаружится. Разве что аргументы, обосновывающие «несостоятельность» государства и оправдывающие вторжение «новых мандатариев» в живущие по своему разумению страны со стабильным уровнем жизни и поддержкой правительства большинством населения, кого-то должны были бы насторожить. Например, Россию. Ведь к признакам «несостоявшегося государства», по отношению к которому оправдано превентивное вооруженное вмешательство, доклад советников ООН относит… высокие доходы от нефти, продлевающие, оказывается, существование авторитарных режимов… В пунктах 15-16 «консолидированного доклада» говорится: «Огромные доходы от газа и нефти, находившиеся в распоряжении режима, помогли полковнику Каддафи выстроить властную структуру, основанную на поддержке различных групп, включая племена, как получателей благ широко развитой патронажной системы».Эта система плоха, оказывается, тем, что «удерживает население в спокойном состоянии и отвергает всякую политическую повестку» (3), предлагаемую в соответствии с современными (читай: западными) политическим стандартами…