Экология и природные катаклизмы

Олег Валецкий: «Гаити и РПЦ»

Январь 19
18:30 2010

Олег Валецкий


Гаити и РПЦ


В русскоязычном интернете и в СМИ РФ очередная компания против РПЦ. На сей раз повод о которым раньше даже невозможно было предположить — Гаити. Страна эта является закономерным продуктом западной «либеральной» политики по борьбе с рабством и колониализмом. Казалось ответственность за события на Гаити должны нести те кто организовал сначала охоту на рабов в Африке, затем торговал ими, затем использовал их труд, наконец ради либеральных идей подержал их революцию. Согласно книге  «Очерки истории США. 1492-1870 гг.» А. В. Ефимова (Учпедгиз, Москва, 1958 г.): «…Общей чертой их было то, что народные массы активно, самоотверженно двигали историю. Одним из замечательнейших событий мировой истории была революция полумиллиона черных рабов во французской колонии Гаити. Революция на Гаити происходила под влиянием американской и особенно французской революций. В 1790-1803 гг. восстали рабы — негры и мулаты — во главе с Туссеном-Лувертюром, первым полководцем, нанесшим поражение войскам Наполеона I, затем предательски захваченным и умерщвленным французскими властями. Восставшие рабы вместе со спустившимися с гор маронами изгнали французов, отбились от пытавшихся захватить Гаити английских и испанских войск и добились независимости образованной ими республики».


Сама революция на Гаити началась с посещения В 1789-1790 годах мулатом плантатором Венсан Оже в Париже, Учредительного собрания после чего он и поднял восстание в 1791 году, сопровождавшееся убийствами французов (до двух тысяч) и погромами плантаций.


После захвата в плен Лувертюра французами в 1802 году, вставший во главе восстания Жан-Жак Дессалин разбивший французов, ослабленных британской блокадой острова и лихорадкой, как и всякий революционер приказ истребить всех французов а себя провозгласил императором Жаком Первым.


Дальнейшее существование Гаити как независимого государства произошло лишь благодаря политике США, которые согласно доктрине Монро, принятой в 1823 году, ради борьбы с «реакционной» политикой «Священного союза» в Америке и являвшейся теорией либеральной в тогдашнем понимании. Туссен-Лувертюр таким же образом пользовался политической поддержкой США как и Симон Боливар и видимо ответственность за судьбу Гаити, где культ вуду действительно широко распространен, на Россию и тем самым на ее церковь просто не может лечь.


Понятие Божьего гнева  возникло при этом не в Русской Православной Церкви, а является одним из постулатов христианства и хорошо демонстрирует это понятие книга Апокалипсиса в Новом завете. В средневековой Европе эпидемия чумы объяснялась католической церковью как наказание народа за его грехи.


Однако данное понятие так же свойственно и Ветхому завету, чему пример известные «египетские казни» посылавшиеся Богом на Египет за  отказ фараона выпустить еврейский народ, как и истребление тысяч израильтян в пустыне Синая за поклонение идолу золотого тельца. Ибо в Коране адаптирован в суре «Месяц»(33-36) рассказ из книги Бытия (Ветхий завет) о гибели городов Содом и Гомора которые были истреблены Богом за развращенность людей, в частности за гомосексуализм.


Столь же впрочем характерно подобное понятие и исламу. Наконец понятие гнева богов поступками людей характерно для всей античной истории согласно всем античным историкам от Геродота до Плутарха и Тит Ливия. Достаточно примеров такого восприятия гнева богов демонстрирует книга «Мифы и легенды народов мира: Ранняя Италия и Рим» вышедшая в издательстве «Мир литературы» в 2007 году.


Типичен пример восприятия историками и философами Древнего Рима катастроф и общественных бедствий объяснявшихся ими гневом богов за то что римляне оставили былые строгие нравы и увлеклись чуждыми им культурами дан в книге Светония «Жизнь двенадцати цезарей».


Тем самым само заявление того или иного иерарха РПЦ объяснявшего бы ту или иную природную или техническую катастрофу грехами людей ничего из ряда вон выходящего не представляет, а служит лишь цели отрезвления людей и в конечном итоге, даже если подходить к таким заявлениям материалистически, осуждения подобного характера не так уж сильно отличаются от практики критики и самокритики на былых партийных и комсомольских собраний, хотя правда толку с той критики часто и не было.