Горячие точки

Новое видение американских приоритетов в Центральной Азии

Март 20
10:11 2011

 Новое видение американских приоритетов в Центральной Азии


Отчет предлагает сбалансированный анализ инструментов влияния США в регионе. В настоящее время дипломатическое, экономическое и военное присутствие Соединенных Штатов в Центральной Азии, возможно, является более существенным, чем иных, «не-Евразийских» стран. Исключительность американской позиции придают также универсальность английского языка как международного средства общения, уникальные научные разработки и коммерческие возможности, а также способность США оказать помощь странам региона в укреплении связей с мировыми политическими и финансовыми институтами и рынками.


Тем не менее, эксперты Рабочей группы справедливо отмечают, что американским ресурсам в этом регионе далеко до тех, что имеются в распоряжении Китая и России. Географическое положение само по себе гарантирует, что Пекин и Москва будут уделять Центральной Азии больше внимания и средств, чем любая страна-член НАТО.


Кроме того, российские и китайские политические элиты могут осуществлять более жесткий контроль над своими ресурсами – например, путем принуждения национальных компаний к деятельности в условиях большего коммерческого риска (чего не могут сделать американские власти в отношении частных компаний).


У Москвы и Пекина есть еще одно «преимущество» – они, как правило, разделяют скептицизм некоторых региональных лидеров в отношении перспектив развития демократии западного образца.


Тем не менее, как подчеркнуто в докладе, сами Центрально-Азиатские страны – не просто пассивные цели политики США, России, Китая и иных держав. Они могут, и, зачастую, успешно противостоят иностранной политике в регионе.


С точки зрения США, политическая устойчивость стран Центральной Азии может стать положительным фактором в том плане, насколько она гарантирует их независимость и значительную автономию от потенциальных региональных «авторитетов». В то же время, такое региональное «своеобразие» не может не сказаться на способности Соединенных Штатов добиваться своих целей в регионе – будь то амбициозные задачи по развитию политического плюрализма и более глубокой интеграции в мировую экономику, или менее спорные вопросы, связанные с водными и другими ресурсами.


Многие из идей, обсуждаемые в отчете, не являются новаторскими. Например, акцент на усилении взаимодействия между самими этими странами, или их более эффективная интеграция в мировое хозяйство стоят на повестке дня уже не одно десятилетие.


Однако на этот раз американские аналитики предлагают и другие, действительно новые пути решения этих затянувшихся проблем – например, путем активизация деятельности по развитию конкретных проектов в рамках Рамочного соглашения по торговле и инвестициям между США и Центральной Азией.


Вместе с тем, на мой взгляд, в отчете представлен ряд спорных заключений. Например, упоминая про своевременную, пусть даже и скромную, финансовую помощь Кыргызстану во время прошлогоднего кризиса, Рабочая группа приходит к выводу, что США могут более оперативно, чем Россия и Китай, оказывать помощь государствам Центральной Азии. Я считаю, что данный тезис переоценивает как объемы ресурсов, которые Белый дом может тратить по своему усмотрению, так и недооценивает способности Пекина и Москвы по использованию административных ресурсов для более быстрой мобилизации значительных средств.


Кроме того, из доклада не совсем понятно, что вынудит политические и экономические элиты Центрально-Азиатского региона увидеть необходимость (за исключением потребности в современных западных технологиях по разработке глубоководных месторождений углеводородного сырья) в реформировании своих экономик в направлении большей прозрачности и меньшего уровня коррупции. В то время как указанные преобразования необходимы для привлечения американских инвесторов, инвесторы из Китая готовы сотрудничать без всяких условий.


Тем не менее, представленный доклад в целом является самым последним, и одним из наиболее глубоких экспертных исследований на тему о том, как повысить эффективность американской стратегии в Центральной Азии.


Ричард Вайц – старший аналитик Гудзоновского института (Hudson Institute) в Вашингтоне.