Закон и беззаконие

Литовский суд оправдал Альгирдаса Палецкиса по делу «об отрицании советской агрессии»

Литовский суд оправдал Альгирдаса Палецкиса по делу “об отрицании советской агрессии”
Январь 19
01:36 2012
Algirdas Paleckis Chair of Socialist People‘s Front

Лидер партии «Социалистический Народный Фронт» (лит. «Socialistinis Liaudies Frontas») Альгирдас Палецкис. Фото Ярослава Мошкова, ИА «Русские Новости».

18 января 2012 года в 15:00 в Литве (пр. Лайсвес 79, Вильнюс) состоялось заключительное судебное заседание в деле над лидером партии «Социалистический Народный Фронт» (лит. «Socialistinis Liaudies Frontas») Альгирдасом Палецкисом, в котором его обвиняли в «отрицании советской агрессии». Альгирдаса Палецкиса судили за то, что в эфире радио он  «Свои стреляли своих», которой он охарактеризовал события в литовской столице в январе 91-го. Данный процесс тянулся почти год. И, вот, наконец, суд поставил точку в этом резонансном деле. Вердикт судьи оказался неожиданным для вех, — Палецкиса оправдали. Суд счел, что доказательств того, что Палецкис отрицал советскую агрессию против литовского народа, недостаточно — обвиняемый просто высказал свое мнение. Судья решил, что в действиях Палецкиса не было преднамеренного отрицания советской агрессии и стремления оскорбить ее жертвы, он лишь опирался на показания очевидцев и на несколько книг, авторы которых утверждали, что стрельба велась с крыш соседних домов. Приговор был встречен овациями со стороны присутствующих в зале суда. Это было первое в Литве дело, заведенное по статье закона об отрицании советской агрессии.

 

Надо сказать, что слова А. Палецкиса ввергли литовскую элиту в панику. Дело в том, что официальная версия Вильнюса о 13 января 1991 года гласит: тогда, при взятии под контроль телебашни, «советские воины умышленно убили 13 безоружных гражданских лиц и одного спецназовца». На этой версии строится идеология современного литовского государства — «идеология» русофобской конфронтации с Россией – и если эта версия рушится, рушится фундамент, «обоснование» этой «идеологии». Поэтому всякие сомнения в официальной версии караются законом. Однако есть достаточно данных о том, что 13 января действовали провокаторы, которые стреляли в собравшихся людей с крыш из охотничьих ружей. В 1991 году сама литoвская судебно-медицинская экспертиза установила тот факт, что в телах погибших были обнаружены пули от охотничьих ружей, а траектория поражения некоторых тел была сверху вниз под углом 40-50 градусов, в то время, как советские воины были внизу у телебашни. Правоохранительные органы, расследующие январские события, целенаправленно об этом умалчивают. Это одна из причин, по которой «дело 13 января» затянулось на долгих двадцать лет, и до сих пор не найдены убийцы.
 

Факты о стрельбе с крыш, озвученные А. Палецкисом на суде, подтвердили и многочисленные свидетели тех событий. Мало того, это на суде подтвердил и бывший сотрудник МВД Литвы В. Шульцас, в ту ночь фиксировавший события. Кроме того, бывший член руководства «Саюдиса» («Националного Фронта за Перестройку») Б. Билотас на суде подтвердил, что сразу после событий сами челны руководства «Саюдиса» констатировали, что «свои стреляли в своих», но коллективно решили об этом умолчать… Другие свидетели показали, что 13 января 1991 года видели, как трассирующие пули летели с крыш близстоящих жилых домов в сторону телевизионной башни. Видели, как после этих выстрелов люди, находящиеся внизу, падали как подкошенные. Стрелявшие с крыш и окон верхних этажей люди были одеты не в какую-либо форму, а были в гражданской одежде, некоторые – в спортивных костюмах.

 

Валерий Васильевич Иванов

Валерий Васильевич Иванов. Фото: Ярослава Мошкова, ИА «Русские Новости».

 

Магистр истории, абсольвент докторантуры Института истории Академии наук Литвы, магистр истории Варшавского университета, Валерий Васильевич Иванов специально для ИА «Русские Новости» поделился несколькими замечаниями относительно оправдательного приговора А.Палецкису:

 

На оправдательное решение суда повлияли следующие обстоятельства:

 

 

    1. Сама инкриминируемая формулировка «свои стреляли в своих» ничего по сути дела не означает и с формальной стороны может интерпретироваться любым образом, поскольку под понятием свой или чужой могут находиться различные критерии. Например, все были в ту ночь «свои» гражданами Литовской ССР и СССР и т.д. И суд именно по этой причине принял такое решение.

 

    1. Другое дело, что следствие и само судебное разбирательство привело к тому, что под понятием «свои» было принято считать членов «Саюдиса», а отсюда и вся дальнейшая работа зашиты А.Палецкиса, доказать что это было именно так. И он доказал это очень серьёзными фактами: а) свидетели, видевшие стрелявших с крыш людей, которых бывший председатель сеймовского комитета по государственной безопасности В.Петкявичюс однозначно назвал и указал их количество – это были люди «Саюдиса», 18 человек сотрудники охраны края из Лаздияй; б) пули, изъятые из тел погибших, не были выпушены из оружия принадлежавшего советским военнослужащим, поскольку были совершенно от других видов стрелкового оружия, которое не находилось на вооружении советских военнослужащих той ночью; в) все погибшие от пулевых ранений получили смертельные поражение от выстрелов сверху-вниз, судя по Справке главного судмедэксперта Литовской Республики А.Гармуса от 6.02.1991 г.

 

    1.  Обвинительное решение после всех этих доказательств, представленных защитой, не выдержало бы апелляционных заявлений во все вышестоящие судебные инстанции, вплоть до Страсбургского суда по правам человека, поскольку нарушала бы все нормы международного права, защищающие право человека на публичное высказывание своего мнения по любому поводу, в том числе о такому важному, как обстоятельства гибели людей.

 

    1. Власти испугались слишком широкого резонанса в международных СМИ данного расследования, который уже полностью сломал всю два десятилетия лелеянную идеологами ЛР мифическую парадигму о гибели людей той ночью «от советских военнослужащих», позволявшую добиваться искомых целей власть предержащими в стране.

 

  1. Данное решение, по мнению властей, всё оставит как прежде и не позволит впредь разжигать дополнительный интерес общественности, как в стране, так и за рубежом, вокруг названной существующей мифологемы.

 

 

Эксклюзивное заявление Альгирдаса Палецкиса для ИА «Русские Новости», сразу после опровдательного вердикта суда (2012.01.18):

 

 

 

судебный вердикт

Судебный вердикт по делу Альгирдаса Палецкиса. 18 января 2012 г.

Перевод с литовского: «Решение:
Альгирдас Палецкис согласно ст. 1702 ч.1 УК Литовской Республики оправдать, в связи с тем, что не имело место действие, имевшее признаки преступления.
Альгирдасу Палецкису отменить меру пресечения — письменное обязательство о невыезде.
Решение в течение 20 дней со дня его оглашения может быть обжаловано апелляционной жалобой в Вильнюсском окружном суде…»

Страны