Экономика

Критика предложений участников президиума Экономического совета при Президенте РФ 25 мая 2016 г.

российская-экономика
Июнь 11
17:29 2016

Иной раз критика — полезнее похвалы. Во-первых, условимся, что содержание материала ограничится только критикой предложений по теме совещания Совета.

Итак, 25 мая 2016 г. в Москве в Кремле под председательством Президента РФ В. Путина в довольно узком кругу лиц состоялось закрытое (подчеркну) заседание президиума Экономического совета по такому глобальному вопросу, как будущее развитие России на период до 2025 года. Вообще, надо сразу заметить, что подобные вопросы, от которых зависит будущее страны и народа  рассматриваются гласно! публично! в стенах  Парламента (в Государственной думе).

После «мощного шторма» в экономике России разразившегося в 2014-2015 годах и вызванного не столько падением мировых цен на нефть, а, сколько ошибочной реакцией Правительства РФ (которое, желая сохранить вал доходов бюджета в рублевой массе,  умышленно девальвировало рубль в 2,5 раза). В итоге в 2016 году экономика России по заключению экспертов оказалась в состоянии стабильной стагнации (стабильного паралича), подобно больному в реанимационной палате после перенесенного инсульта.

Правительство могло бы без ущерба пройти период спада мировых цен на нефть (но что делать для этого не знало и альтернативных предложений не слушало), а потому никак не защитило экономику России накопленной для этих целей «финансовой подушкой безопасности». Девальвацией рубля был нанесен тяжёлый удар по всей отечественной экономике, чем и был вызван текущий «паралич». Надо сказать, что в России (да и не только в ней) системно-хронический кризис, проявляется то в одном, то в другом направлении, а из-за не понимания причин — нет и стратегии противодействия ему. В итоге то, что делается  для устранения кризиса, совершается наугад и с вредными для экономики последствиями.

Возвращаясь к теме предложений участников Экономического совета.

Хотя совещание было и закрытое, но с их предложениями можно ознакомиться в Интернете, где они были ранее высказаны и размещены.

На заседании Экономического совета были представлены мнения трех групп участников (из президентского Центра стратегического развития под руководством А. Кудрина, сборная команда рыночников «Столыпинского клуба» и само Правительство в лице Министерства экономического развития).

Во вступительном слове председательствующий на совещании Президент РФ В. Путин предложил участникам Совета «максимально отойти от идеологических предпочтений», и выдвигать идеи «вместе с практическими механизмами их реализации». (Из данного наставления можно попутно заключить, что «цвета флагов» политических партии, по мнению В. Путина абсолютно бесполезны в вопросах экономики).

В. Путин во вступлении допустил одну ошибку, которую повторили и все другие участники Совета — он не поставил задачу прогнозировать последствия от предложений. Сделать можно всё, но каковы будут последствия? – об этом ни у кого, ни полслова.

Об идеологических предпочтениях можно было на Совете и не беспокоиться, так как все участники Совета были «одной масти» (приверженцы накопления капитала). Подобно тому, как если бы какая-нибудь компания надумала играть в карты, но нашла, что в колоде все карты были бы одной масти. Каков бы был результат у игроков?

Теперь о предложениях участников Экономического совета.

ЦСР А. Кудрина считает, что российская экономика, отступая, оказалась на последнем рубеже (как ранее на встрече с журналистами заметил В. Путин — не без непосредственного  участия самого «именинника» с его идеями). «Сами едем – сами правим». Западные политики и конкуренты России недавно называли А. Кудрина лучшим министром финансов. К похвалам конкурентов надо относиться осторожно, так как они могут иметь ироничную подоплеку, что «хорошими делами министра» Россия была устранена из числа их соперников. «Если твоего друга хвалит враг, то надо подумать – кому твой друг является другом».

Программа ЦСР не выделяется идеями и индивидуальностью, а сводится к копированию американской модели примеряемой на Россию. Примерно, как студент троечник, копирует чужой курсовик, не задумываясь, что у него совершенно другие исходные условия и совсем другое задание.

Надо знать, что США банкрот более чем на 100%  своего годового бюджета, и если опыт США слепо переносить на Россию, то  в свою очередь по аналогии это также приведет к банкротству на 100% и  Россию. Нельзя брать в пример того, чья жизнь вам не нравится. США, будучи банкротом, находится «на плаву» за счет перенесения тяжести своего долга  на другие страны. Экономика США держится единственно за счет доллара, который в мире покупают. Доллар  их самый главный товар! У России рубль не имеет «плавучести» и банкротство на 100% будет означать уничтожение страны.

А. Кудрин предлагает «развивать» экономику, увеличив пенсионный возраст.

Но это всего-навсего сокращение затрат бюджета, но никак не развитие. Следом из разряда подобных предложений «развития» будет: оставить пенсии только госслужащим, затем вовсе ликвидировать пенсии всем, потом установить 12 часовой рабочий день с одним выходным, установить детский труд и, наконец, просто ликвидацию лишней части населения. Цинизм – налицо! Я не нахожу у ЦСР идей развития экономики России.

Второй участник Экономического совета — «Столыпинский клуб», как они сами себя называют «рыночники — реалисты и прагматики». Их программа накопления капитала изложена наиболее подробно. Но много слов совсем не значит – иметь много смысла.

В начале программы много лозунгов и желаний (нужно то, нужно сё, не менее 5% мирового ВВП, сильный средний класс, развитая экономика, надо в первую десятку мира). Кто бы этого не хотел? Затем прописаны «сервисные» работы, которые  напоминают инструкцию по ремонту автомобиля по «откручиванию и завинчиванию разных гаек», порой прямо противоположного действия. В одном случае предлагается снизить налоги на производство, а в другом увеличить налоги на физических лиц. А кто в итоге выиграет, если народ окажется в проигрыше? Делают заключения, что будут снижаться доходы населения и несвязные логикой выводы, что будут за счет чего-то снижаться издержки производства. – За счет чего? Кто при нищете народа купит произведенное – ответа нет.

Предлагается создать дополнительные исполнительные структуры, которые будут и осуществлять эти планы.

В Программе нет ни слова о последствиях – к чему эти все действия в результате приведут. Кому будет хуже? Предлагается вливать в экономику сжатия капитала ежегодно незаработанные деньги. А что будет — не прогнозируют. В существующих условиях отлаженных схем хищения капитала, закачанные деньги, сделав круг по товарному рынку, сначала увеличат инфляцию, а затем вся прибыль снова осядет на оффшорных счетах. – В «решете воды не носят». Запуская деньги надо знать, куда и кому они в итоге попадут.

Правительству ранее был предложен проект создания ГАП (государственных акционерных предприятий), но у Правительства ответа на проект до сих пор нет, а «Столыпинский клуб» по всей видимости, об этом ничего не знает.

Программа «Столыпинского клуба» напоминает — «старую паровую машину начала XX века» по выкачиванию капитала и ресурсов из страны и народа. Это прошлый этап в истории России. Страна ушла на сто лет вперед и живет в новых условиях, а «Столыпинский клуб» сам того не подозревая, переобувает Россию в лапти.

Программа Министерства экономического развития (третьего участника совещания) обозначена менее всего и представляет расплывчатую смесь первых двух – ксерокопии западно-американской модели А. Кудрина и старой модели «паровой столыпинской машины» столетней давности.

Общий дефект всех предложений Экономического совета заключается в том, что они не принимают во внимание ключевое звено любой экономики – платежеспособный спрос покупателя. Без чего экономики не бывает. Ни в одной программе участников об этом нет ни одного слова.

В США отлично понимают, что такое платежеспособный покупатель. Там говорят, если у наших граждан кончатся деньги, то «мы будем разбрасывать доллары с вертолета». И «разбрасывают», но делают это за счет России и других стран «долларовых вассалов-мусоросборщиков», аккумулирующих их «долларовую макулатуру». Из-за того, что страны вассалы собирают инфляционные доллары — большой инфляции  в США нет.

Российская статистика использует средние показатели заработной платы. В условиях громадного расслоения в доходах в России, когда одни получают в тысячи раз больше других – нельзя применять среднюю статистику в оценке материального положения и платежеспособного спроса населения. Это недопустимо грубая ошибка!

В. Путин, выступая ранее, признал, что надо укреплять малообеспеченных, но из-за искажения данных средней статистики он не правильно оценивает глубину  проблемы.

В природе существует баланс и круговорот определенного количества воды. Сколько воды испарилось с Земли, столько и выпало назад. Экономика государства это то же самое определенное количество денег (воды) в обороте. Сколько (не инфляционных) денег заработал покупатель столько он и смог запустить обратно в экономику. Инфляционные  деньги обесценят экономику, но не увеличат её потенциал и объем. Проблема в экономике России не в количестве денег. Свободных ресурсов в России чересчур много (в этом Кудрин прав), но проблема в том, что инвестировать их в экономику нет возможности (по каким причинам — это отдельная тема другого разговора).

В. Путин сказал на Совете: «…резервы и ресурсы, которые в начале двухтысячных двигали нашу экономику вперёд, не работают так, как прежде». Действительно надо знать, что инициированный правительством рост цен в десятки раз на энергоносители внутри страны разрушили отечественную экономику. А девальвационное снижение рубля и инфляционный рост цен на продукты питания и на услуги ЖКХ (от тарифов) подкосили платежеспособный спрос покупателя. Это закономерный итог слепого копирования приемов западной модели капитализма на Россию. За что боролись – то и получили.

Простой пример из «крестьянской» жизни поможет понять большую экономику.

Если корова — источник молока, то народ — источник всех материальных благ.

Чтобы корова давала больше молока, что делает рачительный хозяин? – Вот, именно! Также, но ещё более заботливо надо поступать и по отношению к народу.

Главный источник роста экономики России – благополучие народа. Другого нет.

Исходя из этого  и должны быть, построены все программы развития России.

Об авторе