Экономика

Девид Стокман: надо быть глупцом, чтобы владеть чем-то кроме наличности

Март 05
08:11 2012

Девид Стокман: надо быть глупцом, чтобы владеть чем-то кроме наличности


Он был архитектором одного из самых больших сокращений налогов в истории США. Это Девид Стокман, бывший директор Белого дома по бюджету, который после отставки в качестве протеста против расходов при дефиците сколотил состояние на корпоративных выкупах.


Как считает Стокман, надо быть глупцом, чтобы держать в портфеле что-то кроме наличности, и возможно, нескольких слитков золота. Он считает, что попытки Федрезерва облегчить боль десятилетия безрассудных долговых расходов правительства, корпораций и семей, раздувают рынки акций и облигаций до опасных размеров.


Сейчас он пишет книгу о финансовом коллапсе под названием «Триумф капитализма «для своих», и любезно согласился пообщаться о теме книги с Associated Press.


Вопрос: Почему вы так плохо оцениваете экономику США?


Ответ: Она стала слишком перенасыщена долгами.


Обычно, частный и государственный сектор ежегодно занимают 1.50-1.60 доллара на каждый доллар ВВП. Это золотая середина. Такое соотношение сохранялось на протяжении ста лет. Но к середине 90-х мы занимали уже 3 доллара на каждый 1 доллар ВВП. И ко времени своего пика в 2006-2007 году, мы производили 6 долларов новых долгов на создание одного доллара ВВП.


Люди при четвёртом рефинансировании брали под свои дома и 25 и 50 тысяч долларов. Вот что подпитывало экономику, позволяло создавать рабочие места в ресторанах, розничной торговле, рабочих мест садовника, инструктора по фитнессу, и так далее.


Но такая экономика нежизнеспособна. Это экономика-пузырь.


Вопрос: Как быстро может расти американская экономика?


Ответ: Многие считают, что стандарт 3-3,5 процента. Но я не знаю, сможем ли мы расти даже на 1 или 2 процента. Если мы перестанем занимать под такие огромные проценты, уровень ВВП также остановится.


Мы застряли, зашли в тупик.


Вопрос: Какова будет доходность 10-летних казначеек в годовом или пятилетнем периоде?


Ответ: Понятия не имею, но знаю, что такая, какая она есть сейчас (около 2 процентов) – полностью искусственная. Она является результатом масштабных выкупов не только Федрезервом, но и другими центробанками мира.


Вопрос: Что в этом плохого?


Ответ: а то, что исходит выкуп не из сбережений. Это созданные деньги. Просто включение печатного станка. Когда на днях ФРС выкупила облигаций на 5 миллиардов долларов, что она делает периодически, то тем самым просто разместила 5 миллиардов на банковских счетах 8 дилеров, у которых они выкупают облигации.


Вопрос: И каковы последствия этого?


Ответ: Последствия ужасные. Если бы можно сделать мир богатым, просто печатая неограниченные объёмы денег, то получается, что последнюю тысячу лет человеческой истории мы совершали ошибку.


Вопрос: Как это закончится?


Ответ: В какой-то момент доверие исчезнет, и люди больше не захотят иметь у себя накопления в казначейских бумагах. Я имею в виду, зачем, когда инфляция последние 15 лет находится на показателях в 2,5 процента, кто захочет владеть 5-летними облигациями с доходностью на 80 базисных пунктах (0,8 процента)?


Если центробанки перестанут выкупать облигации, или хотя бы начнут сокращать свои невероятно раздутые и чудовищно огромные балансы, все эти спекулянты скинут свои облигации в мгновение ока.


Вопрос: Вас послушать, так нам угрожает финансовый кризис таких же масштабов, как тот, который последовал за крахом Леман Бразерс в 2008-м.


Ответ: Ну нет, всё гораздо хуже. Когда наступит маржевое требование (Margin Call), хаос будет невообразимым.


Вопрос: Как инвесторы себя обезопасили? Что скажете насчёт рынка акций?


Ответ: Я бы не обращался к находящимся на таких высотах рынкам. Это опасные величины. И они небезопасны для всех – мужчин, женщин и детей.


Вопрос: У вас есть в вашем портфеле какие-нибудь акции?


Ответ: Нет.


Вопрос: Сидите на краткосрочных казначейских облигациях?


Ответ: Только на них, да. Называйте это наличностью. Ещё у меня есть немного золота. Я не собираюсь рисковать.


Вопрос: Вы настроены оптимистично?


Ответ: Нет.