Экономика

Четыре сценария для России

Май 30
09:46 2012

Четыре сценария для России


Фонд «Центр стратегических разработок» (ЦСР) обнародовал очередной доклад о нынешней ситуации в России и ее дальнейшем развитии. Уже из названия доклада «Общество и власть в условиях политического кризиса» можно сделать вывод, что нас, по мнению его авторов, не ждет ничего хорошего. Именно ЦСР в прошлом году предсказал всплеск митинговой активности в столице после выборов и последующее развитие политического кризиса, а потому к его анализу теперь многие относятся особенно серьезно.


ВАМ В ПОЛИТИКУ ИЛИ ЧТОБЫ НЕ ПРОТЕКАЛО?


Итак, на какие откровения от экспертов ЦСР следует обратить внимание в первую очередь. По их мнению, в стране налицо полномасштабный политический кризис. Более того, он приобрел необратимый характер и сам по себе не ликвидируется. Нас ждет трансформация власти, и возврата к прежнему статус-кво уже не будет.


Причин тому несколько — население устало от старых лидеров и старых элит. «Единая Россия» не пользуется доверием. Значительная часть избирателей голосовала за партию власти и ее лидеров, исходя либо из безальтернативности (отсутствия реальных конкурентов), либо, «чтобы не было войны».


Доверия у россиян нет вообще ни к кому. Ни к старым лидерам во власти, ни к новым фигурам из протестного движения. Новых авторитетных вождей нет-де, а очень хочется. Рост доверия к Путину и Медведеву после президентских выборов эксперты объясняют «когнитивным диссонансом». В переводе на обычный русский язык, это когда мы поступили неправильно, например, а теперь оправдываем себя перед собой.


Вообще-то, признаются авторы, основную часть народа мало волнуют тонкости политического соперничества различных политических сил, и им, по большому счету, до лампочки, больше свободы самовыражения у нынешних лидеров оппозиции, или ее у них нет вообще. По всем практически фокус-группам, в столице и в глубинке, средний класс и более массовые малообеспеченные слои в первую очередь озабочены состоянием образования и здравоохранения, безопасности своей жизни и отвратительным качеством оказываемых по запредельным тарифам услуг ЖКХ.


И нерешаемость проблем этого ряда и порождает недоверие к власти. Которое, впрочем, не имеет никакого серьезного протестного потенциала ни в масштабах страны, ни даже в каких-то отдельных регионах. Как говорится в тексте 110-страничного документа, «массовое сознание все еще находится в состоянии поиска лидеров новой формации, а политики с трудом нащупывают перспективные стили коммуникации и поведения».


Вот так вот, потенциала нет, протестные настроения затухают, что признают сами авторы доклада, а кризис почему-то приобретает необратимый характер. В том числе и из-за акций малочисленной, но очень шумной несистемной оппозиции.


Сторонников «болотного люда», по признанию самих авторов, настолько мало не только в стране, но и даже в Москве, что они не вошли ни в одну фокус-группу, но количество протестующих в абсолютных цифрах достаточно велико, чтобы их можно было бы разогнать без особых усилий. Тем более, что благодаря вовлеченности в их акции известных персон, в том числе и журналистов, они имеют доступ к ресурсам СМИ. А потому лидеры «болотной» могут рассчитывать на несоразмерный их реальному политическому весу эффект.


КУДА НИ КИНЬ — ВСЮДУ КЛИН


Дальше, как считают авторы доклада, все будет развиваться по одному из четырех сценариев. Инерционный предполагает затухание протестов в Москве (больше, особо нигде и нет) и перенос трансформации политической системы России в среднесрочную или долгосрочную перспективы. Вероятность такового оценивается как средняя. Как маловероятный вариант расценивается ускоренная модернизация, при реализации которой власть объединяет усилия в этом направлении среди сторонников мирного пути и модернизации из числа лидеров оппозиции.


Тут тебе и митинги (мирные) будут продолжаться, чтобы власть двигать в сторону модернизации политсистемы и страны в целом, и коалиция из числа госчиновников и оппозиционеров начнет неустанно трудиться на общее благо. Вероятность этого считается авторами низкой в силу усиления позиций консерваторов во власти и радикальных настроений среди протестующих. Да и непонятно, с кем эту коалицию создавать.


Авторы доклада признают, что нынешний выбор россиян действительно отражает реальную волю большинства населения. Но уверяют, что конфликт между властью, выбранной большинством страны, и малочисленной радиальной оппозиция способен поставить Россию на дыбы. А потому предостерегают от применения силы по отношению к митингующим и шествующим, как бы радикальны ни были их поступки и требования.


Потому что в этом случае становится реальностью и без того высоковероятный сценарий «политической реакции». Тут все понятно — насильственные акции сторон по отношению друг к другу, уличная война, застенки и так далее.


Ужас, одним словом. Но не ужас-ужас, который предполагается четвертым сценарием, скромно названным «радикальной трансформацией». По которому Россия начинает тонуть в пучине второй волны экономического кризиса, неминуемого в случае выхода Греци из еврозоны и резким торможением экономики объединенной Европы.


В этом случае волны протеста расходятся по всей России, а власть, по мнению авторов, утрачивает контроль над ситуацией в стране. В переводе на простой язык — шастающие банды, массовые грабежи, и остальные прелести, продемонстрированные недавно на примере Ливии. Вероятность считается также высокой.


Наверное, кого-то картина нарисованного для России апокалипсиса способна ввергнуть в ужас. Но, честно говоря, мне в данной ситуации больше по душе слова Льва Толстого, которые он сказал, прочитав опусы известного автора «страшилок» дореволюционной России, писателя Леонида Андреева: «Он пугает, а мне не страшно».


Может быть, по той причине, что оценивая протестные настроения и удовлетворенность жизненными благами, авторы сего труда не берут в расчет обычный человеческий разум, который способен выбрать не только между хорошим и плохим, но и терпимым и очень плохим. А в большей степени все же потому, что доклад этот приготовлен экспертами ЦСР по заказу Комитета гражданских инициатив, созданного бывшим министром финансов РФ Алексеем Кудриным. И, как цинично шутят специалисты про социологию, результаты опроса часто бывают такими, какими хотят их видеть заказчики.


Один из наиглавнейших тезисов документа заключается в утверждении о наличии больших перспектив у либеральной партии, которая будет создаваться не «сверху вниз», а «снизу вверх», достаточно оппозиционной, но ни в коем случае не радикальной. Партии, способной объединить средний класс и малообеспеченные слои и удержать страну на краю пропасти. Угадайте с одного раза, у кого наибольшие шансы ее возглавить, чтобы добиться максимального результата. Особенно после такого, например, пассажа: «Сложившийся образ Кудрина уникален и не имеет аналогов. Кудрин в массовом сознании занимает нишу опытного государственного деятеля, являющегося профессионалом в области экономики и бюджета.


Узнаваемость Кудрина у респондентов близка к 100%, причем большинство из них положительно оценивает его профессиональные качества и опыт…. Идеологически нейтральное восприятие Кудрина как профессионала создает предпосылки для достраивания его персонального бренда в политической плоскости. При этом возможна апелляция к широкому кругу избирателей». Правда, перспективы либеральной правой партии большинством экспертов оцениваются как невеселые. Но ведь это можно и не принимать во внимание. Или попытаться построить партию иначе, не как явно либеральную.


И, что характерно, в докладе приводятся показатели готовности фокус-групп видеть на разных постах практически всех оппозиционных лидеров, от Навального с Удальцовым и до депутатов Госдумы Гудковых. И только одного Кудрина там нет. Неужели, чтобы не расстраивать?