Гречишников Леонид Васильевич

Гречишников Леонид Васильевич - экономист по труду, до пенсии – сотрудник Минэкономики России, к.э.н.

ПОЧЕМУ ЗАКОНЫ НЕ НА ПОЛЬЗУ ЛЮДЯМ, ЭКОНОМИКЕ, СТРАНЕ?

ПОЧЕМУ ЗАКОНЫ, УБЕЖДЁН, НЕ НА ПОЛЬЗУ ЛЮДЯМ, ЭКОНОМИКЕ, СТРАНЕ?

КРИК ДУШИ, ОБРАЩЁННЫЙ К СОГРАЖДАНАМ

Открытое письмо

Гражданам России из общественных организаций, СМИ, НИИ, вузов и т.д.  (по списку)

 

Гражданам России  из Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства

 

Гражданам России из Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека

 

Гражданам России из Экспертного совета при Уполномоченном по правам человека в РФ

 

Гражданину России Сергееву А.М. и другим гражданам России из Российской академии наук

 

Гражданину России Фадееву В. А. и другим гражданам России из Общественной палаты РФ

 

Гражданам России  из законодательных собраний и других госорганов субъектов РФ

 

Гражданам России Зорькину В.Д., Хохряковой О.С. Лебедеву В.М., Чайке Ю.Я.,  Москальковой Т.Н.  и другим гражданам России из Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Генпрокуратуры РФ  и аппарата Уполномоченного по правам человека в РФ

 

Гражданам России Путину В.В., Володину В.В.,  Матвиенко В.И., Медведеву Д.А., Голиковой Т.А., Топилину М.А., Орешкину М.С., Малкову П.В. и другим гражданам России из Администрации Президента РФ, Госдумы, Совета Федерации, Правительства РФ, Минтруда России, Минэкономразвития РФ и Росстата

 

от Гречишникова Леонида Васильевича (экономист по труду)

 

Почему настоящее письмо (см. выше его подзаголовок) – это крик души? Потому что многие годы добиваюсь решения весьма болезненных для людей, для страны проблем, созданных, убеждён, высшей властью, но, увы.

 

В ответ на обращения к высшим и другим госорганам идут отписки (в которых нет ответа ПО СУЩЕСТВУ поставленных в обращениях вопросов, конкретных предложений и их обоснований) и сообщения о прекращении переписки с автором обращений.

 

Что, убеждён, – прямое нарушение Закона о работе с обращениями (ст. 5 и 10) и Конституции РФ (ст. 33 – о праве граждан на обращение в госорганы).

 

А другие адресаты моих обращений – общественные организации, СМИ, НИИ, вузы и т.д. (см. выше) – даже не отвечают на них. Или идут отписки.  За редчайшими исключениями.

 

Вот и подумал: может быть, на крик души-то граждане России откликнутся? «Встанут плечом к плечу» и будут активно добиваться решения созданных властью проблем.

 

Независимо от того, заняты граждане России в экономике или нет и где работают: на заводе, в профсоюзной или в другой общественной организации, в СМИ, РАН, НИИ, вузе, Общественной палате РФ, в Совете при Президенте РФ, в федеральном госоргане, госоргане субъекта РФ и т.д.

 

Далее – примеры конкретных, не полезных, мягко говоря, федеральных законов и других решений высшей власти в области труда и занятости (они – по трудовому профилю автора этих строк). Эти не конституционные, убеждён, решения десятилетиями «работают»:

 

1) на ухудшение трудового потенциала, человеческого капитала России, главного экономического ресурса общества, а, значит, – и на ухудшение всей экономики страны.

 

Хотя люди труда, специалисты и рабочие с их знаниями, умениями и навыками – это же главное богатство общества. Говоря образно, они как атланты держат страну на своих плечах. Чем «слабее атланты», тем хуже экономика страны, тем ниже уровень жизни в ней, тем хуже содержание нетрудоспособных членов общества, тем хуже обороноспособность страны и т.д. и т.д.

 

Специалисты констатируют: рабочая сила в России всё меньше отвечает требованиям рынка труда. Вот мнение экс-министра экономического развития РФ Белоусова А.Р. («АИФ», № 22, 2014, стр. 20): «Кроме того, наблюдается резкое падение качества человеческого капитала»;

 

2) на бедность, на массовую малообеспеченность соотечественников,

 

3) на просто-таки зашкаливающее расслоение общества по уровню доходов,

 

4) на громадную преступность.

 

В настоящем письме об этом – по возможности коротко. Подробнее – в моих открытых письмах и т.п., озаглавленных: «ЗАКОНЫ ПРОТИВ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА РОССИИ?», «БЕДНОСТЬ ОТ ВЫСШЕЙ ВЛАСТИ?», «ЗАРПЛАТА БОЛЬШЕ, НО МЕНЬШЕ К ОЦЕНКЕ ЕЁ ПОВЫШЕНИЯ ПЕДАГОГАМ, ВРАЧАМ И Т.Д.», «КТО ЖЕ ДОЛЖЕН УЙТИ ИЗ ПРОФЕССИИ?» и др.

 

Обычной почтой открытые письма отправляются главе государства, Госдуме, Совету Федерации, Правительству РФ (далее – ПРФ), Минтруду России, Минэкономразвития РФ, Росстату, Конституционному Суду РФ (далее – КС), Верховному Суду РФ, Генпрокуратуре РФ, Уполномоченному по правам человека в РФ (далее – УПЧ), Советам при Президенте РФ и при УПЧ, Российской академии наук и Общественной палате РФ. Другим адресатам (см. стр. 1) – электронной. Письма эти и т.п. есть в интернете.

 

Самый наглядный пример не полезных, убеждён, законов в области труда и занятости – это, пожалуй, федеральные законы о «МРОТ» (почему в кавычках – несколько ниже). Ими Госдума, Совет Федерации, ПРФ и т.д. десятилетиями внедряют «зарплату», «вознаграждение за труд» (почему в кавычках – ниже), которые даже меньше прожиточного минимума (далее – ПМ).

 

То есть, (!) МЕНЬШЕ МИНИМАЛЬНО НЕОБХОДИМОГО для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда (см. разъяснение Росстата, что такое ПМ). Меньше минимально необходимого даже хотя бы для СОХРАНЕНИЯ их здоровья и трудоспособности. Что уж говорить об их УЛУЧШЕНИИ, РАЗВИТИИ. Что так необходимо людям, экономике, обществу, стране.

 

Согласно Трудовому кодексу РФ (ст. 133), минимальная зарплата «…не может быть ниже прожиточного минимума…». А, согласно Законам о «МРОТ», минимальная зарплата не только может, но и ДОЛЖНА БЫТЬ меньше ПМ. Как это?!

 

Законами о «МРОТ» хозяйствующим субъектам как бы говорится: «отстёгивайте – отстёгивайте»  рабочим и специалистам за их труд (слова «платите», «вознаграждайте за труд» здесь не подходят) меньше ПМ. Бог с ними, с их здоровьем и трудоспособностью, с человеческим капиталом страны, с её экономикой и т.д. Поддаётся ли это осмыслению?

 

Хозяйствующие субъекты и «отстёгивают»: в России «зарплата»  меньше ПМ – у каждого ПЯТОГО работника («Российская газета», 05.05.17 г., полоса 4). А у многих других сограждан «зарплата» хоть и больше ПМ, но, убеждён, тоже в кавычках, тоже недопустимо низкая, экономически необоснованная. Поскольку определена исходя из недопустимо низкого, экономически необоснованного, «МРОТ».

 

С 1 мая 2018 г. Законом от 7 марта 2018 г. № 41-ФЗ МРОТ увеличен до ПМ. Казалось бы, проблема решена. Но, увы. Ведь увеличен-то МРОТ до ОФИЦИАЛЬНОГО ПМ. А официальный «ПМ» (тоже в кавычках), по расчётам независимых экспертов, занижен В РАЗЫ.

 

То есть, нынешний «МРОТ» по-прежнему меньше ПМ. Меньше настоящего ПМ. Меньше ПМ без кавычек. Он по-прежнему меньше минимально необходимого даже хотя бы для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда. Поэтому и Закон № 41-ФЗ (см. предыдущий абзац), убеждён, тоже никак нельзя отнести к полезным законам.

 

Следует подчеркнуть, что Законы о «МРОТ», говоря образно, «бьют» не только по самым низкооплачиваемым людям труда. Ведь МРОТ – это, говоря образно, «фундамент» всей системы оплаты труда. И если «МРОТ» – в кавычках, то в кавычках и «зарплаты», которые определены исходя из «МРОТа» в кавычках.

 

Теперь поподробнее о том, почему в данном случае «МРОТ», «зарплату», «вознаграждение за труд» от высшей власти следует, убеждён, брать в кавычки.

 

Труд (как процесс) – это производительное РАСХОДОВАНИЕ  физиологической энергии человека.  РАСХОДОВАНИЕ самого человека – носителя этой энергии. Когда человек работает, – он РАСХОДУЕТСЯ.

 

И, значит, люди труда должны постоянно ВОССТАНАВЛИВАТЬСЯ, ВОСПРОИЗВОДИТЬСЯ (об этом, в частности, – в учебниках по экономике труда). Для их восстановления, воспроизводства надо много чего. Но прежде всего – достаточная, экономически обоснованная, зарплата.

 

Её должно хватать не только на поесть-попить, одеться-обуться, на оплату жилища, коммунальных услуг, на полноценный отдых, на лечение и т.д. и т.п. Но и на поддержание и повышение профессионального уровня. На содержание семьи, иждивенцев. Люди труда не могут ведь, к примеру, сами есть, а ребёнку не давать.

 

Если «МРОТ», «зарплаты», «вознаграждения за труд» на всё это не хватает, то люди труда из-за этого деградируют, деквалифицируются. Это такая же реальность, как смена дня и ночи.

 

Если люди труда получают за труд меньше НЕОБХОДИМОГО для их воспроизводства, восстановления, то получаемое за труд – это  не МРОТ, не зарплата, не вознаграждение за труд.  Ведь НАЗНАЧЕНИЕ настоящих-то МРОТ, зарплаты, вознаграждения за труд – это как раз воспроизводство, восстановление людей труда.

 

А воспроизвести, восстановить людей труда на «МРОТ» («зарплату», «вознаграждение за труд») от высшей власти невозможно. Они ведь меньше настоящего ПМ, меньше минимально необходимого для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда.

 

Ещё раз. МРОТ (зарплата, вознаграждение за труд) из Законов о «МРОТ» – это не МРОТ (не зарплата, не вознаграждение за труд). Хотя, согласно Законам о «МРОТ», и являются таковыми.

 

Это как если бы назвать карандаш гвоздём. Назвать-то можно. Но прибить доску карандашом (названным гвоздём) нельзя. Так же как нельзя  воспроизводить, восстанавливать людей труда («прибивать доску») на «МРОТ» («зарплату», «вознаграждение за труд») от высшей власти.

 

Поэтому, убеждён, цифры из Законов о «МРОТ» надо называть не МРОТом (не зарплатой, не вознаграждением за труд), а как-то иначе. К примеру, –  «пособием по труду» или «пособием за труд». Как-то так.

 

И, конечно же, убеждён,  такое «пособие» – строго вразрез и с Конституцией РФ. В частности, – с её статьёй 37. Требующей ВОЗНАГРАЖДАТЬ за труд.

 

Ведь зарплата и вознаграждение за труд – это одно и то же (см. Трудовой кодекс РФ, ст. 129). И раз «МРОТ» от власти – это, как показано выше, не зарплата, то это и не вознаграждение за труд. Чего прямо требует Конституция РФ.

 

Вразрез российский «МРОТ» (в кавычках) и со статьёй 7 Конституции РФ. Ведь этой статьёй государству, высшей власти предписывается создавать условия для ДОСТОЙНОЙ жизни и РАЗВИТИЯ человека.

 

А «МРОТ» от власти (который меньше ПМ, меньше минимально необходимого для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда) – это, убеждён, конечно же, условие для СТРОГО ОБРАТНОГО.

 

Немного о том, почему «МРОТ», «зарплата», «вознаграждение за труд» от власти, убеждён, неприемлемы для экономики СТРАНЫ.

 

Ведь главная задача экономики страны – это получать от ресурсов страны наибольший полезный результат. В виде всякого рода благ. Материальных и не материальных. А главный экономический ресурс страны – это специалисты и рабочие, человеческий капитал.

 

А раз так, то понятно, что для надлежащего развития экономики страны федеральные законы и т.п. должны работать на УЛУЧШЕНИЕ здоровья и трудоспособности людей труда – главного экономического ресурса страны.

 

Законы же о «МРОТ» и другие подобные решения высшей власти (о которых – ниже) «работают», убеждён, не на улучшение, а на УХУДШЕНИЕ здоровья и трудоспособности людей труда.  А, значит, – и на ухудшение всей экономики.

 

Раз из-за  Законов о «МРОТ» и других подобных решений власти (о чём – ниже) здоровье и трудоспособность людей труда ухудшаются, то из-за этого у них меньшая производительность труда, из-за этого меньшая эффективность экономики страны, меньшие инвестиции и хуже всё остальное из этого вытекающее.

 

Далее. Весьма не полезные, мягко говоря, решения власти – это, убеждён, и постановления ПРФ о «ПМ». О заниженности официального «ПМ» уже сказано выше (см. стр. 3, абз. 2 и 3).

 

«ПМ» (в кавычках») из этих постановлений, убеждён, тоже своему назначению не отвечает. Как и «МРОТ» от высшей власти. Это, убеждён, говоря образно, ещё один «карандаш», названный властью  «гвоздём», которым нельзя «прибить доску».

 

Ведь прожиточным минимумом-то названо в этих постановлениях то, на что, согласно расчётам независимых экспертов, прожить нельзя («прибить доску»). Со всем вытекающим из этого отрицательным. Для людей, для экономики, для общества, для страны в целом.

 

Вот как оценивает нынешний официальный «ПМ» заведующий лабораторией проблем уровня и качества жизни Института социально-экономических проблем народонаселения Российской академии наук В. Н. Бобков («АИФ», 2018 г., № 14, стр. 4):  «Если всё это учесть, прожиточный минимум получится в 2,5-3 раза больше нынешнего, то есть 25-30 тыс. руб.». (Официальный «ПМ» на 01.01.19 г. – 11280 руб.)

 

А вот цитата из доклада УПЧ («Российская газета» от 11.06.19 г.): «…по мнению экспертов, с учетом положений Всеобщей декларации прав человека и Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах МРОТ должен составлять 22-25 тыс. руб.».

 

Если «ПМ» занижен, то занижен и «МРОТ», который увеличен до заниженного «ПМ». О какой полезности постановлений ПРФ о «ПМ» можно в этом случае говорить?!

 

Если бы этими постановлениями ПРФ утверждался ПМ, достаточный для того, чтобы можно было прожить, то  и МРОТ был бы достаточным, экономически обоснованным. И не «работал» бы против экономики, на острейшие проблемы страны (см. стр. 2, абз. 1-7).

 

Постановления ПРФ о «ПМ» – это тоже одна из причин и того, что труд в России НЕ ВОЗНАГРАЖДАЕТСЯ. Вразрез с Конституцией РФ. С её статьёй 37, требующей ВОЗНАГРАЖДАТЬ за труд. Из этого следует, убеждён, что постановления ПРФ о «ПМ» – тоже не конституционны. Как и Законы о «МРОТ».

 

Не конституционны, убеждён, постановления ПРФ о «ПМ» и потому, что они, явно противоречат и статье 7 Конституции РФ. Предписывающей государству, высшей власти создавать условия для ДОСТОЙНОЙ жизни и РАЗВИТИЯ человека. Если на «ПМ» прожить нельзя, то такой «ПМ» от власти – это условие для чего? Ответ понятен.

 

Далее. Безусловно не полезны, убеждён, и постановления ПРФ о размере «пособия по безработице». Тоже – в кавычках, поскольку это «пособие», как и «МРОТ» и «ПМ» от власти, тоже не отвечает своему НАЗНАЧЕНИЮ.

 

«Пособие» это, говоря образно, – это ещё один «карандаш», названный властью «гвоздём». Которым нельзя «прибить доску» – защитить от безработицы. Чего, убеждён, прямо требует Конституция РФ (ст. 37).

 

Назначение настоящего, без кавычек, пособия по безработице – предоставить временный источник средств к существованию. См., в частности, постановление Конституционного Суда РФ  от 16 декабря 1997 г. № 20-П.

 

Но существовать на «пособие по безработице» от власти, а, значит, – и защитить им от безработицы, чего, убеждён, прямо требует Конституция РФ (ст. 37), нельзя. Постановления ПРФ  о «пособии по безработице», убеждён, тоже «работают» на ухудшение человеческого капитала России, против экономики, на острейшие проблемы страны (см. стр. 2, абз. 1-7).

 

Это особенно хорошо видно на примере «минимального пособия по безработице» (в кавычках) от власти. В  2013 году (более поздними данными не располагаю) «минимальное пособие» получала почти половина безработных граждан. Ранее – до двух третей.

 

Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2018 г. № 1375 г. минимальное пособие по безработице  установлено на 2019 год в размере 1500 руб. А ранее оно было – 850 руб.  и намного меньше.

 

1500 руб. – это лишь 13%  даже от официального, сильно заниженного, «ПМ» от власти (на 01.01.19 г. – 11280 руб.). В расчёте на день – 50 руб. (1500:30). Примерно на оплату одной поездки в общественном транспорте. А надо ведь ещё есть, пить, оплачивать жилище, коммунальные услуги и т.д. и т.п. А 850 руб. «пособия по безработице»  к 11280 руб. – это и вовсе 8%. И т.д.

 

Могут ли быть хоть какие-то сомнения в том, что существовать на такое «пособие» нельзя? Что это «пособие» от власти не отвечает назначению настоящего пособия по безработице? Что этим «пособием» в кавычках нельзя защитить от безработицы?

 

Что такое «пособие» – это, убеждён, прямое и явное нарушение Конституции РФ (ст. 37)? А также – и её статьи 7? Обязывающей государство, высшую власть создавать условия  для ДОСТОЙНОЙ жизни и РАЗВИТИЯ человека.

 

Следует сказать, что возможность участия безработных граждан в оплачиваемых общественных работах предоставляется далеко не всегда.

 

Люди труда должны выходить из периода безработицы в трудоспособном состоянии. Это – в интересах людей, экономики страны, общества, страны в целом. А при «пособии по безработице» от власти, которого, к примеру, в расчёте на день хватает лишь на оплату одной поездки в общественном транспорте и более ни на что, сохранять, а тем более развивать,  трудоспособность, убеждён, конечно же, нельзя.

 

Далее. Неполезен, убеждён, и Закон о занятости. Вот в какой части (в контексте настоящего открытого письма). Статья 2 этого Закона (суть) относит к занятым (то есть, – к имеющим заработок) (!) ВСЕХ заключивших трудовой договор.

 

Но ведь часть заключивших трудовой договор (числящихся в штате организации) могут подолгу и не иметь заработка (средств к существованию). Жене автора этих строк зарплату не платили много месяцев. Как же это можно относить к занятым не имеющих заработка, средств к существованию?!

 

Это тем более неприемлемо, что большая часть людей труда в России, как говорят, «живут от зарплаты до зарплаты». По данным Высшей школы экономики, – это более половины занятых в экономике, почти 52% (газета “Коммерсантъ” №154 от 28.08.2018, стр. 2).

 

Занятые в экономике (суть) – это те, у кого есть ДОХОДНОЕ ЗАНЯТИЕ. То есть, – те, у кого есть 1) занятие (работа) и 2) доход от него (заработок).

 

Если же у них нет работы и заработка или хотя бы чего-то одного из  них (к примеру, работа есть, но нет заработка, зарплату не платят), то, значит, убеждён, их нельзя считать занятыми. И надо защищать их от безработицы пособием по безработице. Как того, убеждён, требует Конституция РФ (ст. 37).

 

Законом же о занятости людям труда как бы говорится: значения не имеет, что у вас нет заработка. Важно то, что мы считаем, что вы заняты. И защищать вас от безработицы не надо.

 

И под то, что НЕ ИМЕЮЩИЕ заработка ЗАНЯТЫ, в Законе о занятости подведено «обоснование» (тоже в кавычках, поскольку оно, убеждён, явно несостоятельное). «Обоснование» – в виде определения занятости.  В котором (ст. 1) говорится, что занятость приносит заработок (!) КАК ПРАВИЛО. Не всегда, а как правило.

 

То есть, это «определение», убеждён, просто-таки подталкивает к тому, чтобы относить к занятым в экономике и тех, у кого нет заработка. Подталкивает к тому, чтобы не защищать их от безработицы пособием по безработице.

 

Убеждён, – опять-таки вразрез с Конституцией РФ. И не только в части конституционного (ст. 37) права человека на  защиту от безработицы. Но и в части предписанной высшей власти обязанности создавать условия для  ДОСТОЙНОЙ жизни и РАЗВИТИЯ человека (ст. 7).

 

Ничего себе «логика»: раз ты заключил трудовой договор, значит, ты занят. Такой «логикой», говоря образно, телега ставится перед лошадью. Точнее: есть только телега (трудовой договор), а лошади (занятости, заработка) нет. Какая может быть занятость БЕЗ ЗАРАБОТКА, СРЕДСТВ К СУЩЕСТВОВАНИЮ?! Даже и при наличии трудового договора?!

 

Трудовой договор-то ведь (как таковой) «на хлеб не намажешь». Чтобы иметь «намазанный хлеб» и всё остальное для жизни необходим заработок. И занятость в экономике имеет место быть, убеждён, только при наличии заработка.

 

Далее. Неполезен, убеждён, и Трудовой кодекс РФ (далее – ТК). Вот в какой части (в контексте настоящего открытого письма). В нём (ст. 209) рабочее место (одно из основополагающих понятий в области труда и занятости) сведено лишь к месту КАК ТАКОВОМУ. К какому то пространству.

 

Но ведь иметь рабочее место и быть занятым в экономике – это одно и то же. И значит: чтобы иметь рабочее место (быть занятым в экономике), надо иметь не только место как таковое, но также работу, заработок и т.д.

 

То есть, определение рабочего места из ТК (в унисон с определением занятости из Закона о занятости) как бы говорит:  чтобы иметь рабочее место (быть занятым в экономике), работы и (или) заработка  не требуется. Для этого достаточно лишь места как такового.

 

Из этого определения рабочего места из ТК тоже вытекает, что защищать от безработицы людей труда, не имеющих работы и (или) заработка, не надо. Что высшая власть и делает.

 

И в отношении тех людей труда, кому подолгу не платят зарплату. И тех, кто отправлен администрацией организации в неоплачиваемый «отпуск». Который, конечно же, – никакой не отпуск. И в том числе – не отпуск без сохранения зарплаты (ст. 128 ТК). А самая настоящая безработица.

 

Поэтому определение рабочего места из ТК, так же как и определение занятости из Закона о занятости, убеждён, тоже следует считать противоречащим Конституции РФ. Которая (ст. 37) требует защищать от безработицы. И которая (ст. 7) обязывает высшую власть создавать условия для ДОСТОЙНОЙ жизни и РАЗВИТИЯ человека.

 

Изложенное выше даёт, думается, основания, говорить о длящейся десятилетия, говоря образно, «атаке» на человеческий капитал страны, на её экономику. Даёт основания говорить о «работе» решений высшей власти на острейшие проблемы страны (см. стр. 2, абз. 1-7). Несмотря на очевидную, убеждён, неприемлемость этого. Для людей, для экономики, для общества, для страны.

 

Почему же это возможно-то?  Что высшей властью десятилетиями принимаются и реализуются не полезные, мягко говоря, неконституционные, убеждён, решения (примеры чего – выше)?

 

Может быть, причина этого в недостаточной осведомлённости авторов этих решений в вопросах труда и занятости?  Вряд ли.

 

Вот, к примеру, что сказал о «МРОТ» один из главных в федеральных госорганах «зарплатчиков», министр труда Топилин М.А. (в 2012 году, на правительственном часе в Госдуме):  «Платить МРОТ ниже прожиточного минимума – это нонсенс». (См. об этом в интернете.) Нонсенс, согласно словарю, – это бессмыслица, глупость, нелепость.

 

Но если во власти это понимают, то как же тогда можно объяснить то, что высшая власть тем не менее принимает и реализует не полезные для людей, для экономики, для общества решения? Десятилетиями?  Ответ на этот вопрос заключён, думается, в ответе на такой вопрос. А кому ВЫГОДНЫ эти решения?

 

При поиске ответа на этот вопрос следует учитывать следующее. Чем меньше «МРОТ», чем меньше зарплаты педагогов, врачей, учёных и других подобных бюджетников, чем меньше пособие по безработице, чем меньше получающих пособие по безработице, тем больше средств из бюджетов различного уровня может быть направлено на содержание госаппарата.

 

Из «АИФ» (№ 44, 2012, стр. 1): «Оказывается, наш госаппарат поглощает немыслимое количество денег – 40% от ВВП. По сути, он отъедает их у народа…».

 

Из «АИФ» же (№ 29, 2016, стр. 12): «С 2013 г. зарплата депутатов возросла более  чем в три раза и составляет ныне 400 тыс. руб…А есть ещё ежеквартальные премии 60-80 тыс. руб…».

 

Из «АИФ» же (№ 1-2, 2018, стр. 12, «Доходное место»): среднемесячная зарплата Председателя Банка России – 2,25 млн. руб., Министра финансов России – 1, 73 млн. и т.д.

 

А почему это возможно? Что высшей властью принимаются решения, которые, убеждён, отнюдь не выгодны для общества? Потому, убеждён, что она по сути бесконтрольна.

 

Она, в частности, вывела себя  (полностью или частично) и из-под контроля главных в системе власти контролёров за соблюдением Конституции РФ, прав человека –  КС, прокуратуры и УПЧ. Прямо Законами о них.

 

Вот что, к примеру, отвечают Зорькин В.Д. и другие судьи КС на поставленные перед ними вопросы о нарушении решениями высшей власти Конституции РФ, прав человека: «…разрешение поставленных заявителем вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно».  Это – из Определения КС  от 22.03.12 г. № 402-0-0 (есть в интернете). Вот так.

 

Таков же смысл ответов на эти вопросы, поставленные и в обращениях в Генпрокуратуру РФ, к Чайке Ю.Я.: прокуратура-де не уполномочена надзирать за соблюдением Конституции, прав человека высшими госорганами.

 

А Законом об УПЧ (ст. 16) ему запрещено ДАЖЕ РАССМАТРИВАТЬ  жалобы на решения Госдумы, Совета Федерации и законодательных органов субъектов РФ. То есть: как только увидел, что  жалоба на нарушение их решениями прав человека, так сразу же, говоря образно, «выброси жалобу на это в корзину для бумаг». Не вздумай-де её рассматривать.

 

В обращениях к Зорькину В.Д.,  Чайке Ю.Я. и Москальковой Т.Н. (и к её предшественнице Памфиловой Э.А.) поставлен вопрос о необходимости добиваться исправления Законов о КС, прокуратуре и УПЧ. Чтобы возглавляемые ими госорганы контролировали соблюдение Конституции РФ, прав человека и высшими госорганами.

 

Увы. Судя по их реакции на постановку этого вопроса, там считают, что исправлять Законы о КС, прокуратуре и УПЧ не надо. Как будто высшие госорганы не нарушают Конституцию РФ, права человека (примеры чего приведены выше.)

 

Как тут не вспомнить вот эти, очень правильные, слова УПЧ Москальковой Т.Н. («Российская газета» от 17.05.17 г., стр. 3): «Уполномоченный, думаю, не имеет права на «страусиную политику». От того, что ты сделаешь вид, что проблемы не существует, она никуда не денется…».

 

Но бесконтрольность высшей власти – это НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ причина того, что ею принимаются не полезные для общества решения (примеры чего – выше).  ПЕРВОПРИЧИНА же бесконтрольности высшей власти заключена, убеждён,  в том, что в России нет по сути ГРАЖДАНСКОГО общества.

 

В гражданском обществе ДОСТАТОЧНО БОЛЬШАЯ его часть АКТИВНО участвует в формировании общественных порядков, в организации власти в нём. Такое общество в состоянии контролировать высшую власть. Противостоять её произволу.

 

Можно ли представить, чтобы, к примеру, швейцарцы допустили, внедрение властью «зарплаты», которая меньше минимально необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда?! Что десятилетиями, убеждён, делает власть в России.

 

А мы, члены российского общества, допускаем внедрение властью такой «зарплаты» и многое другое, чего допускать нельзя. Десятилетиями. Почему?  Потому, думается, прежде всего, что мы, члены общества (в массе, от домохозяек до академиков), – СОЦИАЛЬНО ПАССИВНЫЕ.

 

Вот ходовые формулы социально пассивного сознания. Пусть кто-то другой исправляет общественные порядки, а я «посижу дома». Или. От меня всё равно ничего не зависит. Или. Проголосую-ка я за действующую власть, а то как бы хуже не было. И т.д. и т.п. А ведь как думаем, так и действуем (бездействуем).

 

Первопричина того, как, мягко говоря, не лучшим образом, организована жизнь российского общества, коренится, убеждён, прежде всего именно в нашем, членов общества, социально пассивном сознании. Наше сознание – это первопричина и того, как организована власть в нём.

 

И того, что в России над действующей властью по сути нет ныне такого контролёра как РЕАЛЬНАЯ оппозиция. Которая, говоря образно, как коршун кружит над действующей властью, ждёт-не дождётся её «проколов» и готова «хоть сегодня» взять власть в свои руки.

 

И того, что в России нет, убеждён, должного взаимоконтроля ветвей власти: законодательной, исполнительной и судебной. И того, что в России нет, убеждён, достаточно независимой судебной системы.

 

И того, что для высшей власти не составило труда вывести себя из-под контроля (полностью или частично) главных в системе власти контролёров за соблюдением Конституции РФ, прав человека: КС, прокуратуры и УПЧ (о чём – выше). И т.д. и т.п.

 

С учётом изложенного выше необходимо, думается, сделать следующее. В интересах людей, экономики, общества, страны.

 

  1. Разработать и реализовывать (в качестве САМОЙ ГЛАВНОЙ) программу под таким примерным названием: «Формирование ГРАЖДАНСКОГО общества в России».

 

Центральное место в этой программе – меры по проблеме МАССОВОГО СОЦИАЛЬНО ПАССИВНОГО СОЗНАНИЯ.

 

Необходимо, в частности, «поставить на поток» подготовку для самой широкой аудитории правдивой и легко читаемой информации. Найти пути её доведения до членов общества и способы заинтересовать их вчитаться в неё.

 

И первое, что, думается, должно впитать в себя сознание ДОСТАТОЧНО БОЛЬШОЙ части общества, – это неприемлемость 1) социальной пассивности, 2) бесконтрольности власти, необоснованной её организации и 3) неконституционного способа смены власти (от иного подавляющей части общества, убеждён, мало не покажется).

 

Да, для сколь-нибудь существенного решения проблемы массового сознания требуются годы и годы. Но тем более максимально возможную активизацию работы над этой проблемой нельзя откладывать, говоря образно, «ни на секунду».

 

  1. Разработать и реализовать программу кардинального улучшения организации власти в стране. В качестве одной из самых приоритетных. Направленную прежде всего на решение проблемы бесконтрольности высших госорганов.

 

Это, убеждён, – в глубинных интересах и самой власти. Ведь власть, которая толком не контролируется, которой толком не сопротивляются, обычно деградирует и рушится. Раньше или позже. Пример – КПСС.

 

  1. Исправить (в частности) законы о КС, прокуратуре и УПЧ. НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО. Возложить на них полный контроль за соблюдением Конституции, прав человека и высшими госорганами.

 

Обязать КС принимать к производству жалобы на нарушение Конституции, прав человека не от ограниченного круга лиц (см., в частности, ст. 96 Закона о КС), а от всех членов общества (независимо от того, говоря образно, «ударили» по ним непосредственно не конституционные решения власти или нет).

 

Более того, следует установить, что КС, прокуратура и УПЧ всячески СТИМУЛИРУЮТ (таким-то и таким-то образом) жалобы к ним на нарушение Конституции, прав человека, включая нарушение их высшими госорганами. А как же?! Речь-то – о нарушении ОСНОВНОГО закона страны, прав человека (согласно Конституции РФ, ст. 2 – ВЫСШЕЙ ЦЕННОСТИ)!

 

А КС, Генпрокуратуре РФ и УПЧ необходимо добиваться такого исправления Законов о КС, прокуратуре и УПЧ.

 

Высшие госорганы, в частности, обязательно должны быть поставлены высшей властью под контроль КС, прокуратуры и УПЧ. Если главный приоритет высших госорганов – интересы общества. А не собственное благополучие.

 

  1. Исправить решения высшей власти в области труда и занятости, о которых в настоящем открытом письме. НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО.

 

Ущерб, который нанесён этими неконституционными, убеждён, решениями конкретным рабочим и специалистам, человеческому капиталу, главному экономическому ресурсу общества, экономике, стране восполнить, конечно же, нельзя. Но надо хотя бы остановить его нанесение.

 

Для чего:

 

4.1. Увеличить официальный «ПМ» до настоящего, отвечающего своему назначению, ПМ. На который можно прожить.

 

4.2.  Увеличить  нынешний «МРОТ»  до настоящего, отвечающего своему назначению, МРОТ. Чтобы МРОТ и обусловленные им зарплаты, вознаграждение за труд  были достаточны для воспроизводства здоровья и трудоспособности рабочих и специалистов – человеческого капитала страны,  главного экономического ресурса общества.

 

4.3. Намного увеличить «пособие по безработице» (не только минимальное). По крайней мере, – для тех безработных граждан, кому не предоставлена возможность участвовать в достаточно высоко оплачиваемых общественных работах.

 

4.4. Защищать от безработицы, платить пособие (как того, убеждён, требует Конституция РФ, ст. 37) тем рабочим и специалистам,  которые отправлены администрацией организаций в длительный «неоплачиваемый отпуск» (который не отпуск, а безработица), и тем, кому подолгу не платят за работу, чей труд НЕ ВОЗНАГРАЖДАЕТСЯ (вразрез с Конституцией РФ, ст. 37).

 

С последующим возмещением (пусть и не сразу) этими организациями бюджетных расходов на выплату этим, фактически безработным, гражданам пособия по безработице и т.п.

 

4.5. Закрепить в Законе о занятости определение занятости в экономике (занятости экономической деятельностью). Из которого ОДНОЗНАЧНО вытекало бы, что заработок – это НЕОБХОДИМОЕ условие занятости в экономике, БЕЗ КАКИХ-ЛИБО ИСКЛЮЧЕНИЙ.

 

4.6. Закрепить в Законе о занятости и в ТК определение понятия «рабочее место», обеспечивающего занятость в экономике. Из которого ОДНОЗНАЧНО вытекало бы, что без работы и (или) заработка рабочего места НЕ БЫВАЕТ.

 

Профильный НИИ – НИИ труда и социального страхования ещё в 2003 году  (в начале века) сообщил Минздравсоцразвития России о принципиальном согласии с определением рабочего места, предложенным автором этих строк.

 

Законопроект, в котором, в частности, содержится определение рабочего места, и пояснительная записка к законопроекту, главе государства, Госдуме, Совету Федерации, ПРФ и другим госорганам направлены.

 

4.7. Внести в федеральные законы и в другие документы госорганов изменения и дополнения, которые вытекают из предложенного выше.

 

Уважаемые ГРАЖДАНЕ РОССИИ! Давайте побыстрее двигаться к социальной активности. Преодолевать взаимное отчуждение, обретать навыки самоорганизации и т.п. Это в наших общих интересах. Это НЕОБХОДИМО и для того, чтобы власть на деле была под контролем НАРОДА – единственного (согласно Конституции РФ, ст. 3) источника власти в России.

 

Николай Алексеевич Некрасов: «Не может сын глядеть спокойно/ На горе матери родной,/ Не будет гражданин достойный/ К отчизне холоден душой,».

 

Отчизна – это прежде всего соотечественники. Которые были. Которые есть. Которые будут.

 

Был бы признателен гражданам России – адресатам настоящего письма (см. стр. 1) за ответ ПО СУЩЕСТВУ поставленных в нём вопросов, содержащихся в нём предложений и их обоснований. За ответ о принятых по ним решениях.

 

А также – за подсказ: что конкретно следует ныне предпринять для решения весьма болезненных для людей, для страны проблем, созданных, убеждён, высшей властью (о которых в настоящем письме).

 

Гречишников Л.В.

13.06.19 г.

ДОКОЛЕ БУДУТ ВНЕДРЯТЬСЯ «ПРОЖИТОЧНЫЙ МИНИМУМ», «ЗАРПЛАТА» И Т.Д. В КАВЫЧКАХ?

Открытое письмо

СОГРАЖДАНАМ

 В Российскую академию наук Сергееву А.М.

НИИ, вузам, общественным организациям, СМИ и т.д.  (по списку)

Членам Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (каждому члену Совета)

Членам Экспертного совета при Уполномоченном по правам человека в РФ (каждому члену Совета)

В Общественную палату РФ Фадееву В. А.

Законодательным собраниям и другим госорганам субъектов РФ

В Конституционный Суд РФ Зорькину В.Д., Верховный Суд РФ Лебедеву В.М., Генпрокуратуру РФ Чайке Ю.Я., Уполномоченному по правам человека в РФ  Москальковой Т.Н.

Президенту Российской Федерации Путину В.В., в Правительство РФ Медведеву Д.А., Госдуму Володину В.В.,  Совет Федерации  Матвиенко В.И., Минтруд России Топилину М.А., Минэкономразвития РФ Орешкину М.С., Росстат Суринову А.Е.

от Гречишникова Леонида Васильевича (экономист по труду)

 

Уважаемые сограждане, давайте «встанем плечом к плечу» и сделаем всё возможное для исправления неконституционных, убеждён, нарушающих права человека решений Госдумы, Совета Федерации, Правительства РФ (далее – ПРФ) и т.д.

 

Которые (решения), уверен,  уже не одно десятилетие «работают» против людей труда, против трудового потенциала страны, против её экономики, против страны в целом. На её острейшие проблемы. На массовую малообеспеченность населения. На просто-таки зашкаливающее расслоение общества по уровню доходов. На громадную преступность.

 

Об этих решениях и, в частности, о том, почему несостоятельны доводы в пользу этих решений,  – в прилагаемом открытом письме от 17.02.18 г. Оно озаглавлено: «ВНЕДРЕНИЕ «ЗАРПЛАТЫ», «ПРОЖИТОЧНОГО МИНИМУМА» И Т.Д. В КАВЫЧКАХ ПРОДОЛЖАЕТСЯ». Есть в интернете.

 

Согласно Конституции РФ (ст. 3), единственный источник власти в РФ – это народ. Так кому же как не нам исправлять не конституционные, нарушающие права человека решения власти?

 

Бывает, говоря образно, «голову сломаешь», но так и не найдёшь ответа на вопрос, конституционны или нет те или иные решения власти, полезны ли они для людей, для общества. В отношении же этих решений власти ответ на этот вопрос виден, говоря образно, «как на ладони».

 

В настоящем обращении к Вам – только об одном из таких решений. О других, подобных ему, – в упомянутом выше  письме от 17.02.18 г.

 

Это – Федеральный закон от 07.03.18 г. № 41-ФЗ. Согласно которому, размер  МРОТ увеличивается с 01.05.18 г. до прожиточного минимума (далее – ПМ).

 

Казалось бы, наконец-то, можно вздохнуть с облегчением. Ведь ранее высшая власть десятилетиями внедряла «МРОТ», «зарплату», «вознаграждение за труд», которые меньше ПМ. Вразрез с чем только возможно. И. в частности, – вот с этим положением из Трудового кодекса РФ: «Минимальный размер оплаты труда…не может быть меньше прожиточного минимума трудоспособного населения».

 

Но, увы. Оснований для того, чтобы считать, что весьма болезненные для людей, для страны проблемы, созданные высшей властью, наконец-то, решены, убеждён, нет. Почему?

 

Потому что «МРОТ» увеличен этим Законом до ОФИЦИАЛЬНОГО «ПМ». Который, по расчётам независимых экспертов, очень сильно занижен. По расчётам некоторых из них, – в 2-3 раза (см. об этом в интернете).

 

Что же это за «ПМ»? На который прожить нельзя? Он же своему назначению не отвечает. Это – не ПМ, это – «ПМ» в кавычках.

 

Применительно к контексту настоящего открытого письма ПМ – это (!) МИНИМАЛЬНО НЕОБХОДИМОЕ для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда. См. разъяснение Росстата, что такое ПМ.

 

Но можно ли сохранять здоровье  и трудоспособность, располагая средствами, равными официальному, сильно заниженному, «ПМ» от власти? На который прожить нельзя? Ответ понятен: нельзя.

 

Поэтому, убеждён, в кавычки следует брать и «МРОТ» из Закона от 07.03.18 г. № 41-ФЗ. «МРОТ»-то увеличен лишь до СИЛЬНО ЗАНИЖЕННОГО «ПМ».

 

На этот «МРОТ» тоже прожить нельзя. Он тоже своему назначению не отвечает. Это – не МРОТ, не зарплата, не вознаграждение за труд. Это – «МРОТ», «зарплата», «вознаграждение за труд» в кавычках.

 

Экономическое назначение настоящих, без кавычек, зарплаты, вознаграждения за труд –  это ВОСПРОИЗВОДСТВО, ВОССТАНОВЛЕНИЕ людей труда. Об этом, в частности, – в учебниках по экономике труда.

 

Труд (как процесс) – это производительное РАСХОДОВАНИЕ физиологической энергии человека, расходование ВСЕГО человека – носителя этой энергии. Когда люди работают, они РАСХОДУЮТСЯ. И поэтому должны постоянно воспроизводиться, восстанавливаться. Это НЕОБХОДИМО для них самих, для экономики страны, для общества, для страны в целом.

 

Для воспроизводства, восстановления людей труда, их здоровья и трудоспособности надо много чего. Но прежде всего – настоящие, без кавычек, МРОТ, зарплата, вознаграждение за труд.

 

Их должно хватать не только на поесть-попить, одеться-обуться, на оплату жилища, коммунальных услуг, на полноценный отдых, на лечение и т.п. Но и на поддержание и повышение профессионального уровня. На содержание семьи, иждивенцев. И т.д.

 

Достаточен ли для всего этого, для воспроизводства, восстановления людей труда  «МРОТ» из Закона от 07.03.18 г. № 41-ФЗ? Ответ понятен: недостаточен. Он ведь меньше настоящего, без кавычек, ПМ.

 

Он, как и предыдущие «МРОТы» от власти, тоже «работает» на ухудшение здоровья и трудоспособности людей труда. На ухудшение трудового потенциала страны. На ухудшение её экономики. На массовую малообеспеченность населения. На запредельное расслоение общества по уровню доходов. На громадную преступность.

 

Им, убеждён, тоже прямо и явно нарушается Конституция РФ. Ведь, согласно ей (ст. 37), ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ за труд обязательно.

 

Но вознаградить за труд «МРОТом» в кавычках, который не отвечает (как показано выше) назначению настоящей зарплаты, настоящего вознаграждения за труд, который меньше необходимого для сохранения их здоровья и трудоспособности, который меньше необходимого для воспроизводства, восстановления людей труда, конечно же, нельзя.

 

Кроме того. Конституция РФ (ст. 7) предписывает государству, высшей власти создавать условия для ДОСТОЙНОЙ жизни и РАЗВИТИЯ человека. Но внедрение властью такого «МРОТа» в кавычках – это, конечно же, условие ДЛЯ СТРОГО ОБРАТНОГО.

 

Законом от 07.03.18 г. № 41-ФЗ высшая власть как бы продолжила говорить хозяйствующим субъектам: «отстёгивайте – отстёгивайте»  рабочим и специалистам за их труд (слова «платите», «вознаграждайте» здесь не подходят) меньше необходимого для сохранения их здоровья и трудоспособности, меньше минимально необходимого для их воспроизводства, восстановления. Поддаётся это осмыслению?

 

Хозяйствующие субъекты и «отстёгивают»: в России «зарплата»  меньше ПМ – у каждого ПЯТОГО работника («Российская газета», 05.05.17 г., полоса 4).

 

Следует подчеркнуть, что Законы о «МРОТ», говоря образно, «бьют» не только по самым низкооплачиваемым, но и по другим рабочим и специалистам. Опять-таки десятилетиями. Почему?

 

Потому что, в принципе, МРОТ  – это, говоря образно, «фундамент» ВСЕЙ системы оплаты труда. И, значит: если недопустимо низкий «МРОТ», то и недопустимо низкие «зарплаты», «вознаграждение за труд», размер которых определён исходя из недопустимо низкого «МРОТ».

 

Именно  и из-за недопустимо низкого «МРОТ» в России десятилетиями, убеждён, были недопустимо низкими «зарплаты» специалистов едва ли не самых общественно значимых профессий: педагогов, врачей, учёных (а также и других подобных бюджетников). Чем, убеждён, нанесён невосполнимый ущерб  образованию, здравоохранению, науке, обществу, стране в целом.

 

Так вот. Уважаемые сограждане, давайте для начала направим главе государства, высшим госорганам, а также в Конституционный Суд РФ (далее – КС), Генпрокуратуру РФ и Уполномоченному по правам человека в РФ (далее – УПЧ) письма (индивидуальные и коллективные) о необходимости исправления неконституционного, убеждён, Закона о «МРОТ» от 07.03.18 г. № 41-ФЗ  и других, подобных ему решений высшей власти (о которых в прилагаемом письме от 17.02.18 г.).

 

А также – о необходимости исправления Законов о КС, прокуратуре и УПЧ. Которыми высшая власть вывела себя из-под контроля этих, главных в системе власти контролёров за соблюдением Конституции РФ, прав человека (полностью или частично).

 

Что является одной из причин того, что высшей властью принимаются неконституционные, убеждён, нарушающие права человека решения.

 

Письма по этим вопросам автора этих строк главе государства, Володину В.В., Матвиенко В.И., Медведеву Д.А., а также Зорькину В.Д., Лебедеву ВМ., Чайке Ю.Я., Москальковой Т.Н. (ранее – Памфмловой Э.А.), Топилину М.А., Орешкину М.С., Суринову А.Е., госорганам субъектов РФ  и т.д. проигнорированы (в главном или полностью).

 

Но, может быть, не будет проигнорирован «поток» писем (о необходимости исправить решения высшей власти) от многих сограждан? От представителей народа? Согласно Конституции РФ (ст. 3), – единственного источника власти в РФ?

 

«Болванка» такого письма сограждан власти предложена в открытом письме от 30.01.18 г., озаглавленном: «УВАЖАЕМЫЕ СОГРАЖДАНЕ, «УЖАСНИСЬ САМОМУ СЕБЕ» – ЭТО НЕ ПРО НАС?». Есть в интернете.

 

Ниже – почтовые адреса:

 

главы государства: Старая пл., 4, г. Москва, 103132;

 

Госдумы: Охотный ряд, 1, г. Москва, 103265;

 

Совета Федерации: ул. Б. Дмитровка, 26, г. Москва, 103246;

 

ПРФ: Краснопресненская наб., 2, г. Москва, 103274;

 

КС: Сенатская пл., 1, г. Санкт-Петербург, 190000;

 

Верховного Суда РФ: ул. Поварская, 15, г. Москва, 121260;

 

Генпрокуратуры РФ: ул. Б. Дмитровка, 15а, г. Москва, ГСП-3, 125993;

 

УПЧ: Мясницкая ул., 47, г. Москва, ГСП-3, 107084,

 

Был бы признателен за ответ на настоящее письмо.

 

Главе государства, федеральным госорганам, РАН, каждому члену Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, каждому члену Экспертного совета при УПЧ и в Общественную палату РФ настоящее открытое письмо отправляется обычной почтой.

 

Приложение: упомянутое выше открытое письмо от 17.03.18 г. – на 10 листах.

 

 

Гречишников Л.В.

 

09.03.18 г.

—-

Открытое письмо

 

ВНЕДРЕНИЕ «ЗАРПЛАТЫ», «ПРОЖИТОЧНОГО МИНИМУМА»

И Т.Д. В КАВЫЧКАХ ПРОДОЛЖАЕТСЯ

 

 

СОГРАЖДАНАМ

 

В Российскую академию наук Сергееву А.М.

 

НИИ, вузам, общественным организациям, СМИ и т.д.  (по списку)

 

Членам Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (каждому члену Совета)

 

Членам Экспертного совета при Уполномоченном по правам человека в РФ (каждому члену Совета)

 

В Общественную палату РФ Фадееву В. А.

 

Законодательным собраниям и другим госорганам субъектов РФ

 

В Конституционный Суд РФ Зорькину В.Д., Верховный Суд РФ Лебедеву В.М., Генпрокуратуру РФ Чайке Ю.Я., Уполномоченному по правам человека в РФ  Москальковой Т.Н.

 

Президенту Российской Федерации Путину В.В., в Правительство РФ Медведеву Д.А., Госдуму Володину В.В.,  Совет Федерации  Матвиенко В.И., Минтруд России Топилину М.А., Минэкономразвития РФ Орешкину М.С., Росстат Суринову А.Е.

 

от Гречишникова Леонида Васильевича (экономист по труду)

 

 

В СМИ – о том, что Госдума приняла во втором чтении законопроект о повышении с 01.05.18 г. МРОТ до прожиточного минимума (далее – ПМ).

 

Но, согласно этому законопроекту, «МРОТ» (почему в кавычках – несколько ниже) повышается до ОФИЦИАЛЬНОГО «ПМ». А он, по расчётам независимых экспертов, очень сильно занижен. По расчётам некоторых из них, – в 2-2,5 раза (см. об этом в интернете). Такой «ПМ» десятилетиями внедряется властью.

 

Что же это за «ПМ»?! На который прожить нельзя?! Он же своему назначению не отвечает. Это – не ПМ, это – «ПМ» в кавычках.

 

Применительно к контексту настоящего открытого письма ПМ – это (!) МИНИМАЛЬНО НЕОБХОДИМОЕ для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда. См. разъяснение Росстата, что такое ПМ.

 

Но можно ли сохранять здоровье  и трудоспособность, располагая средствами, равными официальному, сильно заниженному, «ПМ» от власти?! На который прожить нельзя?! Ответ, думается, понятен.

Поэтому, убеждён, в кавычки следует брать и «МРОТ» из указанного законопроекта, который («МРОТ») повышается до официального, сильно заниженного, «ПМ» в кавычках. На этот «МРОТ» тоже прожить нельзя. Он тоже своему назначению не отвечает. Это – не МРОТ, это – «МРОТ» в кавычках.

 

Не отвечающие своему назначению «МРОТ», «зарплату», «вознаграждение за труд» (как и официальный, сильно заниженный, «ПМ»)   власть тоже внедряет десятилетиями.

 

Экономическое назначение зарплаты, вознаграждения за труд (МРОТ – это зарплата, вознаграждение за труд)  –  это ВОСПРОИЗВОДСТВО, ВОССТАНОВЛЕНИЕ людей труда. Об этом, в частности, – в учебниках по экономике труда.

 

Что же это за «МРОТ»,  за «зарплата», за «вознаграждение за труд», если на них, как и на «ПМ» от власти, нельзя прожить?! О каком воспроизводстве, восстановлении людей труда может в таком случае идти речь?! Осмыслению это, убеждён, явно не поддаётся.

 

Труд (как процесс) – это производительное РАСХОДОВАНИЕ физиологической энергии человека, расходование ВСЕГО человека – носителя этой энергии. Когда люди работают, они РАСХОДУЮТСЯ. И поэтому должны постоянно воспроизводиться, восстанавливаться. Это НЕОБХОДИМО для них самих, для экономики страны, для общества, для страны в целом.

 

И воспроизводиться не на неизменном уровне, а на ВСЁ ВОЗРАСТАЮЩЕМ. Для этого их здоровье и трудоспособность должны не только сохраняться, но улучшаться, развиваться.

 

Это – одно из необходимых условий для того, чтобы в стране ПОВЫШАЛСЯ уровень жизни, УЛУЧШАЛОСЬ содержание нетрудоспособных членов общества, КРЕПЛА обороноспособность страны и т.д. и т.д.

 

В данном случае уместна, думается, такая аналогия. Что происходит, если не выделяются НЕОБХОДИМЫЕ средства на ремонт и модернизацию станков и другого технологического оборудования? Ответ понятен: они досрочно, в экономически необоснованный срок, приходят в негодность.

 

Так и люди труда. Они тоже деградируют, деквалифицируются («приходят в негодность» как работники), если им «отстёгивают» за труд (слова «платят», «вознаграждают» здесь не подходят) меньше необходимого для сохранения, улучшения, развития  их здоровья и трудоспособности, меньше необходимого для их воспроизводства, восстановления (для их «ремонта и модернизации»).

 

Для расширенного воспроизводства людей труда, их здоровья и трудоспособности надо много чего. Но прежде всего – настоящие, без кавычек, МРОТ, зарплата, вознаграждение за труд.

 

МРОТ, зарплаты, вознаграждения за труд должно хватать не только на поесть-попить, одеться-обуться, на оплату жилища, коммунальных услуг, на полноценный отдых, на лечение и т.п. Но и на поддержание и повышение профессионального уровня. На содержание семьи, иждивенцев. И т.д.

 

Цифры из Законов о «МРОТах», принимаемых и реализуемых на протяжении десятилетий, для этого явно недостаточны. Их, убеждён, надо называть не МРОТами (не зарплатой, не вознаграждением за труд), а как-то по-другому. К примеру, – пособием за труд. Чтобы не МРОТ, не зарплата, не вознаграждение за труд не выдавались за МРОТ, за зарплату, за вознаграждение за труд.

 

Судя по упомянутому выше законопроекту, высшая власть (организатор жизни общества) намерена продолжать и после 01.05.18 г. внедрять «ПМ» в кавычках, а также «МРОТ», «зарплату», «вознаграждение за труд» в кавычках, которые меньше минимально необходимых для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда, для их воспроизводства, восстановления.

 

Меньше даже хотя бы для СОХРАНЕНИЯ их здоровья и трудоспособности. Что уж говорить об УЛУЧШЕНИИ, РАЗВИТИИ здоровья и трудоспособности людей труда. Что так необходимо людям, экономике, обществу, стране.

 

Судя по этому законопроекту, высшая власть, убеждён, намерена продолжать и далее как бы говорить хозяйствующим субъектам: «отстёгивайте – отстёгивайте»  рабочим и специалистам за их труд меньше минимально необходимого для сохранения их здоровья и трудоспособности, меньше необходимого для их воспроизводства, восстановления. Как это?!

 

Хозяйствующие субъекты и «отстёгивают»: в России «зарплата»  меньше ПМ – у каждого ПЯТОГО работника («Российская газета», 05.05.17 г., полоса 4).

 

Следует подчеркнуть, что Законы о «МРОТ», говоря образно, «бьют» не только по самым низкооплачиваемым, но и по другим рабочим и специалистам. Опять-таки десятилетиями. Почему?

 

Потому что, в принципе, МРОТ  – это, говоря образно, «фундамент» ВСЕЙ системы оплаты труда. И, значит: если недопустимо низкий «МРОТ», то и недопустимо низкие «зарплаты», «вознаграждение за труд», размер которых определён исходя из недопустимо низкого «МРОТ».

 

Именно  и из-за недопустимо низкого «МРОТ» в России десятилетиями, убеждён, были недопустимо низкими «зарплаты» специалистов едва ли не самых общественно значимых профессий: педагогов, врачей, учёных (а также и других подобных бюджетников). Чем, убеждён, нанесён невосполнимый ущерб  образованию, здравоохранению, науке, обществу, стране в целом.

 

Бывает, говоря образно, «голову сломаешь», но так и не найдёшь ответа на вопрос, полезны или нет для людей, для общества те или иные решения власти. Но в отношении решений власти о  «ПМ», «МРОТ», «зарплаты», «вознаграждения за труд» в кавычках и подобных им (о них – несколько ниже) ответ виден, говоря образно, «как на ладони».

 

Есть, думается, основания говорить о целой, говоря образно, «атаке» на людей труда, на трудовой потенциал страны. А, значит, – на всю экономику страны. Убеждён, – вразрез с Конституцией РФ, с конституционными правами человека.

 

Люди труда, трудовой потенциал страны – это же главное богатство, главный экономический ресурс общества. Люди труда, говоря образно, как атланты держат страну на своих плечах. От того, как они работают, прямо зависит состояние экономики и всех других сфер жизни общества.

 

А «ПМ», «МРОТ». «зарплата», «вознаграждение за труд» и другие подобные составляющие  указанной «атаки», убеждён, –  прямо и явно «работают» на ослабление «атланта», на ухудшение трудового потенциала страны.

 

Специалисты констатируют: рабочая сила в России всё меньше отвечает требованиям рынка труда. Вот мнение экс-министра экономического развития России Белоусова А.Р. («АИФ», № 22, 2014, стр. 20): «Кроме того, наблюдается резкое падение качества человеческого капитала».

 

Следует подчеркнуть, что «атака» эта (см. выше, через три абзаца) «работает» против экономики страны не только тем, что ухудшает здоровье и трудоспособность людей труда, ухудшает качественные и количественные характеристики трудового потенциала страны. Но и тем, что «работает»:

 

– на снижение ВНУТРЕННЕГО СПРОСА на продукцию товаропроизводителей. Значение которого для развития экономики, страны, для благосостояния членов общества переоценить невозможно;

 

– на снижение заинтересованности хозяйствующих субъектов в ИННОВАЦИЯХ (которые НЕОБХОДИМЫ для развития страны). Зачем им инновации, если приемлемую для них прибыль можно получить и за счёт необоснованно низкой «зарплаты» в кавычках?

 

«Атака» эта – одна из причин и других острейших проблем страны: массовой малообеспеченности населения, просто-таки зашкаливающего расслоения общества по уровню доходов, громадной преступности.

 

Согласно обследованиям Института социологии РАН («Российская газета», 11.03.10 г., стр. 11), малообеспеченных в России (самой богатой природными и территориальными ресурсами стране в мире) – 51%, БОЛЬШИНСТВО.  При этом (невероятно, но факт) почти 70% малообеспеченных – это РАБОЧИЕ И СПЕЦИАЛИСТЫ. Не пенсионеры и т.п.

 

По мнению экспертов ООН («Российская газета», 25.10.10 г., стр. 3, «Порок бедности»), в России работающие имеют большие риски бедности, чем пенсионеры, и ситуация изменится только тогда, когда минимальная зарплата будет БОЛЬШЕ ПМ в полтора раза. В России же ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ – наоборот: «ПМ» от власти БОЛЬШЕ МРОТ. Как это?!

 

А вот что пишет о запредельном расслоении общества в России по уровню доходов экс-директор  НИИстатистики В. Симчера (АИФ», 2017, № 35, стр. 7): «…разница между минимальными и максимальными доходами у нас не 16 (согласно официальной статистике – Л. Гречишников), а 47 раз».

 

О громадной преступности в России. Первый заместитель председателя Верховного Суда в отставке В. Радченко пишет («Российская газета», 02.09.08 г., стр. 1, «Хорошо сидим»): «Общество насыщается людьми, имеющими судимость: 15 миллионов – это четверть взрослого мужского населения».

 

Понятно ведь, что одна из главных причин криминала – это недостаток средств, необходимых для жизни. Как и то, что на это прямо и явно «работают» «ПМ», «МРОТ», «зарплата», «вознаграждение за труд» в кавычках и другие составляющие указанной «атаки».

 

То, что этой «атакой» прямо и явно нарушается Конституция РФ, права человека (по Конституции РФ, ст. 2 – высшая ценность) представляется очевидным. Так,  Конституция РФ (ст. 37) требует ВОЗНАГРАЖДАТЬ за труд.

 

Но вознаградить за труд «МРОТом», «зарплатой», «вознаграждением за труд» в кавычках от высшей власти, убеждён, НЕЛЬЗЯ. Обоснования того, почему они не отвечают назначению настоящих, без кавычек МРОТа, зарплаты, вознаграждения за труд, почему ими нельзя вознаградить за труд, как того требует Конституция РФ (ст. 37), приведены выше.

 

«МРОТ», «зарплата», «вознаграждение за труд» от высшей власти, убеждён, – вразрез и со статьёй 7  Конституции РФ. Этой статьёй государству, высшей власти предписано создавать условия для ДОСТОЙНОЙ жизни и РАЗВИТИЯ человека.

 

Но «МРОТы», «зарплаты», «вознаграждение за труд» от высшей власти, которые меньше минимально необходимых для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда, – это, убеждён, конечно же, условия ДЛЯ СТРОГО ОБРАТНОГО.

 

Нельзя не сказать о «доводах» в пользу «МРОТ» от высшей власти. Тоже в кавычках. Поскольку «доводы» эти, убеждён, не состоятельны.

К примеру, – такой вот «довод». Подумаешь-де, что МРОТ, зарплата, вознаграждение за труд от власти меньше необходимых для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда. Значит-де, надо найти дополнительную работу.

 

Но РЕСУРС ТРУДА-то человека, его физиологическая энергия, здоровье  ОГРАНИЧЕНЫ. И совсем не зря Трудовым кодексом (далее – ТК) и другими нормативными документами устанавливаются обязательные нормы труда, отдыха и т.п.

 

Что происходит, если для содержания семьи рабочим и специалистам приходится «нести на своих плечах» (из-за недопустимо низких, убеждён, «МРОТ», «зарплаты», «вознаграждения за труд» от высших госорганов) полуторную, двойную и т.п. (против ТК и т.п.) трудовую нагрузку?

 

В этом случае рабочие и специалисты работают НА ИЗНОС. Трудовой потенциал страны, а, значит, – и вся её экономика от этого УХУДШАЮТСЯ. Со всем вытекающим из этого отрицательным для экономики страны и других сфер жизни общества.

 

В СМИ – о том, что в Псковской области «лоб в лоб» столкнулись два автобуса (шофёр заснул за рулём). И специалист-транспортник сходу объяснил подобные ситуации «системной трудовой перегрузкой» шофёров.

 

Оправдывать недопустимо низкие «МРОТы», «зарплату», «вознаграждение за  труд» от высшей власти тем, что рабочие и специалисты могут якобы «компенсировать» это полуторной, двойной  и т.п. (против ТК и т.п.) трудовой нагрузкой, – это значит, убеждён, «голосовать» за ухудшение трудового потенциала страны, за ухудшение из-за этого всей экономики страны, за нанесение ущерба стране.

 

Как бы говорить: Бог с ней, со страной. Бог с ними, – со здоровьем и трудоспособностью рабочих и специалистов, с трудовым потенциалом страны. Бог с ним, – с ТК и т.п. (которыми установлены обязательные нормы  труда и отдыха).

 

Вот ещё «довод» в пользу «МРОТ» в кавычках (который меньше необходимого для сохранения здоровья и трудоспособности рабочих и специалистов). Такой МРОТ – это-де для экономии. (Экономия, согласно словарю, – это бережливое расходование чего-либо.)

 

Так вот. Экономика СТРАНЫ, СТРАНА В ЦЕЛОМ (и её высшая власть, отвечающая за страну в целом) сэкономить на внедрении «МРОТ» в кавычках, который «работает» на ухудшение здоровья и трудоспособности рабочих и специалистов, на ухудшение трудового потенциала, всей экономики страны, убеждён, конечно же, не могут.

 

Самое мягкое название «экономии» в кавычках на «МРОТ», на «зарплате», на «вознаграждении за труд» в кавычках – это, убеждён,  РАСТОЧИТЕЛЬСТВО (для страны в целом). Почему?

 

Потому что для экономики страны, страны в целом УЩЕРБ от внедрения таких «МРОТ» и обусловленных им «зарплат», «вознаграждения за труд», убеждён, несоизмеримо больше этой самой «экономии» на «МРОТ».

 

Ведь «МРОТ», «экономией» на нём наносится невосполнимый ущерб самому ценному, что есть у страны, её главному богатству, её главному экономическому ресурсу – рабочим и специалистам, трудовому потенциалу страны.

 

Если в двигатель не долили смазочного масла? Из-за чего двигатель заклинило? То  недолитое масло – это что?  Экономия? Или совсем даже наоборот? «Недоливщиков»-то что в этом случае? Надо поощрить за экономию? Или привлечь к ответственности за испорченный двигатель, за нанесённый ущерб? Ответы понятны.

 

 

Да, хозяйствующим субъектам «МРОТ», «зарплата», «вознаграждение за труд» от высших госорганов позволяют, говоря образно, «положить себе дополнительно в карман» (сэкономить). При этом  в них могут, думается, рассуждать примерно так.

 

Чем-де меньше зарплата, тем больше прибыль. Что и требуется. А то, что из-за зарплаты (которая меньше ПМ), ухудшаются здоровье и трудоспособность рабочих и специалистов, трудовой потенциал СТРАНЫ В ЦЕЛОМ, – так это нас «не колышет». Это не наша проблема.

 

Тех-де, у кого ухудшились (из-за такой «зарплаты» от высшей власти) здоровье и трудоспособность, заменим другими, не «ухудшенными», «стоящими у ворот» организаций. А ухудшатся здоровье и трудоспособность людей труда этой страны, – так возьмём на работу приехавших из других стран. Или переведём свой бизнес в другую страну.

 

Но. Ещё раз. Общество, страна в целом сэкономить на «МРОТ» от высшей            власти, на ухудшении здоровья и трудоспособности людей труда (на «недоливе смазочного масла в двигатель, из-за чего его заклинивает»), убеждён, конечно же, не могут.

 

Ещё «довод» в кавычках в пользу «МРОТ» от высшей власти. Не менее «убедительный». МРОТ от высшей власти, который меньше необходимого для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда, – это-де из-за низкой производительности труда. Как-де ПОТОПАЕШЬ, так и полопаешь.

 

Но связь-то здесь и обратная: как ПОЛОПАЕШЬ, так и потопаешь. Толком не «полопавший» производительно работать не может. Несколько упрощая: авторам «МРОТ» в кавычках надо хотя бы денёк не поесть и после этого попытаться производительно поработать. Вряд ли получится.

 

Высшая власть своими «МРОТ», «зарплатой, «вознаграждением за труд» в кавычках, убеждён, «обслуживает» как раз эту, обратную, связь (десятилетиями). Не даёт толком «полопать» людям труда. Из-за чего они не могут толком «потопать», достаточно производительно работать.

 

Такая наука как экономика труда говорит: НЕОБХОДИМОЕ условие для экономически обоснованного воспроизводства людей труда, для их высокопроизводительного труда – это достаточная для этого зарплата.

 

В «АИФ» (2014, № 21, стр. 1, 19)  – интервью. Под такими заголовками: «Тормоз экономики – низкие зарплаты…», «Вкладывать в себя! Академик Виктор Ивантер: «Мы не лентяи. Нам мало платят!».

 

Из интервью: «Генри Форд I, суперудачливый бизнесмен, говорил, ЧТО ГЛАВНЫЙ ФАКТОР ВЫСОКОЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА – ВЫСОКАЯ ЗАРПЛАТА. А НЕ НАОБОРОТ». (В «АИФ» выделено подчёркиванием, а не так, как здесь – Л. Гречишников.)

 

Ещё «довод» в кавычках в пользу «МРОТов» от высшей власти. Если-де увеличить МРОТ, то это приведёт к росту безработицы.

 

Но дело-то, убеждён, обстоит строго наоборот. В ПРИНЦИПЕ. Именно «МРОТы» и обусловленные ими «зарплаты», «вознаграждение за труд» (которые меньше необходимых для сохранения здоровья и трудоспособности рабочих и специалистов) десятилетиями «работают» в России И НА БЕЗРАБОТИЦУ.

 

Связь здесь такая. «Зарплата» меньше необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности рабочих и специалистов – из-за этого меньшая производительность их труда – из-за этого меньшая эффективность экономики – из-за этого меньшие инвестиции в её развитие, в создание рабочих мест в ней – из-за этого бОльшая безработица в стране.

 

Теперь, как было обещано выше, – о других, подобных Законам о «МРОТ», составляющих «атаки» на людей труда, на трудовой потенциал, на экономику страны. Убеждён, – тоже вразрез с Конституцией РФ.

 

Одна из составляющих «атаки» – внедряемые властью (тоже десятилетиями) «пособия по безработице». Тоже в кавычках.

 

В кавычках потому, что ЦЕЛЕВОЕ НАЗНАЧЕНИЕ пособия по безработице – предоставить временный источник средств к существованию. См., в частности, постановление Конституционного Суда РФ (далее – КС) от 16 декабря 1997 г. № 20-П», п. 3.  А «пособия» от власти назначению пособия по безработице (без кавычек), убеждён, явно не отвечают.

 

Можно ли существовать в течение месяца, к примеру, на минимальное  «пособие по безработице» от власти (ныне – 850 руб.; ранее – в разы меньше)? Ответ понятен: конечно же, нельзя. В  2013 году такое, говоря образно, «сногсшибательное», «пособие» получала почти половина безработных граждан. Ранее – до двух третей.

 

Такое «пособие» от власти (как и «МРОТ») – это, убеждён, тоже, говоря образно, «удар» по людям труда. А, значит, – и по экономике в целом. Ведь в интересах экономики страны они должны выходить из периода безработицы  в трудоспособном состоянии. А при таком «пособии» от высших госорганов это, убеждён, конечно же, НЕВОЗМОЖНО.

 

Такое «пособие», убеждён,  – это тоже прямое и явное нарушение Конституции РФ.

 

И в части обязательности защиты от безработицы (ст. 37). 850 руб. в расчёте на день – это 28,3 руб. Даже на оплату ОДНОЙ поездки в общественном транспорте не хватит. А ведь надо ещё есть, пить, одеваться, обуваться, оплачивать жилище, коммунальные услуги и т.д. и т.д. О какой защите от безработицы этими рублями может идти речь?!

 

И в части предписанной высшей власти обязательности создания условий для достойной жизни и развития человека (ст. 7). Эти 28, 3 руб. от власти людям труда и эти условия для их достойной жизни и развития, которые власть ДОЛЖНА создавать им, – это, конечно же, «вещи» несовместные.

 

Дальше больше. Ещё одна составляющая «атаки» на людей труда, на экономику страны и т.д. такая. Высшая власть, убеждён, по сути предписывает (Законом о занятости) относить людей труда, не имеющих работы и (или) заработка, средств к существованию к занятым в экономике (то есть, – к имеющим работу и заработок). Как говорят, – не верь глазам своим.

 

И, значит, – предписывает считать их НЕ нуждающимися в защите от безработицы пособием по безработице. Убеждён, – вразрез с конституционным (ст. 37) правом человека на защиту от безработицы. И вразрез со статьёй 7 Конституции РФ, предписывающей высшей власти обязательность создания  условия для достойной жизни и развития человека.

 

Согласно документам Международной организации труда, занятые в экономике (суть) – это те, у кого есть доходное занятие. То есть, – те, у кого есть 1) занятие (работа) и 2) доход от него (заработок). Если у них нет работы и заработка или хотя бы чего-то одного из  них (к примеру, работа есть, но нет заработка, зарплату не платят), то, значит, убеждён, их нельзя считать занятыми в экономике.

 

К примеру, – отправленных администрацией в «отпуск без сохранения зарплаты». В кавычках потому, что это, конечно же, никакой не отпуск. В том числе – и не отпуск без сохранения зарплаты (ст. 128 ТК). А самая настоящая безработица.

 

У этих «отпускников» нет ни работы, ни заработка, нет средств к существованию. Так как же можно предписывать считать их занятыми в экономике?! То есть, – имеющими работу и заработок, средства к существованию?! Как это делают высшие  и другие госорганы?!

 

А те, кому подолгу не платят зарплату? У них тоже нет заработка, средств к существованию. А ведь заработок – это один из  ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ признаков занятости в экономике (см. выше через 2 абзаца).

 

«Беззаработица» – это тоже безработица. Предписывать считать НЕ безработными, занятыми в экономике (то есть, – имеющими заработок, средства к существованию) тех рабочих и специалистов, у которых НЕТ заработка, НЕТ средств к существованию?! Как это?!

 

Составляющими «атаки» на людей труда, на экономику и т.д., убеждён,  следует считать также определение занятости из Закона о занятости (ст. 1) и определение рабочего места из ТК (ст. 209).

 

Которыми по сути тоже «обосновывается», что не имеющие работы и (или) заработка – заняты в экономике (имеют рабочее место) и что защищать их от безработицы пособием по безработице не надо. Убеждён, – тоже вразрез со статьями 37 и 7 Конституции РФ.

 

Ведь в определении занятости из Закона о занятости «чёрным по белому»: занятость приносит заработок КАК ПРАВИЛО. Не всегда, а как правило.

 

Что из этого следует, – понятно. Что Закон о занятости предписывает считать занятыми в экономике и тех людей труда, у которых нет заработка, средств к существованию. Занятость-то ведь, согласно определению занятости из Закона о занятиости,  приносит заработок (!) НЕ ВСЕГДА.

 

А вот как, убеждён, «работает» на то, что людей труда, не имеющих работы и заработка, причисляют к имеющим работу и заработок определение рабочего места из ТК (ст. 209). Убеждён, – тоже вразрез со статьями 37 и 7 Конституции РФ.

 

Согласно этому определению, рабочее место – это лишь МЕСТО КАК ТАКОВОЕ, какое-то пространство для труда. Что из этого вытекает, – понятно. Что можно иметь рабочее место (быть занятым в экономике), И НЕ ИМЕЯ РАБОТЫ И ЗАРАБОТКА. Хотя (как показано выше): нет работы и (или) заработка – значит, нет и занятости в экономике, нет и рабочего места.

 

Можно ли представить, чтобы практика оперировала понятием «валовой внутренний продукт» (ВВП), не имея необходимых и достаточных разъяснений, а что это такое – ВВП? С основополагающими же в области занятости понятиями (занятость в экономике и рабочее место) высшая власть создала именно такую ситуацию.

 

Подробнее об изложенном выше – в открытом письме согражданам и другим адресатам от 30.01.18 г. Оно озаглавлено: «УВАЖАЕМЫЕ СОГРАЖДАНЕ, «УЖАСНИСЬ САМОМУ СЕБЕ» – ЭТО НЕ ПРО НАС?» (есть в интернете).

 

В нём и о том, почему принимаются (десятилетиями) Законы о «МРОТ» и другие подобные, неконституционные, убеждён, решения власти. О бесконтрольности власти.

 

И о том, как высшая власть вывела себя (полностью или частично) из-под контроля главных в системе  власти контролёров за соблюдением Конституции РФ, прав человека – Конституционного Суда РФ (далее – КС), прокуратуры и Уполномоченного по правам человека в РФ (далее – УПЧ).

 

И о том, как в Администрации главы государства, Госдуме, Совете Федерации, ПРФ, Минтруде России, Минэкономразвития России, Росстате нарушают Закон о работе с обращениями и опять-таки Конституцию РФ (ст. 33 – о праве граждан на обращение в госорганы). Говоря образно, в обращениях к главе государства, к руководству высших и других госорганов – «про Фому», а ответы на эти обращения – «про Ерёму». В них нет ответа ПО СУЩЕСТВУ поставленных в обращениях вопросов.

 

И о том, как, говоря образно, «прячут голову в песок» от весьма болезненных для людей, для страны проблем, созданных, убеждён, высшей властью, в КС, в аппарате Верховного Суда РФ, в аппарате Генпрокуратуры РФ и в аппарате УПЧ. Судя по их реакции на обращения к Зорькину В.Д., Лебедеву В.М., Чайке Ю.Я. и Москальковой Т.Н. (ранее – к Памфиловой Э.А.).

 

И о том,  как, говоря образно, «закрывают глаза» на эти проблемы в РАН, профильных НИИ, вузах, имеющих профильные кафедры, в Совете при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, Экспертном совете при УПЧ, Общественной палате РФ (далее – ОП), в госорганах субъектов РФ, СМИ и т.д. (за редчайшими исключениями). Опять-таки судя по их реакции на обращения к ним. Суть их реакции можно, думается, выразить такими словами: «моя хата с краю, я ничего не знаю».

 

Ущерб, который, убеждён, нанесён конкретным рабочим и специалистам, трудовому потенциалу страны, её экономике, стране в целом неконституционными, уверен,  Законами о «МРОТ» и другими подобными решениями высшей власти (о которых – выше), восполнить, конечно же, нельзя. Но надо хотя бы остановить его нанесение.

 

В интересах людей труда, трудового потенциала, экономики страны, общества, страны в целом высшая власть, убеждён, должна  сделать следующее. НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО.

 

  1. Увеличить официальный «ПМ» в кавычках до ПМ без кавычек. И повысить «МРОТ» в кавычках до ПМ без кавычек.

 

  1. Намного увеличить «пособие по безработице» (не только минимальное). По крайней мере, – для тех безработных граждан, кому не предоставлена возможность участвовать в достаточно высоко оплачиваемых общественных работах. Восстановить доплату к нему на иждивенцев. По крайней мере – при низком уровне доходов семьи.

 

  1. Защищать от безработицы, как, убеждён, того требует Конституция РФ (ст. 37), платить пособие по безработице тем рабочим и специалистам, которые отправлены администрацией организаций в длительный «неоплачиваемый отпуск» (в кавычках), и тем, кому подолгу не платят за работу, чей труд НЕ ВОЗНАГРАЖДАЕТСЯ (вразрез с Конституцией РФ, ст. 37).

 

С последующим возмещением (пусть и не сразу) организациями (нарушившими Конституцию РФ в части обязательности вознаграждения за труд)   бюджетных расходов на выплату этим, фактически безработным, гражданам пособия по безработице и т.п.

 

  1. Закрепить в Законе о занятости определение занятости в экономике (занятости экономической деятельностью). Из которого ОДНОЗНАЧНО вытекало бы, что заработок – это НЕОБХОДИМОЕ условие занятости в экономике, БЕЗ КАКИХ-ЛИБО ИСКЛЮЧЕНИЙ.

 

  1. Закрепить в Законе о занятости и Трудовом кодексе определение понятия «рабочее место» в значении ВСЕГО необходимого для занятости, ВКЛЮЧАЯ РАБОТУ И ЗАРАБОТОК. Из которого ОДНОЗНАЧНО вытекало бы, что без работы и (или) заработка такого рабочего места НЕ БЫВАЕТ.

 

Законопроект о рабочем месте в таком значении и пояснительная записка к нему высшим госорганам направлялись;

 

  1. Исправить Законы о КС, прокуратуре и УПЧ. Чтобы они контролировали соблюдение Конституции РФ, прав человека И ВЫСШЕЙ ВЛАСТЬЮ. (О том, как именно исправить, в частности, – в упомянутом выше открытом письме от 30.01.18 г.)

 

А КС, Генпрокуратуре РФ и УПЧ необходимо поставить перед высшей властью вопрос о необходимости такого исправления Законов о КС, прокуратуре и УПЧ;

 

  1. Внести в законы и другие документы госорганов изменения и дополнения, которые вытекают из пунктов 1-6.

 

Согласно Конституции РФ (ст. 3), единственный источник власти в РФ – это народ.

 

Уважаемые сограждане, пожалуйста, сделайте всё возможное для исправления  решений высшей власти, «работающих», убеждён, против людей труда, против экономики страны, против Конституции РФ, против конституционных прав человека (о чём в настоящем открытом письме).

 

Можно ли представить, чтобы, к примеру, швейцарцы допустили, к примеру, внедрение властью «зарплаты», которая меньше минимально необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда?

 

Они бы, думается, сменили такую власть. Конституционным путём. Только, думается,  тамошней власти даже и в голову не придёт внедрять такую «зарплату».

 

И ещё. Уважаемые сограждане, давайте очень крепко подумаем, за кого проголосуем 18 марта 2018 г.

 

Просьба к адресатам настоящего открытого письма (см. стр. 1 настоящего письма): дать всё-таки ответ ПО СУЩЕСТВУ поставленных в нём вопросов. За ответ о принятых по ним решениях.

 

Главе государства, федеральным госорганам, РАН, каждому члену Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, каждому члену Экспертного совета при УПЧ и в ОП настоящее открытое письмо (как и предыдущие подобные письма) отправляется обычной почтой. Другим его адресатам – электронной.

 

Гречишников Л.В.

17.02.18 г.

 

 

 

Ужаснись самому себе

Открытое письмо

 

УВАЖАЕМЫЕ СОГРАЖДАНЕ, «УЖАСНИСЬ САМОМУ СЕБЕ» – ЭТО НЕ ПРО НАС?

СОГРАЖДАНАМ

В Российскую академию наук Сергееву А.М.

НИИ, вузам, общественным организациям, СМИ и т.д.  (по списку)

Членам Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (каждому члену Совета)

Членам Экспертного совета при Уполномоченном по правам человека (каждому члену Совета)

В Общественную палату РФ Фадееву В. А.

Законодательным собраниям и другим госорганам субъектов РФ

В Конституционный Суд РФ Зорькину В.Д., Верховный Суд РФ Лебедеву В.М., Генпрокуратуру РФ Чайке Ю.Я., Уполномоченному по правам человека в РФ  Москальковой Т.Н.

Президенту Российской Федерации Путину В.В., в Правительство РФ Медведеву Д.А., Госдуму Володину В.В.,  Совет Федерации  Матвиенко В.И., Минтруд России Топилину М.А., Минэкономразвития РФ Орешкину М.С., Росстат Суринову А.Е.

от Гречишникова Леонида Васильевича (экономист по труду)

 

В интернете – видеоролик А. Кончаловского под заголовком «Современный геноцид». В нём, как сказано в ролике, – «об ужасном в русской реальности». Приведено много цифр и фактов в подтверждение этого.

 

В ролике –  и о причинах этого  «ужасного в русской реальности». О том, что пока народ России не готов к тому, чтобы устранить это «ужасное».

 

Что для того, чтобы стать готовым к этому, он должен вначале «ужаснуться самому себе». Приводится фраза Маркса: «Чтобы вдохнуть в народ отвагу, нужно заставить его ужаснуться самому себе!». Говорится о необходимости желания самому меняться к лучшему и менять к лучшему жизнь вокруг себя.

 

Пытаюсь добиться решения проблем. Весьма болезненных для людей, для общества. Созданных, убеждён, законами и другими решениями самой высшей российской власти. Вразрез с Конституцией РФ (ст. 7 и 37) и, в частности, с конституционным правом человека на вознаграждение за труд и на защиту от безработицы. (Решения эти – по трудовому профилю автора этих строк.)

 

Обращаюсь за помощью к тем, по чьему профилю эти решения (см. выше перечень адресатов настоящего открытого письма).  К НИИ, вузам, РАН,  к общественным организациям, в том числе к Совету при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека и к  Экспертному совету при Уполномоченном по правам человека в РФ  (далее – УПЧ), в Общественную палату РФ  (далее – ОП). Обращаюсь к СМИ, к другим организациям. Обращаюсь к согражданам.

 

Увы, говоря образно, – «молчат, как воды в рот набрали» (за редчайшими исключениями). Работающие в организациях (в государственных и не государственных) – они и должностные лица, и граждане России. Получается, что «молчащие работающие» проявляют  как бы двойное безразличие к проблемам людей, страны. И как должностные лица, и как граждане России.

 

Николай Алексеевич Некрасов: «Не может сын глядеть спокойно/ На горе матери родной,/ Не будет гражданин достойный/ К отчизне холоден душой,». Отчизна – это прежде всего соотечественники. Которые были. Которые есть. Которые будут.

 

О каких решениях самой высшей российской власти речь? О тех её решениях, которые, убеждён, прямо и явно (десятилетиями) «работают» на ухудшение здоровья и трудоспособности людей труда, на ухудшение трудового потенциала страны.

 

Хотя люди труда, трудовой потенциал страны – это же главное богатство, главный экономический ресурс общества. Говоря образно, люди труда, как атланты, держат страну на своих плечах. Чем слабее «атланты», тем слабее всё в стране.

 

При этом на самых высоких «этажах» власти говорят о необходимости сбережения нации. Выходит, слова – одно, а дела – другое? Лев Николаевич Толстой: «Не верь словам ни своим ни чужим, верь только делам и своим и чужим».

 

Специалисты констатируют: рабочая сила в России всё меньше отвечает требованиям рынка труда. Вот мнение экс-министра экономического развития России Белоусова А.Р. («АИФ», № 22, 2014, стр. 20): «Кроме того, наблюдается резкое падение качества человеческого капитала».

 

Переоценить вклад в это решений высшей власти, о которых речь, вряд ли возможно.

 

Согласно обследованиям Института социологии РАН («Российская газета», 11.03.10 г., стр. 11), малообеспеченных в России (самой богатой природными и территориальными ресурсами стране в мире) – 51%, БОЛЬШИНСТВО.  При этом (невероятно, но факт) почти 70% малообеспеченных – это РАБОЧИЕ И СПЕЦИАЛИСТЫ. Не пенсионеры и т.п.

 

Бывает, «голову сломаешь», но так и не найдёшь ответа на вопрос о том, полезны или нет для общества те или иные решения власти. В данном же случае, убеждён, ответ виден, говоря образно, «как на ладони».

 

Решений самой высшей власти (по трудовому профилю автора этих строк), «работающих», убеждён, против людей труда, против экономики страны, против рождаемости, против Конституции РФ, против прав человека много.

 

Это прежде всего – Федеральные законы о «МРОТах» (почему в кавычках, – несколько ниже).

 

Ими Госдума, Совет Федерации,  Правительство РФ (далее – ПРФ) и т.д. десятилетиями внедряют «МРОТы»  «зарплату», «вознаграждение за труд», которые даже меньше прожиточного минимума (далее – ПМ). То есть, меньше (!) МИНИМАЛЬНО НЕОБХОДИМОГО для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда. См. разъяснение Росстата, что такое ПМ.

 

Меньше даже ОФИЦИАЛЬНОГО «ПМ». Который, по расчётам независимых экспертов, очень сильно занижен. По расчётам некоторых из них, – в 2-2,5 раза (см. об этом в интернете). Поэтому, убеждён, официальный «ПМ» тоже надо брать в кавычки. Он ведь меньше настоящего, без кавычек,  ПМ.

 

 

Во 2-м квартале 2016 г., к примеру, даже официальный (сильно заниженный)  ПМ трудоспособного человека (10722 руб.) был больше «МРОТа», больше «зарплаты», больше «вознаграждения за труд» от высших госорганов (6204 руб.) на 4518 руб., или на 72,8%. Чуть ли не вдвое.

 

Следует также обратить внимание на то, что «МРОТы»,  «зарплата», «вознаграждение за труд» от высшей власти меньше минимально необходимых даже хотя бы для СОХРАНЕНИЯ здоровья и трудоспособности людей труда. Что уж говорить об их УЛУЧШЕНИИ, РАЗВИТИИ. Что так необходимо людям, экономике, обществу, стране в целом.

 

Внедряя «МРОТы», «зарплату», «вознаграждение за труд» (которые меньше ПМ), высшая власть как бы говорит хозяйствующим субъектам (десятилетиями): «отстёгивайте – отстёгивайте» (слова «платите», вознаграждайте за труд» здесь не подходят)  рабочим и специалистам за их труд меньше ПМ.

 

Бог с ними, с их здоровьем и трудоспособностью. Бог с ними, с трудовым потенциалом (главным богатством, главным экономическим ресурсом общества), с экономикой страны.

 

Хозяйствующие субъекты и «отстёгивают»: в России «зарплата»  меньше ПМ – у каждого ПЯТОГО работника («Российская газета», 05.05.17 г., полоса 4).

 

Следует подчеркнуть, что Законы о «МРОТах», говоря образно, «бьют» не только по самым низкооплачиваемым, но и по другим рабочим и специалистам. Опять-таки десятилетиями. Почему?

 

Потому что, в принципе, МРОТ  – это, говоря образно, «фундамент» ВСЕЙ системы оплаты труда. И, значит: если недопустимо низкие «МРОТы», то и недопустимо низкие «зарплаты», «вознаграждение за труд» размер которых определён исходя из недопустимо низких «МРОТов».

 

Именно  и из-за недопустимо низких «МРОТов» в России десятилетиями, убеждён, были недопустимо низкими «зарплаты» специалистов едва ли не самых общественно значимых профессий: педагогов, врачей, учёных (а также и других подобных бюджетников). Чем, убеждён, нанесён невосполнимый ущерб  образованию, здравоохранению, науке, обществу, стране в целом.

 

Следует подчеркнуть, что Законы о «МРОТах» и другие подобные решения (о них – несколько ниже) «работают» против экономики страны не только тем, что ухудшают здоровье и трудоспособность людей труда, ухудшают качественные и количественные характеристики трудового потенциала страны (главного экономического ресурса общества). Но и тем, что «работают»:

 

– на снижение ВНУТРЕННЕГО СПРОСА на продукцию товаропроизводителей. Значение которого для развития экономики, страны, для благосостояния людей переоценить невозможно;

 

– на снижение заинтересованности хозяйствующих субъектов В ИННОВАЦИЯХ (которые НЕОБХОДИМЫ для развития страны). Зачем им инновации, если приемлемую для них прибыль можно получить и за счёт необоснованно низкой «зарплаты».

 

В СМИ – о том, что в Госдуму внесён законопроект о повышении с 1 мая 2018 г. МРОТ до ПМ Но ведь, как уже сказано выше, ОФИЦИАЛЬНЫЙ «ПМ»-то (в кавычках)  очень сильно занижен.

 

Если высшая власть продолжит занижать ПМ и повысит «МРОТ» до заниженного «ПМ» (в кавычках), то, убеждён, это будет означать следующее.

 

Что она продолжит длящуюся десятилетия «работу» на ухудшение здоровья и трудоспособности людей труда, трудового потенциала страны, против его экономически обоснованного воспроизводства, против экономики страны, страны в целом.

 

Что она продолжит просто-таки подталкивать хозяйствующие субъекты к тому, чтобы те «отстёгивали» рабочим и специалистам меньше необходимого хотя бы для сохранения их здоровья и трудоспособности (что уж говорить об их улучшении, развитии).

 

Что она продолжит «работать» на острейшие проблемы страны: на массовую малообеспеченность населения в России, на недостаточную рождаемость, на просто-таки зашкаливающее расслоение общества по уровню доходов, на громадную преступность. Подробнее об этом – несколько ниже.

 

Внедряемые десятилетиями «МРОТы» и обусловленные ими «зарплаты», «вознаграждение за труд» от высшей власти совсем не зря берутся в настоящем открытом письме в кавычки. Ведь они, убеждён, говоря образно, – «ни в какие ворота». Обоснованию не поддаются. Ни с экономической, ни с правовой, ни с социальной и т.д. точки зрения.

 

Вот, кстати, мнение профильного «зарплатчика», министра труда РФ Топилина М.А: платить МРОТ ниже прожиточного минимума – это нонсенс (см. сообщение об этом в интернете). Нонсенс, согласно словарю, – это бессмыслица, глупость, нелепость.

 

Ниже – поподробнее о том, почему «МРОТы» и обусловленные ими «зарплаты», «вознаграждение за труд» от высшей власти не поддаются обоснованию с позиции ЭКОНОМИКИ СТРАНЫ.

 

Потому что они не отвечают НАЗНАЧЕНИЮ настоящих (без кавычек) МРОТов, зарплаты, вознаграждения за труд. Ведь их экономическое назначение – ВОСПРОИЗВОДСТВО, ВОССТАНОВЛЕНИЕ людей труда. Об этом, в частности, – в учебниках по экономике труда.

 

А на «МРОТы», «зарплаты», «вознаграждение за труд» от высшей власти (которые меньше необходимых для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда) воспроизводить, восстанавливать людей труда, их здоровье и трудоспособность, конечно же, НЕВОЗМОЖНО. Это очевидно.

 

Труд-то (как процесс) – это же производительное РАСХОДОВАНИЕ физиологической энергии человека, расходование ВСЕГО человека – носителя этой энергии. Когда люди работают, они РАСХОДУЮТСЯ. И поэтому должны постоянно воспроизводиться, восстанавливаться. Это НЕОБХОДИМО для них самих, для экономики страны.

 

И воспроизводиться не на неизменном уровне, а на ВСЁ ВОЗРАСТАЮЩЕМ. Это – одно из необходимых условий для того, чтобы в стране ПОВЫШАЛСЯ уровень жизни, УЛУЧШАЛОСЬ содержание нетрудоспособных членов общества, КРЕПЛА обороноспособность и т.д. и т.д.

 

Уместна, думается, такая аналогия. Что происходит, если не выделяются НЕОБХОДИМЫЕ средства на ремонт и модернизацию станков и другого технологического оборудования? Ответ понятен: они досрочно, в экономически необоснованный срок, приходят в негодность. Со всем вытекающим из этого отрицательным для экономики страны (в частности).

 

Так и люди труда. Они тоже деградируют, деквалифицируются («приходят в негодность» как работники), если им «отстёгивают» за труд меньше необходимого для сохранения, улучшения, развития  их здоровья и трудоспособности, меньше необходимого для их «ремонта и модернизации».

 

Для расширенного воспроизводства людей труда, их здоровья и трудоспособности надо много чего. Но прежде всего – настоящая зарплата (зарплата без кавычек), настоящее вознаграждение за труд (вознаграждение за труд без кавычек).

 

МРОТов, зарплаты, вознаграждения за труд должно хватать не только на поесть-попить, одеться-обуться, на оплату жилища, коммунальных услуг, на полноценный отдых, на лечение и т.п. Но и на поддержание и повышение профессионального уровня. На содержание семьи, иждивенцев. И т.д.

 

Сразу следует сказать о несостоятельности такого вот «довода» в пользу «МРОТов» от высшей власти. Тоже в кавычках, поскольку «довод» этот, убеждён, явно не состоятелен

 

Подумаешь-де, что МРОТы, зарплаты, вознаграждение за труд от высшей власти меньше необходимых для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда, для их воспроизводства. Значит-де, надо найти дополнительную работу.

 

Но РЕСУРС ТРУДА-то человека, его физиологическая энергия, здоровье  ОГРАНИЧЕНЫ. И совсем не зря Трудовым кодексом (далее – ТК) и другими нормативными документами устанавливаются обязательные нормы труда, отдыха и т.п.

 

Что происходит, если для содержания семьи рабочим и специалистам приходится «нести на своих плечах» (из-за недопустимо низких «МРОТов», «зарплаты», «вознаграждения за труд» от высших госорганов) полуторную, двойную и т.п. (против ТК и т.п.) трудовую нагрузку?

 

В этом случае рабочие и специалисты работают НА ИЗНОС. Трудовой потенциал страны, а, значит, – и её экономика от этого УХУДШАЮТСЯ. Со всем вытекающим из этого отрицательным для страны.

 

В СМИ – о том, что в Псковской области «лоб в лоб» столкнулись два автобуса (шофёр заснул за рулём). И специалист-транспортник сходу объяснил подобные ситуации «системной трудовой перегрузкой» шофёров.

 

Оправдывать недопустимо низкие «МРОТы», «зарплату», «вознаграждение за  труд» от высших госорганов тем, что рабочие и специалисты могут якобы «компенсировать» это полуторной, двойной  и т.п. (против ТК и т.п.) трудовой нагрузкой, – это значит «голосовать» за ухудшение трудового потенциала страны, за ухудшение из-за этого экономики страны, за нанесение ущерба стране.

 

Как бы говорить: Бог с ней, со страной. Бог с ними, со здоровьем и трудоспособностью рабочих и специалистов, с трудовым потенциалом страны. Бог с ним, с ТК и т.п. (которыми установлены обязательные нормы  труда и отдыха).

 

Почему «МРОТы» и обусловленные ими «зарплаты», «вознаграждение за труд» от высшей власти не поддаются обоснованию  с ПРАВОВОЙ точки зрения?

 

Потому прежде всего, что Конституция РФ (ст. 37) требует ВОЗНАГРАЖДАТЬ за труд. Но можно ли вознаградить за труд «МРОТами», «зарплатами» от высшей власти, которые меньше минимально необходимых для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда?

 

Думается, даже не специалисты знают, что нельзя. Тем более, – специалисты, «трудовики», «зарплатчики».

 

Выше было обосновано, что с экономической точки зрения «МРОТы» от высшей власти – это не зарплата. Назначение зарплаты-то – это же воспроизводство людей труда. А сделать это на «МРОТы» от высшей власти (которые меньше необходимых для сохранения из здоровья и трудоспособности), конечно же, НЕЛЬЗЯ.

 

А раз «МРОТы» от высшей власти – это не зарплата, то это и не вознаграждение за труд. Ведь зарплата и вознаграждение за труд – это одно и то же. См. статью 129 ТК.

 

Неоспоримый вывод из чего, убеждён, таков. «МРОТы» и обусловленные ими «зарплаты», «вознаграждение за труд» от высшей власти – это прямое и явное нарушение Конституции РФ (ст. 37), конституционного права человека на вознаграждение за труд.

 

Кроме того.  Конституцией РФ (ст. 7) государству, высшей власти предписано создавать условия для ДОСТОЙНОЙ жизни и РАЗВИТИЯ человека. А «МРОТы», «зарплаты», «вознаграждение за труд» от высшей власти, которые меньше минимально необходимых для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда, – это, конечно же, условия для строго обратного.

 

Почему «МРОТы», «зарплаты», «вознаграждение за труд» от высшей власти, которые меньше минимально необходимых для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда,  убеждён, неприемлемы для общества с СОЦИАЛЬНОЙ точки зрения? (Социальный – это значит, в частности, – относящийся к положению человека в обществе как целостной системе.)

 

Потому что эти «МРОТы», «зарплаты», «вознаграждение за труд» от высшей власти прямо и явно «работают» на острейшие социальные проблемы общества. На массовую малообеспеченность населения. На просто-таки зашкаливающее расслоение общества по уровню доходов. На громадную преступность.

 

Цифры Института социологии РАН о массовой малообеспеченных населения в России  уже приведены выше (см. стр. 2).

 

По мнению экспертов ООН («Российская газета», 25.10.10 г., стр. 3, «Порок бедности»), в России работающие имеют большие риски бедности, чем пенсионеры, и ситуация изменится только тогда, когда минимальная зарплата будет БОЛЬШЕ ПМ в полтора раза. В России же, ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ – наоборот: ПМ БОЛЬШЕ МРОТ. Как это?!

 

А вот что пишет о запредельном расслоении общества в России по уровню доходов экс-директор  НИИстатистики В. Симчера (АИФ», 2017, № 35, стр. 7): «…разница между минимальными и максимальными доходами у нас не 16 (согласно официальной статистике – Л. Гречишников), а 47 раз».

 

О громадной преступности в России. Первый заместитель председателя Верховного Суда в отставке В. Радченко пишет («Российская газета», 02.09.08 г., стр. 1, «Хорошо сидим»): «Общество насыщается людьми, имеющими судимость: 15 миллионов – это четверть взрослого мужского населения».

 

Понятно ведь, что одна из главных причин криминала – это недостаток средств, необходимых для жизни. Понятно, убеждён, и то, что на это прямо и явно «работают» «МРОТы», «зарплаты», «вознаграждение за труд» в кавычках от высшей власти, которые меньше минимально необходимых для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда. Так же, как и другие  подобные «подарки» от высших госорганов (о которых – несколько ниже).

 

«Доводы» (один из них уже приведён выше, на стр. 5) в пользу «МРОТов» от высшей власти, неприемлемы, конечно же, и вот почему. Оправдывать такие «МРОТы», приводить «доводы» в их «обоснование» – это значит оправдывать нарушение Конституции РФ, конституционных прав человека (по Конституции РФ, ст. 2 – высшая ценность).

 

Оправдывать то, что труд рабочих и специалистов НЕ ВОЗНАГРАЖДАЕТСЯ. Хотя этого прямо требует Конституция (ст. 37). Оправдывать то, что высшие госорганы НЕ СОЗДАЮТ условия для ДОСТОЙНОЙ жизни и РАЗВИТИЯ  человека. Хотя этого прямо требует Конституция (ст. 7).

 

Отстаивающие такие «МРОТы», приводящие «доводы» в их поддержку как бы говорят: Бог с ними, с Конституцией РФ, с правом человека на вознаграждение за  труд. Важно то, что мы считаем, что такие МРОТы – это нормально. Осмыслению это явно не поддаётся.

 

Вот ещё один несостоятельный, убеждён, «довод». «МРОТы»-де, которые меньше необходимых для сохранения здоровья и трудоспособности рабочих и специалистов, – это-де для экономии.

 

Экономия, согласно словарю, – это бережливое расходование чего-либо. Так вот. Экономика СТРАНЫ, СТРАНА В ЦЕЛОМ (и её высшие госорганы, отвечающие за страну в целом) сэкономить на внедрении «МРОТов», которые «работают» на ухудшение здоровья и трудоспособности рабочих и специалистов, на ухудшение трудового потенциала страны, конечно же, не могут.

 

Самое мягкое название «экономии» в кавычках высших госорганов на «МРОТах» в кавычках – это, убеждён,  РАСТОЧИТЕЛЬСТВО (для страны в целом). Почему?

 

Потому что для экономики страны, страны в целом УЩЕРБ от внедрения таких «МРОТов» и обусловленных ими «зарплат», «вознаграждения за труд», убеждён, несоизмеримо больше этой самой «экономии» на «МРОТах».

 

Ведь этими «МРОТами», «экономией» на них наносится невосполнимый ущерб самому ценному, что есть у страны, её главному богатству, её главному экономическому ресурсу – рабочим и специалистам, трудовому потенциалу страны. Ведь здоровье и трудоспособность-то людей труда из-за «МРОТов» от высшей власти УХУДШАЮТСЯ.

 

Если в двигатель не долили смазочного масла? Из-за чего двигатель заклинило? То  недолитое масло – это что?  Экономия? Или совсем даже наоборот? «Недоливщиков»-то что в этом случае? Надо поощрить за экономию? Или привлечь к ответственности за испорченный двигатель, за нанесённый ущерб? Ответы понятны.

 

Да, хозяйствующим субъектам «МРОТы», «зарплаты», «вознаграждение за труд» от высших госорганов позволяют, говоря образно, «положить себе дополнительно в карман» (сэкономить). При этом  в них могут рассуждать примерно так.

 

Чем-де меньше зарплата, тем больше прибыль. Что и требуется. А то, что из-за зарплаты (которая меньше ПМ), ухудшаются здоровье и трудоспособность рабочих и специалистов, трудовой потенциал СТРАНЫ В ЦЕЛОМ, – так это нас «не колышет». Это не наша проблема.

 

Тех-де, у кого ухудшились (из-за такой «зарплаты» от высших госорганов) здоровье и трудоспособность, заменим другими, не «ухудшенными», «стоящими у ворот» организаций. А ухудшатся здоровье и трудоспособность людей труда этой страны, – так возьмём на работу приехавших из других стран. Или переведём свой бизнес в другую страну.

 

Но. Ещё раз. Общество, страна в целом сэкономить на «МРОТах» от высших госорганов, на ухудшении здоровья и трудоспособности людей труда (на «недоливе смазочного масла в двигатель, из-за чего его заклинивает»), конечно же, не могут.

 

Вот ещё «довод» в кавычках в пользу «МРОТов» от высших госорганов. Не менее «убедительный». МРОТы от высшей власти, которые меньше необходимых для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда – это-де из-за низкой производительности труда. Как-де ПОТОПАЕШЬ, так и полопаешь.

 

Но связь-то здесь и обратная: как ПОЛОПАЕШЬ, так и потопаешь. Толком не «полопавший» производительно работать не может. Несколько упрощая: чтобы в этом убедиться, надо хотя бы денёк не поесть и после этого попытаться производительно поработать. Вряд ли получится.

 

Высшие госорганы своими «МРОТами», убеждён, «обслуживают» как раз эту, обратную, связь (десятилетиями). Внедряя «МРОТы», «зарплаты», «вознаграждение за труд», которые меньше минимально необходимых для сохранения здоровья и трудоспособности рабочих и специалистов. И этим – не дают им толком «полопать». Из-за чего они не могут толком «потопать» – достаточно производительно работать.

 

Такая наука как экономика труда говорит: НЕОБХОДИМОЕ условие для экономически обоснованного воспроизводства людей труда, для их высокопроизводительного труда – это достаточная для этого зарплата.

 

В «АИФ» (2014, № 21, стр. 1, 19)  – интервью. Под такими заголовками: «Тормоз экономики – низкие зарплаты…», «Вкладывать в себя! Академик Виктор Ивантер: «Мы не лентяи. Нам мало платят!».

 

Из интервью: «Генри Форд I, суперудачливый бизнесмен, говорил, ЧТО ГЛАВНЫЙ ФАКТОР ВЫСОКОЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА – ВЫСОКАЯ ЗАРПЛАТА. А НЕ НАОБОРОТ». (В «АИФ» выделено подчёркиванием, а не так, как здесь. – Л.Г.).

 

Ещё «довод» в кавычках в пользу «МРОТов» от высших госорганов. Если-де увеличить МРОТ, то это приведёт к росту безработицы.

 

Но дело-то, убеждён, обстоит строго наоборот. В ПРИНЦИПЕ. Именно «МРОТы» и обусловленные ими «зарплаты», «вознаграждение за труд» (которые меньше необходимых для сохранения здоровья и трудоспособности рабочих и специалистов) десятилетиями «работают» в России И НА БЕЗРАБОТИЦУ.

 

Связь здесь такая. «Зарплата» меньше необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности рабочих и специалистов – из-за этого меньшая производительность их труда – из-за этого меньшая эффективность экономики – из-за этого меньшие инвестиции в её развитие, в создание рабочих мест в ней – из-за этого бОльшая безработица в стране.

 

Теперь – о других, подобных Законам о «МРОТах», решениях высшей власти, тоже «работающих» на ухудшения здоровья и трудоспособности людей труда, на ухудшение экономики, на острейшие проблемы страны. Тоже, убеждён, – вразрез с Конституцией РФ, и, в частности, с конституционным правом человека на защиту от безработицы.

 

Это, в частности, принимаемые десятилетиями решения высших госорганов о размере «пособия по безработице». Тоже в кавычках.

 

В кавычках потому, что ЦЕЛЕВОЕ НАЗНАЧЕНИЕ пособия по безработице – предоставить временный источник средств к существованию. См., в частности, постановление Конституционного Суда РФ (далее – КС) от 16 декабря 1997 г. № 20-П», п. 3.

 

Но можно ли существовать в течение месяца, к примеру, на минимальное  «пособие по безработице» от высших госорганов (ныне – 850 руб.; ранее – в разы меньше)? Ответ понятен: конечно же, нельзя. В  2013 году такое, говоря образно, «сногсшибательное пособие» получала почти половина безработных граждан. Ранее – до двух третей.

 

Такое «пособие» от высших госорганов (как и «МРОТы») – это, убеждён, тоже, говоря образно, «удар» по рабочим и специалистам. А, значит, – и по экономике в целом. Ведь в интересах экономики страны они должны выходить из периода безработицы  в трудоспособном состоянии. А при таком «пособии» от высших госорганов это, конечно же, НЕВОЗМОЖНО.

 

Такое «пособие» – это, убеждён, тоже прямое и явное нарушение Конституции РФ. И в части обязательности защиты от безработицы (ст. 37). Защитить-то от безработицы, к примеру, 850-ю рублями (в расчёте на день – 28,3 руб.; даже на оплату одной поездки в общественном транспорте не хватит), конечно же, нельзя. И в части обязательности создания высшими госорганами  условий для достойной жизни и развития человека (ст. 7).

 

«Работает» на ухудшение здоровья и трудоспособности людей труда, на ухудшение экономики, на острейшие проблемы страны и Закон о занятости. Тем, в частности, что предписывает (ст. 2) относить к занятым в экономике (то есть, к имеющим работу и заработок) и тех людей труда, у которых нет работы и заработка. Как говорят, – не верь глазам своим.

 

Занятые в экономике (суть) – это те, у кого есть доходное занятие. То есть, – те, у кого есть 1) занятие (работа) и 2) доход от него (заработок). Если у них нет работы и заработка или хотя бы чего-то одного из  них (к примеру, работа есть, но нет заработка, зарплату не платят), то, значит, убеждён, их нельзя считать занятыми в экономике.

 

К примеру, – отправленных в «отпуск без сохранения зарплаты». В кавычках потому, что это, конечно же, никакой не отпуск. В том числе – и не отпуск без сохранения зарплаты (ст. 128 ТК). А самая настоящая безработица.

 

У этих «отпускников» нет ни работы, ни заработка, нет средств к существованию. Так как же можно предписывать считать их занятыми в экономике?! То есть, – имеющими работу и заработок, средства к существованию?! Как это делают высшие  и другие госорганы?!

 

А те, кому подолгу не платят зарплату? У них тоже нет заработка, средств к существованию. А ведь заработок – это один из  ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ признаков занятости в экономике (см. выше через 2 абзаца).

 

«Беззаработица» – это тоже безработица. Предписывать считать не безработными, занятыми в экономике (то есть, – имеющими заработок, средства к существованию) тех рабочих и специалистов, у которых НЕТ заработка, НЕТ средств к существованию?! Как это?!

 

«Работает» на ухудшение здоровья и трудоспособности людей труда, на ухудшение экономики, на острейшие проблемы страны и определение занятости из Закона о занятости (ст. 1). Этим определением установлено,  что занятость приносит заработок КАК ПРАВИЛО. Не всегда, а как правило.

 

Хотя (как показано выше): нет заработка – значит, нет и занятости в экономике. Высшие же госорганы по сути предписали  этим определением относить к занятым в экономике  и не имеющих заработка. Занятость-то ведь, согласно Закону о занятости,  приносит заработок (!) НЕ ВСЕГДА.

 

«Работает» на ухудшение здоровья и трудоспособности людей труда, на ухудшение экономики, на острейшие проблемы страны и определение рабочего места из ТК (ст. 209). Согласно которому, рабочее место – это лишь МЕСТО КАК ТАКОВОЕ, какое-то пространство для труда.

 

Получается, что, согласно этому определению,  можно иметь рабочее место, быть занятым в экономике, и не имея РАБОТЫ И (ИЛИ) ЗАРАБОТКА. Хотя (как показано выше): нет работы и (или) заработка – значит, нет и занятости в экономике, нет и рабочего места.

 

Можно ли представить, чтобы практика оперировала понятием «валовой внутренний продукт» (ВВП), не имея необходимых и достаточных разъяснений, а что это такое – ВВП? С основополагающими же в области занятости понятиями (занятость в экономике и рабочее место) высшая власть создала именно такую ситуацию.

 

И этим, также как «МРОТами» в кавычках и «пособиями по безработице» в кавычках, убеждён, тоже прямо и явно нарушается Конституция РФ. И в части обязательности защиты от безработицы (ст. 37). И в части обязательности создания высшими госорганами  условий для достойной жизни и развития человека (ст. 7).

 

Чем же это можно объяснить? Что в России принимаются и реализуются неконституционные, убеждён, Законы о  «МРОТах» и другие подобные решения высших госорганов (десятилетиями), прямо и явно «работающие» на ухудшение здоровья и трудоспособности людей труда, на ухудшение экономики и т.д.? Ответ на этот вопрос содержится, думается, в ответе на вопрос, а КОМУ ВЫГОДНЫ эти решения.

 

При поиске ответа на этот вопрос следует учитывать следующее. Чем меньше «МРОТы», чем меньше зарплаты педагогов, врачей, учёных и других подобных бюджетников, чем меньше пособия по безработице, чем меньше получающих пособие по безработице, тем больше средств из бюджетов различного уровня может быть направлено на содержание госаппарата.

 

Из газеты «АИФ» (№ 44, 2012, стр. 1): «Оказывается, наш госаппарат поглощает немыслимое количество денег – 40% от ВВП. По сути, он отъедает их у народа…». Из «АИФ» же (№ 29, 2016, стр. 12): «С 2013 г. зарплата депутатов возросла более  чем в три раза и составляет ныне 400 тыс. руб…А есть ещё ежеквартальные премии 60-80 тыс. руб…».

 

Из «АИФ» же (№ 1-2, 2018, стр. 12, «Доходное место»): среднемесячная зарплата Председателя Банка России – 2,25 млн. руб., Министра финансов России – 1, 73 млн., Министра энергетики России – 1, 16 млн. и т.д.

 

Вот так. Зарплата депутатам Госдумы, членам ПРФ и т.п. – до 2 млн. руб. и более. А «МРОТы», «зарплата», «вознаграждение за труд» от Госдумы, Совета Федерации, ПРФ и т.д. для других членов общества – меньше «ПМ», меньше минимально необходимого для сохранения  их здоровья и трудоспособности. Как это?!

 

Очень «хорошо» «работает» на то, что высшие госорганы, власть имущие имеют возможность принимать и проводить в жизнь неконституционные, убеждён, и отвечающие их собственным интересам решения вот что.

 

Высшие госорганы весьма «благоразумно» вывели себя (полностью или частично) из-под контроля самых главных в системе власти контролёров за соблюдением Конституции РФ, прав человека – КС, прокуратуры и УПЧ. Прямо Законами о них.

 

УПЧ, к примеру (ст. 16 Закона об УПЧ), запрещено ДАЖЕ РАССМАТРИВАТЬ  жалобы на решения Госдумы, Совета Федерации и т.д. То есть: как только увидел, что  жалоба на нарушение прав человека, Конституции их решениями, так сразу же, говоря образно, выброси эту жалобу в корзину для использованных бумаг. Не вздумай-де её рассматривать.

 

А вот как отвечают на обращения о не конституционности, убеждён, федеральных законов и постановлений ПРФ Зорькин В.Д. и другие судьи КС:  «…разрешение поставленных заявителем вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно». См., к примеру, Определение КС от 22.03.12 г. № 402-0-0. Оно – по обращению к Зорькину В.Д. автора этих строк. Есть в интернете.

 

Вот так. КС, самому главному в системе власти контролёру за соблюдением Конституции РФ, разрешение вопросов соблюдения Конституции РФ (!) НЕПОДВЕДОМСТВЕННО. Как это?!

 

В таком же духе ответы на подобные обращения и в Генпрокуратуру РФ, к Чайке Ю.Я.

 

Перед Зорькиным В.Д., Чайкой Ю.Я. и Москальковой Т.Н. (ранее – перед её предшественницей Памфиловой Э.А.) уже длительное время ставится вопрос о том, что им надо добиваться (и добиться) исправления Законов о КС, прокуратуре и УПЧ.

 

Чтобы они контролировали соблюдение Конституции, прав человека И ВЫСШИМИ ГОСОРГАНАМИ.

 

Чтобы на КС, прокуратуру и УПЧ была возложена обязанность всячески СТИМУЛИРОВАТЬ (таким-то и таким-то образом) жалобы к ним на нарушение Конституции, прав человека, включая нарушение их И ВЫСШИМИ ГОСОРГАНАМИ. А как же?! Речь-то – о нарушении (!) ОСНОВНОГО закона страны.

 

Чтобы КС принимал к производству жалобы на нарушение Конституции, прав человека не от ОГРАНИЧЕННОГО круга лиц (см., в частности, ст. 96 и 97 Закона о КС), а от всех граждан (независимо от того, «ударили» по ним НЕПОСРЕДСТВЕННО не конституционные решения госорганов или нет).

 

Увы. В КС, аппарате Генпрокуратуры РФ и аппарате УПЧ предпочитают, говоря образно, «прятать голову в песок» от неконституционных, убеждён, не на пользу обществу решений высших госорганов. Судя, в частности, по реакции КС, аппарата Генпрокуратуры РФ и аппарата УПЧ на обращения автора этих строк к Зорькину В.Д., Чайке Ю.Я. и УПЧ о необходимости исправления Законов о КС, прокуратуре и УПЧ (о чём – выше).

 

Поэтому сказанное Уполномоченным (на самом деле, убеждён, – явно недоуполномоченным) по правам человека в РФ Москальковой Т.Н. («Российская газета», 17.05.17 г., стр. 3) вызывает по меньшей мере недоумение. Вот что ею сказано: «Уполномоченный, думаю, не имеет права на «страусиную политику». От того, что ты сделаешь вид, что проблемы не существует, она никуда не денется…».

 

КС, аппарат Генпрокуратуры РФ и аппарат УПЧ в ответ на обращения к Зорькину В.Д, Чайке Ю.Я. и Москальковой Т.Н. (ранее – к Памфиловой Э.А.) как бы говорят (дружно): Бог с ними, с Конституцией РФ, с правами человека. Главное, – чтобы Законы о КС, прокуратуре и УПЧ выполнялись. КС, прокуратуре и УПЧ контролировать соблюдение Конституции РФ, прав человека высшими госорганами – не надо.  Как это?!

 

Это, думается, даёт основания считать КС, аппарат Генпрокуратуры РФ и аппарат УПЧ даже и соучастниками нарушения, убеждён, решениями высших госорганов Конституции РФ, прав человека. Ведь если кто-то видит, что нарушается Конституция, но не предпринимает необходимых мер для прекращения этого, то его, конечно же, следует считать соучастником её нарушения.

 

Ведь в КС, Генпрокуратуре РФ и  аппарате УПЧ-то, убеждён, конечно же, не могут не видеть, что принимаемыми высшими госорганами (десятилетиями) решениями о «МРОТах» в кавычках, о «пособиях по безработице» в кавычках и т.п. (о чём – выше) прямо и явно нарушается Конституция РФ, и, в частности, – конституционное право человека на вознаграждение за труд и на защиту от безработицы.

 

Ущерб, который нанесён конкретным рабочим и специалистам, трудовому потенциалу страны, её экономике, стране в целом неконституционными, убеждён,  Законами о «МРОТ» и другими подобными решениями высшей власти (о которых – выше), восполнить, конечно же, нельзя. Но надо хотя бы остановить его нанесение. (!!!) НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО.

 

Для этого высшие госорганы должны (если главный приоритет для них – интересы общества, страны, а не собственное благополучие) сделать следующее.

 

  1. Установить МРОТ, который НАМНОГО БОЛЬШЕ официального (заниженного) ПМ. Или же, РЕЗКО УВЕЛИЧИВ официальный ПМ, повысить «МРОТ» до него.

 

  1. Намного увеличить «пособие по безработице» (не только минимальное). По крайней мере, – для тех безработных граждан, кому не предоставлена возможность участвовать в достаточно высоко оплачиваемых общественных работах. Восстановить доплату к нему на иждивенцев. По крайней мере – при низком уровне доходов семьи.

 

  1. Защищать от безработицы, как того требует Конституция РФ (ст. 37), платить пособие по безработице рабочим и специалистам, отправленным организациями в длительный «неоплачиваемый отпуск» (в кавычках), и тем, кому подолгу не платят за работу, чей труд НЕ ВОЗНАГРАЖДАЕТСЯ (вразрез с Конституцией РФ, ст. 37).

 

С последующим возмещением (пусть и не сразу) организациями (нарушившими Конституцию РФ в части обязательности вознаграждения за труд)   бюджетных расходов на выплату этим, фактически безработным, гражданам пособия по безработице и т.п.

 

  1. Закрепить в Законе о занятости определение занятости в экономике (занятости экономической деятельностью). Из которого ОДНОЗНАЧНО вытекало бы, что заработок – это НЕОБХОДИМОЕ условие занятости в экономике, БЕЗ КАКИХ-ЛИБО ИСКЛЮЧЕНИЙ.

 

  1. Закрепить в Законе о занятости и Трудовом кодексе определение понятия «рабочее место» в значении ВСЕГО необходимого для занятости, включая РАБОТУ И ЗАРАБОТОК. Из которого ОДНОЗНАЧНО вытекало бы, что без работы и (или) заработка такого рабочего места НЕ БЫВАЕТ.

 

Законопроект о рабочем месте в таком значении и пояснительная записка к нему высшим госорганам направлялись;

 

  1. Исправить Законы о КС, прокуратуре и УПЧ.

 

О том, КАК исправить, – на странице 11 настоящего открытого письма.

 

А КС, Генпрокуратуре РФ и УПЧ необходимо поставить перед высшей российской властью вопрос о необходимости такого исправления Законов о КС, прокуратуре и УПЧ;

 

  1. Внести в законы и другие документы госорганов изменения и дополнения, которые вытекают из пунктов 1-6.

 

Теперь – поподробнее о реакции адресатов (см. стр. 1 настоящего письма) на обращения к ним.

 

Говоря образно, в обращениях к главе государства, руководству Госдумы, Совета Федерации и ПРФ – «про Фому», а ответы на обращения – «про Ерёму». А позже из Администрации главы государства, Госдумы, Совета Федерации и ПРФ пришли сообщения о прекращении переписки с автором обращений. Более-де не отвечаем. Даже «про Ерёму». (Также поступили с обращениями и к Топилину М.А., Орешкину М.С. и Суринову А.Е.)

 

Вывод из чего бесспорно таков. Высшая власть намерена и далее внедрять неконституционные, убеждён, решения, «работающие» на ухудшение трудового потенциала страны, на ухудшение экономики, на острейшие проблемы страны.

 

Понятно и то, что отписки и прекращение переписки – это прямое и явное нарушение Закона о работе с обращениями (ст. 5 и 10) и опять-таки Конституции РФ (ст. 33 – о праве граждан на обращение в госорганы). Во исполнение которых ответ ПО СУЩЕСТВУ поставленных перед госорганами вопросов ОБЯЗАТЕЛЕН.

 

Перед главой государства, Госдумой, Советом Федерации и ПРФ (а также Минтрудом России, Минэкономразвития России, Росстатом, госорганами субъектов РФ и т.д.) поставлен,  к примеру,  вопрос о том, что Законами о «МРОТах» десятилетиями нарушаются  статьи 37 и 7 Конституции РФ (о чём – выше).

 

Каким должен  бы быть ответ ПО СУЩЕСТВУ этого вопроса? Коль скоро такие «МРОТы» продолжают внедряться? Понятно, – что примерно таким.

 

Законы-де  о МРОТах очень даже конституционны.  Утверждение о их не конституционности и обоснования этого утверждения неверны.

 

Хотя-де зарплата, согласно этим Законам, и меньше минимально необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности  рабочих и специалистов, но тем не менее вознаградить их труд такой зарплатой, как того требует Конституция (ст. 37), очень даже возможно. ПОТОМУ-ТО И ПОТОМУ-ТО.

 

Хотя-де зарплата, согласно этим Законам, и меньше минимально необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности  рабочих и специалистов, но тем не менее Госдума, Совет Федерации, ПРФ и т.д. создали им Законами о МРОТах  условие для  очень даже достойной жизни и развития. Как того требует от высших госорганов страны Конституция (ст.7). ПОТОМУ-ТО И ПОТОМУ-ТО.

 

Увы. Должностные лица – граждане России из высших  и других госорганов предпочитают, говоря образно, «в упор не видеть» поставленные перед ними вопросы, отделываться отписками и сообщениями о прекращении переписки.

 

В прямое нарушение Закона о работе с обращениями и Конституции РФ. Что, помимо всего, свидетельствует и о бесконтрольности госорганов. «Что-де хочу, то и ворочу», «Бог-де с ней, с Конституцией РФ».

 

Как именно «прячут голову в песок» от поставленных вопросов в КС, Генпрокуратуре РФ и аппарате УПЧ уже сказано выше.

 

По-другому поступают граждане России, работающие в Верховном Суде РФ. Они незамедлительно возвращают заявителю адресованные Лебедеву В.М. обращения. Как бы говоря этим: нам, должностным лицам – гражданам России, дела нет до того, что законами и т.п. (убеждён) нарушаются Конституция, права человека.

 

Ничуть не лучше реакция на обращения и других должностных лиц – граждан России. Об этом – очень коротко, Настоящее письмо и так получилось длинноватое.

 

На обращения к Президенту РАН Сергееву А.М. ответа нет. «Молчок». Судя по этому,  для должностных лиц – граждан России  из РАН предпочтительнее руководствоваться принципом «моя хата с краю, я ничего не знаю».

 

Молчат и  НИИ (в том числе такие профильные как НИИтруда и Академия труда и социальных отношений), вузы (имеющие профильные кафедры), общественные организации, СМИ и т.д. (за редчайшими исключениями). Для тамошних должностных лиц – граждан России тоже, видимо, удобнее считать, что их «хата с краю».

 

Члены Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека и членам Экспертного совета при УПЧ – то же самое.

 

Говоря образно, «прячут голову в песок» от весьма болезненных ДЛЯ ОБЩЕСТВА проблем и в  ОБЩЕСТВЕННОЙ палате РФ, а также Казённом учреждении «Аппарат ОП». Судя по отпискам оттуда. В том числе и при новом руководителе ОП – Фадееве В. А.

 

А в законодательных собраниях и других госорганах субъектов РФ ведут себя  примерно так же, как и в федеральных госорганах.  Ответа ПО СУЩЕСТВУ поставленных вопросов от должностных лиц – граждан России тоже нет. К примеру, – о не конституционности, убеждён, федеральных законов и т.п.

 

Нет в письмах из госорганов субъектов РФ и ответа на просьбу автора этих строк (стр. 7 обращения от 17.07.17 г., абзацы 8-10) к госорганам субъектов РФ сформировать свою позицию по этому вопросу и довести её до главы государства, Госдумы, Совета Федерации и ПРФ.

 

 

В целом картина весьма удручающая. Высшие госорганы принимают и внедряют в жизнь решения, которые, убеждён, в их собственных интересах, но отнюдь не в интересах общества, а другие госорганы, а также не госорганы об этом, говоря образно, «ни гу-гу».

 

Согласно Конституции РФ (ст. 3), единственный источник власти в РФ – это народ.

 

Просьба к работающим согражданам, к согражданам – пенсионерам и т.д. сделать всё возможное для исправления  решений высшей власти, «работающих», убеждён, против людей труда, против экономики страны, против Конституции РФ, против конституционных прав человека (о чём в настоящем открытом письме).

 

И, в частности, – направить главе государства, Госдуме, Совету Федерации, ПРФ, КС, Генпрокуратуре РФ и УПЧ от своего имени письмо примерно такого содержания:

 

«Президенту Российской Федерации Путину В.В., в Госдуму Володину В.В.,  Совет Федерации  Матвиенко В.И., Правительство РФ Медведеву Д.А.

 

В Конституционный Суд РФ Зорькину В.Д., Верховный Суд РФ Лебедеву В.М., Генпрокуратуру РФ Чайке Ю.Я., Уполномоченному по правам человека в РФ  Москальковой Т.Н.

 

от ……………………………..

 

 

Считаю (считаем), что решения высшей российской власти о МРОТ, о размере пособий по безработице и другие, «работающие» на ухудшение  здоровья и трудоспособности людей труда, на ухудшение экономики, на острейшие проблемы страны, следует исправить.

 

Следует исправить также Законы о Конституционном Суде РФ (далее – КС), прокуратуре и Уполномоченном по правам человека в РФ (далее – УПЧ). Которыми высшая российская власть вывела себя (полностью или частично) из-под контроля этих, главных в системе власти, контролёров за соблюдением Конституции РФ, прав человека.

 

Подробнее о том, почему следует исправить все эти решения высшей российской власти, – в открытом письме экономиста по труду Гречишникова Л.В. от 30.01.18 г., озаглавленном: «УВАЖАЕМЫЕ СОГРАЖДАНЕ, УЖАСНУТЬСЯ САМИМ СЕБЕ – ЭТО НЕ ПРО НАС?».

 

Письмо это отправлено 30.01.18 г. главе государства, в Госдуму, Совет Федерации, Правительство РФ (далее – ПРФ), КС, Генпрокуратуру РФ и УПЧ обычной почтой.

 

Считаю (считаем), что исправить указанные выше решения высшей российской власти следует так, как предложено в этом открытом письме от 30.01.18 г.

 

Просьба к главе государства, Госдуме, Совету Федерации и ПРФ  сообщить, будут ли исправлены, как это предложено в открытом письме от 30.01.18 г., указанные решения высшей российской власти. С соответствующими обоснованиями.

 

Просьба к КС, Генпрокуратуре РФ и УПЧ сообщить, будет ли ими поставлен перед главой государства, Госдумой, Советом Федерации и ПРФ вопрос о необходимости предложенного в открытом письме от 30.01.18 г. исправления Законов о КС, прокуратуре и УПЧ. С соответствующими обоснованиями.

 

С пожеланием трудовых успехов во благо людей, страны,

……………….…..

…………………18 г.»

 

Ниже – их почтовые адреса.

 

Главы государства: Старая пл., 4, г. Москва, 103132

 

Госдумы: Охотный ряд, 1, г. Москва, 103265

 

Совета Федерации: ул. Б. Дмитровка, 26, г. Москва, 103246

 

ПРФ: Краснопресненская наб., 2, г. Москва, 103274

 

КС: Сенатская пл., 1, г. Санкт-Петербург, 190000

 

Верховного Суда РФ: ул. Поварская, 15, г. Москва, 121260

 

Генпрокуратуры РФ: ул. Б. Дмитровка, 15а, г. Москва, ГСП-3, 125993

 

УПЧ: Мясницкая ул., 47, г. Москва, ГСП-3, 107084

 

И ещё. Уважаемые сограждане, давайте очень крепко подумаем, за кого проголосуем 18 марта 2018 г.

 

Просьба к адресатам настоящего открытого письма (см. стр. 1 письма): дать всё-таки ответ ПО СУЩЕСТВУ поставленных в нём вопросов. За ответ о принятых по ним решениях.

 

Федеральным госорганам, РАН, каждому члену Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, каждому члену Экспертного совета при УПЧ и ОП настоящее открытое письмо (как и предыдущие подобные письма) отправляется обычной почтой. Другим его адресатам – электронной.

Гречишников Л.В.

30.01.18 г.

МРОТ ДОЛЖЕН БЫТЬ МЕНЬШЕ ПРОЖИТОЧНОГО МИНИМУМА

СОГРАЖДАНАМ

 

В Российскую академию наук Сергееву А.М.

 

НИИ, вузам, общественным организациям, СМИ и т.д.  (по списку)

 

Членам Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (каждому члену Совета)

 

Членам Экспертного совета при Уполномоченном по правам человека (каждому члену Совета)

 

В Общественную палату РФ Фадееву В. А.

 

В Академию труда и социальных отношений Кузьминой Н.Н.

 

Законодательным собраниям и другим госорганам субъектов РФ

 

В Конституционный Суд РФ Зорькину В.Д., Верховный Суд РФ Лебедеву В.М., Генпрокуратуру РФ Чайке Ю.Я., Уполномоченному по правам человека в РФ  Москальковой Т.Н.

 

Президенту Российской Федерации Путину В.В., в Правительство РФ Медведеву Д.А., Госдуму Володину В.В.,  Совет Федерации  Матвиенко В.И., Минтруд России Топилину М.А., Минэкономразвития РФ Орешкину М.С., Росстат Суринову А.Е.

 

от Гречишникова Леонида Васильевича (экономист по труду)

 

Открытое письмо

 

ГОСДУМА, СОВЕТ ФЕДЕРАЦИИ И Т.Д.: МРОТ ДОЛЖЕН БЫТЬ

МЕНЬШЕ ПРОЖИТОЧНОГО МИНИМУМА

 

Лев Николаевич Толстой: «Не верь словам ни своим ни чужим, верь только делам и своим и чужим».

 

Вот СЛОВА самой высшей российской власти. Из Трудового кодекса РФ (ст. 133): МРОТ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ МЕНЬШЕ прожиточного минимума (далее – ПМ).

 

А вот её ДЕЛА. Она десятилетиями принимает и внедряет в жизнь Законы о МРОТах, согласно которым МРОТ МЕНЬШЕ ПМ.

 

То-есть, Госдума, Совет Федерации, Правительство РФ (далее – ПРФ) и т.д. прямо и явно «диктуют» людям, экономике, обществу,  что  МРОТ не только МОЖЕТ БЫТЬ меньше ПМ, но и ДОЛЖЕН БЫТЬ меньше ПМ. «Диктуют» прямо Законами. Своими высшими документами.

 

Как это?! Говорить одно, а делать СТРОГО ОБРАТНОЕ?!

 

Да ещё высшие госорганы «диктуют», что МРОТ должен быть меньше даже ОФИЦИАЛЬНОГО ПМ (ежеквартально устанавливаемого постановлениями Правительства РФ). Хотя, согласно расчётам независимых экспертов, официальный ПМ очень сильно занижен. По расчётам некоторых из них, – в 2-2,5 раза (см. об этом в интернете).

 

Вот, кстати, мнение едва ли не главного в стране «зарплатчика», министра труда РФ Топилина М.А: платить МРОТ ниже прожиточного минимума – это нонсенс (см. сообщение об этом в интернете). Нонсенс, согласно словарю, – это бессмыслица, глупость, нелепость.

 

Далее – о том, почему внедряемые высшими госорганами «МРОТы», «зарплаты», вознаграждение за труд» (почему в кавычках – несколько ниже) – это, убеждён, говоря образно, «ни в какие ворота». И с правовой, юридической точки зрения, и с экономической, и с чисто социальной.

 

Что такое ПМ? Из разъяснения Росстата прямо вытекает, что ПМ – это (!) МИНИМАЛЬНО НЕОБХОДИМОЕ для сохранения здоровья и трудоспособности рабочих и специалистов.

 

То есть, внедряя «МРОТы», которые меньше ПМ, высшие госорганы как бы говорят хозяйствующим субъектам (десятилетиями): «отстёгивайте – отстёгивайте» рабочим и специалистам за их труд меньше ПМ. Бог с ними, с их здоровьем и трудоспособностью. Как это?!

 

Хозяйствующие субъекты и «отстёгивают»: в России «зарплата»  меньше ПМ – у каждого ПЯТОГО работника («Российская газета», 05.05.17 г., полоса 4).

 

То есть, то, что «МРОТ», согласно Законам, ДОЛЖЕН БЫТЬ меньше даже официального (сильно заниженного) ПМ, меньше минимально необходимого для сохранения здоровья и трудоспособности рабочих и специалистов, внедряется высшими госорганами весьма «успешно».

 

Следует подчеркнуть, что Законы о «МРОТах», говоря образно, «бьют» не только по самым низкооплачиваемым, но и по другим рабочим и специалистам. Опять-таки десятилетиями. Почему?

 

Потому что, в принципе, МРОТ, говоря образно,  – это «фундамент» ВСЕЙ системы оплаты труда. И, значит, если недопустимо низкие «МРОТы», то и недопустимо низкие «зарплаты», размер которых определён исходя из недопустимо низких «МРОТов».

 

Именно  и из-за недопустимо низких «МРОТов» в России, убеждён, были недопустимо низкими «зарплаты» специалистов едва ли не самых общественно значимых профессий: педагогов, врачей, учёных (а также и других бюджетников). Чем, убеждён, нанесён невосполнимый ущерб  образованию, здравоохранению, науке, обществу, стране в целом.

 

«МРОТы», которые меньше ПМ, – это, убеждён, прямое и явное нарушение Конституции РФ. Ею предписано, в частности, ВОЗНАГРАЖДАТЬ за труд (ст. 37). Но вознаградить за труд «МРОТами» и обусловленными ими «зарплатами», которые меньше необходимых для сохранения здоровья и трудоспособности рабочих и специалистов, убеждён, конечно же, нельзя.

 

Экономическое назначение настоящей зарплаты, зарплаты без кавычек – это ВОССТАНОВЛЕНИЕ, ВОСПРОИЗВОДСТВО людей труда, их здоровья и трудоспособности. Об этом, в частности, – в учебниках по экономике труда.

 

Труд (как процесс) – это производительное РАСХОДОВАНИЕ физиологической энергии человека, человека в целом. Когда люди работают, они РАСХОДУЮТСЯ. И поэтому должны постоянно восстанавливаться, воспроизводиться.

 

Для расширенного восстановления, воспроизводства людей труда, их здоровья и трудоспособности надо много чего. Но прежде всего ДОСТАТОЧНАЯ для  этого зарплата, зарплата без кавычек.

 

Её должно хватать не только на поесть-попить, одеться-обуться, на оплату жилища, коммунальных услуг, на полноценный отдых, на лечение и т.п. Но и на поддержание и повышение общеобразовательного и профессионального уровня. На содержание семьи, иждивенцев. И т.д.

 

Российские «МРОТы» и обусловленные ими «зарплаты» МЕНЬШЕ необходимых для всего этого, МЕНЬШЕ необходимых для восстановления, воспроизводства рабочих и специалистов. Даже для ПРОСТОГО их воспроизводства, на неизменном уровне. Что уж говорить о РАСШИРЕННОМ воспроизводстве. Благодаря которому профессиональные, чисто физиологические и другие качества рабочих и специалистов нарастают.

 

Из этого, убеждён, бесспорно следует, что российские «МРОТы» и обусловленные ими «зарплаты» не отвечают назначению  настоящих МРОТов, настоящей зарплаты. Из этого, убеждён, бесспорно следует, что вознаградить ими за труд, как того требует Конституция РФ (ст. 37), НЕЛЬЗЯ. Из этого, убеждён, бесспорно следует, что «МРОТы» и обусловленные ими «зарплаты» от высших госорганов – это нарушение Конституции РФ.

 

Цифры из Законов о «МРОТах» надо называть не МРОТами, не зарплатой, не вознаграждением за труд, а иначе. К примеру, – «пособие за труд». Чтобы не МРОТы, не зарплата, не вознаграждение за труд не выдавались за МРОТы, за зарплату, за вознаграждение за труд.

 

Российские «МРОТы», убеждён, – вразрез и с 7-ой статьёй Конституции РФ. Согласно которой Россия – это СОЦИАЛЬНОЕ государство. И согласно которой её высшие госорганы ОБЯЗАНЫ создавать условия для ДОСТОЙНОЙ жизни и РАЗВИТИЯ человека.

 

Ведь «МРОТы»,  «зарплаты», «вознаграждение за труд» (от высших госорганов), которые меньше минимально необходимых для сохранения здоровья и трудоспособности, – это же явно условия ДЛЯ СТРОГО ОБРАТНОГО. Для жизни недостойной (по крайней мере, – в чисто материальном отношении). Для деградации, деквалификации людей труда. А не для их развития.

 

«Доводы» в пользу «МРОТов» от высших госорганов, убеждён,  явно несостоятельны. И прежде всего вот почему. «Голосовать» за такие «МРОТы» – это значит «голосовать» за нарушение Конституции РФ, ОСНОВНОГО закона страны.

 

Это значит «голосовать» за то, чтобы труд рабочих и специалистов НЕ ВОЗНАГРАЖДАЛСЯ. Хотя этого прямо требует Конституция (ст. 37)

 

Это значит «голосовать» за то, чтобы высшие госорганы не создавали условия ДЛЯ ДОСТОЙНОЙ жизни и РАЗВИТИЯ  человека. Хотя этого прямо требует Конституция (ст. 7).

 

Отстаивающие такие «МРОТы», приводящие «доводы» в их поддержку как бы говорят: Бог с ними, с Конституцией РФ, с правом человека на вознаграждение за  труд и т.п. Осмыслению это явно не поддаётся.

 

Не поддаются обоснованию «МРОТы» от высших госорганов не только с позиции необходимости исполнения Конституции РФ.

 

Можно ли принять, к примеру, такой вот «довод»? «МРОТы», которые меньше необходимых для сохранения здоровья и трудоспособности рабочих и специалистов, – это-де для экономии.

 

Экономия, согласно словарю, – это бережливое расходование чего-либо. Так вот. Экономика СТРАНЫ, СТРАНА В ЦЕЛОМ (и её высшие госорганы, отвечающие за страну в целом) сэкономить на внедрении «МРОТов», которые «работают» на ухудшение здоровья и трудоспособности рабочих и специалистов, трудового потенциала страны, конечно же, не могут. Самое мягкое название «экономии»  на «МРОТах» от высших госорганов –  это РАСТОЧИТЕЛЬСТВО (для страны в целом).

 

Почему? Потому что для экономики страны, страны в целом УЩЕРБ от внедрения таких «МРОТов» и обусловленных ими «зарплат», убеждён, несоизмеримо больше этой самой «экономии» на «МРОТах».

 

Ведь этими «МРОТами», «экономией» на них наносится невосполнимый ущерб самому ценному, что есть у страны, её главному богатству, её главному экономическому ресурсу – рабочим и специалистам, трудовому потенциалу страны.

 

Если в двигатель не долили смазочного масла? Из-за чего двигатель заклинило? То  недолитое масло – это что?  Экономия? Или совсем даже наоборот? «Недоливщиков»-то что в этом случае? Надо поощрить за экономию? Или привлечь к ответственности за испорченный двигатель, за нанесённый ущерб? Ответы понятны.

 

Да, хозяйствующим субъектам «МРОТы», «зарплаты», «вознаграждение за труд» от высших госорганов позволяют, говоря образно, «положить себе дополнительно в карман» (сэкономить). При этом  в них могут рассуждать примерно так.

 

Чем-де меньше зарплата, тем больше прибыль. Что и требуется. А то, что из-за зарплаты (которая меньше ПМ), ухудшаются здоровье и трудоспособность рабочих и специалистов, трудовой потенциал СТРАНЫ В ЦЕЛОМ, – так это нас «не колышет». Это не наша проблема.

 

Тех-де, у кого ухудшились (из-за такой «зарплаты» от высших госорганов) здоровье и трудоспособность, заменим другими, не «ухудшенными», «стоящими у ворот» организаций. А ухудшатся здоровье и трудоспособность людей труда этой страны, – так возьмём на работу приехавших из других стран. Или переведём свой бизнес в другую страну.

 

Но. Ещё раз. Экономика, общество, страна В ЦЕЛОМ  сэкономить на «МРОТах» от высших госорганов, на ухудшении здоровья и трудоспособности рабочих и специалистов, на ухудшении трудового потенциала страны – главного экономического ресурса общества, конечно же, не могут.

 

Вот ещё «довод» в пользу «МРОТов» от высших госорганов. Не менее «убедительный». Такие-де  МРОТы – это из-за низкой производительности труда. Как-де ПОТОПАЕШЬ, так и полопаешь.

 

Но связь-то здесь и обратная: как ПОЛОПАЕШЬ, так и потопаешь. Толком не «полопавший» производительно работать не может. Несколько упрощая: чтобы в этом убедиться, надо хотя бы денёк не поесть и после этого попытаться производительно поработать. Вряд ли получится.

 

Высшие госорганы своими «МРОТами», убеждён, «обслуживают» как раз эту, обратную, связь (десятилетиями). Внедряя «МРОТы», «зарплаты», «вознаграждение за труд», которые меньше минимально необходимых для сохранения здоровья и трудоспособности рабочих и специалистов. И этим – не дают им толком «полопать». Из-за чего они не могут толком «потопать» – достаточно производительно работать.

 

Уместна, думается, такая аналогия. Что происходит, если не выделяются НЕОБХОДИМЫЕ средства на ремонт и модернизацию станков и другого технологического оборудования? Ответ понятен: они досрочно, в экономически необоснованный срок, приходят в негодность.

 

Так и люди труда. Они тоже деградируют, деквалифицируются («приходят в негодность» как работники), если им «отстёгивают» за труд меньше необходимого для сохранения их здоровья и трудоспособности (меньше необходимого для их «ремонта и модернизации»).

 

Такая наука как экономика труда говорит: НЕОБХОДИМОЕ условие для высокопроизводительного труда – это достаточная для этого зарплата.

 

В «АИФ» (2014, № 21, стр. 1, 19)  – интервью. Под такими заголовками: «Тормоз экономики – низкие зарплаты…», «Вкладывать в себя! Академик Виктор Ивантер: «Мы не лентяи. Нам мало платят!».

 

Из интервью: «Генри Форд I, суперудачливый бизнесмен, говорил, ЧТО ГЛАВНЫЙ ФАКТОР ВЫСОКОЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА – ВЫСОКАЯ ЗАРПЛАТА. А НЕ НАОБОРОТ». (В «АИФ» выделено подчёркиванием, а не так, как здесь. – Л.Г.).

 

Ещё «довод» (в кавычках) в пользу «МРОТов» от высших госорганов. Если-де увеличить МРОТ, то это приведёт к росту безработицы.

 

Но дело-то, убеждён, обстоит строго наоборот. В ПРИНЦИПЕ. Именно «МРОТы» и обусловленные ими «зарплаты» (которые меньше необходимых для сохранения здоровья и трудоспособности рабочих и специалистов) десятилетиями «работают» в России И НА БЕЗРАБОТИЦУ.

 

Связь здесь такая. «Зарплата» меньше необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности рабочих и специалистов – из-за этого меньшая производительность их труда – из-за этого меньшая эффективность экономики – из-за этого меньшие инвестиции в её развитие, в создание рабочих мест в ней – из-за этого бОльшая безработица в стране.

 

Ещё «довод» (тоже в кавычках). Подумаешь-де, что МРОТы, зарплаты меньше необходимых для сохранения здоровья и трудоспособности. Значит-де, надо найти дополнительную работу. Но РЕСУРС ТРУДА-то человека, его физиологическая энергия, здоровье  ОГРАНИЧЕНЫ.

 

И совсем не зря Трудовым кодексом (далее – ТК) и другими нормативными документами устанавливаются обязательные нормы продолжительности труда, отдыха и т.п.

 

Что происходит, если для содержания семьи рабочим и специалистам приходится «нести на своих плечах» (из-за недопустимо низких «МРОТов», «зарплаты», «вознаграждения за труд» от высших госорганов) полуторную, двойную и т.д. (против ТК и т.п.) трудовую нагрузку?

 

В этом случае рабочие и специалисты работают НА ИЗНОС. Трудовой потенциал страны, а, значит, – и её экономика от этого УХУДШАЮТСЯ.

 

В СМИ – о том, что в Псковской области «лоб в лоб» столкнулись два автобуса (шофёр заснул за рулём). И специалист-транспортник сходу объяснил подобные ситуации «системной трудовой перегрузкой» шофёров.

 

Оправдывать недопустимо низкие «МРОТы», «зарплату», «вознаграждение за  труд» от высших госорганов тем, что рабочие и специалисты могут якобы «компенсировать» это полуторной, двойной  и т.д. (против ТК и т.п.) трудовой нагрузкой, – это значит «голосовать» за ухудшение трудового потенциала страны, за ухудшение экономики страны из-за этого, за нанесение ущерба стране.

 

Как бы говорить: Бог с ней, со страной. Бог с ними, со здоровьем и трудоспособностью рабочих и специалистов, с трудовым потенциалом страны. Бог с ним, с ТК и т.п. (которыми установлены обязательные нормы  продолжительности труда и отдыха).

 

Изложенное даёт основания говорить о том, что российские «МРОТы» и обусловленные ими «зарплаты», «вознаграждение за труд» прямо и явно «работают» против рабочих и специалистов, против трудового потенциала страны.

 

Хотя люди труда, говоря образно, как атланты держат страну на своих плечах. «Работать» на ухудшение их здоровья и трудоспособности – это значит «работать» против экономики, против того, что НЕОБХОДИМО обществу, стране в целом. Вот эта причинно-следственная связь представляется очевидной.

 

«МРОТы» и обусловленные ими «зарплаты» от высших госорганов МЕНЬШЕ необходимых для сохранения здоровья и трудоспособности рабочих и специалистов – из-за этого ХУДШИЙ, чем мог бы быть при экономически обоснованной зарплате, трудовой потенциал страны – из-за этого ХУДШАЯ экономика страны – из-за этого НИЖЕ уровень жизни населения, ХУДШЕЕ содержание нетрудоспособных членов общества, ХУДШАЯ обороноспособность страны и так далее и тому подобное.

 

Теперь – о других, подобных Законам о «МРОТ», неконституционных, убеждён, решениях высших госорганов. Тоже «работающих» против рабочих и специалистов, трудового потенциала страны, против её экономики, против Конституции РФ, на усугубление острейших российских проблем. Это:

 

– принимаемые десятилетиями решения высших госорганов о размере «пособия по безработице». Тоже в кавычках.

 

В кавычках потому, что ЦЕЛЕВОЕ НАЗНАЧЕНИЕ пособия по безработице – предоставить временный источник средств к существованию. См., в частности, постановление Конституционного Суда РФ (далее – КС) от 16 декабря 1997 г. № 20-П», п. 3.

 

Но можно ли существовать в течение месяца, к примеру, на минимальное  «пособие по безработице» от высших госорганов (850 руб.; ранее – в разы меньше). Ответ понятен: конечно же, нельзя.

 

В  2013 году (более поздними данными не располагаю) из получающих пособие такое, говоря образно, «сногсшибательное пособие» получала почти половина безработных граждан. Ранее – до двух третей.

 

Такое «пособие» от высших госорганов (как и «МРОТы») – это, убеждён, тоже, говоря образно, «удар» по рабочим и специалистам. А, значит, – и по экономике в целом. Ведь из периода безработицы  они должны выходить в трудоспособном состоянии. А при таком «пособии» от высших госорганов это, убеждён, конечно же, НЕВОЗМОЖНО.

 

Такое «пособие» – это, убеждён, тоже прямое и явное нарушение Конституции РФ. И в части обязательности защиты от безработицы (ст. 37). Защитить-то от безработицы, к примеру, 850-ю рублями, конечно же, нельзя И в части обязательности создания высшими госорганами  условий для достойной жизни и развития человека (ст. 7);

 

– Закон о занятости и другие решения госорганов,  которые  предписывают  относить рабочих и специалистов, НЕ ИМЕЮЩИХ работы и (или) заработка, к ЗАНЯТЫМ В ЭКОНОМИКЕ. То есть (не верь глазам своим), – К ИМЕЮЩИМ работу и заработок.

 

Занятые в экономике (суть) – это те, у кого есть доходное занятие. Те, у кого есть 1) занятие (работа) и 2) доход от него (заработок). Если у них нет работы и заработка или хотя бы чего-то одного из  них (к примеру, работа есть, но нет заработка, зарплату не платят), то, значит, убеждён, их нельзя считать занятыми в экономике.

 

К примеру, – отправленных в «отпуск без сохранения зарплаты». В кавычках потому, что это, конечно же, никакой не отпуск. В том числе – и не отпуск без сохранения зарплаты (ст. 128 ТК). А самая настоящая безработица.

 

У этих «отпускников» нет ни работы, ни заработка, нет средств к существованию. Так как же можно предписывать считать их занятыми в экономике?! То есть, – имеющими работу и заработок?! Как это делают госорганы?!

 

А те, кому подолгу не платят зарплату? У них тоже нет заработка, средств к существованию. А это – один из  ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ признаков занятости в экономике. Поэтому «беззаработица» – это тоже безработица. Как же это возможно-то?! Предписывать считать занятыми в экономике, не безработными не имеющих заработка, средств к существованию?!

 

Вот какими законодательными положениями (в частности) высшие госорганы законодательно «обосновали», что рабочих и специалистов, не имеющих заработка, средств к существованию, следует считать занятыми в экономике. То есть, – имеющими заработок.

 

Это – определение занятости из Закона о занятости (ст. 1). Этим определением установлено,  что занятость приносит заработок КАК ПРАВИЛО. Не всегда, а как правило.

 

То есть, получается, что этим определением занятости высшие госорганы предписали  относить к занятым в экономике  и тех рабочих и специалистов, у которых нет заработка. Занятость-то ведь, согласно Закону о занятости,  приносит заработок (!) НЕ ВСЕГДА. Как это?!

 

Вот еще пример подобного «законотворчества». Согласно ТК (ст. 209), рабочее место – это лишь МЕСТО КАК ТАКОВОЕ. Какое-то пространство для труда.

 

То есть, получается: чтобы иметь рабочее место (быть занятым в экономике), достаточно лишь места как такового, какого-то пространства для труда. Получается: чтобы иметь рабочее место, – ЗАРАБОТОК НЕ ОБЯЗАТЕЛЕН. Как это?!

 

То есть, Законом о занятости и ТК в этой части (так же как и решениями высших госорганов о «МРОТах» в кавычках и о «пособиях по безработице» в кавычках), убеждён, тоже прямо и явно нарушается Конституция РФ. И в части обязательности защиты от безработицы (ст. 37). И в части обязательности создания высшими госорганами  условий для достойной жизни и развития человека (ст. 7).

 

Специалисты констатируют: рабочая сила в России всё меньше отвечает требованиям рынка труда. Вот мнение экс-министра экономического развития России Белоусова А.Р. («АИФ», № 22, 2014, стр. 20): «Кроме того, наблюдается резкое падение качества человеческого капитала».

 

Законы о «МРОТах», постановления ПРФ о «пособиях по безработице», Закон о занятости, ТК и т.д., убеждён, прямо и явно «работают» на это.

 

Законы о «МРОТах» и другие перечисленные выше решения высших госорганов «работают» против экономики страны не только тем, что ухудшают качественные и количественные характеристики трудового потенциала страны. Но и тем, что «работают»:

 

– на снижение ВНУТРЕННЕГО СПРОСА на продукцию товаропроизводителей. Значение которого для развития экономики, благосостояния людей и т.д. переоценить невозможно;

 

– на снижение заинтересованности хозяйствующих субъектов В ИННОВАЦИЯХ. Зачем им инновации, если приемлемую для них прибыль можно получить и за счёт необоснованно низкой зарплаты.

 

Законы о «МРОТах» и другие подобные решения высших госорганов, убеждён, прямо и явно «работают» (десятилетиями) не только  на ухудшение трудового потенциала страны и её экономики. Но и на другие острейшие проблемы России.

 

К примеру, – на проблему МАССОВОЙ МАЛООБЕСПЕЧЕННОСТИ населения. Согласно обследованиям Института социологии РАН («Российская газета», 11.03.10 г., стр. 11), малообеспеченных в России (самой богатой природными и территориальными ресурсами стране в мире) – 51%, БОЛЬШИНСТВО.

 

При этом (невероятно, но факт) почти 70% малообеспеченных – это РАБОЧИЕ И СПЕЦИАЛИСТЫ. Не пенсионеры и т.п.

 

По мнению экспертов ООН («Российская газета», 25.10.10 г., стр. 3, «Порок бедности»), в России работающие имеют большие риски бедности, чем пенсионеры, и ситуация изменится только тогда, когда минимальная зарплата будет БОЛЬШЕ ПМ в полтора раза. В России же – наоборот: ПМ БОЛЬШЕ МРОТ.

 

Во 2-м квартале 2016 г., к примеру, даже официальный (заниженный)  ПМ трудоспособного человека (10722 руб.) был больше «МРОТа», больше «зарплаты», больше «вознаграждения за труд» от высших госорганов (6204 руб.) на 4518 руб., или на 72,8%. Чуть ли не вдвое.

 

Прямо и явно Законы о «МРОТах» и т.п. «работают» и на проблему просто-таки ЗАШКАЛИВАЮЩЕГО РАССЛОЕНИЯ ОБЩЕСТВА ПО УРОВНЮ ДОХОДОВ. По расчётам бывшего руководителя НИИстатистики В. Симчера (АИФ», 2017, № 35, стр. 7), «…разница между минимальными и максимальными доходами у нас не 16 (согласно официальной статистике – Л. Г.), а 47 раз».

 

«Работают» эти решения высших госорганов и на проблему ГРОМАДНОЙ ПРЕСТУПНОСТИ в стране. Первый заместитель председателя Верховного Суда в отставке В. Радченко пишет («Российская газета», 02.09.08 г., стр. 1, «Хорошо сидим»): «Общество насыщается людьми, имеющими судимость: 15 миллионов – это четверть взрослого мужского населения».

 

Понятно ведь, что одна из главных причин криминала – это недостаток средств, необходимых для жизни.

 

СМИ сообщают,  что высшие госорганы намерены с 2019 года повысить МРОТ до ПМ. То есть, – намерены продолжать «диктовать» обществу, что до 2019 года МРОТ ДОЛЖЕН БЫТЬ по-прежнему меньше ПМ. Меньше минимально необходимого для сохранения здоровья и трудоспособности рабочих и специалистов.

 

Не выдерживает критики и то,  что, судя по всему, высшие госорганы намерены повысить  МРОТ лишь до ОФИЦИАЛЬНОГО (сильно заниженного) ПМ.

 

То, что высшие госорганы ОТОДВИГАЮТ повышение «МРОТ» до ПМ и намечают его повышение ЛИШЬ ДО ОФИЦИАЛЬНОГО (ЗАНИЖЕННОГО) ПМ, даёт основания говорить, что «работа» высших госорганов на ухудшение трудового потенциала страны, её экономики, на острейшие проблемы России  будет  продолжена. Убеждён, – вразрез с Конституцией РФ.

 

Чем же это можно объяснить? Что в России принимаются и реализуются неконституционные, убеждён, Законы о  «МРОТах» и другие подобные решения высших госорганов (десятилетиями)? Ответ на этот вопрос содержится, думается, в ответе на вопрос, а В ЧЬИХ ИНТЕРЕСАХ эти решения.

 

При поиске ответа на этот вопрос следует учитывать следующее. Чем меньше «МРОТы», чем меньше зарплаты педагогов, врачей, учёных и других подобных бюджетников, чем меньше пособия по безработице, чем меньше получающих пособие по безработице, тем больше средств из бюджетов различного уровня может быть направлено на содержание госаппарата.

 

Из газеты «АИФ» (№ 44, 2012, стр. 1): «Оказывается, наш госаппарат поглощает немыслимое количество денег – 40% от ВВП. По сути, он отъедает их у народа…». Из «АИФ» же (№ 29, 2016, стр. 12): «С 2013 г. зарплата депутатов возросла более  чем в три раза и составляет ныне 400 тыс. руб…А есть ещё ежеквартальные премии 60-80 тыс. руб…».

 

Вот так. Зарплата депутатам Госдумы – почти полмиллиона рублей. А «МРОТы», «зарплата», «вознаграждение за труд» от Госдумы, Совета Федерации, ПРФ и т.д. другим членам общества – меньше ПМ, меньше минимально необходимого для сохранения  их здоровья и трудоспособности. Как это?!

 

Очень «хорошо» «работает» на то, что высшие госорганы имеют возможность принимать и проводить в жизнь неконституционные, убеждён, и отвечающие их собственным интересам решения вот что.

 

Высшие госорганы весьма «благоразумно» вывели себя (полностью или частично) из-под контроля самых главных в системе власти контролёров за соблюдением Конституции РФ, прав человека – КС, прокуратуры и Уполномоченного по правам человека в РФ (далее – УПЧ). Прямо Законами о них.

 

УПЧ, к примеру (ст. 16 Закона об УПЧ), запрещено ДАЖЕ РАССМАТРИВАТЬ  жалобы на решения Госдумы, Совета Федерации и т.д. То есть: как только увидел, что  жалоба на нарушение прав человека, Конституции их решениями, так сразу же, говоря образно, выброси жалобу на это в корзину для использованных бумаг. Не вздумай-де её рассматривать.

 

А вот как отвечают на обращения о не конституционности, убеждён, федеральных законов и постановлений Зорькин В.Д. и другие судьи КС:  «…разрешение поставленных заявителем вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно». См., к примеру, Определение КС от 22.03.12 г. № 402-0-0. Оно – по обращению в КС автора этих строк. Есть в интернете.

 

Вот так. КС, самому главному контролёру за соблюдением Конституции РФ, разрешение вопросов соблюдения Конституции РФ (!) НЕПОДВЕДОМСТВЕННО. Как это?!

 

В таком же духе ответы на подобные обращения и в Генпрокуратуру РФ, к Чайке Ю.Я.

 

Перед Зорькиным В.Д., Чайкой Ю.Я. и Москальковой Т.Н. (ранее – перед её предшественницей Памфиловой Э.А.) уже длительное время ставится вопрос о том, что им надо добиваться (и добиться) исправления Законов о КС, прокуратуре и УПЧ.

 

Чтобы они контролировали соблюдение Конституции, прав человека И ВЫСШИМИ ГОСОРГАНАМИ.

 

Чтобы на КС, прокуратуру и УПЧ была возложена обязанность всячески СТИМУЛИРОВАТЬ (таким-то и таким-то образом) жалобы к ним на нарушение Конституции, прав человека, включая нарушение их И ВЫСШИМИ ГОСОРГАНАМИ. А как же?! Речь-то – о нарушении (!) ОСНОВНОГО закона страны.

 

Чтобы КС принимал к производству жалобы на нарушение Конституции, прав человека не от ОГРАНИЧЕННОГО круга лиц (см., в частности, ст. 96 и 97 Закона о КС), а от всех граждан (независимо от того, «ударили» по ним НЕПОСРЕДСТВЕННО не конституционные решения госорганов или нет).

 

Увы. В КС, аппарате Генпрокуратуры РФ и аппарате УПЧ, убеждён, предпочитают, говоря образно, «прятать голову в песок» от неконституционных, убеждён, решений высших госорганов.

 

Поэтому сказанное Уполномоченным (на самом деле, убеждён, – явно недоуполномоченным) по правам человека в РФ Москальковой Т.Н. («Российская газета» от 17.05.17 г., стр. 3) вызывает, мягко говоря, вопрос. Вот что сказано: «Уполномоченный, думаю, не имеет права на «страусиную политику». От того, что ты сделаешь вид, что проблемы не существует, она никуда не денется…».

 

Судя по реакции КС, аппарата Генпрокуратуры РФ и аппарата УПЧ на обращения к ним о необходимости исправления не конституционных, убеждён, нарушающих права человека решений высших госорганов и о необходимости добиваться исправления Законов о КС, прокуратуре и УПЧ (см. несколько предыдущих абзацев), они как бы говорят (дружно): Бог с ними, с Конституцией РФ, с правами человека.

 

Главное, – чтобы Законы о КС, прокуратуре и УПЧ выполнялись. КС, прокуратуре и УПЧ контролировать соблюдение Конституции РФ, прав человека высшими госорганами – не надо.  Как это?!

 

Это, думается, даёт основания считать КС, аппарат Генпрокуратуры РФ и аппарат УПЧ даже и соучастниками нарушения, убеждён, решениями высших госорганов Конституции РФ, прав человека.

 

Ведь если кто-то видит, что нарушается Конституция, но не предпринимает необходимых мер для прекращения этого, то его, конечно же, следует считать соучастником её нарушения. А в КС, Генпрокуратуре РФ и  аппарате УПЧ, убеждён, конечно же, не могут не видеть, что  решениями высших госорганов нарушаются Конституция РФ, права человека.

 

Ущерб, который нанесён конкретным рабочим и специалистам, трудовому потенциалу страны, её экономике, стране в целом неконституционными, убеждён,  Законами о «МРОТ» и другими подобными решениями высших госорганов, восполнить, конечно же, нельзя. Но надо хотя бы остановить его нанесение. (!!!) НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО.

 

Хватит уже высшим госорганам нарушать, убеждён, Конституцию РФ (ст. 7 и 37) и, в частности, –  конституционные права человека на   вознаграждение за  труд и на защиту от безработицы.

 

Хватит уже высшим госорганам «работать», убеждён, на ухудшение трудового потенциала страны – её главного экономического ресурса, на ухудшение экономики страны.

 

Хватит уже высшим госорганам  «работать», убеждён,  на массовую малообеспеченность населения, на просто-таки зашкаливающее расслоение общества по уровню доходов, на громадную преступность.

 

Для прекращения всего этого высшие госорганы, убеждён, должны (!!! НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО):

 

  1. Установить МРОТ, который НАМНОГО БОЛЬШЕ официального (заниженного) ПМ. Или, РЕЗКО УВЕЛИЧИВ официальный ПМ, повысить «МРОТ» до него.

 

  1. Намного увеличить «пособие по безработице» (не только минимальное). По крайней мере, – для тех безработных граждан, кому не предоставлена возможность участвовать в достаточно высоко оплачиваемых общественных работах. Восстановить доплату к нему на иждивенцев. По крайней мере – при низком уровне доходов семьи.

 

  1. Защищать от безработицы, как того требует Конституция РФ (ст. 37), платить пособие по безработице рабочим и специалистам, отправленным организациями в длительный «неоплачиваемый отпуск» (в кавычках), и тем, кому подолгу не платят за работу, чей труд НЕ ВОЗНАГРАЖДАЕТСЯ (вразрез с Конституцией РФ, ст. 37).

 

С последующим возмещением (пусть и не сразу) организациями (нарушившими Конституцию РФ в части обязательности вознаграждения за труд)   бюджетных расходов на выплату этим, фактически безработным, гражданам пособия по безработице и т.п.

 

  1. Закрепить в Законе о занятости определение занятости в экономике (занятости экономической деятельностью), из которого ОДНОЗНАЧНО вытекало бы, что заработок – это НЕОБХОДИМОЕ условие занятости в экономике, БЕЗ КАКИХ-ЛИБО ИСКЛЮЧЕНИЙ.

 

  1. Закрепить в Законе о занятости и Трудовом кодексе определение понятия «рабочее место» в значении ВСЕГО необходимого для занятости, включая РАБОТУ И ЗАРАБОТОК.

 

Законопроект о рабочем месте в таком значении и пояснительная записка к нему высшим госорганам направлялись;

 

  1. Исправить Законы о КС, прокуратуре и УПЧ.

 

О том, КАК исправить, – см. стр. 9 настоящего открытого письма.

 

Высшие госорганы, убеждён, должны обязательно поставить себя под полный контроль КС, прокуратуры и УПЧ. Если их главный приоритет – интересы общества, страны. А не собственное  благополучие.

 

А КС, Генпрокуратуре РФ и УПЧ необходимо добиваться (и добиться) такого исправления Законов о КС, прокуратуре и УПЧ;

 

  1. Внести в законы и другие документы госорганов изменения и дополнения, которые вытекают из предложенного в пунктах 1-6.

 

Какова реакция на обращения, подобные настоящему открытому письму, к главе государства и руководителям Госдумы, Совета Федерации и ПРФ? В отписках на эти обращения к ним  нет главного. Ответа на поставленный перед ними вопрос о не конституционности  решений  высшей власти.

 

Отсутствие такого ответа – это прямое и явное нарушение Закона о работе с обращениями (ст. 5 и 10) и опять-таки Конституции РФ (ст. 33 – о праве граждан на обращение в госорганы). Во исполнение которых ответ ПО СУЩЕСТВУ поставленных в обращениях вопросов ОБЯЗАТЕЛЕН.

 

А затем из Администрации главы государства – ГАРАНТА Конституции РФ, прав человека (ст. 80 Конституции РФ), Госдумы, Совета Федерации и ПРФ пришли сообщения о прекращении переписки с автором обращений. Чем тоже прямо и явно нарушены Закон о работе с обращениями и Конституция РФ.

 

Не ответили на поставленный вопрос о не конституционности Законов о «МРОТах» и т.д. и из Минтруда России, Минэкономразвития России и Росстата. А из Минтруда России и Минэкономразвития России тоже сообщили и о прекращении переписки с автором обращений. То-есть,  и они, убеждён, нарушили Закон о работе с обращениями и Конституцию, право человека на обращение в госорганы.

 

А какова реакция на эти обращения в  Верховном Суде РФ, в РАН,  в НИИ (в частности, –  в НИИтруда и Академии труда и социальных отношений), в вузах (в частности, – в Высшей школе экономики), членов Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, членов Экспертного совета при Уполномоченном по правам человека, в Общественной палате РФ (далее – ОП) и в других подобных субъектах российского общества?

 

Их реакция, можно сказать, – никакая. Большей частью – молчат, говоря образно, «как воды в рот набрали». Или отделываются отписками. Суть которых: нас-де это (весьма болезненные для людей, для общества проблемы, созданные, убеждён, высшими госорганами) не касается.

 

Подытоживая изложенное.

 

Высшие госорганы десятилетиями принимают и реализуют неконституционные, убеждён, нарушающие права человека решения. И создали себе условия для этого. Выведя себя из-под контроля самых главных контролёров за их соблюдением. Законами о КС, прокуратуре и УПЧ. А обращения о необходимости исправления этих решений игнорируют.

 

Игнорируются обращения о необходимости исправления этих решений и КС, в аппарате Верховного Суда РФ, в аппарате Генпрокуратуры РФ, в аппарате УПЧ, в РАН, НИИ, вузах и других подобных субъектах общества (см. выше, через 2 абзаца).

 

Поэтому хотелось бы обратиться за помощью к ГРАЖДАНАМ РОССИИ. Ведь, согласно Конституции РФ (ст. 3), единственным источником власти в РФ является народ.

 

Пожалуйста, сделайте всё возможное для исправления Законов и других подобных решений высших госорганов, которыми, убеждён, нарушаются Конституция, права человека, и для исправления Законов о КС, прокуратуре и УПЧ, которые (как показано выше) способствуют этому.

 

И, в частности: направьте, пожалуйста, главе государства, Госдуме, Совету Федерации, ПРФ, КС, Верховному Суду РФ, Генпрокуратуре и УПЧ обращение о необходимости исправления этих решений высших госорганов.

 

«Закрывать глаза» на то, к примеру, что «МРОТы», «зарплата», «вознаграждение за труд» от высших госорганов – меньше минимально необходимых для сохранения здоровья и трудоспособности рабочих и специалистов (убеждён, – вразрез с Конституцией РФ), конечно же, НИКАК НЕЛЬЗЯ.

 

Николай Алексеевич Некрасов: «Не может сын глядеть спокойно/ На горе матери родной,/ Не будет гражданин достойный/ К отчизне холоден душой,». Осмелюсь продолжить: не может гражданин достойный быть холоден душой к отчизне, К СООТЕЧЕСТВЕННИКАМ.

 

Был бы признателен адресатам настоящего открытого письма (см. стр. 1 письма) за ответ ПО СУЩЕСТВУ поставленных в нём вопросов. За ответ о принятых по ним решениях.

 

Федеральным госорганам, РАН, каждому члену Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, каждому члену Экспертного совета при УПЧ, Академии труда и социальных отношений и ОП настоящее открытое письмо (как и предыдущие подобные письма) отправляется обычной почтой.

 

Гречишников Л.В.

28.11.17 г.

КАКОЕ ЭТО ОБЩЕСТВО?

СОГРАЖДАНАМ

В Российскую академию наук Козлову В.В.

НИИ, вузам, общественным организациям, СМИ и т.д.  (по списку)

Членам Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (каждому члену Совета)

Членам Экспертного совета при Уполномоченном по правам человека (каждому члену Совета)

В Общественную палату РФ Фадееву В. А.

В Академию труда и социальных отношений Кузьминой Н.Н.

Законодательным собраниям и другим госорганам субъектов РФ (по списку)

В Конституционный Суд РФ  Зорькину В.Д., Генпрокуратуру РФ Чайке Ю.Я., Уполномоченному по правам человека в РФ  Москальковой Т.Н.

Президенту Российской Федерации Путину В.В., в Правительство РФ Медведеву Д.А., Госдуму Володину В.В,  Совет Федерации  Матвиенко В.И., Минтруд России Топилину М.А., Минэкономразвития РФ Орешкину М.С., Росстат Суринову А.Е.

от Гречишникова Леонида Васильевича (экономист по труду)

 

Открытое письмо

ЕСЛИ ОДНИ СУБЪЕКТЫ ОБЩЕСТВА НАРУШАЮТ КОНСТИТУЦИЮ, А ДРУГИЕ «ЗАКРЫВАЮТ ГЛАЗА» НА ЭТО, ТО КАКОЕ ЭТО ОБЩЕСТВО?

 

Тем более что нарушают Конституцию, права человека (по Конституции, ст. 2 – высшая ценность) не кто-нибудь. А, убеждён, – такие субъекты общества как самые высшие госорганы страны – Госдума, Совет Федерации, Правительство РФ (далее – ПРФ) и т. д. Десятилетиями. О примерах чего (они по трудовому профилю автора этих строк) – несколько ниже.

 

А в других субъектах общества – в не высших госорганах РФ, госорганах субъектов РФ, РАН, НИИ, вузах, СМИ и т.д. (см. выше перечень адресатов настоящего открытого письма) – «закрывают глаза» на это (за редчайшими исключениями).

 

«Закрывают глаза» на  это и конкретные сограждане. Как работающие в перечисленных в предыдущем абзаце субъектах общества, так и другие.

 

Судя по их реакции на обращения к ним. В которых – о не конституционности, убеждён, решений высших госорганов.

 

О гражданине с большой буквы – очень хорошо у Николая Алексеевича Некрасова: «Не может сын глядеть спокойно/ На горе матери родной,/ Не будет гражданин достойный/ К отчизне холоден душой,/.

 

Чем же это можно объяснить? Что высшие госорганы десятилетиями принимают и реализуют неконституционные, убеждён, нарушающие права человека федеральные законы и постановления. Что очевидно вразрез с интересами общества, страны. А другие субъекты общества это позволяют,  «закрывают глаза» на это.

 

Объяснить это можно, думается, тем, что высшие госорганы в России по сути бесконтрольны. И это даёт им возможность принимать и внедрять в жизнь законы и постановления в своих СОБСТВЕННЫХ интересах. В том числе – и неконституционные, нарушающие права человека.

 

А почему высшие госорганы по сути бесконтрольны? И почему другие субъекты «закрывают глаза» на это? Думается, причина этого коренится в том, что мы, члены общества (в массе, от домохозяек до  академиков), – СОЦИАЛЬНО ПАССИВНЫЕ.

 

В ходу такие формулы массового сознания. Пусть-де кто-то другой исправляет общественные порядки, а я «посижу дома». Или. От меня-де всё равно ничего не зависит. Или. Проголосую-ка я за действующую власть, а то как бы хуже не было.  И т.п. Ведь как думаем, так и действуем (бездействуем).

 

По Конституции (ст. 3), народ – это единственный источник власти. Но выполняем ли мы, члены общества, это конституционное предписание? Весьма сомнительно.

 

Неконституционных, убеждён, нарушающих права человека федеральных законов и постановлений много. Впору говорить о целой, говоря образно, «атаке» на Конституцию, на права человека и т.д.

 

Об «атаке», убеждён, на конкретных рабочих и специалистов, на весь трудовой потенциал страны. А это –   главный ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ресурс общества. И, значит, «атака» эта – и на всю ЭКОНОМИКУ страны.

 

Согласно обследованиям Института социологии РАН («Российская газета», 11.03.10 г., стр. 11), малообеспеченных в России (самой богатой природными и территориальными ресурсами стране в мире) – 51%, большинство (в феврале 2009 г).   При этом (невероятно, но факт) почти 70% малообеспеченных – это РАБОЧИЕ И СПЕЦИАЛИСТЫ. Не пенсионеры и т.п.

 

На ухудшение экономики эти федеральные законы и постановления  «работают» не только тем, что, убеждён, ухудшают качественные и количественные характеристики трудового потенциала страны – главного экономического ресурса общества.

 

Но и тем, что это одна из причин и недостаточного ВНУТРЕННЕГО СПРОСА на продукцию товаропроизводителей. Достаточность которого – это одно из НЕОБХОДИМЫХ условий успешного развития экономики.

 

А ещё и тем, что это одна из причин уменьшения заинтересованности хозяйствующих субъектов В ИННОВАЦИЯХ. Зачем им инновации, если приемлемую для них прибыль можно получить и за счёт недопустимо низкой «зарплаты», десятилетиями внедряемой решениями высших госорганов.

 

Неконституционные, убеждён, законы и постановления прямо и явно «работают» также и на другие острейшие проблемы страны. На массовую малообеспеченность населения. На просто-таки зашкаливающее расслоение общества по уровню доходов. На громадную преступность.

 

О неконституционных, убеждён, федеральных законах и постановлениях – в открытом письме от 17.07.17 г. (высшим и другим госорганам РФ оно направлено 17.07.17 г. обычной почтой). Его заголовок: «НЕКОНСТИТУЦИОННЫЕ ЗАКОНЫ И ПОСТАНОВЛЕНИЯ – ЭТО «УДАР» ПО ЛЮДЯМ, ПО ОБЩЕСТВУ, ПО СТРАНЕ».

 

Подробнее в настоящем открытом письме – только о Законах о «МРОТах» (в кавычках), о минимальном размере «оплаты труда» (в кавычках).

 

Этими Законами Госдума, Совет Федерации, ПРФ и т.д. десятилетиями внедряют «зарплату» (в кавычках), «вознаграждение за труд» (в кавычках), которые даже меньше прожиточного минимума (далее – ПМ). То-есть, – меньше (!) МИНИМАЛЬНО НЕОБХОДИМОГО для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда. См. разъяснение Росстата, что такое ПМ.

 

Меньше даже ОФИЦИАЛЬНОГО ПМ (устанавливаемого постановлениями ПРФ). Который, по расчётам независимых экспертов, очень сильно занижен. По расчётам некоторых из них, – в 2-2,5 раза.

 

Во 2-м квартале 2016 г., к примеру, даже официальный  ПМ трудоспособного человека (10722 руб.) был больше «МРОТа», больше «зарплаты», больше «вознаграждения за труд» от высших госорганов (6204 руб.) на 4518 руб., или на 72,8%. Чуть ли не вдвое.

 

Внедряются такие «МРОТы», такая «зарплата», такое «вознаграждение за труд» от высших госорганов весьма «успешно»: в России «зарплата»  меньше ПМ – у каждого ПЯТОГО работника («Российская газета», 15.08.14 г., стр. 3).

 

Следует подчеркнуть, что Законы о «МРОТах», говоря образно, «бьют» не только по самым низкооплачиваемым, но и по другим рабочим и специалистам.

 

Поскольку, в принципе, МРОТ, говоря образно,  – это «фундамент» ВСЕЙ системы оплаты труда. И, значит, если недопустимо низкие «МРОТы», то и недопустимо низкие «зарплаты», размер которых определён исходя из недопустимо низких «МРОТов».

 

Именно поэтому в России, убеждён, были недопустимо низкими «зарплаты» специалистов едва ли не самых общественно значимых профессий: педагогов, врачей, учёных (а также и других бюджетников). На протяжении десятилетий. Чем, убеждён, нанесён невосполнимый ущерб  образованию, здравоохранению, науке, обществу, стране в целом.

 

На эту тему – открытое письмо «ЗАРПЛАТА БОЛЬШЕ, НО МЕНЬШЕ  К ОЦЕНКЕ  ЕЁ ПОВЫШЕНИЯ ПЕДАГОГАМ, ВРАЧАМ  И Т.Д.».  Высшим и другим госорганам оно отправлено обычной почтой. Есть в интернете.

 

Почему, применительно к Законам о «МРОТах», слова «оплата труда», «зарплата», «вознаграждение за труд» (и саму аббревиатуру «МРОТ») надо, убеждён, брать в кавычки?   Потому что цифры из Законов о «МРОТах», убеждён, конечно же, не отвечают назначению настоящей оплаты труда, настоящей зарплаты, настоящего вознаграждения за труд,

 

Каково социально-экономическое назначение настоящих (без кавычек) оплаты труда, зарплаты, вознаграждения за труд? Их назначение – ВОСПРОИЗВОДСТВО, ВОССТАНОВЛЕНИЕ людей труда. Об этом, в частности, – в учебниках по экономике труда.

 

Ведь когда люди работают, они РАСХОДУЮТСЯ. И поэтому должны постоянно восстанавливаться, воспроизводиться. Это НЕОБХОДИМО для них самих, для экономики страны, для общества, для страны в целом.

 

Уместна, думается, такая аналогия. Если не выделяются необходимые средства на ремонт и модернизацию станков и другого технологического оборудования, то что происходит? Понятно, что в этом случае они досрочно, в экономически необоснованный срок, приходят в негодность.

 

Так и рабочие и специалисты. Если им («с подачи» высших госорганов) «отстёгивают» за труд «зарплату», «вознаграждение за труд», которые  меньше необходимых для их восстановления, воспроизводства (для их «ремонта и модернизации»), то они от этого деградируют, деквалифицируются. «Приходят в негодность» как работники. Раньше или позже.

 

Ещё раз. Цифры из Законов о «МРОТах» и обусловленные ими «зарплаты» меньше минимально необходимых для сохранения здоровья и трудоспособности рабочих и специалистов. Вывод из чего бесспорно таков: для восстановления, воспроизводства людей труда эти цифры явно НЕДОСТАТОЧНЫ.

 

И, значит, российские «МРОТы» и обусловленные ими «зарплаты» –  это не оплата труда, не зарплата, не вознаграждение за труд. Они ведь не отвечают назначению настоящих (без кавычек) оплаты труда, зарплаты, вознаграждения за труд – воспроизводить, восстанавливать людей труда.

 

Поэтому, убеждён, цифры из Законов о «МРОТах» надо называть не МРОТами, а, как-то иначе. К примеру – МРПТ (минимальный размер пособия за труд).  Чтобы не оплата труда, не зарплата, не вознаграждение за труд не выдавались за оплату труда, за зарплату, за вознаграждение за труд.

 

Вот, кстати, мнение едва ли не главного в системе власти «зарплатчика», министра труда РФ, Топилина М.А: платить МРОТ ниже прожиточного минимума – это нонсенс (см. сообщение об этом в интернете). Нонсенс, согласно словарю, – это бессмыслица, глупость, нелепость.

 

С учётом изложенного, не конституционность Законов о «МРОТах» и обусловленных ими «зарплат», «вознаграждения за труд» видна, говоря образно, «как на ладони».

 

Ведь, согласно Конституции (ст. 37), вознаграждение за труд ОБЯЗАТЕЛЬНО. Но «МРОТами», «зарплатами», «вознаграждением за труд» (от высших госорганов), которые меньше минимально необходимых для сохранения здоровья и трудоспособности рабочих и специалистов, вознаградить за труд, как того требует Конституция, убеждён, конечно же, НЕЛЬЗЯ.

 

Прямо и явно Законами о «МРОТах» десятилетиями нарушается, убеждён, не только статья 37, но и статья 7 Конституции. Которая предписывает  государству, высшим госорганам создавать условия для ДОСТОЙНОЙ жизни и РАЗВИТИЯ человека.

 

Понятно ведь, что «зарплатой», которая меньше минимально необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности рабочих и специалистов, высшие госорганы создали им условие ДЛЯ СТРОГО ОБРАТНОГО. Для жизни недостойной (по крайней мере, – в чисто материальном отношении). Для деградации, деквалификации человека, а не для его развития.

 

Нарушают, убеждён, в Госдуме, Совете Федерации, ПРФ и Администрации Президента РФ Конституцию  ещё и вот как. Согласно Закону о работе с обращениями (ст. 5 и 10) и Конституции (ст. 33 – о праве граждан на обращение в госорганы), ответ по существу вопросов, поставленных в обращениях, ОБЯЗАТЕЛЕН. Если обращение поступило по компетенции.

 

Но в отписках из высших госорганов вовсе нет ответа на поставленный перед ними вопрос о не конституционности их законов и постановлений, на обоснования этого вопроса. Как будто этого вопроса, его обоснований и  нет в обращениях к Путину В.В., Медведеву Д.А., Володину В.В. (и к его предшественникам) и к Матвиенко В.Е. (и к её предшественникам).

 

Каким, к примеру, должен бы быть (во исполнение Закона о работе с обращениями и Конституции) ответ из высших госорганов по существу поставленного перед ними вопроса о не конституционности Законов о «МРОТах» и  обоснований этого вопроса?

 

Высшие госорганы продолжают (упорно и весьма «успешно») внедрять «МРОТы» (в кавычках), которые меньше минимально необходимых для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда. Значит, ответ на поставленный перед ними вопрос о не конституционности, убеждён, Законов о «МРОТах» (и его обоснований) должен бы быть примерно таким.

 

Законы-де  о МРОТах очень даже конституционны.  Утверждение о их не конституционности и обоснования этого утверждения неверны.

 

Хотя-де зарплата, согласно этим Законам, и меньше минимально необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности рабочих и специалистов, но тем не менее вознаградить их труд такой зарплатой, как того требует Конституция (ст. 37), очень даже возможно. ПОТОМУ-ТО И ПОТОМУ-ТО.

 

Хотя-де зарплата, согласно этим Законам, и меньше минимально необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности рабочих и специалистов, но тем не менее Госдума, Совет Федерации, ПРФ и т.д. создали им Законами о МРОТах  условие для  очень даже достойной жизни и развития. Как того требует от высших госорганов страны Конституция (ст.7). ПОТОМУ-ТО И ПОТОМУ-ТО.

 

Увы. В высших госорганах предпочитают «благоразумно» (и, убеждён, – в нарушение Конституции), как говорят, «в упор не видеть» поставленного перед ними вопроса о не конституционности Законов о «МРОТах» и его обоснований.

 

И понятно, думается, – почему. Ведь сколь-нибудь приемлемых доводов (этих «ПОТОМУ-ТО И ПОТОМУ-ТО; см. через абзац выше)   в пользу конституционности Законов «МРОТах» и других подобных решений высших госорганов, убеждён, просто-таки не существует.

 

«Доводы» в пользу «МРОТов», «зарплат», «вознаграждения за труд», которые меньше минимально необходимых для сохранения здоровья и трудоспособности рабочих и специалистов, тоже надо брать в кавычки. Ввиду их несостоятельности. И с экономической, и с социальной, и с чисто правовой и т.д. точки зрения.

 

Настоящее письмо и так получается длинноватым. Поэтому разбор этих «доводов» в нём не даётся. О том, почему эти «доводы» несостоятельны – в открытом письме, озаглавленном: «НОНСЕНС» – НАРАСТАЕТ?». До высших и других госорганов, а также до РАН оно доведено. Есть в интернете.

 

Очень коротко – о других неконституционных, убеждён, нарушающих права человека решениях высших госорганов (подробнее о них – в упомянутом выше, на стр. 1,  открытом письме от 17.07.17 г.). Они тоже, говоря образно, «бьют» по конкретным людям труда, по всему трудовому потенциалу страны, по её экономике, по обществу, по стране в целом. Это:

 

– принимаемые десятилетиями решения высших госорганов о размере «пособия по безработице». Тоже в кавычках.

 

В кавычках потому, что ЦЕЛЕВОЕ НАЗНАЧЕНИЕ пособия по безработице (см., в частности, постановление КС от 16 декабря 1997 г. № 20-П», п. 3)  – предоставить временный источник средств к существованию. Но существовать в течение месяца на «пособие» от высших госорганов величиной, к примеру, 850 руб. (ранее – в разы меньше), конечно же, нельзя.

 

То есть, такое «пособие» от высших госорганов (как и «МРОТы») – это, убеждён, тоже прямое и явное нарушение Конституции. И в части права человека на защиту от безработицы (ст. 37). И в части обязательности создания высшими госорганами  условий для достойной жизни и развития человека (ст. 7);

 

– решения высших госорганов об отнесении рабочих и специалистов, НЕ ИМЕЮЩИХ работы и (или) заработка, к занятым в экономике. То есть (не верь глазам своим), – к ИМЕЮЩИМ работу и заработок.

 

Чем, убеждён, тоже нарушаются статьи 7 и 37 Конституции;

 

– решения высших госорганов, которыми законодательно «обосновано» отнесение рабочих и специалистов, не имеющих работы и (или) заработка, к занятым в экономике (то есть, – к имеющим работу и заработок).

 

Чем, убеждён, тоже нарушаются статьи 7 и 37 Конституции.

 

Почему же высшие госорганы принимают и реализуют Законы о «МРОТах» и другие подобные не конституционные, убеждён, нарушающие права человека решения? Ответ на этот вопрос содержится, думается, в ответе на вопрос, а кому ВЫГОДНЫ эти решения?

 

При поиске ответа на этот вопрос следует учитывать следующее. Чем меньше МРОТы, чем меньше пособие по безработице, чем меньше получающих пособие по безработице, тем больше средств из бюджетов различного уровня может быть направлено на содержание разбухшего госаппарата.

 

Из газеты «АИФ» (№ 44, 2012, стр. 1): «Оказывается, наш госаппарат поглощает немыслимое количество денег – 40% от ВВП. По сути, он отъедает их у народа…». Из «АИФ» же (№ 29, 2016, стр. 12): «С 2013 г. зарплата депутатов возросла более  чем в три раза и составляет ныне 400 тыс. руб…А есть ещё ежеквартальные премии 60-80 тыс. руб…».

 

А для других граждан «зарплата» от депутатов Госдумы (и от других высших госорганов) –  даже меньше (!) МИНИМАЛЬНО НЕОБХОДИМОЙ для сохранения их здоровья и трудоспособности. Даже  хотя бы (!) ДЛЯ СОХРАНЕНИЯ. Что уж говорить об УЛУЧШЕНИИ, РАЗВИТИИ их здоровья и трудоспособности. И это на протяжении десятилетий. Как это?!

 

Как это ни странно, но  на неконституционные, убеждён, нарушающие права человека федеральные законы и постановления «закрывают глаза» и граждане России, работающие в Конституционном Суде РФ (далее – КС), Генпрокуратуре РФ и аппарате Уполномоченного по правам человека в РФ (далее – УПЧ). Хотя КС, прокуратура и УПЧ – это главные в системе власти контролёры (!) ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ КОНСТИТУЦИИ, ПРАВ ЧЕЛОВЕКА.

 

И это, убеждён, даёт основания говорить о том, что они по сути даже  СОУЧАСТВУЮТ в нарушении Конституции, прав человека федеральными законами и постановлениями высших госорганов. Ведь если кто-то видит, что нарушается Конституция, но не предпринимает необходимых мер для прекращения этого, то он ведь соучаствует в её нарушении. Разве не так?

 

Об этом – в открытом письме «СОУЧАСТВУЮТ ЛИ  КОНТРОЛЁРЫ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ КОНСТИТУЦИИ В ЕЁ НАРУШЕНИИ?». Госорганам РФ, а также РАН и Общественной палате РФ (далее – ОП) оно отправлено обычной почтой. Есть в интернете.

 

Вот как, к примеру, «закрывают глаза» (и этим, убеждён, по сути соучаствуют в нарушении Конституции, прав человека решениями высших госорганов) граждане России Зорькин В.Д. и другие судьи КС.

 

На неоднократные обращения к Зорькину В.Д. о не конституционности, убеждён, федеральных законов и постановлений они отвечают так:  «…разрешение поставленных заявителем вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно». См., к примеру, Определение КС от 22.03.12 г. № 402-0-0 (прилагается).

 

В таком же духе ответы на подобные обращения и к Чайке Ю.Я. Их смысл: органы прокуратуры не уполномочены-де надзирать за тем, конституционны или нет решения высших госорганов. Один из таких ответов (исх. № 72/1-659-08 от 14.02.2017 г., Пожевилов В.А.) – прилагается (как пример).

 

А смысл ответа (исх. № 7158-23 от 06.03.17 г., Филиппов Н.А., прилагается) на обращения к УПЧ о нарушении, убеждён, федеральными законами и постановлениями прав человека таков: УПЧ-де и не должен контролировать соблюдение прав человека высшими госорганами.

 

То есть, «закрывая глаза» на нарушение, убеждён, Конституции, прав человека решениями высших госорганов, граждане России из КС, аппарата Генпрокуратуры РФ и аппарата УПЧ как бы говорят (дружно): Бог-де с ними, с Конституцией, с правами человека. Главное-де, – чтобы Законы о КС, прокуратуре и УПЧ выполнялись. Как это?!

 

Высшие госорганы, действительно, «благоразумно» вывели себя (полностью или частично) из-под контроля этих, главных в системе власти контролёров за соблюдением Конституции, прав человека. Прямо Законами о них. И этим, убеждён, – позаботились о СОБСТВЕННОМ благополучии. Но отнюдь – не о благополучии людей, общества, страны.

 

УПЧ, к примеру (ст. 16 Закона об УПЧ), запрещено ДАЖЕ РАССМАТРИВАТЬ  жалобы на решения Госдумы, Совета Федерации и т.д. То есть: как только увидел, что  жалоба на нарушение прав человека, Конституции их решениями, так сразу же, говоря образно, «выброси жалобу на это в корзину для использованных бумаг». Не вздумай-де её рассматривать.

 

Поэтому перед гражданами России Зорькиным В.Д., Чайкой Ю.Я. и УПЧ уже не один год ставится вопрос о том, что им необходимо добиваться (и добиться) исправления Законов о КС, прокуратуре и УПЧ. Чтобы они контролировали соблюдение Конституции, прав человек И ВЫСШИМИ ГОСОРГАНАМИ (в полном объёме).

 

Но, судя по реакции на постановку этого вопроса, добиваться исправления этих Законов в КС, аппарате Генпрокуратуры РФ и аппарате УПЧ не будут. Что, убеждён, особенно наглядно подтверждает вывод о их соучастии в нарушении, убеждён, Конституции, прав человека решениями высших госорганов.

 

Они ведь, убеждён,  не могут не видеть, что они ими нарушается. Но необходимых мер для прекращения этого не предпринимают. И, в частности, – не добиваются того, чтобы Законами о КС, прокуратуре и УПЧ на них был возложен контроль за соблюдением Конституции, прав человека И ВЫСШИМИ ГОСОРГАНАМИ (в полном объёме).

 

«Закрывают глаза» на неконституционные, убеждён, федеральные законы и постановления и граждане России, работающие в Минтруде России, Минэкономразвития России и Росстате. В их отписках, так же как и в отписках из высших госорганов, тоже нет ответа на поставленный перед ними вопрос о не конституционности, убеждён, федеральных законов и постановлений, на обоснования этого утверждения.

 

На эту тему – открытые письма «МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ  И МИНТРУД НЕ ВЫПОЛНИЛИ СВОИ ОБЯЗАННОСТИ» и «НАРУШАЕТ ЛИ РОССТАТ КОНСТИТУЦИЮ, ПРАВА ЧЕЛОВЕКА?». До госорганов эти письма доведены обычной почтой. Есть в интернете.

 

В «Российской газете» (федеральный выпуск № 7339 (173) – статья «Президент предостерег чиновников от “бюрократического футбола” с населением». В ней, в частности, о недопустимости, по мнению главы государства, по его образному выражению – “бюрократического футбола”.

 

Сказано это по отношению к местной власти. Но, к сожалению, такой «футбол» свойственен, как показано выше, и самым высшим и другим ФЕДЕРАЛЬНЫМ госорганам. Отписки от них в течение многих лет дают автору этих строк вполне достаточные основания для такого утверждения.

 

«Закрывают глаза» на не конституционность, убеждён, федеральных законов и постановлений и граждане России, работающие в законодательных собраниях и других госорганах субъектов РФ. В их ответах на обращения к ним – о чём угодно. Но только не  о главном в них – о не конституционности, убеждён, федеральных законов и постановлений.

 

Нет от госорганов субъектов РФ и ответа на просьбу к ним (в упомянутом выше, на стр. 1, открытом письме от 17.07.17 г., стр. 7, абз. 8-10): сформировать свою позицию по проблемам, созданным, убеждён, высшими госорганами, и довести её до главы государства, Госдумы, Совета Федерации и Правительства РФ.

 

Ниже в подтверждение этого – полный текст ответа Законодательного Собрания Республики Карелия (исх. № 2-2366 от 14.08.17 г.):

 

«Уважаемый Леонид Васильевич!

Ваше обращение, поступившее в адрес Законодательного Собрания Республики Карелия 18 июля 2017 г. (вх. № 335), с предложениями по совершенствованию законодательства Российской Федерации, рассмотрено и принято к сведению.

Председатель

Законодательного Собрания

Республики Карелия                                                   Э.В. Шандалович»

 

 

В нём по существу поставленных вопросов – НИ СЛОВА. Одно предложение.

 

Хотя понятно, что гражданам России, работающим и в госорганах субъектов РФ, “закрывать глаза” на  не конституционность, убеждён, решений высших госорганов, конечно же, тоже НИКАК НЕЛЬЗЯ.

 

Не менее тревожно, что сигналы о не конституционности, убеждён, законов и постановлений высших госорганов, сигналы о неблагополучии в российском обществе не воспринимают (за редчайшими исключениями) не только граждане России, работающие в госорганах, но и работающие в других субъектах российского общества. Опять-таки, – судя по их реакции на обращения к ним по этому вопросу.

 

В подавляющем числе случаев ответов от них на эти обращения нет вовсе. А если они и есть,  – то это откровенные отписки. В которых тоже нет ответа по существу главного в этих обращениях к ним вопроса – о не конституционности, убеждён, федеральных законов и постановлений.

 

Вот как, к примеру, «закрыли глаза» на это в Общественной палате РФ (ОП). Помимо всего, убеждён, – и в нарушение Закона об ОП.

 

Вновь избранному секретарю ОП Фадееву В.А. было направлено обращение. Оно – от 19.06.17 г. В материалах этого обращения – примерно о том же, о чём и в настоящем открытом письме. Концовка обращения к Фадееву В.А. такая:

 

«Просьба к Вам – сделать всё возможное для разрешения весьма болезненных для российского общества проблем…

Был бы признателен за ответ по существу поставленных в нём вопросов, по существу содержащихся в нём предложений. За ответ о принятых по ним решениях».

 

Спустя много времени пришла отписка на это обращение к Фадееву В.А. Которая весьма наглядно подтверждает, что приёмами «бюрократического футбола» владеют не только в госорганах, но и в ОП.  Вот полный текст отписки:

 

«Уважаемый Леонид Васильевич!

Благодарим Вас за активную гражданскую позицию. Ваши предложения будут рассмотрены и учтены в деятельности Общественной палаты Российской Федерации.

Михеева Л.Ю.,

Заместитель секретаря Общественной палаты».

 

То есть, в ОП, говоря образно, и «пальцем не пошевелили», чтобы хоть что-то сделать для решения весьма болезненных для людей,  для общества проблем, о которых в материалах обращения к Фадееву В.А. Не удосужились ДАЖЕ РАССМОТРЕТЬ  предложения по решению этих проблем. Ну что тут скажешь?! Остаётся только руками развести.

 

То, как в ОП «поработали» с обращением к новому секретарю ОП, даёт основания говорить, что и при нём в ОП продолжают, говоря образно, «прятать голову в песок» от весьма болезненных для общества проблем.

 

О том, как это делалось  при предыдущем секретаре ОП, – в открытом письме «РАБОТАЮТ ЛИ ВО ВЛАСТИ, А ТАКЖЕ В РАН И ОБЩЕСТВЕННОЙ ПАЛАТЕ  НА УХУДШЕНИЕ ТРУДОВОГО ПОТЕНЦИАЛА СТРАНЫ, НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИИ, ПРАВ ЧЕЛОВЕКА?». До госорганов РФ, ОП и РАН и оно доведено обычной почтой. Есть в интернете.

 

В этом открытом письме – и о том, как «закрыли глаза» на неконституционные, убеждён, нарушающие права человека законы и постановления и в РАН.

 

Вовсе не отвечают на обращения  граждане России из профильных НИИ, вузов и т.п. К примеру, – работающие в Академии труда и социальных отношений. Хотя, казалось бы, кому же, как не им, реагировать на обращения по вопросам труда и зарплаты. Вопросы-то эти, – это же, говоря образно, их «хлеб».

 

Почему же, граждане России, работающие в профильных НИИ, вузах и т.п., не отвечают тем не менее на профильные для них вопросы?

 

Думается, причина тому – их забота о собственном благополучии. Ведь ЛЮБОЙ их ответ на обращения о не конституционности, убеждён, федеральных законов и постагновлений может сказаться на их собственном благополучии не лучшим образом.

 

Допустим, что в их ответе, к примеру, – слова поддержки Законов о МРОТах. Они-де такими и должны быть. Внедряемые-де ими зарплата, вознаграждение за труд (которые меньше минимально необходимых для сохранения здоровья и трудоспособности) – это нормально.

 

Чем такой ответ может, говоря образно, по ним «ударить»? Тем, думается, что, «озвучившие» поддержку таким «МРОТам», просто-таки «потеряют лицо» как учёные. Ведь такая позиция, убеждён, – явно вразрез с основами такой науки как экономика труда.

 

Согласно которой, назначение зарплаты – воспроизводство людей труда, их здоровья и трудоспособности. Согласно  которой, зарплата должна быть достаточной для этого. Подробнее об этом – на стр. 3 и 4 настоящего письма.

 

А чем может нанести ущерб благополучию ответивших другой вариант их ответа? В котором – обратная позиция: с позиции-де науки такие «МРОТы», «зарплаты» не обоснованы. Необходимо-де незамедлительно увеличить «МРОТ». Его величина-де должна быть достаточной для воспроизводства людей труда, их здоровья и трудоспособности.

 

Такой вариант ответа чреват для благополучия ответивших так тем, что такой ответ может вызвать недовольство начальства, в том числе самого высокого. Со всем из этого вытекающим для ответивших.

 

Потому-то, думается, и не отвечают. И чтобы «учёное лицо сохранить». И чтобы недовольства начальства не вызвать.

 

С учётом всего изложенного выше, «диагноз» российскому обществу, думается, не самый утешительный. Это, – мягко говоря. Чем это чревато для общества? Что оно не реагирует должным образом на сигналы о неблагополучии в нём?

 

Тем, что масштабы неблагополучия в обществе всё увеличиваются и увеличиваются. В направлении его критического для общества уровня. Со всем вытекающим из этого отрицательным. Для членов общества, для общества в целом.

 

Одна из версий исчезновения динозавров такая. Они не были наделены надлежащим механизмом незамедлительного реагирования. Не реагировали должным образом на сигналы, на которые динозавру было жизненно необходимо реагировать незамедлительно. У него, к примеру, говоря образно, уже «полноги оттяпали», а он на это ещё и не прореагировал.

 

В интересах людей, общества, страны, убеждён, было бы прежде всего следующее.

 

  1. Разработать и осуществлять (в качестве САМОЙ ГЛАВНОЙ) программу под таким примерным названием: «Формирование гражданского общества в России». Одна из главных характеристик гражданского общества – это то, что оно в состоянии контролировать властные структуры. Противостоять их произволу.

 

Центральное место в этой программе – меры по проблеме МАССОВОГО СОЦИАЛЬНО ПАССИВНОГО СОЗНАНИЯ. Согласно разработанной поэтапной программе. Во исполнение которой, в частности, – «поставить на поток» подготовку для самой широкой аудитории правдивой и легко читаемой информации. Найти пути её доведения до сограждан и способы заинтересовать их вчитаться в неё.

 

При этом не навязывать ту или иную точку зрения (как это, убеждён, делается властными структурами через ТВ и другие СМИ). Показывать разные позиции. Пусть сограждане сами делают осознанный выбор. Когда перед ними весь спектр позиций, сделать такой осознанный (и обоснованный, отвечающий их интересам, интересам общества, страны) выбор уже не так трудно.

 

И первое, что, думается, должно впитать в себя сознание ДОСТАТОЧНО БОЛЬШОЙ части общества, – это неприемлемость 1) социальной пассивности, 2) бесконтрольности власти, необоснованной её организации и 3) неконституционного способа смены власти.

 

Когда это произойдёт, для членов общества НЕ СОСТАВИТ ТРУДА преодолеть взаимное отчуждение, самоорганизоваться, выдвинуть из своей среды достойных, проголосовать за них, не дать власти исказить итоги выборов; помогать избранным провести в жизнь то, за что проголосовали; и контролировать избранных.

 

Да, для сколь-нибудь существенного решения проблемы массового сознания требуются годы и годы. Но тем более максимально возможную активизацию работы над этой проблемой нельзя откладывать, говоря образно, «ни на секунду».

 

  1. Разработать и реализовывать программу кардинального улучшения организации власти в стране. В качестве одной из самых приоритетных. Решить имеющиеся в этой области проблемы. И прежде всего – «навалиться» на проблему бесконтрольности высших госорганов.

 

Это, убеждён, –  в интересах (долгосрочных) и самой высшей власти. Ведь власть, которая толком не контролируется, которой толком не сопротивляются, обычно деградирует и рушится. Раньше или позже. Пример – КПСС. А «расплачиваются» за это и подавляющая часть общества, и сама действующая власть.

 

  1. Во исполнения пункта исправить 2 (в частности) – исправить законы о КС, прокуратуре и УПЧ. НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО. Возложив на них контроль за соблюдением Конституции, прав человека и высшими госорганами. В полном объёме.

 

В этих целях обязать КС принимать к производству жалобы на нарушение Конституции, прав человека не от ОГРАНИЧЕННОГО круга лиц (см., в частности, ст. 96 и 97 Закона о КС), а и от специалистов в различных областях науки и практики (независимо от того, «ударили» по ним НЕПОСРЕДСТВЕННО не конституционные решения власти или нет).

 

Более того, следует обязать КС, прокуратуру и УПЧ всячески СТИМУЛИРОВАТЬ (таким-то и таким-то образом) жалобы к ним на нарушение Конституции, прав человека, включая нарушение их высшими госорганами. А как же?! Речь-то – о нарушении ОСНОВНОГО закона страны.

 

  1. Исправить решения высших госорганов в области труда и занятости, о которых в настоящем письме. НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО.

 

(Ущерб, который, убеждён,  нанесён этими неконституционными решениями конкретным рабочим и специалистам, всему трудовому потенциалу страны, экономике, обществу, стране восполнить конечно же, нельзя. Но надо хотя бы остановить его нанесение.)

 

Для чего:

 

4.1. Установить МРОТ, который БОЛЬШЕ официального (по расчётам независимых экспертов, – сильно заниженного) ПМ.

 

4.2. Намного увеличить размер пособия по безработице (не только минимального). По крайней мере, – для тех безработных граждан, кому не предоставлена возможность участвовать в оплачиваемых общественных работах. Восстановить доплату к нему на иждивенцев.

 

4.3. Защищать от безработицы, как того требует Конституция, платить пособие по безработице фактически безработным рабочим и специалистам, не имеющим работы и (или) заработка,  и нуждающимся в нём. Это относится:

 

– к отправленным организациями в длительный неоплачиваемый «отпуск». Который, конечно же, никакой не отпуск, в том числе и не отпуск без сохранения зарплаты (ст. 128 Трудового кодекса, далее – ТК), а самая настоящая БЕЗРАБОТИЦА;

 

– к тем, кому подолгу не платят за работу, чей труд фактически НЕ ВОЗНАГРАЖДАЕТСЯ (вразрез с Конституцией).

 

С последующим возмещением (пусть и не сразу) организациями (нарушившими Конституцию в части обязательности вознаграждения за труд)   бюджетных расходов на выплату этим безработным гражданам пособия по безработице и т.п.

 

4.4. Закрепить в Законе о занятости определение занятости в экономике (занятости экономической деятельностью), из которого ОДНОЗНАЧНО вытекало бы, что заработок – это НЕОБХОДИМОЕ условие занятости в экономике, БЕЗ КАКИХ-ЛИБО ИСКЛЮЧЕНИЙ.

 

То определение занятости, которое в Законе о занятости (ст. 1), убеждён, прямо-таки подталкивает к тому, чтобы не защищать от безработицы (хотя этого прямо требует Конституция, ст. 37), не платить пособие по безработице рабочим и специалистам, не имеющим заработка, средств к существованию.

 

Ведь в этом определении, чёрным по белому, что занятость приносит заработок КАК ПРАВИЛО. Не всегда, а как правило. И, значит, – определение это предписывает считать занятыми в экономике (то есть, – имеющими заработок) и не имеющих заработка, средств к существованию.

 

4.5. Закрепить в Законе о занятости и в ТК определение понятия «рабочее место» в значении ВСЕГО необходимого для занятости, включая РАБОТУ И ЗАРАБОТОК. Законопроект по этому вопросу и пояснительная записка к нему высшим госорганам направлялись. Один из их вариантов прилагается.

 

Ещё 15 лет назад Минтруд России (исх. № Г-19746 от 20.08.02 г., Герций Ю.В.) признал, что в «…настоящее время нет четкого понятия термина «рабочее место» и сообщил, что в соответствующий законопроект предполагается включить понятийную часть, куда «… предположительно, войдёт и новая трактовка термина «рабочее место». Но, увы.

 

В статье 209 ТК дано определение рабочего места. Но рабочего места – в значении места КАК ТАКОВОГО. Достаточно одного только места как такового (пространства для труда) для занятости в экономике? Ответ понятен: недостаточно.

 

Отсутствие законодательно закреплённого определения рабочего места в значении ВСЕГО необходимого для занятости в экономике  и определение рабочего места из статьи 209 ТК,  сводящее рабочее место ЛИШЬ К МЕСТУ КАК ТАКОВОМУ, убеждён, как раз и позволяют высшим  и другим госорганам  относить рабочих и специалистов, не имеющих работы и (или) заработка, средств к существованию к имеющим рабочее место, к занятым в экономике, и лишать их защиты от безработицы, пособия по безработице. Убеждён, – вразрез с Конституцией (ст. 37).

 

4.6. Внести в законы и другие решения высшей власти изменения и дополнения, которые вытекают из предложенного в подпунктах 4.1-4.5.

 

Просьба к субъектам общества – адресатам настоящего письма: не «закрывать глаза» на не конституционность, убеждён, федеральных законов и постановлений, о которых в письме. Дать ответ по существу поставленных в письме вопросов, их обоснований, по существу содержащихся в письме предложений. Дать ответ о принятых по ним решениях.

 

Приложения:   Определение КС от 22.03.12 г. № 402-0-0, ответ из  Генпрокуратуры РФ от 14.02.17 г., ответ из  аппарата  УПЧ  от 06.03.17 г., пояснительная записка к законопроекту о   рабочем месте и сам законопроект  – всего на 7листах.

 

 

Гречишников Л.В.

17.08.17 г.

 

Постскриптум. Настоящее письмо направляется его адресатам таким образом. Высшим и другим госорганам РФ, РАН,  ОП, Членам Экспертного совета при Уполномоченном по правам человека, членам Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека и Академии труда и социальных отношений – обычной почтой (двум последним – и электронной). А другим адресатам письма – электронной почтой.

 

 

—-

 

 

 

 

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ Федерации

 

об отказе в принятии к рассмотрению обращений гражданина Гречишникова Леонида Васильевича об отмене Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда»

 

город Санкт-Петербург                                                                                          2 марта 2012 года

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина,  О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассморев вопрос о возможности принятия обращений гражданина Л.В. Гречишникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

  1. В своих обращениях в Конституционный Суд Российской Федерации от 1 и 21 февраля 2012 года гражданин Л.В. Гречишников просит отменить Федеральный закон от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

По мнению заявителя, указанный Закон противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку устанавливает минимальный размер оплаты труда ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Л.В. Гречишников просит также внести в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации законопроект, предусматривающий право специалистов в той или иной области науки и практики оспаривать конституционность федеральных законов в порядке абстрактного нормоконтроля (без предоставления документов, подтверждающих применение оспариваемых им законов при разрешении их конкретных дел).

 

Заявитель не представил документы, подтверждающие применение оспариваемого Закона при разрешении его конкретного дела.

 

  1. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия обращений Л.В. Гречишникова к рассмотрению.

 

Заявитель настаивает на отмене Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» вне связи с нарушением его конституционных прав и вне процедуры конституционного судопроизводства, установленной Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», однако разрешение данного, а также иных поставленных в его обращениях вопросов в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.

 

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

  1. Отказать в принятии к рассмотрению обращений гражданина Гречишникова Леонида Васильевича, поскольку разрешение поставленных заявителем вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

 

  1. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным обращениям окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации                                                                                  В.Д. Зорькин

 

№ 402-О-О

—-

Гречишникову Леониду Васильевичу

Генеральная прокуратура

Российской Федерации

 

 

Ул. Б. Дмитровка, 15а

Москва, Россия, ГСП-3, 125993

 

14.02.2017 № 72/1-659-08

 

 

По результатам рассмотрения Вашего обращения от 01.02.2017 по поводу принятия федеральных законов в сфере труда, занятости населения, адресованного в т.ч. Президенту Российской Федерации и другим высшим должностным лицам разъясняю следующее.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные термины: обращение – направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу предложение, заявление или жалоба; предложение – рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с со статьёй 7 Закона № 59-ФЗ в своём письменном обращении гражданин обязан изложить суть обращения, жалобы, предложения; в случае необходимости прилагает подтверждающие документы и материалы либо их копии.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Таким образом, с учётом положений Закона № 59-ФЗ Ваше обращение от 01.02.2017 является предложением по совершенствованию федеральных законов, обозначенные Вами вопросы не относятся к компетенции органов прокуратуры.

 

 

Старший прокурор отдела

управления Главного управления

по надзору за исполнением

федерального законодательства                                   В.А Пожевилов

 

 

 

 

 

 

 

 

АТ № 890052 Генеральная прокуратура Российской

Федерации

№72/1-659-2008/Он7348-17

—-

 

АППАРАТ  УПОЛНОМОЧЕННОГО

ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

101000, Москва, Мясницкаяул., дом 47                  тел.  607-18-54, факс 607-39-77

 

№ 7158-23                                                                                                               06 мар 2017

 

 

Гречишникову Л.В.

 

На Ваши повторные обращения по вопросу повышения минимального размера оплаты труда и пособий по безработицы, не содержащие новых доводов и обстоятельств, поступившие Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации (далее – Уполномоченный), повторно сообщаем, что переписка с Вами по данному вопросу прекращена, о чём Вы уведомлены письмом от 03 декабря 2014 г. № АГ34250-23.

Вновь обращаем Ваше внимание, что в соответствии с положениями Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» ( далее – Закон) деятельность Уполномоченного лишь дополняет существующие средства защиты прав и свобод граждан, однако не отменяет и не влечёт пересмотра компетенции иных государственных органов.

Решения и действия (бездействие) должностных лиц уполномоченных государственных органов власти, в том числе Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации, в случае несогласия с ними, Вы вправе оспорить вышестоящему руководителю либо в суд в установленном законодательством порядке.

Компетенция Уполномоченного позволяет оказать Вам помощь лишь в виде приведённых выше разъяснений.

 

 

Начальник отдела защиты  трудовых

и экономических прав человека                                                                     Н.А. Филиппов

 

—-

Пояснительная записка к  проекту закона «О внесении  дополнений

и изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации»

 

В законах и других документах (в том числе и в Трудовом кодексе) термин «рабочее место употребляется в двух значениях: 1) в значении места как такового, какого-то пространства для труда (в пределах которого перемещаются, когда работают) и 2) в значении ВСЕГО непосредственно необходимого для занятости работника в экономике. А официально закреплено определение рабочего места лишь в первом из этих значений, в значении пространства для труда (ст. 209 Трудового кодекса):

 

«рабочее место – место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой, и которое прямо или косвенно находятся под контролем работодателя». (Такое рабочее место в настоящем законопроекте  называется РАБОЧИМ МЕСТОМ (МЕСТОМ ДЛЯ ТРУДА).

 

Очевидно, однако, что для того, чтобы быть занятым в экономике, иметь рабочее место одного только пространства для труда недостаточно. Для занятости работника требуется ещё и многое другое: работа, оборудование, сырьё и т.п., а также, что крайне важно, – деньги на зарплату и т.п.

 

Когда говорится о создании и  сохранении рабочих мест (чтобы люди реально были заняты в экономике), речь – не только о рабочих местах (местах для труда как таковых), но о рабочих местах во втором из указанных значений, в значении ВСЕГО непосредственно необходимого для занятости в экономике.

 

Не выработано и законодательно не закреплено конкретное определение именно такого рабочего места, рабочего места во втором из указанных значений, в значении ВСЕГО необходимого для занятости работника.

 

То, что в тексте Трудового кодекса дано определение только рабочего места (места для труда), и в то же время термин «рабочее место» используется в Кодексе и в значении всего необходимого для занятости – это  явно «ни в какие ворота».

 

(Можно ли представить, чтобы власть оперировала термином «валовой внутренний продукт» (ВВП), не вооружив практику предельно однозначными разъяснениями, а что это такое – ВВП?  В данном же случае ситуация именно такая.)

 

Из-за этого – разночтения, путаница, дезориентация. Из-за этого – поручения органов власти о создании и сохранении рабочих мест  подобны поручению: принеси то, не скажу что. Из-за этого завышается число рабочих мест в стране и соответственно занижается безработица.

 

В том числе и из-за этого (и это главное) – те экономически активные (то есть нуждающиеся в заработке) граждане России, у которых нет РАБОТЫ И (ИЛИ) ЗАРАБОТКА, официально признаются имеющими рабочее место, занятыми в экономике и от безработицы их не защищают. К примеру, отправленные в длительный неоплачиваемый «отпуск» и те, кому подолгу не платят за труд. То есть те, у кого фактически нет работы и(или) заработка.

 

Это противоречит и документам Международной организации труда. Безработный (главное, суть) – это тот, кто  нуждается в ДОХОДНОМ занятии, но его не имеет. То есть о безработице, отсутствии рабочего места  свидетельствует на только отсутствие  работы, но и отсутствие заработка.

 

Нет заработка  – человек безработный. У него нет рабочего места. «Беззаработица» – это и есть безработица. И это означает отсутствие рабочего места. Даже если есть работа, и человек работает.

 

Главная цель прилагаемого законопроекта – вооружить практику обоснованным определением РАБОЧЕГО МЕСТА (рабочего места в значении всего необходимого для занятости). Разъяснить, чем  РАБОЧЕЕ МЕСТО отличается от РАБОЧЕГО МЕСТА (МЕСТА ДЛЯ ТРУДА), «развести» эти понятия. То, что это до сих пор не сделано, – одна из главных причин перечисленных выше и других отрицательных последствий.

 

В этих целях законопроект дополняет Кодекс определением РАБОЧЕГО МЕСТА:

 

«рабочее место – часть организации и т.п., которая включает в себя ВСЕ элементы процесса труда, непосредственно необходимые для трудовой деятельности работника, а также денежные и другие средства на вознаграждение его труда: на выплату ему заработной платы и т.п.

 

Элементы процесса труда – работа и то, что требуется для ее выполнения: рабочее место (место для труда); технологическое оборудование и другие основные фонды; сырьё и другие предметы труда; электрическая и другие виды энергии; информация, отражённая в проектной, конструкторско-технологической и другой документации и на других носителях; и тому подобное – в зависимости от отраслевых и других особенностей производства продукции (работ, услуг)».

 

В заключении профильного НИИ – НИИ труда и социального страхования – выражено принципиальное согласие с этим определением.

 

Из предложенного определения видно, что рабочее место и рабочее место (место для труда) соотносятся друг с другом как целое и его часть. РАБОЧЕЕ МЕСТО (МЕСТО ДЛЯ ТРУДА) – лишь одна из необходимых составных частей РАБОЧЕГО МЕСТА.

 

Соответственно законопроектом вносится ясность, в каких статьях Кодекса о каком рабочем месте идёт речь. Для этого рабочие места в одних статьях Кодекса обозначаются термином «рабочее место», а в других – термином «рабочее место (место для труда)». О РАБОЧЕМ МЕСТЕ (рабочем месте в значении всего необходимого для занятости) говорится в статье 74 и в восьмой части статьи 219 Кодекса.

 

Статья 74 даёт работодателю право «…в целях сохранения рабочих мест…» вводить режим неполного рабочего времени. Если бы в этой статье говорилось о рабочем месте (месте для труда), как его трактует статья 209, то для введения неполного рабочего времени работодателю достаточно было бы сохранить лишь производственные площади.

 

На самом же деле, чтобы получить право на введение неполного рабочего времени, работодатель должен сохранить не только производственные площади, не только рабочие места (места для труда),  но и всё остальное для занятости работников, то есть сохранить РАБОЧИЕ МЕСТА (всё для занятости, хотя и в течение неполного рабочего времени).

 

В таком же значении термин «рабочее место» употребляется и в восьмой части статьи 219, в которой говорится о праве работника на переподготовку «…в случае ликвидации рабочего места…». Что в данном случае ликвидируется? Почему требуется переподготовка работника? Потому, что он лишается работы, которую ранее выполнял, и заработка.

 

Рабочее место (место для труда), как его трактует статья 209, может при этом и не ликвидироваться, продолжать существовать. То есть в данном случае тоже говорится не о рабочем месте (месте для труда), а о РАБОЧЕМ МЕСТЕ (в значении всего необходимого для занятости).

 

Во всех других случаях в Кодексе (в статьях 21, 72  ,  210, 212, 214, 216  , 218 и в частях 2, 4, 9 11 и 16 статьи 219) термин «рабочее место» употребляется в значении рабочего места (места для труда).

 

В законопроекте даётся и другое определение РАБОЧЕГО МЕСТА (МЕСТА ДЛЯ ТРУДА), то есть того рабочего места, о котором говорится в статье 209. Это делается для того (в частности), чтобы привести его в соответствие с тем определением, которое дано в Конвенции Международной организации труда о безопасности и гигиене труда (№ 155), которую российская сторона РАТИФИЦИРОВАЛА.

 

То определение, которое в статье 209, отличается от определения в Конвенции МОТ НЕ В ПОЛЬЗУ РАБОТНИКА. В Конвенции МОТ говорится, что термин «рабочее место» означает ВСЕ МЕСТА, где трудящиеся должны находиться или куда они должны следовать в связи с их работой, а в статье 209: рабочее место – это МЕСТО, где работник  должен находиться или куда он должен прибыть в связи с его работой.  Это весьма существенно меняет смысл определения. В законопроекте даётся такое определение РАБОЧЕГО МЕСТА (МЕСТА ДЛЯ ТРУДА):

 

«рабочее место (место для труда)  означает все места, где работникам необходимо находиться или куда им необходимо следовать в связи с их работой, и которые прямо или косвенно находятся под контролем работодателя».

 

От определения в Конвенции МОТ оно отличается только тем, что вместо слова «трудящиеся» использовано слово «работники», вместо слова «предпринимателя» – слово «работодателя», а название рабочего места дополнено словами в скобках: (место для труда)».

 

Приложение: законопроект, на 1 листе.

Гречишников Л.В.

30.03.17 г.

—-

Проект

 

Федеральный закон

 

О внесении дополнений и изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации

 

Статья 1

 

Внести в Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ следующие дополнения и изменения:

 

1) начать изложение Трудового кодекса Российской Федерации в следующей редакции:

 

Основные понятия и термины, используемые в двух

частях Трудового кодекса и более

 

Рабочее место (место для труда) – все места, где работникам необходимо находиться или куда им необходимо следовать в связи с их работой, и которые прямо или косвенно находятся под контролем работодателя.

 

Рабочее место – часть организации и т.п., которая включает в себя все элементы процесса труда, непосредственно необходимые для трудовой деятельности работника, а также денежные и другие средства на вознаграждение его труда: на выплату ему заработной платы и т.п.

 

Элементы процесса труда – работа и то, что требуется для ее выполнения: рабочее место (место для труда); технологическое оборудование и другие основные фонды; сырьё и другие предметы труда; электрическая и другие виды энергии; информация, отражённая в проектной, конструкторско-технологической и другой документации и на других носителях; и тому подобное – в зависимости от отраслевых и других особенностей производства продукции (работ, услуг);

1                                              1

2) в статьях 21, 72  , 210, 212, 214, 216 , 218, 219 (в частях 2, 4, 9, 11 и 16) слова “рабочее место” в соответствующих падеже и числе заменить на: “рабочее место (место для труда)” в соответствующих падеже и числе;

 

3) часть шестую статьи 209  исключить.

 

(См. пояснительную записку к настоящему законопроекту.)

 

Гречишников Л.В

30.03.17 г.

НЕКОНСТИТУЦИОННЫЕ ЗАКОНЫ И ПОСТАНОВЛЕНИЯ – ЭТО «УДАР» ПО ЛЮДЯМ, ПО ОБЩЕСТВУ, ПО СТРАНЕ

СОГРАЖДАНАМ   

 

В Российскую академию наук Козлову В.В.

 

НИИ, вузам, общественным организациям, СМИ и т.д.  (по списку)

 

Членам Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (каждому члену Совета)

 

Членам Экспертного совета при Уполномоченном по правам человека (каждому члену Совета)

 

В Общественную палату РФ Фадееву В. А.

 

Заксобраниям и другим госорганам субъектов РФ (по списку)

 

В Конституционный Суд РФ  Зорькину В.Д., Генпрокуратуру РФ Чайке Ю.Я., Уполномоченному по правам человека в РФ  Москальковой Т.Н.

 

Президенту Российской Федерации Путину В.В., в Правительство РФ Медведеву Д.А., Госдуму Володину В.В,  Совет Федерации  Матвиенко В.И., Минтруд России Топилину М.А.

 

от Гречишникова Леонида Васильевича (экономист по труду)

 

Открытое письмо

НЕКОНСТИТУЦИОННЫЕ ЗАКОНЫ И ПОСТАНОВЛЕНИЯ –

ЭТО «УДАР» ПО ЛЮДЯМ, ПО ОБЩЕСТВУ, ПО СТРАНЕ

 

Госдума, Совет Федерации, Правительство РФ (далее – ПРФ) и т.д., убеждён, принимают и реализуют неконституционные, нарушающие права человека законы и постановления. Десятилетиями.

 

А главные в системе власти контролёры за соблюдением Конституции, прав человека – Конституционный Суд РФ (далее – КС), аппарат Генпрокуратуры РФ и аппарат Уполномоченного по правам  человека в РФ (далее – УПЧ), а также другие адресаты писем, подобных настоящему, занимают, говоря образно, по отношению к этому позицию «моя хата с краю, я ничего не знаю».

 

Судя по их реакции на обращения к Зорькину В.Д., Чайке Ю.Я., Москальковой Т.Н. (и к её предшественнице – Памфиловой Э.А) и т.д.  В которых (обращениях) –  о том, как надо исправить неконституционные, убеждён, решения высших госорганов, и просьба сделать для этого всё возможное.

 

Это даёт, думается, основания для отнесения их даже и к соучастникам нарушения, убеждён, Конституции, прав человека решениями высших госорганов. Ведь если кто-то видит, что нарушается Конституция, но не предпринимает необходимых мер для прекращения этого, то он по сути соучаствует в её нарушении. Разве не так?

 

Теперь – факты в подтверждение изложенного.

 

ФАКТ ПЕРВЫЙ. Госдума, Совет Федерации, ПРФ и т.д.  десятилетиями внедряют (Законами о «МРОТах») «зарплату» (в кавычках), которая даже меньше прожиточного минимума (далее – ПМ). То-есть, меньше (!) МИНИМАЛЬНО НЕОБХОДИМОГО для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда. См. разъяснение Росстата, что такое ПМ.

 

Во 2-м квартале 2016 г., к примеру, даже официальный (по мнению независимых экспертов – сильно заниженный) ПМ трудоспособного человека (10722 руб.) был больше «МРОТа», больше «зарплаты» от высших госорганов (6204 руб.) на 4518 руб., или на 72,8%. Чуть ли не вдвое.

 

Следует подчеркнуть, что Законы о «МРОТах», говоря образно, «диктуют» размер «зарплат» (в кавычках) не только самых низкооплачиваемых, но и других рабочих и специалистов.

 

Поскольку, в принципе, МРОТ – это, говоря образно, «фундамент» ВСЕЙ системы оплаты труда. И, значит, если недопустимо низкие «МРОТы», то и недопустимо низкие «зарплаты», размер которых определён исходя из недопустимо низких «МРОТов».

 

Именно поэтому в России, убеждён, были недопустимо низкими «зарплаты» специалистов едва ли не самых общественно значимых профессий: педагогов, врачей, учёных (а также и других бюджетников). На протяжении десятилетий. Чем, убеждён, нанесён невосполнимый ущерб  образованию, здравоохранению, науке, обществу, стране.

 

Социально-экономическое назначение зарплаты без кавычек, вознаграждения за труд – ВОССТАНОВЛЕНИЕ, ВОСПРОИЗВОДСТВО людей труда. Об этом, в частности, – в учебниках по экономике труда. Когда люди работают, они РАСХОДУЮТСЯ. И поэтому должны постоянно восстанавливаться, воспроизводиться.

 

Цифры из Законов о «МРОТах» (в кавычках) меньше минимально необходимых для сохранения здоровья и трудоспособности. Вывод из чего очевиден: для восстановления, воспроизводства людей труда эти цифры недостаточны. И, значит, «МРОТы» эти –  это не зарплата, не вознаграждение за труд. Они ведь не отвечают назначению зарплаты.

 

Подробнее о том, почему российские «МРОТы» и обусловленные ими «зарплаты» – это и не зарплата вовсе, –  в открытом письме от 03.07.17 г., озаглавленном: «ДОЛЖНЫ ЛИ В АДМИНИСТРАЦИИ ГЛАВЫ ГОСУДАРСТВА СОБЛЮДАТЬ КОНСТИТУЦИЮ?» (есть в интернете). Адресатам настоящего письма письмо от 03.07.17 г. тоже направлено.

 

Не конституционность российских «МРОТов» и обусловленных ими «зарплат», убеждён, видна, как говорят, «невооружённым глазом».

 

Конституция (ст. 37) говорит: ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ за труд – ОБЯЗАТЕЛЬНО. Но понятно, что вознаградить за труд «зарплатой», которая меньше минимально необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда, – НЕЛЬЗЯ.

 

Далее. По Конституции (ст. 7), государство, высшие госорганы обязаны создавать условия для ДОСТОЙНОЙ жизни и РАЗВИТИЯ человека. Но понятно, что «зарплатой», которая меньше минимально необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности, высшие госорганы создали условие для СТРОГО ОБРАТНОГО. Для жизни недостойной (по крайней мере, – в чисто материальном отношении). Для деградации, деквалификации человека, а не для его развития.

 

ФАКТ ВТОРОЙ.  По Конституции (ст. 37), защита от безработицы – ОБЯЗАТЕЛЬНА. При этом: целевое назначение пособия по безработице (см., в частности, постановление КС от 16 декабря 1997 г. № 20-П», п. 3)  – предоставить временный источник средств к существованию

 

Решениями же высших госорганов десятилетиями внедряется «минимальное пособие по безработице» (тоже в кавычках, оно не отвечает назначению пособия по безработице), существовать на которое, конечно же, –  НЕВОЗМОЖНО. А, значит, убеждён, – налицо тоже прямое и явное нарушение ими конституционного права человека и на защиту от безработицы.

 

Даже ныне (ранее – в разы меньше), согласно постановлению ПРФ, «минимальное пособие» по безработице» (в январе-августе  2013 г. его получала почти половина безработных граждан) –  лишь 850 руб. Что (!) В 12 РАЗ меньше даже официального  ПМ в 4-м квартале 2016 г.

 

Таким «пособием» высшие госорганы, убеждён, тоже прямо и явно нарушают и СТАТЬЮ 7 Конституции (тоже десятилетиями). Обязывающую их создавать условия для достойной (а не для недостойной) жизни и для развития человека (а не наоборот).

 

ФАКТ ТРЕТИЙ.  Высшие госорганы вовсе лишают пособия по безработице, временного источника средств к существованию  фактически безработных рабочих и специалистов. У которых нет работы и (или) заработка.

 

Убеждён,  – в нарушение Конституции. И в части обязательности защиты от безработицы (ст. 37), и в части обязательности создания высшими госорганами условий для достойной жизни и развития человека (ст. 7)

 

Ведь согласно Закону о занятости, люди труда, не имеющие заработка, средств к существованию, – вовсе не безработные. И поэтому – пособие по безработице им не полагается.

 

Согласно документам Международной организации труда, безработный (суть, главное) – это тот, у кого нет ДОХОДНОГО ЗАНЯТИЯ и он в нём нуждается. То есть, признаки безработицы такие: 1) нет занятия (работы) и 2) нет дохода (заработка).

 

Из чего, убеждён, неоспоримо вытекает, что если налицо ДАЖЕ ТОЛЬКО ОДИН из этих признаков (к примеру, есть работа, но нет заработка), то человек – безработный. И его надо защищать от безработицы.

 

Во исполнение Конституции (ст. 37). В том числе – и пособием по безработице, предоставлением ему временного источника средств к существованию  (см. выше, – о постановлении Конституционного Суда от 16.12.97 г.).

 

А Закон о занятости и т.п.  как бы говорят: Бог с ней, с Конституцией.  С правом человека на защиту от безработицы. С тем, что высшие госорганы обязаны создавать условия для достойной жизни и развития человека.

 

Значения-де не имеет, что у них нет работы, заработка, средств к существованию. Важно то, что их следует считать занятыми в экономике и не нуждающимися в пособии по безработице, во временном источнике средств к существованию. Вот так.

 

Кому же высшие госорганы (убеждён, – вразрез с Конституцией) отказывают в защите от безработицы, в пособии по безработице, во временном источнике средств к существованию?  И создали этим условие для жизни недостойной (тоже – вразрез с Конституцией)?

 

Это рабочие и специалисты:

 

– отправленные организациями в длительный неоплачиваемый «отпуск». Который, конечно же, никакой не отпуск, в том числе и не отпуск без сохранения зарплаты (ст. 128 Трудового кодекса, далее – ТК), а самая настоящая БЕЗРАБОТИЦА;

 

– которым подолгу не платят за работу, чей труд фактически НЕ ВОЗНАГРАЖДАЕТСЯ (вразрез с Конституцией).

 

Вот как это «обосновано» в законах. Что рабочим и специалистам, не имеющим работы и (или) заработка, защита от безработицы, пособие по безработице (временный источник средств к существованию) не полагаются.

 

ФАКТ ЧЕТВЁРТЫЙ. Определение занятости в Законе о занятости (ст. 1) и некоторые другие положения этого Закона, убеждён, просто-таки предписывают, что рабочих и специалистов, не имеющих заработка, следует считать занятыми. И, значит, – защита от безработицы, пособие по безработице (временный источник средств к существованию) им не полагаются.

 

Ведь этим определением установлено, что занятость приносит заработок КАК ПРАВИЛО. Не всегда, а как правило. И, значит, – можно, как это и делают госорганы,  считать не безработными тех рабочих и специалистов, которые НЕ ИМЕЮТ заработка, средств к существованию.

 

Не защищать их от безработицы. Не платить им пособие по безработице. Не предоставлять им временный источник средств к существованию. Хотя Конституция (ст. 37), убеждён, – этого прямо требует.

 

ФАКТ ПЯТЫЙ. Ни в Законе о занятости, ни в ТК нет определения одного из основополагающих понятий в области труда и занятости: что такое РАБОЧЕЕ МЕСТО. (!) В значении ВСЕГО необходимого для занятости, включая РАБОТУ И ЗАРАБОТОК. (Быть занятым в экономике и иметь ТАКОЕ рабочее место – это одно и то же.) Почему определения такого рабочего места нет?

 

Представим себе, что оно законодательно закреплено. И из него однозначно вытекает, что у рабочих и специалистов, не имеющих работы и (или) и заработка, рабочего места нет. Что тогда?

 

Тогда стало бы особенно очевидным, что рабочие и специалисты, не имеющие работы и (или) заработка, являются безработными. Что им надо платить пособие по безработице, предоставлять им временный источник средств к существованию. Что, не делая этого, высшие госорганы нарушают Конституцию и, в частности, – право человека на защиту от безработицы.

 

В ТК (ст. 209)  дано определение рабочего места. Но рабочего места – в значении места КАК ТАКОВОГО. Достаточно ли одного только места как такового (пространства для труда) для того, чтобы иметь рабочее место в экономике? Ответ понятен: недостаточно.

 

Отправленный организацией в неоплачиваемый «отпуск» (в кавычках) может прийти  в организацию и убедиться в наличии рабочего места – пространства для труда. Чтобы убедиться в этом, – даже попрыгать на нём. Но понятно, что рабочего места (как комплекса всего необходимого для его занятости, включая работу и заработок) у него нет.

 

Следует сказать, что ещё 2002 году главный в системе власти методолог по вопросам труда и занятости Минтруд России признал (исх. № Г-19746 от 20.08.02 г., Герций Ю.В.), что в «…настоящее время нет четкого понятия термина «рабочее место» и сообщил, что в соответствующий законопроект предполагается включить понятийную часть, куда «… предположительно, войдёт и новая трактовка термина «рабочее место». Но, увы.

 

ФАКТ ШЕСТОЙ. В обращениях к Зорькину В.Д., Чайке Ю.Я и Москальковой Т.Н. (и к её предшественнице Памфиловой Э.А.) поставлен вопрос о необходимости добиваться (и добиться) исправления Законов о КС, прокуратуре и УПЧ. Так, чтобы они контролировали соблюдение Конституции, прав человека И ВЫСШИМИ ГОСОРГАНАМИ (в полном объёме).

 

Увы. Этот, поставленный в обращениях к ним, вопрос по сути проигнорирован. Реакцию на эти обращения можно, думается, выразить такими словами: Бог с ними, с Конституцией, с правами человека. Главное, – чтобы Законы о КС, прокуратуре и УПЧ выполнялись. Поддаётся ли это осмыслению?

 

Приведённые выше факты   дают, думается, вполне достаточные основания для вывода о целой, говоря образно, «атаке» на Конституцию и, в частности, – на право человека на вознаграждение за труд и на защиту от безработицу.

 

Для вывода о «работе» законов и постановлений на ухудшение трудового потенциала страны. А, значит, – и на ухудшение всей её ЭКОНОМИКИ.  Со всем из этого вытекающим: худшим уровнем жизни в стране, худшим содержанием нетрудоспособных членов общества, худшей обороноспособностью страны и т.д.

 

Ведь рабочие и специалисты, трудовой потенциал страны – это её главный ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ресурс.

 

Специалисты констатируют: рабочая сила в России всё меньше отвечает требованиям рынка труда. Вот мнение экс-министра экономического развития РФ Белоусова А.Р. (газета  «АИФ», № 22, 2014, стр. 20): «Кроме того, наблюдается резкое падение качества человеческого капитала».

 

На ухудшение экономики «зарплата» в кавычках, «пособие по безработице» в кавычках, лишение пособия по безработице не имеющих заработка, средств к существованию и т.д. (о чём – выше) «работают» не только тем, что, убеждён, ухудшают качественные и количественные характеристики трудового потенциала страны – главного экономического ресурса общества.

 

Решения высших госорганов об этом, убеждён, – это одна из причин и того, что в стране недостаточный ВНУТРЕННИЙ СПРОС на продукцию товаропроизводителей. Достаточность которого – это одно из НЕОБХОДИМЫХ условий успешного развития экономики.

 

«Работают» эти решения и на снижение заинтересованности хозяйствующих субъектов В ИННОВАЦИЯХ. Зачем им инновации, если приемлемую для них прибыль можно получить и за счёт недопустимо низкой «зарплаты», десятилетиями внедряемой этими решениями.

 

Решения эти, убеждён, прямо и явно «работают» также и на другие острейшие проблемы страны. На массовую малообеспеченность населения. На просто-таки зашкаливающее расслоение общества по уровню доходов. На громадную преступность. Ниже – некоторые цифры, характеризующие состояние этих проблем в России.

 

Согласно обследованиям Института социологии РАН («Российская газета», 11.03.10 г., стр. 11), малообеспеченных в России (самой богатой природными и территориальными ресурсами стране в мире) – 51%, БОЛЬШИНСТВО (в феврале 2009 г).   При этом (невероятно, но факт) почти 70% малообеспеченных – это РАБОЧИЕ И СПЕЦИАЛИСТЫ. Не пенсионеры и т.п.

 

Из «АИФ» (№ 46, 2012, стр. 4): «Россия заняла 1-е место в мире по неравенству распределения богатств. Согласно данным Global Wealth Report, на долю 1% россиян приходится 71% всех личных активов нашей страны». (!) ПЕРВОЕ. (!)В МИРЕ.

 

Первый заместитель председателя Верховного Суда в отставке В. Радченко пишет («Российская газета», 02.09.08 г., стр. 1, «Хорошо сидим»): «Общество насыщается людьми, имеющими судимость: 15 миллионов – это четверть взрослого мужского населения».

 

Понятно ведь, что одна из главных причин преступности – это недостаток необходимых для жизни средств. На что, убеждён, как раз и «работают» приведённые выше факты.

 

Почему же, убеждён, десятилетиями принимаются неконституционные  законы и постановления, прямо и явно «работающие» на ухудшение трудового потенциала страны и на другие её острейшие проблемы?

 

Вот, кстати, мнение едва ли не главного в системе власти «зарплатчика», министра труда России Топилина М.А: платить МРОТ ниже прожиточного минимума – это нонсенс (см. сообщение об этом в интернете). Нонсенс, согласно словарю, – это бессмыслица, глупость, нелепость.

 

Почему же высшие госорганы идут на этот «нонсенс»? Ответ на этот вопрос содержится, думается, в ответе на вопрос, а кому это выгодно?  При ответе на этот вопрос надо учитывать следующее.

 

Чем меньше МРОТы, чем меньше зарплата бюджетников (величина которой зависит от величины МРОТов), чем меньше пособие по безработице, чем меньше получающих пособие по безработице, тем больше средств из бюджетов различного уровня может быть направлено на содержание разбухшего госаппарата.

 

Из «АИФ» (№ 44, 2012, стр. 1): «Оказывается, наш госаппарат поглощает немыслимое количество денег – 40% от ВВП. По сути, он отъедает их у народа…». Из «АИФ» же (№ 29, 2016, стр. 12): «С 2013 г. зарплата депутатов возросла более  чем в три раза и составляет ныне 400 тыс. руб.…А есть ещё ежеквартальные премии 60-80 тыс. руб…».

 

И это при том, что «МРОТы» и обусловленные ими «зарплаты» от депутатов – (!) меньше минимально необходимых для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда. Меньше минимально необходимых даже хотя бы ДЛЯ СОХРАНЕНИЯ их здоровья и трудоспособности. Что уж говорить об их УЛУЧШЕНИИ, РАЗВИТИИ. Как это?!

 

Ущерб, который нанесён неконституционными, убеждён,  законами и постановлениями высших госорганов конкретным рабочим и специалистам, всему трудовому потенциалу страны, её экономике, обществу, стране в целом, восполнить, конечно же, нельзя. Но надо хотя бы остановить его нанесение. Незамедлительно.

 

Уважаемые СОГРАЖДАНЕ! Давайте побыстрее двигаться к социальной активности. Преодолевать взаимное отчуждение, обретать достаточные навыки самоорганизации и т.п. Это необходимо для того, в частности, чтобы высшие госорганы были под контролем народа – единственного (согласно Конституции, ст. 3) источника власти в России.

 

Во исполнение Конституции (ст. 7 и 37) главе государства, Госдуме, Совету Федерации и ПРФ, убеждён, необходимо сделать следующее. Незамедлительно.

 

  1. Установить МРОТ, который БОЛЬШЕ официального (по данным независимых экспертов, – сильно заниженного) ПМ.

 

  1. Намного увеличить размер «пособия» по безработице (не только минимального). По крайней мере, – для тех безработных граждан, кому не предоставлена возможность участвовать в оплачиваемых общественных работах. Восстановить доплату к нему на иждивенцев.

 

  1. Защищать от безработицы, как того требует Конституция, платить пособие по безработице рабочим и специалистам, отправленным организациями в длительный неоплачиваемый «отпуск» (в кавычках), и тем, кому подолгу не платят за работу, чей труд фактически НЕ ВОЗНАГРАЖДАЕТСЯ (вразрез с Конституцией).

 

С последующим возмещением (пусть и не сразу) организациями (нарушившими Конституцию в части обязательности вознаграждения за труд)   бюджетных расходов на выплату этим, фактически безработным, гражданам пособия по безработице и т.п.

 

  1. Закрепить в Законе о занятости определение занятости в экономике (занятости экономической деятельностью), из которого ОДНОЗНАЧНО вытекало бы, что заработок – это НЕОБХОДИМОЕ условие занятости в экономике, БЕЗ КАКИХ-ЛИБО ИСКЛЮЧЕНИЙ.

 

  1. Закрепить в Законе о занятости и в ТК определение понятия «рабочее место» в значении ВСЕГО необходимого для занятости, включая РАБОТУ И ЗАРАБОТОК. Законопроект о ТАКОМ рабочем месте и пояснительная записка к нему высшим госорганам направлялись. Один из их вариантов прилагается.

 

  1. Внести в законы и другие решения высшей власти изменения и дополнения, которые вытекают из предложенного в пунктах 1-5.

 

Высшим госорганам, убеждён, необходимо также исправить  Законы о КС, прокуратуре и УПЧ. Возложив на них контроль за соблюдением Конституции, прав человека И ВЫСШИМИ ГОСОРГАНАМИ. В полном объёме.

 

Обязать, в частности, КС принимать к производству жалобы на нарушение Конституции, прав человека не от ОГРАНИЧЕННОГО круга лиц (см., в частности, ст. 96 и 97 Закона о КС), а и от специалистов в различных областях науки и практики (независимо от того, «ударили» по ним НЕПОСРЕДСТВЕННО не конституционные решения госорганов или нет).

 

Более того, следует установить, что КС, прокуратура и УПЧ всячески СТИМУЛИРУЮТ (таким-то и таким-то образом) жалобы к ним на нарушение Конституции, прав человека, включая нарушение их  и высшими госорганами. А как же?! Речь-то – о нарушении ОСНОВНОГО закона страны, прав человека (согласно Конституции, ст. 2 – ВЫСШЕЙ ЦЕННОСТИ).

 

Высшие госорганы обязательно должны поставить себя под контроль КС, прокуратуры и УПЧ. Если их главный приоритет – интересы общества. А не собственное  благополучие.

 

Просьба к госорганам – адресатам настоящего письма выполнить Конституцию (ст. 33) – дать всё-таки ответ ПО СУЩЕСТВУ вопросов, поставленных в настоящем письме и в письме от 03.07.17 г. (о котором на стр. 2 настоящего письма).

 

Отдельная просьба к одному из адресатов настоящего и предыдущих писем по этим вопросам – к госорганам субъектов РФ: не игнорировать весьма болезненные для людей, для страны проблемы, созданные высшими госорганами. Под тем предлогом, что их решение – не в компетенции субъектов РФ.

 

Работающие в госорганах субъектов РФ,  – это граждане России. О гражданах – очень хорошо у Николая Алексеевича Некрасова: «Не может сын глядеть спокойно/ На горе матери родной,/ Не будет гражданин достойный/ К отчизне холоден душой,/.

 

Просьба к гражданам России из госорганов субъектов РФ: пожалуйста, сформируйте свою позицию по проблемам, созданным высшими госорганами (о которых в настоящем и предыдущих письмах Вам) и доведите её до главы государства, Госдумы, Совета Федерации и ПРФ.

 

Просьба к РАН, Общественной палате РФ и к другим адресатам настоящего письма – сделать всё возможное для исправления неконституционных, убеждён, решений высших госорганов в области труда и занятости (о которых в настоящем письме и в письме от 03.07.17 г.)., а также для предложенного  в этих письмах исправления Законов о КС, прокуратуре и УПЧ. И дать ответ по существу вопросов, поставленных в этих письмах, о принятых по ним решениях.

 

Приложения:   пояснительная записка к законопроекту о   рабочем месте и сам законопроект   – всего на 4 листах.

 

Гречишников Л.В.

17.07.17 г.

 

 

Пояснительная записка к  проекту закона «О внесении  дополнений

и изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации»

 

В законах и других документах (в том числе и в Трудовом кодексе) термин «рабочее место употребляется в двух значениях: 1) в значении места как такового, какого-то пространства для труда (в пределах которого перемещаются, когда работают) и 2) в значении ВСЕГО непосредственно необходимого для занятости работника в экономике. А официально закреплено определение рабочего места лишь в первом из этих значений, в значении пространства для труда (ст. 209 Трудового кодекса):

 

«рабочее место – место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой, и которое прямо или косвенно находятся под контролем работодателя». (Такое рабочее место в настоящем законопроекте  называется РАБОЧИМ МЕСТОМ (МЕСТОМ ДЛЯ ТРУДА).

 

Очевидно, однако, что для того, чтобы быть занятым в экономике, иметь рабочее место одного только пространства для труда недостаточно. Для занятости работника требуется ещё и многое другое: работа, оборудование, сырьё и т.п., а также, что крайне важно, – деньги на зарплату и т.п.

 

Когда говорится о создании и  сохранении рабочих мест (чтобы люди реально были заняты в экономике), речь – не только о рабочих местах (местах для труда как таковых), но о рабочих местах во втором из указанных значений, в значении ВСЕГО непосредственно необходимого для занятости в экономике.

 

Не выработано и законодательно не закреплено конкретное определение именно такого рабочего места, рабочего места во втором из указанных значений, в значении ВСЕГО необходимого для занятости работника.

 

То, что в тексте Трудового кодекса дано определение только рабочего места (места для труда), и в то же время термин «рабочее место» используется в Кодексе и в значении всего необходимого для занятости – это  явно «ни в какие ворота».

 

(Можно ли представить, чтобы власть оперировала термином «валовой внутренний продукт» (ВВП), не вооружив практику предельно однозначными разъяснениями, а что это такое – ВВП?  В данном же случае ситуация именно такая.)

 

Из-за этого – разночтения, путаница, дезориентация. Из-за этого – поручения органов власти о создании и сохранении рабочих мест  подобны поручению: принеси то, не скажу что. Из-за этого завышается число рабочих мест в стране и соответственно занижается безработица.

 

В том числе и из-за этого (и это главное) – те экономически активные (то есть нуждающиеся в заработке) граждане России, у которых нет РАБОТЫ И (ИЛИ) ЗАРАБОТКА, официально признаются имеющими рабочее место, занятыми в экономике и от безработицы их не защищают. К примеру, отправленные в длительный неоплачиваемый «отпуск» и те, кому подолгу не платят за труд. То есть те, у кого фактически нет работы и(или) заработка.

 

Это противоречит и документам Международной организации труда. Безработный (главное, суть) – это тот, кто  нуждается в ДОХОДНОМ занятии, но его не имеет. То есть о безработице, отсутствии рабочего места  свидетельствует на только отсутствие  работы, но и отсутствие заработка.

 

Нет заработка  – человек безработный. У него нет рабочего места. «Беззаработица» – это и есть безработица. И это означает отсутствие рабочего места. Даже если есть работа, и человек работает.

 

Главная цель прилагаемого законопроекта – вооружить практику обоснованным определением РАБОЧЕГО МЕСТА (рабочего места в значении всего необходимого для занятости). Разъяснить, чем  РАБОЧЕЕ МЕСТО отличается от РАБОЧЕГО МЕСТА (МЕСТА ДЛЯ ТРУДА), «развести» эти понятия. То, что это до сих пор не сделано, – одна из главных причин перечисленных выше и других отрицательных последствий.

 

В этих целях законопроект дополняет Кодекс определением РАБОЧЕГО МЕСТА:

 

«рабочее место – часть организации и т.п., которая включает в себя ВСЕ элементы процесса труда, непосредственно необходимые для трудовой деятельности работника, а также денежные и другие средства на вознаграждение его труда: на выплату ему заработной платы и т.п.

 

Элементы процесса труда – работа и то, что требуется для ее выполнения: рабочее место (место для труда); технологическое оборудование и другие основные фонды; сырьё и другие предметы труда; электрическая и другие виды энергии; информация, отражённая в проектной, конструкторско-технологической и другой документации и на других носителях; и тому подобное – в зависимости от отраслевых и других особенностей производства продукции (работ, услуг)».

 

В заключении профильного НИИ – НИИ труда и социального страхования – выражено принципиальное согласие с этим определением.

 

Из предложенного определения видно, что рабочее место и рабочее место (место для труда) соотносятся друг с другом как целое и его часть. РАБОЧЕЕ МЕСТО (МЕСТО ДЛЯ ТРУДА) – лишь одна из необходимых составных частей РАБОЧЕГО МЕСТА.

 

Соответственно законопроектом вносится ясность, в каких статьях Кодекса о каком рабочем месте идёт речь. Для этого рабочие места в одних статьях Кодекса обозначаются термином «рабочее место», а в других – термином «рабочее место (место для труда)». О РАБОЧЕМ МЕСТЕ (рабочем месте в значении всего необходимого для занятости) говорится в статье 74 и в восьмой части статьи 219 Кодекса.

 

Статья 74 даёт работодателю право «…в целях сохранения рабочих мест…» вводить режим неполного рабочего времени. Если бы в этой статье говорилось о рабочем месте (месте для труда), как его трактует статья 209, то для введения неполного рабочего времени работодателю достаточно было бы сохранить лишь производственные площади.

 

На самом же деле, чтобы получить право на введение неполного рабочего времени, работодатель должен сохранить не только производственные площади, не только рабочие места (места для труда),  но и всё остальное для занятости работников, то есть сохранить РАБОЧИЕ МЕСТА (всё для занятости, хотя и в течение неполного рабочего времени).

 

В таком же значении термин «рабочее место» употребляется и в восьмой части статьи 219, в которой говорится о праве работника на переподготовку «…в случае ликвидации рабочего места…». Что в данном случае ликвидируется? Почему требуется переподготовка работника? Потому, что он лишается работы, которую ранее выполнял, и заработка.

 

Рабочее место (место для труда), как его трактует статья 209, может при этом и не ликвидироваться, продолжать существовать. То есть в данном случае тоже говорится не о рабочем месте (месте для труда), а о РАБОЧЕМ МЕСТЕ (в значении всего необходимого для занятости).

 

Во всех других случаях в Кодексе (в статьях 21, 72  ,  210, 212, 214, 216  , 218 и в частях 2, 4, 9 11 и 16 статьи 219) термин «рабочее место» употребляется в значении рабочего места (места для труда).

 

В законопроекте даётся и другое определение РАБОЧЕГО МЕСТА (МЕСТА ДЛЯ ТРУДА), то есть того рабочего места, о котором говорится в статье 209. Это делается для того (в частности), чтобы привести его в соответствие с тем определением, которое дано в Конвенции Международной организации труда о безопасности и гигиене труда (№ 155), которую российская сторона РАТИФИЦИРОВАЛА.

 

То определение, которое в статье 209, отличается от определения в Конвенции МОТ НЕ В ПОЛЬЗУ РАБОТНИКА. В Конвенции МОТ говорится, что термин «рабочее место» означает ВСЕ МЕСТА, где трудящиеся должны находиться или куда они должны следовать в связи с их работой, а в статье 209: рабочее место – это МЕСТО, где работник  должен находиться или куда он должен прибыть в связи с его работой.  Это весьма существенно меняет смысл определения. В законопроекте даётся такое определение РАБОЧЕГО МЕСТА (МЕСТА ДЛЯ ТРУДА):

 

«рабочее место (место для труда)  означает все места, где работникам необходимо находиться или куда им необходимо следовать в связи с их работой, и которые прямо или косвенно находятся под контролем работодателя».

 

От определения в Конвенции МОТ оно отличается только тем, что вместо слова «трудящиеся» использовано слово «работники», вместо слова «предпринимателя» – слово «работодателя», а название рабочего места дополнено словами в скобках: (место для труда)».

 

Приложение: законопроект, на 1 листе.

Гречишников Л.В.

30.03.17 г.

 

—-

 

Проект

 

Федеральный закон

 

О внесении дополнений и изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации

 

Статья 1

 

Внести в Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ следующие дополнения и изменения:

 

1) начать изложение Трудового кодекса Российской Федерации в следующей редакции:

 

Основные понятия и термины, используемые в двух

частях Трудового кодекса и более

 

Рабочее место (место для труда) – все места, где работникам необходимо находиться или куда им необходимо следовать в связи с их работой, и которые прямо или косвенно находятся под контролем работодателя.

 

Рабочее место – часть организации и т.п., которая включает в себя все элементы процесса труда, непосредственно необходимые для трудовой деятельности работника, а также денежные и другие средства на вознаграждение его труда: на выплату ему заработной платы и т.п.

 

Элементы процесса труда – работа и то, что требуется для ее выполнения: рабочее место (место для труда); технологическое оборудование и другие основные фонды; сырьё и другие предметы труда; электрическая и другие виды энергии; информация, отражённая в проектной, конструкторско-технологической и другой документации и на других носителях; и тому подобное – в зависимости от отраслевых и других особенностей производства продукции (работ, услуг);

1                                              1

2) в статьях 21, 72  , 210, 212, 214, 216 , 218, 219 (в частях 2, 4, 9, 11 и 16) слова “рабочее место” в соответствующих падеже и числе заменить на: “рабочее место (место для труда)” в соответствующих падеже и числе;

 

3) часть шестую статьи 209  исключить.

 

(См. пояснительную записку к настоящему законопроекту.)

 

Гречишников Л.В

30.03.17 г.

Неконституционные решения высшей власти должны быть исправлены

ИА «Русские Новости» публикует открытое письмо от Гречишникова Леонида Васильевича (экономиста по труду, до пенсии – сотрудника Минэкономики России, к.э.н.).

Президенту Российской Федерации Путину В.В., в Правительство РФ  Медведеву Д.А. (лично), Государственную Думу Володину В.В. (лично),  Совет Федерации  Матвиенко В.И (лично)

В Конституционный Суд РФ Зорькину В.Д. (лично), Генпрокуратуру РФ Чайке Ю.Я. (лично), Уполномоченному по правам человека в РФ Москальковой Т.Н. (лично)

Общественным организациям, вузам,  НИИ, СМИ и т.д. (по списку)

СОГРАЖДАНАМ

от Гречишникова Леонида Васильевича  (экономист по труду)

Открытое письмо

НЕКОНСТИТУЦИОННЫЕ, УБЕЖДЁН, РЕШЕНИЯ ВЫСШЕЙ ВЛАСТИ

ДОЛЖНЫ БЫТЬ ИСПРАВЛЕНЫ. НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО

Нарушение Конституции, Основного закона страны– это «работа» против устоев жизни общества.

Но,как это ни странно, убеждён, есть основания говорить, что Конституция, права человека (по Конституции, ст. 2 – высшая ценность) нарушаютсяв России прямо законами и другими решениями высшей власти (как именно – немного ниже).

И что же тогда получается? Правительство РФ (далее ПРФ), Госдума, Совет Федерации и т.д. призваны организовывать жизни общества. А их решения, убеждён, «работают» против Конституции, против устоев жизни общества. Как это?!

Об этих решениях высшей власти – в прилагаемом письме Орешкину М.С. от 16.01.17 г.  Оно было переправлено из Минэкономразвития России в Минтруд России. Копии их откровенных отписок на это письмо тоже прилагаются.

В настоящем письме – только об одном из таких решений.О Законах о «МРОТ». Которыми,убеждён, прямо и явно нарушается Конституция (десятилетиями). И в части обязательности вознаграждения за труд (ст. 37). И в части обязательности создания государством, высшей властью условий для достойной жизни и развития человека (ст. 7).

В настоящем письме об этих Законах – коротко. Подробнее о них и о других подобных, решениях – в прилагаемом письме от 16.01.17 г., о котором выше, через абзац.

Законами этими высшая власть десятилетиями внедряет «зарплату», которая даже меньше прожиточного минимума (далее – ПМ). То есть, меньше (!) МИНИМАЛЬНО НЕОБХОДИМОГО для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда. См. разъяснение Росстата, что такое ПМ.

(О том, почему «МРОТ» и «зарплата» взяты в кавычки, – немного ниже.)

Во 2-м квартале 2016 г., к примеру, официальный (по данным независимых экспертов, – сильно заниженный) ПМ трудоспособного человека (10722 руб.) был больше «МРОТ» от власти (6204 руб.) на 4518 руб., или на 72,8%. Чуть ли не вдвое.

Внедряется «МРОТ» от власти весьма «успешно»: «зарплата»  меньше ПМ – у каждого ПЯТОГО работника («Российская газета», 15.08.14 г., стр. 3).

«Бьёт» российский «МРОТ» не только по самым низкооплачиваемым людям труда, но и по другим рабочим и специалистам.

Поскольку в принципе МРОТ это, говоря образно, – «фундамент» ВСЕЙ системы оплаты труда. Если недопустимо низкий «МРОТ», то и недопустимо низкие «зарплаты», размер которых определён исходя из недопустимо низкого  «МРОТ».

Именно поэтому, в частности, были недопустимо низкими «зарплаты» специалистов едва ли не самых общественно значимых профессий: педагогов, врачей, учёных и т.п. На протяжении десятилетий.

Да и после выхода известных майских Указов проблема эта не решена. А то – и усугубляется. Об этом, в частности, в открытом письме госорганам от 14.05.14 г. «ЗАРПЛАТА БОЛЬШЕ, НО МЕНЬШЕ  К ОЦЕНКЕ  ЕЁ ПОВЫШЕНИЯ ПЕДАГОГАМ, ВРАЧАМ  И Т.Д.». Есть в инете.

По сути российский «МРОТ» и обусловленные им «зарплаты»  и зарплатой-то не являются (каким бы странным это утверждение ни показалось на первый взгляд).Именно поэтому такие «МРОТ» и  «зарплаты» и надо брать в кавычки.

Вот, кстати, мнение едва ли не главного «зарплатчика» в системе власти, министра этого профиля, Топилина М.А: платить МРОТ ниже прожиточного минимума – это нонсенс (см. сообщение об этом в интернете). Нонсенс, согласно словарю, – это нелепость.

Почему цифры из Законов о «МРОТ» – это не зарплата? Потому что экономическое назначение зарплаты (зарплаты без кавычек), вознаграждения за труд – это ВОСПРОИЗВОДСТВО, ВОССТАНОВЛЕНИЕ трудоспособности человека, его самого.  А на российские «МРОТы» и обусловленные ими «зарплаты» этого сделать НЕЛЬЗЯ.

Труд-то (как процесс) – это же производительное РАСХОДОВАНИЕ физиологической энергии. Когда люди работают, – они РАСХОДУЮТСЯ. И поэтому должны постоянно восстанавливаться, воспроизводиться.

С позиции экономики внедрение высшей властью таких «МРОТов» в кавычках равнозначно не выделению необходимых средств на ремонт и модернизацию станков и других основных фондов. И то, и другое прямо «работает» на ухудшение экономики.

Со всем из этого вытекающим: снижением уровня жизни населения, ухудшением содержания нетрудоспособных членов общества, ослаблением обороноспособности и т.д. То есть, убеждён, высшая власть десятилетиями «работает» своими «МРОТами» строго вразрез со своими  прямыми обязанностями.

«Доводы» в пользу таких «МРОТ» критики не выдерживают. Об этих «доводах» в открытом письме госорганам, РАН и другим адресатам от 02.10.14 г. «НОНСЕНС» – НАРАСТАЕТ?» (есть в инете).

Исправить неконституционные, убеждён, решения высшей власти (о которых в прилагаемом письме Орешкину М.С. от 16.01.17 г. и в настоящем открытом письме) представляется необходимым таким образом.

(Исправить НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО.Законы, постановления ПРФ и т.п., «работающие» на ухудшение трудового потенциала страны, а, значит, – и экономики, на массовую малообеспеченность населения, на просто-таки зашкаливающее расслоение общества по уровню доходов, на громадную преступность и т.д., вразрез с Конституцией, правами человека – это,убеждён, конечно же, явно неприемлемо. Для людей, для общества, для страны. Ущерб, который, убеждён, нанесён ими людям, обществу,стране, восполнить нельзя. Но надо хотя бы остановить его нанесение.)

  1. Установить МРОТ, который БОЛЬШЕ официального (заниженного) ПМ.
  2. Намного увеличить пособие по безработице (и не только минимальное). По крайней мере, – для тех безработных граждан, кому не предоставлена возможность участвовать в оплачиваемых общественных работах. Восстановить доплату к нему на иждивенцев.
  3. Начать защищать от безработицы рабочих и специалистов, не имеющих работы и (или) заработка и нуждающихся в них, то есть фактически безработных граждан. Платить им пособие по безработице. Это относится:

– к отправленным организациями в длительный неоплачиваемый «отпуск» (который, конечно же, никакой не отпуск, а самая настоящая безработица);

– к тем, кому подолгу не платят за труд, чей труд фактически не вознаграждается (они тоже фактически безработные, так как не имеют заработка, средств к существованию, хотя и работают).

С последующим возмещением (пусть и не сразу) организациями (нарушившими Конституцию в части обязательности вознаграждения за труд)   бюджетных расходов на выплату этим, фактически безработным, гражданам пособия по безработице и т.п.

  1. Закрепить в Законе о занятости определение занятости в экономике (занятости экономической деятельностью), из которогоОДНОЗНАЧНО вытекало бы, что заработок – это необходимое условие занятости в экономике, БЕЗ КАКИХ-ЛИБО ИСКЛЮЧЕНИЙ.
  2. Закрепить в Законе о занятости и в Трудовом кодексе определение понятия «рабочее место» в значении ВСЕГО необходимого для занятости, включая РАБОТУ И ЗАРАБОТОК. (То рабочее место, определение которого дано в статье 209 Трудового кодекса, – это другое рабочее место. Это – лишь место, пространствоКАК ТАКОВОЕ.А не ВСЁ необходимое для занятости в экономике.Соответствующий законопроект и пояснительная записка к нему прилагаются.)
  3. Внести в законы и другие документы власти (в том числе –и Росстата) изменения и дополнения, которые вытекают из предложенного в пунктах 1-5.

Просьбы госорганам такие:

1) исправить неконституционные, убеждён, решения власти;

2) дать ответ по СУЩЕСТВУвопросов, поставленныхв письме Орешкину М.С. от 16.01.17 г. и в настоящем письме. Как того требует Закон об обращениях (ст. 5 и 10) и опять-таки Конституция (ст. 33 – о праве граждан на обращение в госорганы).

Думается, эти просьбы будут проигнорированы высшими госорганами. В очередной раз. ПРФ, Госдума, Совет Федерации и т.д. продолжают принимать и внедрять в жизнь общества неконституционные, убеждён, решения.

А Конституционный Суд РФ (далее – КС), Генпрокуратура РФ и аппарат  Уполномоченного по правам человека в РФ (далее – УПЧ) продолжают взирать на это, говоря образно, «с олимпийским спокойствием».

Хотя  если кто-то видит, что нарушаются Конституция, права человека, но не принимает меры для прекращения этого.то его, убеждён, следует считать даже и соучастником их нарушения.

Уважаемые СОГРАЖДАНЕ! Давайте побыстрее двигаться к социальной активности. Преодолевать взаимное отчуждение, обретать навыки самоорганизации и т.п. Это необходимо, в частности, для того, чтобывластьконтролировалась должным образом.

Невозможно представить, к примеру, чтобы  швейцарцы позволили власти внедрять в жизнь общества «зарплату», которая меньше минимально необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда. В России же, – увы.

Есть, думается, вполне достаточные основания для обращения в суд. С иском к ПРФ, Госдуме, Совету Федерации, КС, Генпрокуратуре РФ и  аппарату УПЧ.

Дело за юристами, которые хотят и могут взять на себя чисто юридическое обеспечение подготовки иска  к госорганам и его прохождения в суде.

Просьба к согражданам – юристам откликнуться.

Приложение:на 13 листах.

Гречишников Л.В.

06.03.17 г.

Министру  экономического развития России

ОРЕШКИНУ  М.С. (лично)

от Гречишникова Леонида Васильевича

(экономист по труду, до выхода    на пенсию

– сотрудник Минэкономики России)

Здравствуйте, Максим Станиславович!

В интервью газете «Коммерсант» Вы назвали бедность в числе проблем, которые создают помехи экономическому росту страны. С чем нельзя не согласиться.

Как это ни странно, но Правительство РФ,  Госдума, Совет Федерации и т.д., убеждён, прямо «работают» на проблему бедности, малообеспеченности в стране (конкретные факты в подтверждение чего –  несколько ниже).

Согласно обследованиям Института социологии РАН («Российская газета», 11.03.10 г., стр. 11), малообеспеченных в России – 51%, БОЛЬШИНСТВО (в феврале 2009 г., более поздними данными не располагаю).

Это у кого среднедушевой доход в расчёте на одно домохозяйство меньше прожиточного минимума (даже официального, по данным независимых специалистов, -сильно заниженного), равен ему и чуть больше.

При этом (невероятно, но факт) почти 70% малообеспеченных – это РАБОЧИЕ И СПЕЦИАЛИСТЫ. Не пенсионеры и т.п.

«Работа» на  бедность, малообеспеченность рабочих и специалистов – это одновременно и «работа» на ухудшение качественных и количественных характеристик трудового потенциала страны – главного экономического ресурса общества. А, значит, – и на ухудшение экономики страны.

Специалисты констатируют: рабочая сила в России всё меньше отвечает требованиям рынка труда. Вот мнение экс-министра экономического развития РФ Белоусова А.Р. (газета  «АИФ», № 22, 2014, стр. 20): «Кроме того, наблюдается резкое падение качества человеческого капитала».

«Работа» высшей власти на проблему бедности – это одновременно «работа» и на другие острейшие проблемы страны. На просто-таки зашкаливающее расслоение общества по уровню доходов. На громадную преступность. И т.д.

«Работой» этой, убеждён, прямо нарушается Конституция. Как в части права человека на вознаграждение за труд и на защиту от безработицы (ст. 37). Так и в части предписанной государству, власти обязательности создания условий для ДОСТОЙНОЙ жизни и РАЗВИТИЯ человека (ст. 7).

Вот некоторые (по трудовому профилю автора этого письма Вам) факты в обоснование утверждения о, убеждён, «работе» высшей российской власти на проблему бедности и на другие острейшие проблемы страны.

Этих фактов много. Впору говорить, думается, о целой, говоря образно, «атаке» высшей власти на людей труда, на экономику, на Конституцию.

ФАКТ ПЕРВЫЙ. Высшая власть десятилетиями внедряет (Законами о «МРОТ»)  «зарплату» (о том, почему «МРОТ» и «зарплата» в кавычках, – ниже), которая даже меньше прожиточного минимума (далее – ПМ). То есть, меньше (!) МИНИМАЛЬНО НЕОБХОДИМОГО для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда.

Во 2-м квартале 2016 г., к примеру, официальный ПМ трудоспособного человека (10722 руб.) был больше «МРОТ» от власти (6204 руб.) на 4518 руб., или на 72,8%. Чуть ли не вдвое.

Внедряется «МРОТ» от власти весьма «успешно»: «зарплата»  меньше ПМ – у каждого ПЯТОГО работника («Российская газета», 15.08.14 г., стр. 3).

«Бьёт» российский «МРОТ» не только по самым низкооплачиваемым людям труда, но и по другим рабочим и специалистам.

Поскольку в принципе МРОТ это, говоря образно, – «фундамент» ВСЕЙ системы оплаты труда. Если недопустимо низкий «МРОТ», то и недопустимо низкие размеры «зарплат», при определении размера которых «МРОТ» является исходной базой.

Почему российские «МРОТы» и обусловленные ими «зарплаты» следует брать в кавычки? (Вот, кстати, мнение едва ли не главного «зарплатчика» в системе власти, министра этого профиля, Топилина М.А: платить МРОТ ниже прожиточного минимума – это нонсенс.См. сообщение об этом в интернете).

Потому что (каким бы странным это утверждение ни показалось на первый взгляд) российские «МРОТы» и обусловленные ими «зарплаты» – это и не зарплата вовсе. Не вознаграждение за труд. Чего требует Конституция (ст. 37).

Ведь экономическое назначение зарплаты (зарплаты без кавычек), вознаграждения за труд – это ВОСПРОИЗВОДСТВО, ВОССТАНОВЛЕНИЕ трудоспособности человека, его самого.  А на российские «МРОТы» и обусловленные ими «зарплаты» этого сделать нельзя.

Труд (как процесс) – это производительное РАСХОДОВАНИЕ физиологической энергии. Когда люди работают, они РАСХОДУЮТСЯ. И поэтому должны постоянно восстанавливаться, воспроизводиться.

Для восстановления, воспроизводства людей труда, их трудоспособности надо много чего. Но прежде всего: зарплата без кавычек. ДОСТАТОЧНАЯ для  воспроизводства, восстановления трудоспособности людей труда, их самих.

Для того, чтобы люди труда могли восстанавливаться, воспроизводиться,  денег за труд должно хватать не только на поесть-попить, одеться-обуться, на оплату жилища, коммунальных услуг, на полноценный отдых, на лечение и т.п. Но и на поддержание и повышение общеобразовательного и профессионального уровня. На содержание семьи, иждивенцев. И т.д.

Цифры из Законов о «МРОТ» (!) МЕНЬШЕ минимально необходимых для сохранения здоровья  и трудоспособности. И, значит, – для восстановления, воспроизводства трудоспособности рабочих и специалистов (!) ЯВНО НЕДОСТАТОЧНЫ.

Неоспоримый вывод из чего: цифры эти ЗАРПЛАТОЙ, ВОЗНАГРАЖДЕНИЕМ ЗА ТРУД НЕ ЯВЛЯЮТСЯ. Они ведь не выполняют экономическую функцию зарплаты – воспроизводить, восстанавливать людей труда.

Цифры из Законов о «МРОТ» надо называть не «МРОТами», а как-то по-другому. К примеру, – МРПТ (минимальный размер пособия за труд). Чтобы не зарплата не выдавалась за зарплату.

ФАКТ ВТОРОЙ. Власть десятилетиями внедряет «минимальное пособие по безработице», которое своему назначению тоже не отвечает. И тоже прямо «работает» на проблему бедности в стране, на ухудшение её трудового потенциала, на другие проблемы страны. «Работает» против Конституции и, в частности, – против права человека на защиту от безработицы.

Даже ныне это «пособие» – лишь 850 руб. А ПМ трудоспособного человека в 3-м квартале 2016 г. (более поздних официальных  данных о ПМ ещё нет) – 10 678 руб. То есть, – (!) В 13 РАЗ больше 850 руб..

Согласно  постановлению Конституционного Суда от 16 декабря 1997 г. № 20-П» (п. 3), целевое назначение пособия по безработице состоит в том, чтобы предоставить временный источник средств к существованию.

Конечно же, временный источник средств к существованию и 850 руб. (что в 13 раз меньше ПМ) – это вещи несовместные. Существовать на 850 руб.  в течение месяца явно нельзя.

По данным Минтруда России (исх. № 16-3/3046739-969 от 25.09.13 г., Нечаева С.М.), в январе-августе  2013 г. доля безработных граждан, получавших такое  «пособие»,  – более 48%. ПОЧТИ ПОЛОВИНА.

Следует сказать, что возможность участия в оплачиваемых общественных работах предоставляется безработным гражданам далеко не всегда и не везде.

ФАКТ ТРЕТИЙ. Власть десятилетиями относит рабочих и специалистов, не имеющих работы и (или) заработка (фактически безработных) к занятым в экономике, к имеющим рабочее место.  То есть, – к имеющим работу и заработок. Как говорят, не верь глазам  своим.

Согласно документам Международной организации труда, безработный (суть, главное) – это тот, у кого нет ДОХОДНОГО ЗАНЯТИЯ и он в нём нуждается. То есть, признаки безработицы такие: 1) нет занятия (работы) и 2) нет дохода (заработка).

Из чего неоспоримо вытекает, что если налицо ДАЖЕ ТОЛЬКО ОДИН из этих признаков (к примеру, есть работа, но нет заработка), то человек – безработный.

И его надо защищать от безработицы. Во исполнение Конституции (ст. 37). В том числе – и пособием по безработице, предоставлением временного источника средств к существованию  (см. упомянутое выше, через семь абзацев, постановление Конституционного Суда от 16.12.97 г.).

Речь, в частности, – об отправленных в длительный неоплачиваемый «отпуск». Который, конечно же, – никакой не отпуск. В том числе и не отпуск без сохранения зарплаты (ст. 128 Трудового кодекса). А самая настоящая БЕЗРАБОТИЦА.

У отправленных в этот «отпуск» нет ни работы, ни заработка. И. значит, они – безработные (см. выше, через три абзаца, признаки безработицы).

А те рабочие и специалисты, кому подолгу не платят за работу? У них нет заработка. А раз так, то они тоже безработные (заработка-то – один из признаков безработицы – у них нет). Беззаработица – это тоже безработица.

По сравнению с указанными «отпускниками» ситуация с отнесением к занятым в экономике тех, кому не платят за работу, – ещё более вопиющая. Они ведь, не имея заработка, являясь фактически безработными, ещё и работают в это время.

Этим рабочим и специалистам, не имеющим работы и (или) заработка? Им что? Не нужно есть-пить, иметь «крышу над головой» и т.п.? В том числе и для того, чтобы выйти из периода фактической безработицы в трудоспособном состоянии (что так необходимо экономике, обществу, стране)?

Десятилетиями внедряя такие «порядки», высшая власть как бы говорит  этим рабочим и специалистам: значения не имеет, что у вас нет работы и (или) заработка; важно то, что, по мнению власти, вы заняты в экономике, имеете рабочее место и защищать вас от безработицы не надо. Вот так.

ФАКТ ЧЕТВЁРТЫЙ. Власть десятилетиями «обслуживает» законами  и другими документами, в частности, – Росстата,  отнесение рабочих и специалистов, не имеющих работы и (или) заработка, к занятым в экономике (то есть, – к имеющим работу и заработок). (Чем помимо всего завышается занятость в экономике и соответственно занижается безработица в стране.)

Выражается это прежде всего  в том, что высшая власть упорно уходит от законодательного закрепления основополагающих в области занятости понятий: что такое ЗАНЯТОСТЬ В ЭКОНОМИКЕ (занятость экономической деятельностью)  и что такое РАБОЧЕЕ МЕСТО (в значении ВСЕГО необходимого для занятости, включая РАБОТУ И ЗАРАБОТОК). Быть занятым в экономике и иметь ТАКОЕ рабочее место – это одно и то же.

Можно ли представить, чтобы власть оперировала термином «валовой внутренний продукт» (ВВП), не вооружив практику достаточными разъяснениями, а что это такое – ВВП?  В данном же случае ситуация именно такая.

Представим, что определения этих понятий законодательно закреплены. И из них однозначно вытекает, что БЕЗ РАБОТЫ И (ИЛИ) ЗАРАБОТКА занятости в экономике, рабочего места (в значении всего необходимого для занятости) – НЕ БЫВАЕТ.

Тогда власти пришлось бы считать рабочих и специалистов, не имеющих работы и (или) заработка, БЕЗРАБОТНЫМИ (кем они и являются на самом деле). И платить им пособие по безработице.

В Законе о занятости (ст. 1) дано определение занятости. Но занятости, охватывающей ВСЕ её виды. Помимо занятости В ЭКОНОМИКЕ  – ещё и занятость учёбой, занятость в домашнем хозяйстве и т.д. Это всё равно что дать общее определение для «коня» и «рябчика»: «конерябчик» – это…» (нечто «копытно-крылатое»).

И в этом определении сказано, что занятость приносит заработок, трудовой доход «КАК ПРАВИЛО». Не всегда, а как правило. И этим, убеждён, определение занятости из Закона о занятости просто-таки подталкивает практику к тому, чтобы рабочие и специалисты, не имеющие заработка, считались занятыми в экономике. К тому, чтобы не защищать их от безработицы.

Ведь занятость-то (этот «конерябчик), согласно её определению из Закона о занятости, приносит заработок не всегда, а лишь как правило.

Дано и определение рабочего места. В Трудовом кодексе (ст. 209). Но рабочего места – в значении места КАК ТАКОВОГО. В значении какого-то пространства (ГДЕ работают).

Но ведь понятно, что для занятости в экономике одного только места, пространства для работы недостаточно. Для занятости в экономике требуется ещё и многое другое, И, в частности, – работа и заработок.

Вариант определения рабочего места (в значении ВСЕГО необходимого для занятости, включая РАБОТУ И ЗАРАБОТОК) содержится, в частности, в проекте Типового положения о разработке в составе федеральных целевых программ раздела об итоговых данных о создании и сохранении рабочих мест в результате реализации этих программ, направленном в Минтруд России (по компетенции) ещё из Минэкономики России (исх. № ША-936/12-456 от 26.05.2000 г., Шаронов А.В.).

По просьбе автора этого письма Вам (уже после его ухода на пенсию в 2000 году из Минэкономики России) этот проект был направлен Минтрудом России (исх. № 408-12 от 23.06.03 г.) на экспертизу в профильный НИИтруда. Который  дал принципиально положительное заключение и на проект в целом, и на содержащееся в нём определение рабочего места.

Ещё в начале века Минтруд России (исх. № Г-19746 от 20.08.02 г., Герций Ю.В.) признал, что в «…настоящее время нет четкого понятия термина «рабочее место» и сообщил, что в соответствующий законопроект предполагается включить понятийную часть, куда «… предположительно, войдёт и новая трактовка термина «рабочее место». Но, увы.

Исправить неконституционные, убеждён, решения высшей власти (о которых в этом письме Вам) представляется необходимым таким образом. НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО. «Работа» высшей власти на проблему бедности и на другие острейшие проблемы страны, на нарушение Конституции законами, постановлениями Правительства РФ и т.п. – это, конечно же, явно неприемлемо.

  1. Установить МРОТ, который БОЛЬШЕ официального (заниженного) ПМ.
  2. Намного увеличить пособие по безработице (и не только минимальное). По крайней мере, – для тех безработных граждан, кому не предоставлена возможность участвовать в оплачиваемых общественных работах. Восстановить доплату к нему на иждивенцев.
  3. Начать защищать от безработицы рабочих и специалистов, не имеющих работы и (или) заработка и нуждающихся в них. Платить им пособие по безработице. Это относится:

– к отправленным организациями в длительный неоплачиваемый «отпуск»;

– к тем, кому подолгу не платят за труд, чей труд фактически не вознаграждается.

С последующим возмещением (пусть и не сразу) организациями (нарушившими Конституцию в части обязательности вознаграждения за труд)   бюджетных расходов на выплату этим безработным гражданам пособия по безработице и т.п.

  1. Закрепить в Законе о занятости определение занятости в экономике (занятости экономической деятельностью), из которого ОДНОЗНАЧНО вытекало бы, что заработок – это необходимое условие занятости в экономике, БЕЗ КАКИХ-ЛИБО ИСКЛЮЧЕНИЙ.
  2. Закрепить в Законе о занятости и в Трудовом кодексе определение понятия «рабочее место» в значении ВСЕГО необходимого для занятости, включая РАБОТУ И ЗАРАБОТОК.
  3. Внести в законы и другие документы власти (и в том числе – Росстата) изменения и дополнения, которые вытекают из предложенного в пунктах 1-5.

Эти и другие предложения (с подробными обоснованиями) неоднократно направлялись высшим и другим госорганам. В ответ получены отписки (ответы, в которых нет ответа ПО СУЩЕСТВУ вопросов, поставленных в обращениях к ним). Или ответа на поставленные вопросы нет вовсе.

Максим Станиславович, просьба к Вам – о содействии исправлению неконституционных, убеждён, решений власти (о которых в этом письме Вам), «работающих» на проблему бедности, на ухудшение трудового потенциала, экономики и на другие острейшие проблемы страны.

Был бы признателен  за ответ по существу вопросов, поставленных в этом письме Вам.

С пожеланием трудовых и других успехов,

Гречишников Л.В.

Постскриптум. Считаю себя обязанным сообщить, что это письмо Вам направляется также в Росстат Лайкаму К.Э. В качестве приложения к письму ему (прилагается).

Приложение: на 1 листе.

 

16.01.17 г.

—-

В Росстат Лайкаму К.Э. (лично)

На Вашу отписку от 30.12.16 г. (исх. № 1799/ОГ)

У слова «гражданин» – не одно значение. Одно из них – высокое, некрасовское: «Не может сын глядеть спокойно/ На горе матери родной,/ Не будет гражданин достойный/ К отчизне холоден душой,/.

Гражданин, который не «холоден душой», «не проходит мимо» проблем людей, общества. «Мимо того», к примеру, что рабочих и специалистов, не имеющих работы и (или) заработка, относят в России к занятым в экономике и не защищают от безработицы (хотя этого требует Конституция). И «мимо» других подобных проблем. Весьма болезненных для людей, для страны.

Которые, убеждён, созданы решениями, документами высших и других российских госорганов. И о которых в письме, на которое Ваша отписка от 30.12.16 г.

Такой гражданин сделает всё возможное для исправления подобных неконституционных, убеждён, решений госорганов. «Работающих» на ухудшение трудового потенциала страны, экономики, на проблему бедности, на просто-таки зашкаливающее расслоение общества по уровню доходов, на громадную преступность и т.д.

Ответ на это письмо Вам не требуется.

Гречишников Л.В.

Постскриптум. Считаю себя обязанным сообщить, что это письмо Вам направляется также вМЭР России М.С. Орешкину. В качестве приложения к письму ему (прилагается).

Приложение: на 6 листах.

16.01.17 г.

—-

Министерство экономического развития

Российской Федерации

(Минэкономразвития России)

Л.В. Гречишникову

ул. 1-я Тверская-Ямская, д. 1,3, Москва

ГСП-3, А-47, 125 993

тел. (495)694-03-53, факс (495) 251-69-65

E-mali: mineconom@economy.gov.ru

htpp://www.economy.gov.ru

19.01.2017  № ОГ-Д04-395

О направлении обращения по

принадлежности

Минэкономразвития России в соответствии с пунктом 3 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направляет по принадлежности для рассмотрения обращение Гречишникова Л.В. по вопросу трудовых отношений.

Приложение: на 7 л. в 1 экз.

Директор Департамента

социального развития                                            Ю.Е. Михеева

—-

Министерство труда и социальной защиты

Российской Федерации

(Минтруд России)

улица Ильинка, 21, ГСП-4, 127944

тел.: 8(495) 606-00-60, факс 8 (495) 606-18-76

 

24.01.2017 № 14-1/ООГ-569

Гречишникову Л.В.

Уважаемый Леонид Васильевич!

В соответствии с письмом Минэкономразвития России от 19 января 2017 г. № ОГ-Д04-395 Департамент оплаты труда, трудовых отношений и социального партнёрства Минтруда России сообщает, что Ваши предложения в Министерстве рассмотрены и приняты к сведению.

При необходимости предложения будут учитываться Министерством в работе по подготовке нормативных правовых актов.

Директор Департамента оплаты

труда, трудовых отношений и

социального партнёрства                                                            М.С Маслова

—-

 

Пояснительная записка к  проекту закона «О внесении  дополнений

и изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации»

 

В законах и других документах (в том числе и в Трудовом кодексе) термин «рабочее место употребляется в двух значениях: 1) в значении места как такового, какого-то пространства для труда (в пределах которого перемещаются, когда работают) и 2) в значении ВСЕГО непосредственно необходимого для занятости работника в экономике. А официально закреплено определение рабочего места лишь в первом из этих значений, в значении пространства для труда (ст. 209 Трудового кодекса):

«рабочее место – место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой, и которое прямо или косвенно находятся под контролем работодателя». (Такое рабочее место в настоящем законопроекте  называется РАБОЧИМ МЕСТОМ (МЕСТОМ ДЛЯ ТРУДА).

Очевидно, однако, что для того, чтобы быть занятым в экономике, иметь рабочее место одного только пространства для труда недостаточно. Для занятости работника требуется ещё и многое другое: работа, оборудование, сырьё и т.п., а также, что крайне важно, – деньги на зарплату и т.п.

Когда говорится о создании и  сохранении рабочих мест (чтобы люди реально были заняты в экономике), речь – не только о рабочих местах (местах для труда как таковых), но о рабочих местах во втором из указанных значений, в значении ВСЕГО непосредственно необходимого для занятости в экономике.

Не выработано и законодательно не закреплено конкретное определение именно такого рабочего места, рабочего места во втором из указанных значений, в значении ВСЕГО необходимого для занятости работника.

То, что в тексте Трудового кодекса дано определение только рабочего места (места для труда), и в то же время термин «рабочее место» используется в Кодексе и в значении всего необходимого для занятости – это  явно «ни в какие ворота».

(Можно ли представить, чтобы власть оперировала термином «валовой внутренний продукт» (ВВП), не вооружив практику предельно однозначными разъяснениями, а что это такое – ВВП?В данном же случае ситуация именно такая.)

Из-за этого – разночтения, путаница, дезориентация. Из-за этого – поручения органов власти о создании и сохранении рабочих мест  подобны поручению: принеси то, не скажу что. Из-за этого завышается число рабочих мест в стране и соответственно занижается безработица.

В том числе и из-за этого (и это главное) – те экономически активные (то есть нуждающиеся в заработке) граждане России, у которых нет РАБОТЫ И (ИЛИ) ЗАРАБОТКА, официально признаются имеющими рабочее место, занятыми в экономике и от безработицы их не защищают. К примеру, отправленные в длительный неоплачиваемый «отпуск» и те, кому подолгу не платят за труд. То есть те, у кого фактически нет работы и(или) заработка.

Это противоречит и документам Международной организации труда. Безработный (главное, суть) – это тот, кто  нуждается в ДОХОДНОМ занятии, но его не имеет. То есть о безработице, отсутствии рабочего места  свидетельствует на только отсутствие  работы, но и отсутствие заработка.

Нет заработка  – человек безработный. У него нет рабочего места. «Беззаработица» – это и есть безработица. И это означает отсутствие рабочего места. Даже если есть работа, и человек работает.

Главная цель прилагаемого законопроекта – вооружить практику обоснованным определением РАБОЧЕГО МЕСТА (рабочего места в значении всего необходимого для занятости). Разъяснить, чем  РАБОЧЕЕ МЕСТО отличается от РАБОЧЕГО МЕСТА (МЕСТА ДЛЯ ТРУДА), «развести» эти понятия. То, что это до сих пор не сделано, – одна из главных причин перечисленных выше и других отрицательных последствий.

В этих целях законопроект дополняет Кодекс определением РАБОЧЕГО МЕСТА:

«рабочее место – часть организации и т.п., которая включает в себя ВСЕ элементы процесса труда, непосредственно необходимые для трудовой деятельности работника, а также денежные и другие средства на вознаграждение его труда: на выплату ему заработной платы и т.п.

Элементы процесса труда – работа и то, что требуется для ее выполнения: рабочее место (место для труда); технологическое оборудование и другие основные фонды; сырьё и другие предметы труда; электрическая и другие виды энергии; информация, отражённая в проектной, конструкторско-технологической и другой документации и на других носителях; и тому подобное – в зависимости от отраслевых и других особенностей производства продукции (работ, услуг)».

В заключении профильного НИИ – НИИ труда и социального страхования – выражено принципиальное согласие с этим определением.

Из предложенного определения видно, что рабочее место и рабочее место (место для труда) соотносятся друг с другом как целое и его часть. РАБОЧЕЕ МЕСТО (МЕСТО ДЛЯ ТРУДА) – лишь одна из необходимых составных частей РАБОЧЕГО МЕСТА.

Соответственно законопроектом вносится ясность, в каких статьях Кодекса о каком рабочем месте идёт речь. Для этого рабочие места в одних статьях Кодекса обозначаются термином «рабочее место», а в других – термином «рабочее место (место для труда)». О РАБОЧЕМ МЕСТЕ (рабочем месте в значении всего необходимого для занятости) говорится в статье 74 и в восьмой части статьи 219 Кодекса.

Статья 74 даёт работодателю право «…в целях сохранения рабочих мест…» вводить режим неполного рабочего времени. Если бы в этой статье говорилось о рабочем месте (месте для труда), как его трактует статья 209, то для введения неполного рабочего времени работодателю достаточно было бы сохранить лишь производственные площади.

На самом же деле, чтобы получить право на введение неполного рабочего времени, работодатель должен сохранить не только производственные площади, не только рабочие места (места для труда),  но и всё остальное для занятости работников, то есть сохранить РАБОЧИЕ МЕСТА (всё для занятости, хотя и в течение неполного рабочего времени).

В таком же значении термин «рабочее место» употребляется и в восьмой части статьи 219, в которой говорится о праве работника на переподготовку «…в случае ликвидации рабочего места…». Что в данном случае ликвидируется? Почему требуется переподготовка работника? Потому, что он лишается работы, которую ранее выполнял, и заработка.

Рабочее место (место для труда), как его трактует статья 209, может при этом и не ликвидироваться, продолжать существовать. То есть в данном случае тоже говорится не о рабочем месте (месте для труда), а о РАБОЧЕМ МЕСТЕ (в значении всего необходимого для занятости).

Во всех других случаях в Кодексе (в статьях 21, 72  ,  210, 212, 214, 216  , 218 и в частях 2, 4, 9 11 и 16 статьи 219) термин «рабочее место» употребляется в значении рабочего места (места для труда).

В законопроекте даётся и другое определение РАБОЧЕГО МЕСТА (МЕСТА ДЛЯ ТРУДА), то есть того рабочего места, о котором говорится в статье 209. Это делается для того (в частности), чтобы привести его в соответствие с тем определением, которое дано в Конвенции Международной организации труда о безопасности и гигиене труда (№ 155), которую российская сторона РАТИФИЦИРОВАЛА.

То определение, которое в статье 209, отличается от определения в Конвенции МОТ НЕ В ПОЛЬЗУ РАБОТНИКА. В Конвенции МОТ говорится, что термин «рабочее место» означает ВСЕ МЕСТА, где трудящиеся должны находиться или куда они должны следовать в связи с их работой, а в статье 209: рабочее место – это МЕСТО, где работник  должен находиться или куда он должен прибыть в связи с его работой.  Это весьма существенно меняет смысл определения. В законопроекте даётся такое определение РАБОЧЕГО МЕСТА (МЕСТА ДЛЯ ТРУДА):

«рабочее место (место для труда)  означает все места, где работникам необходимо находиться или куда им необходимо следовать в связи с их работой, и которые прямо или косвенно находятся под контролем работодателя».

От определения в Конвенции МОТ оно отличается только тем, что вместо слова «трудящиеся» использовано слово «работники», вместо слова «предпринимателя» – слово «работодателя», а название рабочего места дополнено словами в скобках: (место для труда)».

Приложение: законопроект, на 1 листе.

Гречишников Л.В.

О6.03.17 г.

—-

Проект

Федеральный закон

 

О внесении дополнений и изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации

 

Статья 1

Внести в Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ следующие дополнения и изменения:

1) начать изложение Трудового кодекса Российской Федерации в следующей редакции:

Основные понятия и термины, используемые в двух

частях Трудового кодекса и более

Рабочее место (место для труда) – все места, где работникам необходимо находиться или куда им необходимо следовать в связи с их работой, и которые прямо или косвенно находятся под контролем работодателя.

Рабочее место – часть организации и т.п., которая включает в себя все элементы процесса труда, непосредственно необходимые для трудовой деятельности работника, а также денежные и другие средства на вознаграждение его труда: на выплату ему заработной платы и т.п.

Элементы процесса труда – работа и то, что требуется для ее выполнения: рабочее место (место для труда); технологическое оборудование и другие основные фонды; сырьё и другие предметы труда; электрическая и другие виды энергии; информация, отражённая в проектной, конструкторско-технологической и другой документации и на других носителях; и тому подобное – в зависимости от отраслевых и других особенностей производства продукции (работ, услуг);                              1                                  1

2) в статьях 21, 72  , 210, 212, 214, 216 , 218, 219 (в частях 2, 4, 9, 11 и 16) слова “рабочее место” в соответствующих падеже и числе заменить на: “рабочее место (место для труда)” в соответствующих падеже и числе;

3) часть шестую статьи 209  исключить.

(См. пояснительную записку к настоящему законопроекту.)

Гречишников Л.В

05.03.17 г.

МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ И МИНТРУД НЕ ВЫПОЛНИЛИ СВОИ ОБЯЗАННОСТИ

ИА «Русские Новости» публикует открытое письмо от Гречишникова Леонида Васильевича (экономиста по труду, до пенсии – сотрудника Минэкономики России, к.э.н.). Федеральным госорганам – адресатам письма оно отправлено 01.02.17 г.  обычной почтой.

 

В Минэкономразвития России Орешкину М.С. (лично), Минтруд России Топилину М.А. (лично), в Росстат Суринову А.Е. (лично)

В Конституционный Суд РФ Зорькину В.Д. (лично), Генпрокуратуру РФ Чайке Ю.Я. (лично), Уполномоченному по правам человека в РФ Москальковой Т.Н. (лично)

Президенту Российской Федерации Путину В.В., вПравительство РФ  Медведеву Д.А. (лично), Государственную Думу Володину В.В. (лично),  Совет Федерации  Матвиенко В.И (лично)

СОГРАЖДАНАМ

Общественным организациям, вузам,  НИИ, СМИ и т.д. (по списку)

от Гречишникова Леонида Васильевича(экономист по труду, до выхода на пенсию – сотрудник Минэкономики России)

Открытое письмо

МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯИ МИНТРУД НЕ ВЫПОЛНИЛИ СВОИ ОБЯЗАННОСТИ

Одна из причин плохого экономического развития страны –  бедность, массовая малообеспеченность населения. В интервью газете «Коммерсант» руководитель Минэкономразвития России (далее МЭР) Орешкин М.С. назвал бедность в числе проблем, которые создают помехи экономическому росту страны.

Согласно обследованиям Института социологии РАН («Российская газета», 11.03.10 г., стр. 11), малообеспеченных в России – 51%, БОЛЬШИНСТВО (в феврале 2009 г., более поздними данными не располагаю).

Это у кого среднедушевой доход в расчёте на одно домохозяйство меньше прожиточного минимума (даже официального, по данным независимых специалистов, – сильно заниженного), равен ему и чуть больше.

При этом (невероятно, но факт) почти 70% малообеспеченных – это РАБОЧИЕ И СПЕЦИАЛИСТЫ. Не пенсионеры и т.п.

Орешкину М.С. было направлено обращение (от 16.01.17 г., прилагается). В нём – о некоторых (по трудовому профилю автора этого открытого письма)неконституционных, убеждён, решениях Госдумы, Совета Федерации иПравительства РФ (далее – ПРФ).

Которые (решения), уверен, прямо «работают» на проблему бедности, массовой малообеспеченности, на ухудшение трудового потенциала страны, на ухудшение экономики и на другие острейшие проблемы. Факты в подтверждение чего – несколько ниже.

В этом обращении к Орешкину М.С. (соответственно) – конкретные предложения, как надо исправить эти решения высшей власти, «тормозящие» развитие экономики. И просьба к нему – о содействии исправлению этих решений.

Так вот. ВМЭР это обращение к Орешкину М.С. проигнорировали, переправили в Минтруд. Как сказано в прилагаемой отписке изМЭР(исх. № ОГ-Д04-395от 19.01.17 г., Михеева Ю.Е.), – «по принадлежности». Говоря образно, – моя-де «хата с краю, я ничего не знаю».Невероятно, но факт.

А из Минтруда тоже пришла отписка, из двух предложений (исх. № 14-1//ООГ-569 от 24.01.17 г., Маслова М.С. прилагается).  Отписка – это письмо, в котором нет ответа ПО СУЩЕСТВУ вопросов, поставленных в обращении.

То есть, МЭР и Минтруд дружно и быстренько (обращение к Орешкину – от 16.01.17 г., а отписки на него изМЭР и Минтруда – от 19 и 24.01.17 г.), говоря образно, «похоронили» обращение по весьма болезненным для людей, для экономики, для общества вопросам.

Нарушив при этом, убеждён, ещё и Закон о работес обращениями (ст. 5 и 10) и Конституцию (ст. 33 – о праве граждан на обращение в госорганы). Согласно которым, ответ по существу вопросов, поставленных в обращениях, поступивших по компетенции, обязателен.

А то, что обращение к Орешкину М.С. – строго по компетенции МЭР и Минтруда, очевидно (см. Положения оМЭР и Минтруде).И, значит, вМЭР и Минтруде должны были взять его в работу.

И если там согласны с изложенным в обращении, выйти в высшие госорганы с предложением исправить их решения.

Либо же  (при несогласии) дать ответ автору обращения по существу содержащихся в обращении предложений и их обоснований. Они-деприняты быть не могут. Потому-то и потому-то.

Увы. Ни МЭР, ни Минтруд этого не сделали. Свои обязанности не выполнили.

Каким же образом бедность, массовая малообеспеченность населения «работают» против экономики?

Подчеркнём: задача экономики страны, высших и других федеральных госорганов – получить от ресурсовстраны наибольший конечный полезный результат. В виде всякого рода благ. Материальных и нематериальных.

Для этого расходуемые возобновляемые ресурсы страны должны постоянно восстанавливаться, воспроизводиться. Это относится и к трудовым ресурсам страны тоже.

Да-да, трудовые ресурсы, рабочие и специалисты при производстве благ тоже РАСХОДУЮТСЯ.  Поскольку труд (как процесс) – это производительное РАСХОДОВАНИЕ физиологической энергии.

И поэтому рабочие и специалисты должны постоянно восстанавливаться, воспроизводиться. Если нет, то это «удар» по ним, по экономике, по производству необходимых обществу благ.

Для восстановления, воспроизводства людей труда, их здоровья, трудоспособности надо много чего. Но прежде всего – зарплата, ДОСТАТОЧНАЯ для  этого.

Для того, чтобы люди труда должным образом восстанавливались, воспроизводились,  денег за труд должно хватать не только на поесть-попить, одеться-обуться, на оплату жилища, коммунальных услуг, на полноценный отдых, на лечение и т.п. Но и насодержание семьи, иждивенцев. На поддержание и повышение общеобразовательного и профессионального уровня. И т.д.

Если рабочие и специалисты получают за труд меньше необходимого для этого, то они бедные, малообеспеченные. Достаточно производительно работать не могут. Качественные и количественный характеристики трудовых ресурсов, трудового потенциала страны из-за этого ухудшаются. А это – главный ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ресурс общества, страны.

Связь здесь такая. Недопустимо низкая «зарплата» – из-за этого худший, чем мог бы быть при экономически обоснованной зарплате, трудовой потенциал страны  – из-за этого меньшая эффективность экономики – из-за этого худший уровень жизни населения, худшее содержание нетрудоспособных членов общества, худшая обороноспособность страны и т.д.

Специалисты констатируют: рабочая сила в России всё меньше отвечает требованиям рынка труда. Вот мнение экс-министра экономического развития РФ Белоусова А.Р. (газета  «АИФ», № 22, 2014, стр. 20): «Кроме того, наблюдается резкое падение качества человеческого капитала». Вклад в это, убеждён, делает своими решениями и высшая власть.

Против экономики бедность, массовая малообеспеченность «работают» и тем, что из-за них недостаточныйВНУТРЕННИЙ СПРОС на продукцию товаропроизводителей. Его достаточность – это одно из НЕОБХОДИМЫХ условий успешного развития экономики. Ведь если у населения, рабочих и специалистов денег мало, то они мало покупают, из-за чего производится меньше благ, экономика страны ухудшается.

Бедность, массовая малообеспеченность «бьют» по экономике ещё и тем, что «работают» на снижение заинтересованности хозяйствующих субъектовВ ИННОВАЦИЯХ. Зачем им инновации, если приемлемую для них прибыль можно получить и за счёт недопустимо низкой «зарплаты» (одна из причин бедности, массовой малообеспеченности).

В этом открытом письме – только об одном из фактов, о которых в письме Орешкину М.С., «похороненном»МЭР и Минтрудом. Которыми (фактами) подтверждается выводо том, что решениявласти, убеждён, прямо «работают» на проблему бедности, массовой малообеспеченности населения, против экономики, вразрез с Конституцией, с правами человека.

О других подобных фактах, о других подобных решениях высшей власти – см. прилагаемое письмо Орешкину от 16.01.17 г.Этих фактов много. Впору говорить, думается, о целой, говоря образно, «атаке» власти на людей труда, на экономику, на Конституцию, на права человека.

Конституциянарушается этими решениями не только в части права человека на вознаграждение за труд и на защиту от безработицы (ст. 37). Но и в части предписанной государству, власти обязательности создания условий для ДОСТОЙНОЙ жизни и РАЗВИТИЯ человека (ст. 7).

Так вот. Высшая власть, к примеру, десятилетиями внедряет (Законами о «МРОТ»)  «зарплату» (о том, почему «МРОТ» и «зарплата» в кавычках, – несколько ниже), которая даже меньше прожиточного минимума (далее – ПМ). То есть, меньше (!) МИНИМАЛЬНО НЕОБХОДИМОГО для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда.

Так, во 2-м квартале 2016 г. даже официальный (заниженный) ПМ трудоспособного человека (10722 руб.) был больше «МРОТ» от власти (6204 руб.) на 4518 руб., или на 72,8%. Чуть ли не вдвое.

Внедряется «МРОТ» от власти весьма «успешно»: «зарплата»  меньше ПМ – у каждого ПЯТОГО работника («Российская газета», 15.08.14 г., стр. 3).

«Бьёт» российский «МРОТ» не только по самым низкооплачиваемым людям труда, но и по другим рабочим и специалистам.

Поскольку в принципе МРОТ это, говоря образно, – «фундамент» ВСЕЙ системы оплаты труда. Если недопустимо низкий «МРОТ», то и недопустимо низкие размеры «зарплат», при определении размера которых «МРОТ» является исходной базой.

Почему российские «МРОТы» и обусловленные ими «зарплаты» следует брать в кавычки?

(Вот, кстати, мнение едва ли не главного «зарплатчика» в системе власти, министра трудаТопилина М.А: платить МРОТ ниже прожиточного минимума – это нонсенс. См. сообщение об этом в интернете. Как сочетается это мнение министра труда  с отпиской из Минтруда от 24.01.17 г., о которой выше, – это, как говорят, уму непостижимо.)

Потому что (каким бы странным это утверждение ни показалось на первый взгляд) российские «МРОТы» и обусловленные ими «зарплаты» (на протяжении десятилетий) – это и не зарплата вовсе. Не вознаграждение за труд. Чего требует Конституция (ст. 37).

Ведь экономическое назначение зарплаты (зарплаты без кавычек), вознаграждения за труд – это ВОСПРОИЗВОДСТВО, ВОССТАНОВЛЕНИЕрабочей силы, трудоспособности человека, его самого. (Об этом, в частности, в учебниках по экономике труда.) А на российские «МРОТы» и обусловленные ими «зарплаты» этого сделать нельзя.

Цифры из Законов о «МРОТ» (!) МЕНЬШЕ минимально необходимых для сохранения здоровья  и трудоспособности. И, значит, – для восстановления, воспроизводства трудоспособности рабочих и специалистов (!) ЯВНО НЕДОСТАТОЧНЫ.

Неоспоримый вывод из чего: цифры эти ЗАРПЛАТОЙ, ВОЗНАГРАЖДЕНИЕМ ЗА ТРУД НЕ ЯВЛЯЮТСЯ. Они ведь не выполняют экономическую функцию зарплаты – воспроизводить, восстанавливать людей труда.

Поэтому цифры из Законов о «МРОТ» надо называть не «МРОТами», а как-то по-другому. К примеру, – МРПТ (минимальный размер пособия за труд). Чтобы не зарплата не выдавалась за зарплату.

Ещё раз. Исправить неконституционные, убеждён, решения высшей власти (о которых в письмеОрешкину М.С. от 16.01.17 г. и в этом открытом письме) представляется необходимым таким образом.

(ИсправитьНЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО.Неконституционные, убеждён, законы, постановления ПРФ и т.п., «работающие» на проблему бедности, на ухудшение трудового потенциала страны, экономики, на просто-таки зашкаливающее расслоение общества по уровню доходов,на громадную преступность и т.д., вразрез с Конституцией, правами человека – это, конечно же, явно неприемлемо.Для людей, для общества, для страны.)

  1. Установить МРОТ, который БОЛЬШЕофициального (заниженного) ПМ.
  2. Намного увеличить пособие по безработице (и не только минимальное). По крайней мере, – для тех безработных граждан, кому не предоставлена возможность участвовать в оплачиваемых общественных работах. Восстановить доплату к нему на иждивенцев.
  3. Начать защищать от безработицы рабочих и специалистов, не имеющих работы и (или) заработка и нуждающихся в них, то есть фактически безработных граждан. Платить им пособие по безработице. Это относится:

– к отправленным организациями в длительный неоплачиваемый «отпуск» (который, конечно же, никакой не отпуск, а самая настоящая безработица);

– к тем, кому подолгу не платят за труд, чей труд фактически не вознаграждается (они тоже фактически безработные, так как не имеют заработка, средств к существованию).

С последующим возмещением (пусть и не сразу) организациями (нарушившими Конституцию в части обязательности вознаграждения за труд)   бюджетных расходов на выплату этим, фактически безработным, гражданам пособия по безработице и т.п.

  1. Закрепить в Законе о занятости определение занятости в экономике (занятости экономической деятельностью), из которогоОДНОЗНАЧНО вытекало бы, что заработок – это необходимое условие занятости в экономике, БЕЗ КАКИХ-ЛИБО ИСКЛЮЧЕНИЙ.
  2. Закрепить в Законе о занятости и в Трудовом кодексе определение понятия «рабочее место» в значении ВСЕГО необходимого для занятости, включая РАБОТУ И ЗАРАБОТОК. (То рабочее место, определение которого дано в статье 209 Трудового кодекса, – это другое рабочее место, это лишь место КАК ТАКОВОЕ, а не ВСЁ необходимое для занятости.)
  3. Внести в законы и другие документы власти (и в том числе – Росстата) изменения и дополнения, которые вытекают из предложенного в пунктах 1-5.

Просьба к высшим и другим госорганам –об исправлениинеконституционных, убеждён, решений власти (о которых в письме Орешкину от 16.01.17 г. и в этом открытом письме), «работающих» на проблему бедности, массовой малообеспеченности, на ухудшение трудового потенциала, экономики и на другие острейшие проблемыстраны.

Был бы признателенгосорганамза ответ ПО СУЩЕСТВУ поставленных в нём вопросов, содержащихся в нём предложений (как того требует Закон об обращениях и Конституция). За ответ о принятых по ним решениях.

Уважаемые СОГРАЖДАНЕ! Давайте побыстрее двигаться к социальной активности. Преодолевать взаимное отчуждение, обретать навыки самоорганизации и т.п. Это необходимо, в частности, чтобы должным образом контролировалась власть.

Невозможно представить, к примеру, что  швейцарцы позволили власти внедрять в жизнь общества «зарплату», которая меньше минимально необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда. В России же, – увы.

Гречишников Л.В.

Приложение: письмо Орешкину от16.01.17 г. и отписки на него  от 19.01.17 г. и24.01.17 г.изМЭР и Минтруда -всего на 9 листах.

01.02.17 г.

 

Министру  экономического развития России

ОРЕШКИНУ  М.С. (лично)

от Гречишникова Леонида Васильевича

(экономист по труду, до выхода    на пенсию –

сотрудник Минэкономики России)

Здравствуйте, Максим Станиславович!

В интервью газете «Коммерсант» Вы назвали бедность в числе проблем, которые создают помехи экономическому росту страны. С чем нельзя не согласиться.

Как это ни странно, но Правительство РФ,  Госдума, Совет Федерации и т.д., убеждён, прямо «работают» на проблему бедности, малообеспеченности в стране (конкретные факты в подтверждение чего –  несколько ниже).

Согласно обследованиям Института социологии РАН («Российская газета», 11.03.10 г., стр. 11), малообеспеченных в России – 51%, БОЛЬШИНСТВО (в феврале 2009 г., более поздними данными не располагаю).

Это у кого среднедушевой доход в расчёте на одно домохозяйство меньше прожиточного минимума (даже официального, по данным независимых специалистов, -сильно заниженного), равен ему и чуть больше.

При этом (невероятно, но факт) почти 70% малообеспеченных – это РАБОЧИЕ И СПЕЦИАЛИСТЫ. Не пенсионеры и т.п.

«Работа» на  бедность, малообеспеченность рабочих и специалистов – это одновременно и «работа» на ухудшение качественных и количественных характеристик трудового потенциала страны – главного экономического ресурса общества. А, значит, – и на ухудшение экономики страны.

Специалисты констатируют: рабочая сила в России всё меньше отвечает требованиям рынка труда. Вот мнение экс-министра экономического развития РФ Белоусова А.Р. (газета  «АИФ», № 22, 2014, стр. 20): «Кроме того, наблюдается резкое падение качества человеческого капитала».

«Работа» высшей власти на проблему бедности – это одновременно «работа» и на другие острейшие проблемы страны. На просто-таки зашкаливающее расслоение общества по уровню доходов. На громадную преступность. И т.д.

«Работой» этой, убеждён, прямо нарушается Конституция. Как в части права человека на вознаграждение за труд и на защиту от безработицы (ст. 37). Так и в части предписанной государству, власти обязательности создания условий для ДОСТОЙНОЙ жизни и РАЗВИТИЯ человека (ст. 7).

Вот некоторые (по трудовому профилю автора этого письма Вам) факты в обоснование утверждения о, убеждён, «работе» высшей российской власти на проблему бедности и на другие острейшие проблемы страны.

Этих фактов много. Впору говорить, думается, о целой, говоря образно, «атаке» высшей власти на людей труда, на экономику, на Конституцию.

ФАКТ ПЕРВЫЙ. Высшая власть десятилетиями внедряет (Законами о «МРОТ»)  «зарплату» (о том, почему «МРОТ» и «зарплата» в кавычках, – ниже), которая даже меньше прожиточного минимума (далее – ПМ). То есть, меньше (!) МИНИМАЛЬНО НЕОБХОДИМОГО для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда.

Во 2-м квартале 2016 г., к примеру, официальный ПМ трудоспособного человека (10722 руб.) был больше «МРОТ» от власти (6204 руб.) на 4518 руб., или на 72,8%. Чуть ли не вдвое.

Внедряется «МРОТ» от власти весьма «успешно»: «зарплата»  меньше ПМ – у каждого ПЯТОГО работника («Российская газета», 15.08.14 г., стр. 3).

«Бьёт» российский «МРОТ» не только по самым низкооплачиваемым людям труда, но и по другим рабочим и специалистам.

Поскольку в принципе МРОТ это, говоря образно, – «фундамент» ВСЕЙ системы оплаты труда. Если недопустимо низкий «МРОТ», то и недопустимо низкие размеры «зарплат», при определении размера которых «МРОТ» является исходной базой.

Почему российские «МРОТы» и обусловленные ими «зарплаты» следует брать в кавычки? (Вот, кстати, мнение едва ли не главного «зарплатчика» в системе власти, министра этого профиля, Топилина М.А: платить МРОТ ниже прожиточного минимума – это нонсенс.См. сообщение об этом в интернете).

Потому что (каким бы странным это утверждение ни показалось на первый взгляд) российские «МРОТы» и обусловленные ими «зарплаты» – это и не зарплата вовсе. Не вознаграждение за труд. Чего требует Конституция (ст. 37).

Ведь экономическое назначение зарплаты (зарплаты без кавычек), вознаграждения за труд – это ВОСПРОИЗВОДСТВО, ВОССТАНОВЛЕНИЕ трудоспособности человека, его самого.  А на российские «МРОТы» и обусловленные ими «зарплаты» этого сделать нельзя.

Труд (как процесс) – это производительное РАСХОДОВАНИЕ физиологической энергии. Когда люди работают, они РАСХОДУЮТСЯ. И поэтому должны постоянно восстанавливаться, воспроизводиться.

Для восстановления, воспроизводства людей труда, их трудоспособности надо много чего. Но прежде всего: зарплата без кавычек. ДОСТАТОЧНАЯ для  воспроизводства, восстановления трудоспособности людей труда, их самих.

Для того, чтобы люди труда могли восстанавливаться, воспроизводиться,  денег за труд должно хватать не только на поесть-попить, одеться-обуться, на оплату жилища, коммунальных услуг, на полноценный отдых, на лечение и т.п. Но и на поддержание и повышение общеобразовательного и профессионального уровня. На содержание семьи, иждивенцев. И т.д.

Цифры из Законов о «МРОТ» (!) МЕНЬШЕ минимально необходимых для сохранения здоровья  и трудоспособности. И, значит, – для восстановления, воспроизводства трудоспособности рабочих и специалистов (!) ЯВНО НЕДОСТАТОЧНЫ.

Неоспоримый вывод из чего: цифры эти ЗАРПЛАТОЙ, ВОЗНАГРАЖДЕНИЕМ ЗА ТРУД НЕ ЯВЛЯЮТСЯ. Они ведь не выполняют экономическую функцию зарплаты – воспроизводить, восстанавливать людей труда.

Цифры из Законов о «МРОТ» надо называть не «МРОТами», а как-то по-другому. К примеру, – МРПТ (минимальный размер пособия за труд). Чтобы не зарплата не выдавалась за зарплату.

ФАКТ ВТОРОЙ. Власть десятилетиями внедряет «минимальное пособие по безработице», которое своему назначению тоже не отвечает. И тоже прямо «работает» на проблему бедности в стране, на ухудшение её трудового потенциала, на другие проблемы страны. «Работает» против Конституции и, в частности, – против права человека на защиту от безработицы.

Даже ныне это «пособие» – лишь 850 руб. А ПМ трудоспособного человека в 3-м квартале 2016 г. (более поздних официальных  данных о ПМ ещё нет) – 10 678 руб. То есть, – (!) В 13 РАЗ больше 850 руб..

Согласно  постановлению Конституционного Суда от 16 декабря 1997 г. № 20-П» (п. 3), целевое назначение пособия по безработице состоит в том, чтобы предоставить временный источник средств к существованию.

Конечно же, временный источник средств к существованию и 850 руб. (что в 13 раз меньше ПМ) – это вещи несовместные. Существовать на 850 руб.  в течение месяца явно нельзя.

По данным Минтруда России (исх. № 16-3/3046739-969 от 25.09.13 г., Нечаева С.М.), в январе-августе  2013 г. доля безработных граждан, получавших такое  «пособие»,  – более 48%. ПОЧТИ ПОЛОВИНА.

Следует сказать, что возможность участия в оплачиваемых общественных работах предоставляется безработным гражданам далеко не всегда и не везде.

ФАКТ ТРЕТИЙ. Власть десятилетиями относит рабочих и специалистов, не имеющих работы и (или) заработка (фактически безработных) к занятым в экономике, к имеющим рабочее место.  То есть, – к имеющим работу и заработок. Как говорят, не верь глазам  своим.

Согласно документам Международной организации труда, безработный (суть, главное) – это тот, у кого нет ДОХОДНОГО ЗАНЯТИЯ и он в нём нуждается. То есть, признаки безработицы такие: 1) нет занятия (работы) и 2) нет дохода (заработка).

Из чего неоспоримо вытекает, что если налицо ДАЖЕ ТОЛЬКО ОДИН из этих признаков (к примеру, есть работа, но нет заработка), то человек – безработный.

И его надо защищать от безработицы. Во исполнение Конституции (ст. 37). В том числе – и пособием по безработице, предоставлением временного источника средств к существованию  (см. упомянутое выше, через семь абзацев, постановление Конституционного Суда от 16.12.97 г.).

Речь, в частности, – об отправленных в длительный неоплачиваемый «отпуск». Который, конечно же, – никакой не отпуск. В том числе и не отпуск без сохранения зарплаты (ст. 128 Трудового кодекса). А самая настоящая БЕЗРАБОТИЦА.

У отправленных в этот «отпуск» нет ни работы, ни заработка. И. значит, они – безработные (см. выше, через три абзаца, признаки безработицы).

А те рабочие и специалисты, кому подолгу не платят за работу? У них нет заработка. А раз так, то они тоже безработные (заработка-то – один из признаков безработицы – у них нет). Беззаработица – это тоже безработица.

По сравнению с указанными «отпускниками» ситуация с отнесением к занятым в экономике тех, кому не платят за работу, – ещё более вопиющая. Они ведь, не имея заработка, являясь фактически безработными, ещё и работают в это время.

Этим рабочим и специалистам, не имеющим работы и (или) заработка? Им что? Не нужно есть-пить, иметь «крышу над головой» и т.п.? В том числе и для того, чтобы выйти из периода фактической безработицы в трудоспособном состоянии (что так необходимо экономике, обществу, стране)?

Десятилетиями внедряя такие «порядки», высшая власть как бы говорит  этим рабочим и специалистам: значения не имеет, что у вас нет работы и (или) заработка; важно то, что, по мнению власти, вы заняты в экономике, имеете рабочее место и защищать вас от безработицы не надо. Вот так.

ФАКТ ЧЕТВЁРТЫЙ. Власть десятилетиями «обслуживает» законами  и другими документами, в частности, – Росстата,  отнесение рабочих и специалистов, не имеющих работы и (или) заработка, к занятым в экономике (то есть, – к имеющим работу и заработок). (Чем помимо всего завышается занятость в экономике и соответственно занижается безработица в стране.)

Выражается это прежде всего  в том, что высшая власть упорно уходит от законодательного закрепления основополагающих в области занятости понятий: что такое ЗАНЯТОСТЬ В ЭКОНОМИКЕ (занятость экономической деятельностью)  и что такое РАБОЧЕЕ МЕСТО (в значении ВСЕГО необходимого для занятости, включая РАБОТУ И ЗАРАБОТОК). Быть занятым в экономике и иметь ТАКОЕ рабочее место – это одно и то же.

Можно ли представить, чтобы власть оперировала термином «валовой внутренний продукт» (ВВП), не вооружив практику достаточными разъяснениями, а что это такое – ВВП?  В данном же случае ситуация именно такая.

Представим, что определения этих понятий законодательно закреплены. И из них однозначно вытекает, что БЕЗ РАБОТЫ И (ИЛИ) ЗАРАБОТКА занятости в экономике, рабочего места (в значении всего необходимого для занятости) – НЕ БЫВАЕТ.

Тогда власти пришлось бы считать рабочих и специалистов, не имеющих работы и (или) заработка, БЕЗРАБОТНЫМИ (кем они и являются на самом деле). И платить им пособие по безработице.

В Законе о занятости (ст. 1) дано определение занятости. Но занятости, охватывающей ВСЕ её виды. Помимо занятости В ЭКОНОМИКЕ  – ещё и занятость учёбой, занятость в домашнем хозяйстве и т.д. Это всё равно что дать общее определение для «коня» и «рябчика»: «конерябчик» – это…» (нечто «копытно-крылатое»).

И в этом определении сказано, что занятость приносит заработок, трудовой доход «КАК ПРАВИЛО». Не всегда, а как правило. И этим, убеждён, определение занятости из Закона о занятости просто-таки подталкивает практику к тому, чтобы рабочие и специалисты, не имеющие заработка, считались занятыми в экономике. К тому, чтобы не защищать их от безработицы.

Ведь занятость-то (этот «конерябчик), согласно её определению из Закона о занятости, приносит заработок не всегда, а лишь как правило.

Дано и определение рабочего места. В Трудовом кодексе (ст. 209). Но рабочего места – в значении места КАК ТАКОВОГО. В значении какого-то пространства (ГДЕ работают).

Но ведь понятно, что для занятости в экономике одного только места, пространства для работы недостаточно. Для занятости в экономике требуется ещё и многое другое, И, в частности, – работа и заработок.

Вариант определения рабочего места (в значении ВСЕГО необходимого для занятости, включая РАБОТУ И ЗАРАБОТОК) содержится, в частности, в проекте Типового положения о разработке в составе федеральных целевых программ раздела об итоговых данных о создании и сохранении рабочих мест в результате реализации этих программ, направленном в Минтруд России (по компетенции) ещё из Минэкономики России (исх. № ША-936/12-456 от 26.05.2000 г., Шаронов А.В.).

По просьбе автора этого письма Вам (уже после его ухода на пенсию в 2000 году из Минэкономики России) этот проект был направлен Минтрудом России (исх. № 408-12 от 23.06.03 г.) на экспертизу в профильный НИИтруда. Который  дал принципиально положительное заключение и на проект в целом, и на содержащееся в нём определение рабочего места.

Ещё в начале века Минтруд России (исх. № Г-19746 от 20.08.02 г., Герций Ю.В.) признал, что в «…настоящее время нет четкого понятия термина «рабочее место» и сообщил, что в соответствующий законопроект предполагается включить понятийную часть, куда «… предположительно, войдёт и новая трактовка термина «рабочее место». Но, увы.

Исправить неконституционные, убеждён, решения высшей власти (о которых в этом письме Вам) представляется необходимым таким образом. НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО. «Работа» высшей власти на проблему бедности и на другие острейшие проблемы страны, на нарушение Конституции законами, постановлениями Правительства РФ и т.п. – это, конечно же, явно неприемлемо.

  1. Установить МРОТ, который БОЛЬШЕ официального (заниженного) ПМ.
  2. Намного увеличить пособие по безработице (и не только минимальное). По крайней мере, – для тех безработных граждан, кому не предоставлена возможность участвовать в оплачиваемых общественных работах. Восстановить доплату к нему на иждивенцев.
  3. Начать защищать от безработицы рабочих и специалистов, не имеющих работы и (или) заработка и нуждающихся в них. Платить им пособие по безработице. Это относится:

– к отправленным организациями в длительный неоплачиваемый «отпуск»;

– к тем, кому подолгу не платят за труд, чей труд фактически не вознаграждается.

С последующим возмещением (пусть и не сразу) организациями (нарушившими Конституцию в части обязательности вознаграждения за труд)   бюджетных расходов на выплату этим безработным гражданам пособия по безработице и т.п.

  1. Закрепить в Законе о занятости определение занятости в экономике (занятости экономической деятельностью), из которого ОДНОЗНАЧНО вытекало бы, что заработок – это необходимое условие занятости в экономике, БЕЗ КАКИХ-ЛИБО ИСКЛЮЧЕНИЙ.
  2. Закрепить в Законе о занятости и в Трудовом кодексе определение понятия «рабочее место» в значении ВСЕГО необходимого для занятости, включая РАБОТУ И ЗАРАБОТОК.
  3. Внести в законы и другие документы власти (и в том числе – Росстата) изменения и дополнения, которые вытекают из предложенного в пунктах 1-5.

Эти и другие предложения (с подробными обоснованиями) неоднократно направлялись высшим и другим госорганам. В ответ получены отписки (ответы, в которых нет ответа ПО СУЩЕСТВУ вопросов, поставленных в обращениях к ним). Или ответа на поставленные вопросы нет вовсе.

Максим Станиславович, просьба к Вам – о содействии исправлению неконституционных, убеждён, решений власти (о которых в этом письме Вам), «работающих» на проблему бедности, на ухудшение трудового потенциала, экономики и на другие острейшие проблемы страны.

Был бы признателен  за ответ по существу вопросов, поставленных в этом письме Вам.

С пожеланием трудовых и других успехов,

Гречишников Л.В.

Постскриптум. Считаю себя обязанным сообщить, что это письмо Вам направляется также в Росстат Лайкаму К.Э. В качестве приложения к письму ему (прилагается).

Приложение: на 1 листе.

16.01.17 г.

—–

В Росстат Лайкаму К.Э. (лично)

На Вашу отписку от 30.12.16 г. (исх. № 1799/ОГ)

У слова «гражданин» – не одно значение. Одно из них – высокое, некрасовское: «Не может сын глядеть спокойно/ На горе матери родной,/ Не будет гражданин достойный/ К отчизне холоден душой,/.

Гражданин, который не «холоден душой», «не проходит мимо» проблем людей, общества. «Мимо того», к примеру, что рабочих и специалистов, не имеющих работы и (или) заработка, относят в России к занятым в экономике и не защищают от безработицы (хотя этого требует Конституция). И «мимо» других подобных проблем. Весьма болезненных для людей, для страны.

Которые, убеждён, созданы решениями, документами высших и других российских госорганов. И о которых в письме, на которое Ваша отписка от 30.12.16 г.

Такой гражданин сделает всё возможное для исправления подобных неконституционных, убеждён, решений госорганов. «Работающих» на ухудшение трудового потенциала страны, экономики, на проблему бедности, на просто-таки зашкаливающее расслоение общества по уровню доходов, на громадную преступность и т.д.

Ответ на это письмо Вам не требуется.

Гречишников Л.В.

Постскриптум. Считаю себя обязанным сообщить, что это письмо Вам направляется также вМЭР России М.С. Орешкину. В качестве приложения к письму ему (прилагается).

Приложение: на 6 листах.

16.01.17 г.

—-

 

Министерство экономического развития

Российской Федерации

(Минэкономразвития России)

Л.В. Гречишникову

ул. 1-я Тверская-Ямская, д. 1,3, Москва

ГСП-3, А-47, 125 993

тел. (495)694-03-53, факс (495) 251-69-65

E-mali: mineconom@economy.gov.ru

htpp://www.economy.gov.ru

 

19.01.2017  № ОГ-Д04-395

О направлении обращения по

принадлежности

Минэкономразвития России в соответствии с пунктом 3 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направляет по принадлежности для рассмотрения обращение Гречишникова Л.В. по вопросу трудовых отношений.

Приложение: на 7 л. в 1 экз.

 

Директор Департамента

социального развития                                            Ю.Е. Михеева

—-

Министерство труда и

социальной защиты

Российской Федерации

(Минтруд России)

 

улица Ильинка, 21, ГСП-4, 127944

тел.: 8(495) 606-00-60, факс 8 (495) 606-18-76

 

24.01.2017 № 14-1/ООГ-569

Гречишникову Л.В.

 

Уважаемый Леонид Васильевич!

 

В соответствии с письмом Минэкономразвития России от 19 января 2017 г. № ОГ-Д04-395 Департамент оплаты труда, трудовых отношений и социального партнёрства Минтруда России сообщает, что Ваши предложения в Министерстве рассмотрены и приняты к сведению.

При необходимости предложения будут учитываться Министерством в работе по подготовке нормативных правовых актов.

 

Директор Департамента оплаты

труда, трудовых отношений и

социального партнёрства                                                            М.С Маслова

 

 

 

 

 

 

 

 

НАРУШАЕТ ЛИ РОССТАТ КОНСТИТУЦИЮ, ПРАВА ЧЕЛОВЕКА?

В Росстат Суринову А.Е. (лично)

СОГРАЖДАНАМ

Общественным организациям, вузам,  НИИ, СМИ и т.д.  (по списку)

от Гречишникова Леонида Васильевича (экономист по труду)

 

Открытое письмо

НАРУШАЕТ ЛИ РОССТАТ КОНСТИТУЦИЮ, ПРАВА ЧЕЛОВЕКА?

 

Убеждён, – нарушает. Десятилетиями. Вместе с высшей российской властью: Госдумой, Советом Федерации  и т.д.  Чем нарушает? Тем, что внедряет, убеждён, неконституционные законодательные положения из области труда и занятости.

 

Тем, что, судя по ответам на неоднократные обращения к руководству Росстата по этому вопросу, не только не добивается исправления этих неконституционных положений, но даже оправдывает их.

 

Хотя, казалось бы, кому как не профильному Росстату, специализирующемуся на вопросах статистики труда и занятости,  добиваться  их исправления. Кому как не «трудовикам»-статистикам сигнализировать высшим госорганам о нарушении их решениями в области труда и занятости Конституции, прав человека. Потому-то, потому-то и потому-то. Но, увы.

 

Отдельные положения федеральных законов прямо «работают» на нарушение Конституции. А ещё эти законы «работают»  на нарушение Конституции тем, что в них НЕТ положений, НЕОБХОДИМЫХ для того, чтобы Конституция, права человека не нарушались.

 

К примеру.  Закон о занятости прямо предписывает относить рабочих и специалистов, НЕ ИМЕЮЩИХ РАБОТЫ И (ИЛИ) ЗАРАБОТКА, к занятым в экономике, к имеющим рабочее место. То есть, – К ИМЕЮЩИМ работу и заработок. Предписывают это и документы Росстата. Как говорят: не верь глазам своим.

 

Речь, в частности, – об отправленных в длительный неоплачиваемый «отпуск». Конечно же, – никакой это не отпуск. В том числе и не отпуск без сохранения зарплаты (ст. 128 Трудового кодекса). А самая настоящая БЕЗРАБОТИЦА.

 

Согласно документам Международной организации труда, безработный (суть, главное) – это тот, у кого нет ДОХОДНОГО ЗАНЯТИЯ и он в нём нуждается. То есть, признаки безработицы такие: 1) нет занятия (работы) и 2) нет дохода (заработка).

 

У отправленных в такой «отпуск» нет ни того, ни другого. Как же можно считать их занятыми в экономике, имеющими рабочее место?! То-есть, имеющими работу и заработок?!  И лишать защиты от безработицы, хоть каких-то средств существованию?! Чего прямо требует Конституция (ст. 37)?!

 

У апологетов отнесения не имеющих работы и (или) заработка к имеющим работу и заработок есть такой «довод». Он настолько несостоятелен, что приходится брать это слово в кавычки.

 

Они выводят занятость в экономике фактически безработных рабочих и специалистов из того, что они продолжают сохранять трудовой договор с организациями, отправившими их в длительный неоплачиваемый «отпуск».

 

Но рассуждать так – это всё равно что ставить телегу впереди лощади. А  точнее – иметь одну только «телегу» (трудовой договор). Без «лошади» (работы и заработка).

 

Что должен был бы сделать законодатель, чтобы Конституция, право человека на защиту от безработицы не нарушалось? А вот что.

 

Прежде всего – закрепить законодательно  определения основополагающих в области труда и занятости понятий – что такое ЗАНЯТОСТЬ В ЭКОНОМИКЕ (занятость экономической деятельностью)  и что такое РАБОЧЕЕ МЕСТО (в значении ВСЕГО необходимого для занятости, включая РАБОТУ И ЗАРАБОТОК).

 

Из которых однозначно вытекало бы, что БЕЗ РАБОТЫ И (ИЛИ) ЗАРАБОТКА занятости в экономике, рабочего места  – НЕ БЫВАЕТ.

 

Законодатель этого не сделал. И этим, убеждён, тоже прямо «сработал» на нарушение Конституции, права человека на защиту от безработицы.

 

Если бы законодатель закрепил определения этих исходных понятий, то ему пришлось бы считать рабочих и специалистов, не имеющих работы и (или) заработка, БЕЗРАБОТНЫМИ (кем они и являются на самом деле). И платить им пособие по безработице.

 

А заодно и признать, что он десятилетиями НЕОБОСНОВАННО относит НЕ ИМЕЮЩИХ работы и (или) заработка к занятым в экономике, к имеющим рабочее место, к имеющим работу и заработок. И НЕОБОСНОВАННО  же лишает их пособия по безработице, хоть каких-то средств к существованию.

 

Ещё в самом начале века Минтруд России (исх. № Г-19746 от 20.08.02 г., Герций Ю.В.) признал, что в «…настоящее время нет четкого понятия термина «рабочее место» и сообщил, что в соответствующий законопроект предполагается включить понятийную часть, куда «… предположительно, войдёт и новая трактовка термина «рабочее место». Но, увы.

 

Можно ли представить, чтобы власть оперировала термином «валовой внутренний продукт» (ВВП), не вооружив практику предельно однозначными разъяснениями, а что это такое – ВВП?  С терминами же «занятость в экономике» и «рабочее место» ситуация именно такая.

 

Отрицательные последствия того, что сделал законодатель и чего не сделал (о чём – выше), переоценить невозможно. Они отнюдь не исчерпываются тем, что этим нарушается Конституция, права человека.

 

Это, убеждён,  и одна из причин ухудшения качественных и количественных характеристик трудового потенциала страны. Главного  богатства и главного экономического ресурса общества. Из-за этого завышается занятость в экономике страны. И соответственно занижается безработица.

 

Это одна из причин и других острейших проблем страны. Массовой малообеспеченности. Просто-таки зашкаливающего расслоения общества по уровню доходов. Громадной преступности.

 

Подробнее обо всём этом (в частности) – в моём открытом письме от 02.12.16 г.  озаглавленном: «О ЗАДЕРЖКАХ ЗАРПЛАТЫ: МЕДВЕДЕВ Д.А. ПРОТИВ МЕДВЕДЕВА Д.А.» (прилагается). Оно отправлено Росстату с сопроводительным письмом от 10.12.16 г. по электронной почте (по адресу stat@gks.ru).

 

Вот полный текст ответа из Росстата от 12.12.16 г. (если его можно ответом) на письма от 02.12.16 г. и от 10.12.16 г.:

 

«Добрый день! В списке Ваших адресатов Росстат не значится.

 

С уважением, Росстат.».

 

Но письма от 02.12.16 г. и от 10.12.16 г. отправлены в Росстат ПО ЕГО АДРЕСУ. И как же это возможно?! Утверждать, что Росстат не числится в списке  адресатов писем от 02.12.16 г. и от 10.12.16 г.?! Это утверждение явно вразрез со здравым смыслом.

 

И главное. В письмах этих поставлены вопросы, которые строго по компетенции Росстата. И, значит, Росстат должен был дать ответ ПО СУЩЕСТВУ поставленных в них вопросов. Чего Росстат не сделал. И этим прямо нарушил Закон о работе с обращениями и опять-таки Конституцию (ст. 33 – о праве граждан на обращение в госорганы).

 

Кто же в ответе за такие порядки в Росстате? Позволяющие должностным лицам нарушать Конституцию, права человека? Отделываться откровенными отписками? Думается,  в ответе за это прежде всего – руководство Росстата.

 

Повторять в настоящем письме конкретные предложения, как следует исправить федеральные законы и т.п. (а, значит, – и документы Росстата) явно нецелесообразно. Они – в прилагаемом открытом письме от 02.12.16 г.

 

Здесь же – лишь о ещё двух предложениях (в адрес руководства Росстата):

 

1) сделать всё возможное для исправления неконституционных положений в федеральных законах в области труда и занятости;

 

2) обеспечить строгое соблюдение должностными лицами  Росстата Закона о работе с обращениями и Конституции в части работы с обращениями в Росстат.

 

Был бы признателен Росстату за ответ ПО СУЩЕСТВУ вопросов, поставленных в настоящем письме и в письме от 02.12.16 г., ПО СУЩЕСТВУ содержащихся в них предложений. За ответ о принятых по ним решениях.

 

Уважаемые СОГРАЖДАНЕ! Давайте побыстрее двигаться к социальной активности. Преодолевать взаимное отчуждение, самоорганизовываться и т.д. Это – в наших, членов общества (в массе), общих интересах. В интересах общества в целом.

 

Без это, убеждён, власть так и будет нарушать Конституцию, конституционные права рабочих и специалистов.

 

Приложение: открытое письмо от 02.12.16 г., отправленное в адрес Росстата 10.12.16 г.,  –

на 6 листах.

 

Гречишников Л.В.

            15.12.16 г.

—-

СОГРАЖДАНАМ

 

Общественным организациям, вузам,  НИИ, СМИ и т.д.  (по списку)

 

В Конституционный Суд РФ Зорькину В.Д. (лично), Генпрокуратуру РФ Чайке Ю.Я. (лично), Уполномоченному по правам человека в РФ Москальковой Т.Н. (лично)

 

Президенту Российской Федерации Путину В.В. (лично), в Государственную Думу Володину В.В. (лично),  Совет Федерации  Матвиенко В.И (лично)

 

В Правительство РФ  Медведеву Д.А. (лично)

 

от Гречишникова Леонида Васильевича (экономист по труду)

 

Открытое письмо

 

О ЗАДЕРЖКАХ ЗАРПЛАТЫ: МЕДВЕДЕВ Д.А. ПРОТИВ МЕДВЕДЕВА Д.А.

 

Вот два мнения по этому вопросу второго по должности лица в государстве. Они – взаимоисключающие.

 

Одно из них такое («Российская газета», 12.01.10 г., стр. 2): «Здесь главное не в том, чтобы долгов (по зарплате – Л.Г.) не было – такой ситуации не было даже до кризиса, – а главное, чтобы региональная власть с этим управлялась».

 

Один из смыслов этой фразы бесспорно таков: раз уж долги по зарплате были и до кризиса, то уж тем более  без них не обойтись при кризисе. Получается, что, по его мнению, долги по зарплате – это вполне приемлемо.

 

А недавно, согласно РИА НОВОСТИ (09.09.16 г.), им дана противоположная оценка долгов по зарплате: «Медведев назвал безобразием задержки с выплатой зарплат»; «Это безобразие, таких случаев быть не должно вообще» — подчеркнул Медведев».

 

Это, по оценке Медведева Д.А., «БЕЗОБРАЗИЕ», убеждён, – есть не что иное, как прямое нарушение Конституции (ст. 37). Прямое нарушение конституционного права рабочего и специалиста НА ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ ЗА ТРУД.

 

А как же?! Если не заплатили за труд в срок, установленный Трудовым кодексом и другими нормативными документами, то, значит, – нарушили конституционное право человека на вознаграждение за труд,  нарушили Конституцию.

 

Люди работают. Но заработанное не получают. Согласно СМИ, – иногда месяцами, а то и годами. Следует подчеркнуть, что в России многие семьи, как говорят, «живут от получки до получки», а то и занимают, чтобы «дотянуть» до зарплаты. И, значит, ко дню получки вовсе не располагают средствами к существованию.

 

Убеждён, в ответе за эти неконституционные «безобразия» не только непосредственные исполнители «безобразий». Но и самая высшая российская власть: Правительство (далее – ПРФ), Госдума, Совет Федерации и т.д. Они ведь не предприняли необходимых и достаточных мер для того, чтобы этих неконституционных «безобразий» не было.

 

Более того. Можно, думается, говорить даже и о их соучастии в нарушении Конституции в части обязательности вознаграждения за труд. Ведь если кто-то видит, что нарушается Конституция, но не предпринимает необходимых мер для прекращения её нарушения, то его, убеждён, следует считать соучастником нарушения Конституции.

 

Крайне отрицательные последствия от этих неконституционных «безобразий» такие же, как и от некоторых федеральных законов и постановлений ПРФ (под которыми подпись Медведева Д.А.).

 

На эту тему (в частности) – открытое письмо от 15.09.15 г. руководству страны, РАН, Общественной палате РФ и другим адресатам. Озаглавленное: «РАБОТАЮТ ЛИ ВО ВЛАСТИ, А ТАКЖЕ В РАН И ОБЩЕСТВЕННОЙ ПАЛАТЕ  НА УХУДШЕНИЕ ТРУДОВОГО ПОТЕНЦИАЛА СТРАНЫ, НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИИ, ПРАВ ЧЕЛОВЕКА?». Есть в интернете.

 

Законы и постановления эти – тоже из области труда и занятости. Ими, убеждён, – тоже десятилетиями нарушаются Конституция, право человека на вознаграждение за труд и на защиту от безработицы (статья 37).

 

Нарушается  ими, убеждён,  и статья 7 Конституции. Согласно которой, государство создаёт условия для ДОСТОЙНОЙ жизни и РАЗВИТИЯ человека. То есть, – ДОЛЖНО это делать.

 

Но решениями этими, убеждён, – высшая власть действует строго наоборот. Создаёт условия для жизни недостойной (по крайней мере, – в чисто материальном отношении). Для деквалификации, деградации  человека. А не для его развития.

 

Решения эти, убеждён, прямо «работают» на ухудшение трудового потенциала. А трудовой потенциал – это главное богатство, главный экономический ресурс общества. Образно говоря, люди труда, как атланты, держат страну «на своих плечах».

 

Чем хуже качественные и количественные характеристики трудового потенциала страны, тем менее эффективная экономика, тем ниже уровень жизни, тем хуже содержатся нетрудоспособные члены общества, тем слабее обороноспособность страны и т.д. и т.п.

 

Специалисты констатируют: рабочая сила в России всё меньше отвечает требованиям рынка труда. Вот мнение экс-министра экономического развития РФ Белоусова А.Р. (газета  «АИФ», № 22, 2014, стр. 20): «Кроме того, наблюдается резкое падение качества человеческого капитала».

 

Решения эти – одна из причин и других острейших проблем страны. Массовой малообеспеченности. Просто-таки зашкаливающего расслоения общества по уровню доходов. Громадной преступности.

 

Согласно обследованиям Института социологии РАН («Российская газета», 11.03.10 г., стр. 11), малообеспеченных в России (самой богатой природными и территориальными ресурсами стране в мире) – 51% (в феврале 2009 г). То есть, – БОЛЬШИНСТВО.

 

Это у кого среднедушевой доход в расчёте на одно домохозяйство меньше прожиточного минимума (далее – ПМ), равен ему и чуть больше. При этом (невероятно, но факт)  почти 70% малообеспеченных – это РАБОЧИЕ И СПЕЦИАЛИСТЫ. Не пенсионеры и т.п.

 

Следует подчеркнуть, что их доход сравнивается здесь с ОФИЦИАЛЬНЫМ ПМ. Который, согласно оценкам независимых экспертов, очень сильно занижен.

 

Далее. Из «АИФ» (№ 46, 2012, стр. 4): «Россия заняла 1-е место в мире по неравенству распределения богатств. Согласно данным Global Wealth Report, на долю 1% россиян приходится 71% всех личных активов нашей страны». (!) ПЕРВОЕ. (!) В МИРЕ.

 

Далее. Первый заместитель председателя Верховного Суда в отставке В. Радченко пишет в «Российской газете» (в 2009 году): «Общество насыщается людьми, имеющими судимость: 15 миллионов – это четверть взрослого мужского населения».

 

Самый, наверное, наглядный пример в подтверждение изложенного – это, пожалуй, Законы о «МРОТ» (о том, почему «МРОТ» взят в кавычки, – ниже).

 

Ими ПРФ, Госдума, Совет Федерации и т.д. десятилетиями внедряют  «зарплату», которая меньше ПМ (даже официального, заниженного). То есть, меньше (!) МИНИМАЛЬНО НЕОБХОДИМОГО для сохранения  (даже только для сохранения; что уж говорить об улучшении, развитии) здоровья и трудоспособности людей труда.

 

Согласно разъяснению Росстата (см., в частности, «Российскую газету» от 12.09.14 г., стр. 19),  ПМ (суть) – это минимально необходимое для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности.

 

Внедряется «зарплата», которая меньше минимально необходимой для сохранения здоровья и обеспечения жизнедеятельности людей труда, весьма «успешно»: в России «зарплата»  меньше ПМ – у каждого ПЯТОГО работника («Российская газета», 15.08.14 г., стр. 3).

 

Согласно последнему постановлению ПРФ о ПМ, ПМ  трудоспособного населения во 2-м квартале 2016 г.– 10722 руб. А «МРОТ» в этом квартале, согласно Федеральному закону, – 6204 руб.

 

То есть, ПМ – минимально необходимое для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда (10722 руб.) – больше «МРОТ» от власти (6204 руб.) на 4518 руб., или на 72,8%. Чуть ли не вдвое. Даже исходя из официальных, заниженных, данных о ПМ.

 

Почему российские «МРОТы» обоснованию не поддаются? И их надо брать в кавычки? Вот, кстати, мнение едва ли не главного «зарплатчика» в системе власти, министра этого профиля, Топилина М.А: платить МРОТ ниже прожиточного минимума – это нонсенс (см. сообщение об этом в интернете). Нонсенс, согласно словарю, – это нелепость.

 

Так вот. Экономическое назначение зарплаты (зарплаты без кавычек) – это ВОСПРОИЗВОДСТВО, ВОССТАНОВЛЕНИЕ человека, его рабочей силы. Об этом, в частности, – в учебниках по экономике труда.

 

Труд (как процесс) – это производительное РАСХОДОВАНИЕ физиологической энергии. Когда люди работают, они РАСХОДУЮТСЯ, ИЗНАШИВАЮТСЯ. Как станки. И поэтому должны постоянно восстанавливаться, воспроизводиться.

 

Для восстановления, воспроизводства людей труда надо много чего. Но прежде всего: им должны платить за труд зарплату без кавычек. ПОЗВОЛЯЮЩУЮ воспроизводить, восстанавливать их рабочую силу.

 

Для того, чтобы люди труда могли восстанавливаться, воспроизводиться, денег за труд должно хватать не только на поесть-попить, одеться-обуться, на оплату жилища, коммунальных услуг, на полноценный отдых, на лечение и т.п. Но и на поддержание и повышение общеобразовательного и профессионального уровня. На содержание семьи, иждивенцев. И т.д.

 

Цифры из Законов о «МРОТ» (!) МЕНЬШЕ минимально необходимых для сохранения здоровья  и трудоспособности. И, значит, – для восстановления, воспроизводства рабочей силы людей труда (!) ЯВНО НЕДОСТАТОЧНЫ.

 

Неоспоримый вывод из чего: цифры эти ЗАРПЛАТОЙ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ. Они ведь не выполняют экономическую функцию зарплаты – воспроизводить, восстанавливать людей труда.

 

Поэтому цифры из Законов о «МРОТ» надо называть не «МРОТами», а как-то по-другому. К примеру, – МРПТ (минимальный размер пособия по труду). Чтобы не зарплата не выдавалась за зарплату.

 

А раз цифры эти – не зарплата, то это и НЕ ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ ЗА ТРУД. Поскольку зарплата и вознаграждение за труд – это одно и то же. Из Трудового кодекса (ст. 129): «Заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд…».

 

А раз цифры эти – не зарплата, не вознаграждение за труд, то цифрами этими высшая власть, убеждён, прямо нарушает Конституцию (ст. 37), конституционное право человека на вознаграждение за труд. А заодно, убеждён, – и статью 7 Конституции  (об обязанности власти создавать условия для достойной жизни и развития человека). О чём уже сказано выше.

 

Следует подчеркнуть, что не конституционность российских «МРОТов» (которые меньше минимально необходимых для сохранения здоровья и трудоспособности) «бьёт» не только по самым низкооплачиваемым людям труда, но и по другим рабочим и специалистам.

 

Поскольку МРОТ (в принципе) – это, говоря образно, «фундамент» ВСЕЙ системы оплаты труда. Если недопустимо низкий «МРОТ», то и недопустимо низкие размеры «зарплат», при определении размера которых «МРОТ» является исходной базой.

 

Именно поэтому в России, убеждён, была недопустимо низкой (десятки лет) «зарплата» специалистов едва ли не самых ОБЩЕСТВЕННО ЗНАЧИМЫХ профессий – педагогов, врачей, учёных, а также и других бюджетников. (См. открытое письмо госорганам от 14.05.14 г. «ЗАРПЛАТА БОЛЬШЕ, НО МЕНЬШЕ К ОЦЕНКЕ  ЕЁ ПОВЫШЕНИЯ ПЕДАГОГАМ, ВРАЧАМ  И Т.Д.», есть в инете).

 

Следующий наглядный пример, убеждён, неконституционных решений власти – это постановления ПРФ о «пособии по безработице» (тоже в кавычках) величиной 850 руб. Что –  (!) В 13 РАЗ меньше ПМ (10722 руб.), (!) В 13 РАЗ меньше минимально необходимого для сохранения здоровья и трудоспособности.

 

И это, убеждён,  конечно же, ещё одно нарушение Конституции. И, в частности, – конституционного права человека на защиту от безработицы.

 

Согласно  постановлению Конституционного Суда от 16 декабря 1997 г. № 20-П» (п. 3), целевое назначение пособия по безработице состоит в том, чтобы предоставить временный источник средств к существованию. А для существования в течение месяца 850-ти руб. ЯВНО НЕДОСТАТОЧНО. Это же в 13 раз меньше ПМ.

 

По данным Минтруда России (исх. № 16-3/3046739-969 от 25.09.13 г., Нечаева С.М.), в январе-августе  2013 г. доля безработных граждан, получавших такое  «пособие»,  – более 48%. ПОЧТИ ПОЛОВИНА. Следует сказать, что возможность участия в оплачиваемых общественных работах предоставляется безработным гражданам далеко не всегда и не везде.

 

Неконституционен, убеждён, и Закон о занятости (и основанные на нём документы Росстата). Вот в какой части. Во исполнение положений этого Закона тех, кто НЕ ИМЕЕТ работы и (или) заработка, относят к занятым в экономике.  То есть, – К ИМЕЮЩИМ работу и заработок.  Как говорят, не верь глазам своим. И вовсе лишают их пособия по безработице, защиты от неё. Убеждён, – вразрез с Конституцией.

 

Согласно документам Международной организации труда, безработный (суть, главное) – это тот, у кого нет ДОХОДНОГО ЗАНЯТИЯ и он в нём нуждается. То есть, признаки безработицы такие: 1) нет занятия (работы) и 2) нет дохода (заработка).

 

Из чего, убеждён, неоспоримо вытекает, что если налицо ДАЖЕ ТОЛЬКО ОДИН из этих признаков (к примеру, есть работа, но нет заработка), то человек безработный. И его надо защищать от безработицы. Во исполнение Конституции (ст. 37). Конечно же, – в том числе и пособием по безработице, предоставлением временного источника средств к существованию  (см. упомянутое выше постановление КС от 16.12.97 г.).

 

У отправленных в длительный неоплачиваемый «отпуск» – нет ни работы, ни заработка. Как же можно считать их занятыми в экономике, имеющими рабочее место?! То есть, – имеющими работу и заработок?! Конечно же, – никакой это не отпуск. В том числе и не отпуск без сохранения зарплаты (ст. 128 Трудового кодекса). А самая настоящая БЕЗРАБОТИЦА.

 

А те рабочие и специалисты, кому подолгу не платят за работу (о которых было сказано выше)? У них фактически нет заработка. А раз так, то они тоже безработные. Ведь заработка-то (один из признаков безработицы) у них нет. Беззаработица – это тоже безработица.

 

Неконституционным, думается, следует считать и то, что в Законе о занятости и Трудовом кодексе не закреплены  основополагающие в области занятости понятия – что такое ЗАНЯТОСТЬ В ЭКОНОМИКЕ (занятость экономической деятельностью)  и что такое РАБОЧЕЕ МЕСТО (в значении ВСЕГО необходимого для занятости, включая РАБОТУ И ЗАРАБОТОК). Быть занятым в экономике и иметь ТАКОЕ рабочее место – это одно и то же.

 

Это-то, думается, – как раз для того, чтобы «обосновать» отнесение  не имеющих работы и (или) заработка к занятым в экономике, к имеющим рабочее место. То есть, – к имеющим работу и заработок.

 

Представим, что обоснованные определения этих основополагающих понятий законодательно закреплены. И из них однозначно вытекает, что БЕЗ РАБОТЫ И (ИЛИ) ЗАРАБОТКА занятости в экономике, рабочего места  – НЕ БЫВАЕТ.

 

Тогда власти пришлось бы считать рабочих и специалистов, не имеющих работы и (или) заработка, БЕЗРАБОТНЫМИ (кем они и являются на самом деле). И платить им пособие по безработице.

 

Вариант определения рабочего места (в значении ВСЕГО необходимого для занятости) содержится, в частности, в проекте Типового положения о разработке в составе федеральных целевых программ раздела об итоговых данных о создании и сохранении рабочих мест в результате реализации этих программ, направленном в Минтруд России (по компетенции) ещё из Минэкономики России (исх. № ША-936/12-456 от 26.05.2000 г., Шаронов А.В.).

 

Этот проект был направлен Минтрудом России (исх. № 408-12 от 23.06.03 г.) на экспертизу в профильный НИИтруда. Который  дал принципиально положительное заключение   и на проект в целом, и на содержащееся в нём определение рабочего места.

 

Ещё в самом начале века Минтруд России (исх. № Г-19746 от 20.08.02 г., Герций Ю.В.) признал, что в «…настоящее время нет четкого понятия термина «рабочее место» и сообщил, что в соответствующий законопроект предполагается включить понятийную часть, куда «… предположительно, войдёт и новая трактовка термина «рабочее место». Но, увы.

 

Законопроект «О внесении дополнений и изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (о рабочем месте) и пояснительная записка к нему – это приложения №№ 9 и 10 к упомянутому выше открытому письме от 15.09.15 г.

 

Исправить неконституционные решения высшей власти (о которых в настоящем письме) представляется необходимым таким образом. НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО. Нарушать Конституцию законами и постановлениями ПРФ нельзя.

 

  1. Установить МРОТ, который БОЛЬШЕ официального (заниженного) ПМ.

 

  1. Намного увеличить пособие по безработице. По крайней мере, – для тех безработных граждан, которым не предоставлена возможность участвовать в оплачиваемых общественных работах. Восстановить доплату к нему на иждивенцев.

 

  1. Начать защищать от безработицы рабочих и специалистов, не имеющих работы и (или) заработка и нуждающихся в них. Платить им пособие по безработице. Это относится:

 

– к отправленным организациями в длительный неоплачиваемый «отпуск»;

 

– к тем, кому своевременно не платят за труд (о чём – выше), чей труд фактически не вознаграждается.

 

С последующим возмещением (пусть и не сразу) организациями (нарушившими Конституцию в части обязательности вознаграждения за труд)   бюджетных расходов на выплату этим безработным гражданам пособия по безработице и т.п.

 

  1. Закрепить в Законе о занятости определение занятости в экономике (занятости экономической деятельностью), из которого ОДНОЗНАЧНО вытекало бы, что заработок – это необходимое условие занятости в экономике, БЕЗ КАКИХ-ЛИБО ИСКЛЮЧЕНИЙ.

 

  1. Закрепить в Законе о занятости и Трудовом кодексе определение понятия «рабочее место» в значении ВСЕГО необходимого для занятости, включая РАБОТУ И ЗАРАБОТОК.

 

  1. Внести в законы и другие решения высшей власти изменения и дополнения, которые вытекают из предложенного в пунктах 1-5.

 

Эти и другие предложения (с подробными обоснованиями) неоднократно направлялись высшим госорганам. В ответ получены откровенные отписки (ответы, в которых нет ответа ПО СУЩЕСТВУ поставленных в обращениях вопросов) и сообщения о прекращении переписки с автором обращений.

 

Что, убеждён, является прямым нарушением Закона о работе с обращениями и Конституции (ст. 33 – о праве граждан на обращение в госорганы). Думается, такая же «судьба»  и у настоящего открытого письма – обращения в госорганы.

 

Уважаемые СОГРАЖДАНЕ! Давайте побыстрее двигаться к социальной активности. Преодолевать взаимное отчуждение, самоорганизовываться и т.д. Это – в наших, членов общества (в массе), общих интересах. В интересах общества в целом.

 

И первое, что, думается, должно впитать в себя сознание ДОСТАТОЧНО БОЛЬШОЙ части общества, – это неприемлемость 1) социальной пассивности, 2) бесконтрольности власти, необоснованной её организации и 3) неконституционного способа смены власти.

 

Гречишников Л.В.

02.12.16 г.

 

ПОЧЕМУ В РОССИИ НАРУШАЮТСЯ КОНСТИТУЦИЯ, ПРАВА ЧЕЛОВЕКА? КТО ВИНОВАТ И ЧТО ДЕЛАТЬ?

ИА «Русские Новости» публикует открытое письмо от Гречишникова Л.В. (экономиста по труду, до пенсии – сотрудника Минэкономики России, к.э.н.). Госорганам оно отправлено 16.08.16 г. Обычной почтой.

 

СОГРАЖДАНАМ

Общественным организациям, вузам,  НИИ, СМИ и т.д.  (по списку)

Членам Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Федотову М.А., Айвазовой С. Г., Алексеевой Л.М,   Амбиндеру Л.С., Бабушкину А.В., Батыршину Р.И., Боброву Е.А., Большаковой М.А., Борисову И.Б.,  Броду А.С., Верховскому А.М.,  Воробьёву С.И., Глинке Е.П., Гусеву П.Н. и Дондурею  Д.Б.                                                                                                                                                             

Уполномоченному по правам человека в РФ (далее – УПЧ)  Москальковой Т.Н., в Конституционный Суд РФ Зорькину В.Д., Генпрокуратуру РФ Чайке Ю.Я., Центризбирком Памфиловой Э.А.

Президенту Российской Федерации Путину В.В., в Правительство РФ  Медведеву Д.А., Государственную Думу Нарышкину С.Е.,  Совет Федерации  Матвиенко В.И                                                      

от Гречишникова Леонида Васильевича (экономист по труду)

 

Открытое письмо

ПОЧЕМУ В РОССИИ НАРУШАЮТСЯ КОНСТИТУЦИЯ,

ПРАВА ЧЕЛОВЕКА? КТО ВИНОВАТ И ЧТО ДЕЛАТЬ?

 

То, что они нарушаются, оспорить вряд ли возможно. В том числе, убеждён,  – и самой высшей российской властью.

 

Только один пример. Он – по трудовому профилю автора этих строк. И очень наглядный. О других подобных, не менее наглядных, примерах – в открытом письме от 15.09.15 г. Озаглавленном: «РАБОТАЮТ ЛИ ВО ВЛАСТИ, А ТАКЖЕ В РАН И ОБЩЕСТВЕННОЙ ПАЛАТЕ  НА УХУДШЕНИЕ ТРУДОВОГО ПОТЕНЦИАЛА СТРАНЫ, НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИИ, ПРАВ ЧЕЛОВЕКА?». (Есть в интернете.)

 

Согласно Конституции (ст. 2), права человека – это высшая ценность. Одна из этих высших ценностей (ст. 37 Конституции) –  право человека на вознаграждение за труд.

 

Вопрос: можно ли ВОЗНАГРАДИТЬ за труд (что по Конституции обязательно, ст. 37)  «зарплатой», которая меньше прожиточного минимума (далее – ПМ)? То есть, – меньше (!) МИНИМАЛЬНО НЕОБХОДИМОГО для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда (см. разъяснение Росстата, что такое ПМ).

 

Думается, даже не специалисту, даже не «зарплатчику» понятно, что ВОЗНАГРАДИТЬ за труд такой «зарплатой», конечно же, НЕЛЬЗЯ.

 

Так вот.  Правительство (далее – ПРФ), Госдума, Совет Федерации и т.д. как раз такую-то  «зарплату» и внедряют. Упорнейшим образом. Десятилетиями. Прямо Законами (о «МРОТ»).

 

Согласно последнему (от 09.06.2016 г. № 511)  постановлению ПРФ о ПМ (по оценке независимых экспертов, ОФИЦИАЛЬНЫЙ ПМ сильно занижен), ПМ  трудоспособного населения в 1-м квартале 2016 г.– 10524 руб. А «МРОТ» в этом квартале, согласно Федеральному закону от 14.12.2015 № 376-ФЗ, – 6204 руб.

 

То есть, ПМ – минимально необходимое для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда (10524 руб.) больше «МРОТ» от власти (6204 руб.) на 4320 руб., или на 70%. Чуть ли не вдвое. Даже по официальным, заниженным, данным о ПМ. Как это?!

 

Внедряются такой «МРОТ», такая «зарплата» от власти  весьма «успешно»: в России «зарплата»  меньше ПМ – у каждого ПЯТОГО работника («Российская газета», 15.08.14 г., стр. 3).

 

Следует подчеркнуть, что российским «МРОТ» (который меньше минимально необходимого для сохранения здоровья и трудоспособности), убеждён, наносится ущерб здоровью и трудоспособности не только самых низкооплачиваемых людей труда, но и других рабочих и специалистов.

 

Каким образом? А вот каким. МРОТ (в принципе) – это, говоря образно, «фундамент» ВСЕЙ системы оплаты труда. Если недопустимо низкий «МРОТ», то и недопустимо низкие размеры «зарплат», при определении размера которых «МРОТ» является исходной базой.

 

Именно поэтому в России, убеждён, была недопустимо низкой (десятки лет) «зарплата» специалистов едва ли не самых ОБЩЕСТВЕННО ЗНАЧИМЫХ профессий – педагогов, врачей, учёных, а также и других бюджетников.

 

«Зарплата» от власти (которая меньше минимально необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности), убеждён, обоснованию, конечно же, не поддаётся. Ни с экономической точки зрения. Ни с социальной. Ни с чисто юридической. С какой ещё? С медицинской, к примеру, – тоже.

 

Вот, кстати, мнение едва ли не главного «зарплатчика» в системе власти, министра этого профиля Топилина М.А: платить МРОТ ниже прожиточного минимума – это нонсенс (см. сообщение об этом в интернете).

 

Нонсенс, согласно словарю, – это нелепость. Только вот нелепость эта вызывает отнюдь не смех. Поскольку Законы о «МРОТ» и другие подобные решения высшей власти (см. упомянутое выше открытое письмо от 15.09.15 г.) – это, убеждён:

 

– прямое нарушение КОНСТИТУЦИИ (ст. 7 и 37). И, в частности, – права человека на вознаграждение за труд. На протяжении десятилетий;

 

– говоря образно, прямой «удар» по ТРУДОВОМУ ПОТЕНЦИАЛУ страны. То есть, –  по главному богатству, главному  ЭКОНОМИЧЕСКОМУ ресурсу общества. А, значит, – и по всей экономике. На протяжении десятилетий;

 

– «работа» на снижение ВНУТРЕННЕГО СПРОСА на продукцию товаропроизводителей. Значение которого для развития экономики, благосостояния людей и т.д. переоценить невозможно. На протяжении десятилетий;

 

– «работает» на снижение заинтересованности хозяйствующих субъектов в инновациях. Зачем им инновации, если приемлемую прибыль можно получить и за счёт необоснованно низкой зарплаты. На протяжении десятилетий;

 

– одна из причин других острейших проблем страны. Массовой малообеспеченности. Просто-таки зашкаливающего расслоения общества по уровню доходов. Громадной преступности. На протяжении десятилетий.

 

Согласно обследованиям Института социологии РАН («Российская газета», 11.03.10 г., стр. 11), малообеспеченных в России (САМОЙ БОГАТОЙ природными и территориальными ресурсами стране в мире) – 51% (в феврале 2009 г.). То есть, – (!) БОЛЬШИНСТВО.

 

Это у кого среднедушевой доход в расчёте на одно домохозяйство меньше ПМ (даже официального, заниженного), равен ему и чуть больше.  При этом (невероятно, но факт) почти 70% малообеспеченных – это РАБОЧИЕ И СПЕЦИАЛИСТЫ. Не пенсионеры и т.п.

 

В развитых странах работающие люди в категорию малообеспеченных обычно не попадают вовсе. В России же – увы. Рабочих и специалистов среди малообеспеченных  (!) ПОЧТИ 70%. Как это?!

 

При этом. Из «АИФ» (№ 44, 2012, стр. 1): «Оказывается, наш госаппарат поглощает немыслимое количество денег – 40% от ВВП. По сути, он отъедает их у народа…».

 

Из «АИФ» же (№ 29, 2016, стр. 12): «С 2013 г. зарплата депутатов возросла более  чем в три раза и составляет ныне 400 тыс. руб.…А есть ещё ежеквартальные премии 60-80 тыс. руб. Согласно ряду источников, в 2016 г. депутатский оклад может вырасти до 800 тыс. руб….».

 

Далее. Из «АИФ» (№ 46, 2012, стр. 4): «Россия заняла 1-е место в мире по неравенству распределения богатств. Согласно данным Global Wealth Report, на долю 1% россиян приходится 71% всех личных активов нашей страны». (!) ПЕРВОЕ. (!)В МИРЕ.

 

Далее. Первый заместитель председателя Верховного Суда в отставке В. Радченко пишет («Российская газета», 02.09.08 г., стр. 1, «Хорошо сидим»): «Общество насыщается людьми, имеющими судимость: 15 миллионов – это четверть взрослого мужского населения».

 

Понятно, что одна из причин криминала – это отсутствие у людей средств, необходимых для жизни. И что на это прямо «работают» Законы о «МРОТ» и другие подобные решения высшей власти.

 

Почему «МРОТ» и обусловленные им «зарплаты», говоря образно, – это «ни в какие ворота» с позиции ЭКОНОМИКИ? Потому что экономическое назначение зарплаты (зарплаты без кавычек) – это ВОСПРОИЗВОДСТВО, ВОССТАНОВЛЕНИЕ рабочей силы человека.

 

Труд (как процесс) – это производительное РАСХОДОВАНИЕ физиологической энергии. Когда люди работают, они РАСХОДУЮТСЯ, ИЗНАШИВАЮТСЯ. Как станки. И поэтому должны постоянно восстанавливаться, воспроизводиться. И не до неизменного уровня. А до всё более высокого. Говоря образно, – «модернизироваться».

 

Это НЕОБХОДИМО для экономики, для страны. Для восстановления, воспроизводства людей труда надо много чего. Но прежде всего: им должны платить за труд зарплату без кавычек. ПОЗВОЛЯЮЩУЮ воспроизводить, восстанавливать, «модернизировать» рабочую силу людей труда, расходующихся в процессе труда.

 

Для того, чтобы люди труда могли восстанавливаться, воспроизводиться, денег за труд должно хватать не только на поесть-попить, одеться-обуться, на оплату жилища, коммунальных услуг, на полноценный отдых, на лечение и т.п. Но и на поддержание и повышение общеобразовательного и профессионального уровня. На содержание семьи, иждивенцев. И т.д.

 

Цифры из Законов о «МРОТ (!) МЕНЬШЕ минимально необходимых для сохранения здоровья  и трудоспособности. И, значит, – для восстановления, воспроизводства рабочей силы людей труда (!) ЯВНО НЕДОСТАТОЧНЫ.

 

Неоспоримый вывод из чего: цифры эти ЗАРПЛАТОЙ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ. Они ведь не выполняют экономическую функцию зарплаты – воспроизводить, восстанавливать людей труда.

 

А раз цифры эти – не зарплата, то это и НЕ ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ ЗА ТРУД. Поскольку зарплата и вознаграждение за труд – это одно и то же. Из Трудового кодекса (ст. 129): «Заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд…».

 

А раз цифры эти – не вознаграждение за труд, то цифрами этими высшая власть, убеждён, прямо нарушает Конституцию (ст. 37), право человека на вознаграждение за труд.

 

А заодно, убеждён, – и статью 7 Конституции. Которой государству, высшей власти прямо предписано создавать условия для ДОСТОЙНОЙ жизни и РАЗВИТИЯ человека.

 

Ведь внедряемая ею «зарплата» (которая меньше минимально необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности) – это же, убеждён, явно условие ДЛЯ СТРОГО ОБРАТНОГО. Для жизни НЕДОСТОЙНОЙ (по крайней мере, – в чисто материальном отношении). Для деквалификации, деградации  человека. А не для его развития.

 

А раз Законы о «МРОТ» – это нарушение Конституции, то, стало быть, они не годятся и С ЧИСТО ЮРИДИЧЕСКОЙ точки зрения.

 

Почему же это возможно-то? Что высшая власть десятилетиями принимает и реализует Законы о «МРОТ» и другие, убеждён, неконституционные, нарушающие права человека, решения? Наносящие, уверен, ущерб людям, экономике, обществу, стране?

 

НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ причина этого коренится, думается,  в БЕСКОНТРОЛЬНОСТИ власти. Человеку свойственно заботиться прежде всего о себе и ближнем окружении.  Власть имущие – это люди. Если их собственные интересы не совпадают с интересами общества, то в чьих интересах у них есть возможность действовать?

 

Что НЕОБХОДИМО, чтобы их действия всегда были в интересах общества? Ответ, думается, таков. Они ОБЯЗАТЕЛЬНО должны контролироваться. И знать, что за действия не в пользу общества будут ОБЯЗАТЕЛЬНО  наказаны.

 

Если этого нет, то у власть имущих есть возможность принимать и внедрять в жизнь выгодные для себя (и иже с ними) законы и другие подобные решения, нарушать Конституцию, искажать итоги выборов, сращиваться с преступностью, брать взятки и т.д. и т.п.

 

Есть ли в России отвечающий интересам общества ВЗАИМОКОНТРОЛЬ ветвей власти: исполнительной, законодательной и судебной? НЕЗАВИСИМЫЕ суды? НЕЗАВИСИМАЯ «четвёртая власть» – СМИ (в массе)?

 

Понятно, что без всего этого должного контроля над властью быть не может. А положение дел с этим в стране, убеждён, интересам общества явно не отвечает.

 

А высшая власть вывела себя ещё и из-под контроля «штатных» контролёров за соблюдением Конституции, прав человека (полностью или частично): Конституционного Суда (далее – КС), прокуратуры и Уполномоченного по правам человека в РФ (далее – УПЧ). Вывела прямо Законами о них.

 

УПЧ, к примеру, запрещено (ст. 16 Закона о нём) ДАЖЕ РАССМАТРИВАТЬ  жалобы на решения Госдумы и т.п. Увидел-де, что поступившая жалоба о нарушении прав человека – на решение Госдумы и т.п., так сразу же, говоря образно, «выброси её в корзину для бумаг». Не вздумай-де её рассматривать.

 

А вот что отвечают на жалобы о нарушении высшей властью Конституции, прав человека Зорькин В.Д. и другие судьи КС: «…разрешение поставленных заявителем вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно». См. Определение КС – № 402-0-0 от 22.03.12 г. (есть в инете).

 

Вот так. КС – главному в системе власти контролёру за соблюдением Конституции разрешение вопросов соблюдения Конституции  НЕПОДВЕДОМСТВЕННО. В чьих это интересах? Убеждён, – конечно же, не в интересах общества.

 

В таком же духе ответы на жалобы  о нарушения Конституции, прав человека и к Чайке Ю.Я. (смысл): прокуратура-де не уполномочена надзирать за соблюдением Конституции, прав человека ВЫСШИМИ ГОСОРГАНАМИ.

 

В обращениях к Зорькину В.Д., Чайке Ю.Я. и Москальковой Т.Н. (и к её предшественнице Памфиловой Э.А.) поставлен вопрос и о том, что им надо добиваться (и добиться) исправления Законов о КС, прокуратуре и УПЧ. Чтобы они контролировали соблюдение Конституции, прав человека в полном объёме. В том числе и высшей властью. Увы, на это даже и не ответили.

 

Следует сказать, что на обращения к Зорькину В.Д. ещё и принято Определение о прекращении переписки (от 17.06.13 г. № 30-ПРП, есть в инете). Сообщено о прекращении переписки и в ответ на обращения к УПЧ.

 

Вот так. Ответа ПО СУЩЕСТВУ этого вопроса, поставленного в обращениях к УПЧ, – нет. А переписка прекращена. Это же, убеждён, – прямое нарушение Закона о работе с обращениями (ст. 5 и 10) и Конституции (ст. 33), права человека на обращение в госорганы.

 

И кто же это, убеждён, НАРУШИЛ конституционное право человека? Как говорят, не верь глазам своим: (!) ПРАВОЗАЩИТНИКИ из Аппарата (!) САМОГО УПЧ. Те, чья прямая обязанность – ЗАЩИЩАТЬ права человека. Ну что тут скажешь? Остаётся только руками развести.

 

Нарушают, убеждён, таким образом Конституцию, право человека на обращение в госорганы и должностные лица из высших госорганов: ПРФ, Госдумы, Совфеда и Администрации главы государства. Они тоже прекратили переписку, так и не дав ответа по существу вопросов, поставленных в обращениях.

 

Получается, что КС, прокуратура и УПЧ не принимают необходимых мер для исправления, убеждён, неконституционных, нарушающих права человека Законов о «МРОТ» и других подобных решений самой высшей российской власти.

 

И, значит, убеждён, – есть основания считать их даже и соучастниками нарушения. Конституции, прав человека высшей властью.  Ведь если кто-то видит, что Конституция, права человека нарушаются, но не принимает необходимых мер для прекращения этого, то его, конечно же, следует считать соучастником их нарушения.

 

Вывод из изложенного можно, думается, сделать такой (см. заголовок настоящего открытого письма). В том, что Конституция, права человека в России нарушаются, виноваты, убеждён, ПРФ, Госдума, Совет Федерации и т.д. А также КС, Генпрокуратура РФ и УПЧ.

 

Но не только они. Виноваты ещё и мы, члены общества (в  массе, от домохозяек до академиков). Да-да. Мы же необходимых мер к прекращению нарушения высшей властью Конституции, прав человека, убеждён, тоже не предпринимаем. И тоже десятилетиями.

 

И, значит, убеждён, нас тоже следует считать соучастниками нарушения высшей властью Конституции, прав человека. Как и КС, Генпрокуратуру РФ и УПЧ.

 

По Конституции (ст. 3), народ – это единственный источник власти. Выполняет  ли он это предписание? Думается, – нет, не выполняет.

 

Можно ли представить, что, к примеру,  швейцарцы позволили власти десятилетиями внедрять в жизнь общества «зарплату», которая меньше ПМ, меньше минимально необходимого для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда?

 

Ответ, думается, понятен: конечно же, не позволили бы. Власть, рискнувшая сделать это, убеждён, очень быстро была бы сменена швейцарцами. Конституционным путём.

 

Впрочем, вопрос этот – чисто гипотетический. Власти в Швейцарии, думается, это даже в голову прийти не может. Внедрять «зарплату», которая меньше ПМ.

 

Почему же мы-то, члены российского общества (по Конституции, – единственный источник власти в стране), позволяем высшей власти, убеждён, нарушать Конституцию, права человека? Позволили ей так организовать высшую власть в стране, что она,  убеждён, по сути бесконтрольная?

 

Ответ на это, думается, такой. Мы, члены российского общества (в массе), – СОЦИАЛЬНО ПАССИВНЫЕ.

 

Вот, думается, весьма ходовые формулы российского массового социально пассивного сознания. Пусть КТО-ТО ДРУГОЙ добивается исправления общественных порядков, а Я «посижу дома». Или. От меня всё равно ничего не зависит. Или. Проголосую-ка я за действующую власть, а то как бы хуже не было. И т.п. А ведь как думаем, так и действуем (бездействуем).

 

Эти формулы, конечно же, критики не выдерживают. Думается, именно из-за них мы, члены общества (в массе), взаимно отчуждены и не способны к самоорганизации. (       А голос КАЖДОГО ИЗ НАС В ОТДЕЛЬНОСТИ, как известно, – он же «тоньше писка».)  Эти формулы явно противоречат нашим интересам. Интересам наших, детей, внуков и т.д. Интересам общества, страны в целом.

 

Думается, весьма наглядный пример нашей, членов общества (в массе), социальной пассивности, – это и реакция членов Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (далее – СПЧ) на неоднократные обращения к ним.

 

В обращениях этих – неоспоримые, убеждён, факты нарушения Конституции, прав человека. Конкретные предложения, что надо сделать для прекращения их нарушения. Просьба к членам СПЧ: дать ответ по существу  поставленных в обращениях вопросов, по существу содержащихся в них предложений и сообщить о принятых по ним решениях.

 

Обращения эти направлены членам СПЧ и обычной, и электронной почтой. Кому именно – см. начало настоящего открытого письма: Федотову М.А., Алексеевой Л.М., Бабушкину А.В., Боброву Е.А.,  Броду А.С., , Глинке Е.П., Гусеву П.Н., Дондурею  Д.Б. и т.д. Всего – 15-ти членам СПЧ.

 

Так вот. Реакция членов СПЧ на обращения к ним ну никак не социально активная. Судите сами.

 

13 членов СПЧ вовсе не ответили на обращения к ним. Разве этот факт – не в пользу вывода о массовом социально пассивном сознании?  С его формулами, о которых выше (см. выше, через 5 абзацев)?

 

Один член СПЧ – Бобров Е.А. –  «выдал» откровенную отписку (от 09.06.16 г., 2 абзаца, 7 предложений). В ней нет ответа по существу вопросов, поставленных в обращениях к нему. А то, о чём в ней, вызывает по меньшей мере удивление.

 

Полный текст отписки – в ПРИЛАГАЕМОМ ответе на неё от 14.06.16 г. В ответе дана оценка каждого из 7 предложений отписки. Ответ этот направлен и другим членам СПЧ (в копии). Ответа на него, увы, не последовало.  Ни от Боброва Е.А., ни от других членов СПЧ.

 

Не менее «социально активными» оказались действия ещё одного члена СПЧ – Бабушкина А.В. Ещё 05.04.16 г. он предложил провести экспертный круглый  стол (на тему обращения к нему). Это предложение было незамедлительно принято. И предложено содействие организации стола.

 

Увы. Прошло уже более 4-х месяцев. Но стола и в помине нет. Несмотря на неоднократные просьбы к Бабушкину А.В. о его проведении. Вот уж действительно: не верь СЛОВАМ ни чужим, ни своим, а верь ДЕЛАМ чужим и своим.

 

Вывод из всего изложенного представляется очевидным. Самое-самое главное ныне – это максимально возможно активизировать работу над проблемой российского массового социально пассивного сознания. Эта работа для тех сограждан, для кого она «по плечу» УЖЕ НЫНЕ.

 

Да, для сколь-нибудь существенного решения проблемы массового сознания требуются годы и годы. Но тем более, – откладывать максимально возможную активизацию работы над этой проблемой нельзя, говоря образно, «ни на секунду».

 

И первое, что, думается, должно впитать в себя сознание ДОСТАТОЧНО БОЛЬШОЙ части общества, – это неприемлемость 1) социальной пассивности и 2) бесконтрольности власти, необоснованной её организации и 3) неконституционного способа смены власти.

 

Когда осознание (хоть в сколь-нибудь существенной мере) неприемлемости всего этого  произойдёт, для членов общества НЕ СОСТАВИТ ТРУДА преодолеть взаимное отчуждение, самоорганизоваться, выдвинуть из своей среды достойных, проголосовать за них, не дать действующей власти исказить итоги выборов; помочь избранным провести в жизнь то, за что проголосовали; и контролировать избранных.

 

Надо бы разработать соответствующую поэтапную программу. И шаг за шагом её выполнять. И, в частности,  «поставить на поток» подготовку для самой широкой аудитории правдивой и легко читаемой информации. Найти пути её доставки до адресатов и способы заинтересовать их вчитаться в неё.

 

При этом не навязывать ту или иную точку зрения. Показывать разные позиции. Пусть сограждане сами делают осознанный выбор. Когда перед ними весь спектр позиций, сделать такой осознанный (и обоснованный) выбор уже не так  трудно.

 

Вносятся следующие конкретные, тесно связанные, предложения к формированию и реализации указанной поэтапной программы.

 

  1. Главное в ней – меры по решению проблемы МАССОВОГО СОЦИАЛЬНО ПАССИВНОГО СОЗНАНИЯ, по созданию ГРАЖДАНСКОГО общества в России.

 

То есть, такого общества, в котором ДОСТАТОЧНО БОЛЬШАЯ его часть АКТИВНО участвует в формировании общественных порядков. Которое В СОСТОЯНИИ контролировать власть. Противостоять её произволу.

 

  1. Следующие по значимости – меры, которые непосредственно касаются власти. Реализация которых позволила бы кардинально улучшить организацию власти в стране. Решить имеющиеся в этой области проблемы. И прежде всего – проблему бесконтрольности власти. Для чего необходимы прежде всего отвечающие интересам общества взаимоконтроль ветвей власти, независимые суды, независимые СМИ и т.д.

 

В этих целях необходимо также, чтобы КС, прокуратура и УПЧ контролировали соблюдение Конституции, прав человека в стране  И ВЫСШИМИ ГОСОРГАНАМИ (в полном объёме).

 

Для чего необходимо, в частности, чтобы КС принимал к производству жалобы  на нарушение Конституции, прав человека не от ОГРАНИЧЕННОГО круга лиц (см., в частности, ст. 96 Закона о КС), а и от специалистов в различных областях науки и практики  и других заявителей (независимо от то, «ударили» по ним непосредственно не конституционные решения власти или нет).

 

Более того, следует установить, что КС, прокуратура и УПЧ всячески СТИМУЛИРУЮТ (таким-то и таким-то образом) жалобы к ним на нарушение Конституции, прав человека, включая нарушение их высшими госорганами. Речь-то – о нарушении ОСНОВНОГО закона страны, ПРАВ ЧЕЛОВЕКА (по Конституции, – ВЫСШЕЙ ЦЕННОСТИ).

 

  1. Необходимая составная часть программы – меры по исправлении законов и других решений высшей власти В ОБЛАСТИ ТРУДА И ЗАНЯТОСТИ.

 

И, в частности:

 

3.1. Установить МРОТ, который БОЛЬШЕ официального (по данным независимых экспертов, – сильно заниженного) ПМ.

 

3.2. Намного увеличить размер пособий по безработице. По крайней мере, – для тех безработных граждан, которым не предоставлена возможность участвовать в оплачиваемых общественных работах. Восстановить доплату к нему на иждивенцев.

 

Пособия по безработице должно быть достаточно для того, чтобы безработные граждане выходили из периода безработицы в трудоспособном состоянии. Это в интересах людей, экономики, общества, страны.

 

3.3. Платить пособие по безработице фактически безработным рабочим и специалистам, не имеющим работы и (или) заработка и нуждающимся в нём. Это относится:

 

– к отправленным организациями в длительный неоплачиваемый «отпуск» (который, конечно же, вовсе никакой не отпуск, а самая настоящая БЕЗРАБОТИЦА);

 

– к тем, кому подолгу не платят за работу, чей труд фактически НЕ ВОЗНАГРАЖДАЕТСЯ.

 

С последующим возмещением (пусть и не сразу) организациями (нарушившими Конституцию в части обязательности вознаграждения за труд)   бюджетных расходов на выплату этим безработным гражданам пособия по безработице и т.п.

 

3.4. Закрепить в Законе о занятости определение занятости в экономике (занятости экономической деятельностью), из которого ОДНОЗНАЧНО вытекало бы, что заработок – это НЕОБХОДИМОЕ условие занятости в экономике, БЕЗ КАКИХ-ЛИБО ИСКЛЮЧЕНИЙ.

 

3.5. Закрепить в Законе о занятости и Трудовом кодексе определение понятия «рабочее место» в значении ВСЕГО необходимого для занятости, включая РАБОТУ И ЗАРАБОТОК.

 

В статье 209 Трудового кодекса дано определение рабочего места в значении места КАК ТАКОВОГО. Но очевидно, что одного только места для занятости в экономике недостаточно.

 

Упорное нежелание высшей власти закрепить законодательно определения занятости в экономике и рабочего места (см. выше пункты 3.4 и 3.5) позволяют высшей власти относить к занятым в экономике, к имеющим рабочее место тех рабочих и специалистов, у которых нет работы и (или) заработка.

 

И этим, убеждён, – нарушать их конституционное (ст. 37) право на защиту от безработицы. Лишать их пособия по безработице. Хоть каких-то средств к существованию.

 

Был бы признателен адресатам настоящего письма за ответ ПО СУЩЕСТВУ поставленных в нём вопросов, содержащихся в нём предложений. За ответ о принятых по ним решениях.

 

Ответ по существу поставленных вопросов должностные лица из госорганов дать ОБЯЗАНЫ.  Согласно Закону о работе с обращениями (ст. 5 и 10) и Конституции (ст. 33). Но скорее всего, – опять не дадут. Должного контроля-то над ними, убеждён, – нет. И, значит, – у них есть возможность действовать по принципу «что хочу, то и ворочу».

 

Уважаемые СОГРАЖДАНЕ! Давайте побыстрее двигаться к социальной активности. Преодолевать взаимное отчуждение, самоорганизовываться и т.д. Это – в наших, членов общества (в массе), общих интересах. В интересах общества в целом.

 

Приложение: ответ от 14.06.16 г. на отписку члена СПЧ Боброва Е.А. от 09.06.16 г. – на 4 листах.

 

Гречишников Л.В.

16.08.16 г.

—-

 

Члену Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека Боброву Е.А.

 

Копия: членам Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского

общества и правам человека Федотову М.А., Айвазовой С. Г., Алексеевой Л.М,

Амбиндеру Л.С., Бабушкину А.В., Батыршину Р.И., Большаковой М.А., Борисову И.Б.,

Броду А.С., Верховскому А.М.,  Воробьёву С.И., Глинке Е.П., Гусеву П.Н. и Дондурею

Д.Б.

 

от Гречишникова Леонида Васильевича

 

Здравствуйте, Евгений Александрович!

 

Написал Вам 4 письма. Два из них – открытые и два – не открытые.

 

Первое из открытых писем (от 04.05.16 г.) озаглавлено: «ВЫСШАЯ ВЛАСТЬ ЗАПРЕЩАЕТ УПЧ КОНТРОЛИРОВАТЬ  СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА». Второе (от 31.05.16 г.) – «ЕСЛИ В АДМИНИСТРАЦИИ ГЛАВЫ ГОСУДАРСТВА  НАРУШАЮТ КОНСТИТУЦИЮ, ПРАВА ЧЕЛОВЕКА».

 

У этих открытых писем – много адресатов. Среди них не только Москалькова Т.Н., Зорькин В.Д., Чайка Ю.Я., Путин В.В., Медведев Д.А., Нарышкин С.Е., Матвиенко В.И.  Но и КАЖДЫЙ из членов Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека (далее – СПЧ).

 

Членам СПЧ (всем вместе) эти открытые письма отправлены обычной почтой. По адресу Путина В.В. – 103132, г. Москва, Старая пл., 4.

 

Первое из НЕОТКРЫТЫХ  писем Вам (отправлено электронной почтой) – от  31.05.16 г. С ним Вам отправлено  второе из упомянутых выше открытых писем (от 31.05.16 г.).

 

Второе НЕОТКРЫТОЕ письмо Вам (отправлено электронной почтой) – от 09.06.16 г.  С ним Вам отправлены две ОДИНАКОВЫЕ (СЛОВО В СЛОВО) отписки от 03.06.16 г.  из Администрации Президента РФ (далее – АП).

 

Эти отписки – на второе из упомянутых выше открытых писем (от 31.05.16 г.). В (!) КАЖДОЙ из этих отписок сказано, что это ответ на открытое письмо от 31.05.16 г. (!) «на имя Президента Российской Федерации». Два одинаковых ответа на одно письмо?

 

Думается, одной из этих отписок в АП, как говорят в «чиновном мире», просто «закрыли» (выдали за исполненное) открытое письмо от 31.05.16 г., АДРЕСОВАННОЕ КАЖДОМУ ЧЛЕНУ СПЧ. Если это так, то осмыслению это, конечно же, явно не поддаётся. И понятно, что разобраться в этом членам СПЧ  не составляет труда.

 

В письмах Вам –  такие просьбы. Дать ответ по существу вопросов, поставленных в открытых письмах членам СПЧ от 04.05.16 г. и от  31.05.16 г. В части формирования гражданского общества и, убеждён, нарушения высшей властью  Конституции, прав человека в России. А также дать оценку тому, что из АП, судя по всему, отвечают на открытые письма, адресованные каждому члену СПЧ.

 

Вы на эти вопросы не ответили. Ваш ответ от 09.06.16 г. – это самая настоящая отписка. Отписка – это ответ, в котором нет ответа по существу вопросов, поставленных в обращении.

 

Вот полный текст Вашего ответа  от 09.06.16 г. (редакция сохранена):

 

«Уважаемый Леонид Васильевич,

Ваше обращение посмотрел и не нашел в нем заслуживающих проработки и внимания президента предложений. Подготовка на подписать президенту неконституц.законов ничего не нарушает. Неконституционный он может не подписать. Позиция СПЧ о вопросе эффективности правового регулирования рассм.обращений граждан в нашем законопроекте http://president-sovet.ru/documents/read/395/

Обращаться в КС из граждан с жалобой могут только лица, чьи права нарушены применением предположительно неконституц.нормы закона. Предоставлять такое право всем бессмысленно, т.к. практически любое право является конституционным и ни к чему подменять превращать КС в будку гласности. В столь пространной эмоц.декларации обо всем и ни о чем ничего не ясно

Е.Бобров

Четверг, 9 июня 2016, 23:00»

 

Ниже – о каждом из семи предложений Вашего ответа от 09.06.16 г. По порядку.

 

Вот они, эти предложения (в частности), которые, по Вашему мнению (1-е предложение ответа от 09.06.16 г.), проработки не заслуживают. Хотя они – по весьма болезненным для людей, общества, страны проблемам. И строго по профилю СПЧ.

 

  1. Разработать и реализовать (в качестве САМОЙ ГЛАВНОЙ) программу под таким примерным названием: «Формирование ГРАЖДАНСКОГО общества в России».

 

Отсутствие такого общества, убеждён, – это главная проблема России. В гражданском обществе ДОСТАТОЧНО БОЛЬШАЯ его часть АКТИВНО участвует в формировании общественных порядков. Такое общество в состоянии противостоять произволу власти. И, в частности,  – тому, чтобы не принимались неконституционные, нарушающие права человека законы и другие подобные решения власти.

 

  1. Разработать и реализовать программу кардинального улучшения организации власти в стране. В качестве одной из САМЫХ ПРИОРИТЕТНЫХ. Реализация которой позволила бы решить имеющиеся в этой области проблемы. И прежде всего – проблему бесконтрольности власти.

 

Это – другая главнейшая проблема России. Вытекающая прежде всего из проблемы отсутствия гражданского общества. Именно его отсутствие, убеждён, и  сделало возможным то, что высшая власть в России вывела себя (полностью или частично)  из-под контроля и «штатных» контролёров – Конституционного Суда (далее – КС), прокуратуры и Уполномоченного по правам человека в РФ. Прямо Законами о них.

 

  1. Исправить решения высшей власти в области труда и занятости, о которых в открытых письмах.

 

Решениями этими, убеждён, прямо нарушается право человека на вознаграждение за труд и на защиту от безработицы (ст. 37 Конституции). Десятилетиями.

 

К примеру. Внедряется (Законами о «МРОТ») «зарплата», которая даже меньше  (!) МИНИМАЛЬНО НЕОБХОДИМОЙ для сохранения здоровья и трудоспособности рабочих и специалистов. Вознаградить которой за труд (как того требует Конституция), конечно же, невозможно.

 

Или. Внедряется пособие по безработице величиной 850 руб. (ранее – 100 руб.), защитить которым от безработицы (как того требует Конституция) невозможно. Назначение пособия по безработице  – предоставить людям труда временный источник средств к существованию. А существовать на 100-850 руб., конечно же, невозможно.

 

Или. Людей труда, не имеющих работы и (или) заработка относят к занятым в экономике. И вовсе лишают пособия по безработице. Хоть каких-то средств к существованию. Такая вот «защита» от безработицы.

 

Подробно обо всём этом – в открытых письмах.

 

Заслуживают ли эти и другие подобные предложения и вопросы, содержащиеся в письмах Вам?  И ответа по их существу? Убеждён, – несомненно.

 

То, о чём в Вашем ответе от 09.06.16 г., вызывает по меньшей мере удивление.

 

К примеру. Поставлен вопрос о том, что должностные лица из АП нарушают Конституцию тем, что готовят на подпись главы государства неконституционные законы. Ваш ответ таков (2-е и 3-е предложения ответа от 09.06.16 г.): нет не нарушают, поскольку подготовленные ими законопроекты могут быть И НЕ ПОДПИСАНЫ.

 

Но ведь, убеждён,  подготовленные должностными лицами на подпись главе государства неконституционные законопроекты (!) ПОДПИСЫВАЮТСЯ. Десятилетиями. И как же тогда можно считать не нарушившими Конституцию тех, кто подготовил на подпись главы государства  подписанные неконституционные законопроекты?

 

Далее. В своём ответе Вы даёте ссылку на подготовленный СПЧ законопроект по вопросу эффективности правового регулирования рассмотрения обращений граждан (4-е предложение ответа от 09.06.16 г.).  Зачем об этом написано-то?

 

В письмах Вам – о конкретных, убеждён, нарушениях в АП, ПРФ, Госдуме и Совфеде Закона о работе с обращениями и Конституции (ст. 33 – о праве граждан на обращение в госорганы). О том, что должностные лица не дали ответ ПО СУЩЕСТВУ вопросов, поставленных в обращениях к ним. И прекратили переписку с автором обращений, так и не дав такого ответа.

 

Вот об этом-то и надо было бы конкретно сказать в ответе от 09.06.16 г. Согласны ли Вы с тем, ЧТО об этом в письмах Вам?  Или не согласны? И почему? Вот это был бы ответ по существу поставленного перед Вами вопроса.

 

Далее. Зачем в Вашем ответе от 09.06.16 г. (5-е предложение ответа от 09.06.16 г.)  разъяснение о том, что обращаться в КС могут только те граждане, чьи права нарушены предположительно неконституционным законом? Ведь в письме даже дана ссылка на статью 96 Закона о КС, которой это установлено. И поставлен вопрос о необходимости исправления Закона о КС в этой части.

 

В 6-м предложении ответа от 09.06.16 г. сделана попытка (думается, –  весьма неудачная) обосновать, что внесённое предложение не годится. Суть этого предложения: КС должен принимать к производству жалобы на не конституционность законов и других подобных решений власти И ОТ СПЕЦИАЛИСТОВ в тех или иных областях науки и практики и других заявителей.

 

Ваш довод против этого такой. Это-де бессмысленно. Не надо-де превращать КС в «будку гласности». Хотя необходимость реализации этого предложения представляется очевидной.

 

Что отвечают ныне Зорькин В.Д. и другие судьи КС на обращения специалиста? В которых, убеждён, – неоспоримые обоснования не конституционности законов и т.п. Нарушения ими прав человека.

 

Отвечают вот что. Что разрешение вопросов, поставленных в этих обращениях, КС НЕПОДВЕДОМСТВЕННО. См. Определение КС от 22.03.12 г. № 402-0-0. Есть в инете.

 

Вдумаемся. КС (главному в системе власти контролёру за соблюдением Конституции) контроль за соблюдением Конституции – НЕПОДВЕДОМСТВЕНЕН?! Как это?!

 

Это, конечно же, – одна из причин того, что в России десятилетиями принимаются, убеждён, неконституционные, нарушающие права человека законы и другие подобные решения.

 

И всегда ли, говоря образно,  непосредственно «стукнутые», к примеру,  Законами о «МРОТ» могут разобраться в том, что этими Законами нарушено их конституционное право на вознаграждение за труд? Всегда ли  непосредственно «стукнутые» обладают необходимыми для этого знаниями? Ответы понятны. А специалисты разобраться в этом могут. Необходимые для этого знания у них есть.

 

Наконец, – о 7-м, последнем, предложении ответа от 09.06.16 г. Согласно этому предложению, одно из писем членам СПЧ (видимо, – открытое письмо от 31.05.16 г.; см. второй абзац настоящего письма) – это «эмоциональная декларация». Которая «обо всем и ни о чем». Из которой «ничего не ясно». Ну что тут скажешь? Остаётся только руками развести.

 

Впрочем, когда ничего не ясно, читают обычно ещё раз. Чтобы стало ясно. Не всегда же удаётся вчитаться с первого раза. Хорошо было бы, если бы Вы так и сделали. По прочтении настоящего письма.

 

Вынужден ещё раз повторить свои просьбы к Вам.

 

Пожалуйста, дайте ответ по существу  поставленных в письмах вопросов. По существу содержащихся в них предложений и просьб.  В части формирования гражданского общества и, убеждён, нарушения высшей властью  Конституции, прав человека в России. И, пожалуйста, дайте ответ о принятых по этим вопросам, предложениям и просьбам решениях.

 

Просьба также выяснить в АП следующее. Действительно ли ответ из АП от 11.05.16 г. (исх. № А-26-02-51931491, А. Иванов) дан АП на открытое письмо от 04.05.16 г. (см. абзац 2 настоящего письма), АДРЕСОВАННОЕ КАЖДОМУ ЧЛЕНУ СПЧ?

 

И действительно ли один из ответов из АП от 03.06.16 г. (исх. № А26-02-61299991, Е. Левина и № А26-02-61300591, Е. Левина) дан на открытое письмо от 31.05.16 г. (см. абзац 2 настоящего письма),  АДРЕСОВАННОЕ КАЖДОМУ ЧЛЕНУ СПЧ?

 

Если ответа на эти «действительно ли?» не будет, то это, думается, может послужить достаточным основанием для вывода о том, что ответы на обращения к каждому члену СПЧ пишутся в АП.

 

Настоящее письмо отправляется Вам и другим членам СПЧ по электронной почте. А также обычной почтой. В СПЧ. По адресу Путина В.В. – 103132, г. Москва, Старая пл., 4.

 

С уважением,

Гречишников Л.В.

14.06.16 г.

Высшая власть запрещает УПЧ контролировать соблюдение прав человека

ИА «Русские Новости» публикует открытое письмо от Гречишникова Л.В. (экономиста по труду, до пенсии – сотрудника Минэкономики России, к.э.н.): 

 

Уполномоченному по правам человека в РФ (далее – УПЧ)  Москальковой Т.Н., в Конституционный Суд РФ Зорькину В.Д., Генпрокуратуру РФ Чайке Ю.Я.

Президенту Российской Федерации Путину В.В., в Правительство РФ  Медведеву Д.А., Государственную Думу Нарышкину С.Е.,  Совет Федерации  Матвиенко В.И.

В Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека Федотову М.А., Айвазовой С. Г., Алексеевой Л.М, Амбиндеру Л.С., Бабушкину А. В.,Батыршину Р.И., Боброву Е.А., Большаковой М.А., Борисову И.Б., Броду А.С., Верховскому А.М.,  Воробьёву С.И., Глинке Е.П., Гусеву П.Н. и Дондурею Д.Б.

НИИ, вузам, СМИ, общественным организациям и т.д.  (по списку)

от Гречишникова Леонида Васильевича (экономист по труду)

 

Открытое письмо

 

ВЫСШАЯ ВЛАСТЬ ЗАПРЕЩАЕТ УПЧ КОНТРОЛИРОВАТЬ СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА

 

Да-да, Законом об УПЧ (ст. 16)  ему запрещено ДАЖЕ РАССМАТРИВАТЬ  жалобы на решения Госдумы, Совфеда и законодательных органов субъектов РФ. Но разве федеральными (к примеру) законами не нарушаются права человека? Убеждён, – конечно же, нарушаются. Да ещё как. ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ. Нагляднейшие примеры чего – ниже.

 

Высшая власть вывела себя из-под контроля  не только УПЧ. Но и других контролёров за соблюдением Конституции, прав человека (полностью или частично). А именно – Конституционного Суда (далее – КС) и прокуратуры. Тоже – прямо Законами о них.

 

В обращениях к Зорькину В.Д., Чайке Ю.Я и Памфиловой Э.А (ранее – к Лукину В.П.) – о конкретных решениях высшей власти, которыми, убеждён, прямо нарушаются Конституция, права человека.  Но КС, Генпрокуратура РФ и УПЧ, говоря образно, «закрыли глаза» на эти нарушения.

 

Вот как это сделали, к примеру, Зорькин В.Д. и другие судьи КС. Они приняли Определение КС – № 402-0-0 от 22.03.12 г. (есть в инете). В котором: «…разрешение поставленных заявителем вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно».

 

Вот так. КС – это, можно сказать, главный в системе власти контролёр за соблюдением Конституции.  Но разрешение вопросов соблюдения Конституции ему, увы, – (!) НЕПОДВЕДОМСТВЕННО. Как это?!

 

Бесконтрольность, недостаточный контроль над властью – это, убеждён, один из главных изъянов в организации жизни российского общества. Поскольку это  даёт власть имущим возможность работать на себя В УЩЕРБ ДРУГИМ, ОБЩЕСТВУ В ЦЕЛОМ. Нарушать Конституцию, права человека. Принимать выгодные для себя (и иже с ними) законы. Искажать итоги выборов. Сращиваться с преступностью. Брать взятки. И т.д. и т.п.

 

Причины бесконтрольности власти весьма многообразны. Главная из них, думается, такая. В России нет по сути ГРАЖДАНСКОГО общества. ГЛАВНОГО контролёра над властью. Гражданское общество – это такое общество, в котором ДОСТАТОЧНО БОЛЬШАЯ его часть АКТИВНО участвует в формировании общественных порядков.

 

Для России это явно не характерно. Мы, члены общества (в массе, от домохозяек до академиков), думается, – СОЦИАЛЬНО ПАССИВНЫЕ. Вот, наверное, самая распространённая формула массового сознания: пусть КТО-ТО ДРУГОЙ добивается исправления общественных порядков, а Я «посижу дома».

 

Ещё средневековый философ Локк совершенно обоснованно рассуждал примерно так. Государство необходимо, чтобы защитить одних членов общества от других. Но кто защитит их от государства?

 

Для этого-то и необходимо ГРАЖДАНСКОЕ общество. Которое В СОСТОЯНИИ противостоять произволу государства, власти. Которое в состоянии защищать от него членов общества.

 

Вот, убеждён, неотъемлемые характеристики гражданского общества. ВЗАИМОКОНТРОЛЬ ветвей власти: законодательной, исполнительной и судебной. НЕЗАВИСИМЫЙ суд. НЕЗАВИСИМЫЕ СМИ – «четвёртая власть».

 

Невозможно даже представить, чтобы в ГРАЖДАНСКОМ обществе Правительство (далее – ПРФ), Госдума, Совфед и т.д. не контролировались должным образом  КС, прокуратурой и УПЧ.

 

Но в российском обществе это, думается, как раз так. КС, Генпрокуратура РФ и УПЧ высшую власть должным образом не контролируют. Их, как представляется,  следует считать даже соучастниками нарушения высшими госорганами Конституции, прав человека (законами и т.п.).

 

А как же? Если кто-то видит, что Конституция, права человека нарушаются, но должным образом этому не противодействует, то его, конечно же, следует считать соучастником их нарушения.

 

На эту тему – открытое письмо от 29.04.15 г. Озаглавленное: «СОУЧАСТВУЮТ ЛИ  КОНТРОЛЁРЫ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ КОНСТИТУЦИИ В ЕЁ НАРУШЕНИИ?». Передано госорганам 29.04.15 г. Есть в инете.

 

Не о бесконтрольности ли власть имущих и их работе на себя (и иже с ними) свидетельствуют вот эти данные?

 

Из «АИФ» (№ 46, 2012, стр. 4): «Россия заняла 1-е место в мире по неравенству распределения богатств. Согласно данным Global Wealth Report, на долю 1% россиян приходится 71% всех личных активов нашей страны».

 

При этом. Согласно обследованиям Института социологии РАН («Российская газета», 11.03.10 г., стр. 11), малообеспеченных в России (самой богатой природными и территориальными ресурсами стране в мире) – 51% (в феврале 2009 г.). То есть, – БОЛЬШИНСТВО.

 

Это у кого среднедушевой доход в расчёте на одно домохозяйство меньше прожиточного минимума (далее –  ПМ), равен ему и чуть больше. Следует сказать, что в этом обследовании доход сравнивается с  ОФИЦИАЛЬНЫМ ПМ. Который устанавливается ПРФ. И который, по данным независимых экспертов, – СИЛЬНО ЗАНИЖЕН.

 

При этом (невероятно, но факт) почти 70% малообеспеченных – это РАБОЧИЕ И СПЕЦИАЛИСТЫ. Не пенсионеры и т.п.

 

По мнению экспертов ООН («Российская газета», 25.10.10 г., стр. 3, «Порок бедности»), в России работающие имеют большие риски бедности, чем пенсионеры, и ситуация изменится только тогда, когда минимальная зарплата будет БОЛЬШЕ ПМ в полтора раза.

 

В России же десятилетиями –  наоборот. ПРФ, Госдума, Совфед и т.д. десятилетиями внедряют  «МРОТы», которые МЕНЬШЕ ПМ (даже официального, заниженного).  В 4-м квартале 2015 г. официальный  ПМ превысил «МРОТ» – ПОЧТИ ВДВОЕ. Подробнее об этом и, в частности, о том, почему российские «МРОТы» надо брать в кавычки, – ниже.

 

Из «АИФ» (№ 44, 2012, стр. 1): «Оказывается, наш госаппарат поглощает немыслимое количество денег – 40% от ВВП. По сути, он отъедает их у народа…».

 

Первый заместитель председателя Верховного Суда в отставке В. Радченко пишет («Российская газета», 02.09.08 г., стр. 1, «Хорошо сидим»): «Общество насыщается людьми, имеющими судимость: 15 миллионов – это четверть взрослого мужского населения».

 

Одна из причин криминала – это отсутствие у людей необходимых для жизни средств. На что (убеждён, – в нарушение Конституции, прав человека) прямо «работают» законы и другие решения самой высшей российской власти.

 

Далее – нагляднейшие конкретные примеры такой «работы». Самый наглядный из них – это, пожалуй,  как раз Законы о «МРОТ». Ими ПРФ, Госдума, Совфед и т.д. десятилетиями внедряют  «зарплату», которая меньше ПМ (даже официального, заниженного).

 

Да-да, даже меньше (!) МИНИМАЛЬНО НЕОБХОДИМОГО для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда (см. разъяснение Росстата, что такое ПМ). Меньше даже того, ЧТО необходимо хотя бы для их СОХРАНЕНИЯ. Что уж говорить об УЛУЧШЕНИИ здоровья людей труда  и РАЗВИТИИ их трудоспособности. Что так необходимо людям, обществу, стране.

 

Внедряется такая «зарплата»  весьма «успешно»: в России «зарплата»  меньше ПМ – у каждого ПЯТОГО работника («Российская газета», 15.08.14 г., стр. 3).

 

Согласно постановлению ПРФ, ПМ трудоспособного человека в 4-м квартале 2015 г.  (по 1-му кварталу 2016 г. постановления ПРФ о ПМ ещё нет) – 10187 руб. А «МРОТ» в 2015 году (согласно Закону о «МРОТ») –  лишь 5965 руб.

 

То есть, ПМ  (МИНИМАЛЬНО НЕОБХОДИМОЕ хотя бы только для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда) больше «МРОТ» (!) ПОЧТИ В 2 РАЗА. Вдумаемся. Не содрогнуться при этом, думается, невозможно.

 

Обращает на себя внимание, что ПМ от власти во 2-м квартале 2015 г. – 10792 руб., а в 4-м квартале 2015 г. – 10187 руб. То есть,  согласно постановлениям ПРФ, ПМ (!) УМЕНЬШИЛСЯ за полгода на 605 руб. (10792 – 10187).

 

Если ПМ и далее будет каждые полгода уменьшаться властью на такую величину, то потребуется не так уж много времени, чтобы «МРОТ» и ПМ сравнялись. Правда в этом случае – не за счёт  увеличения «МРОТ» до ПМ (необходимость чего ДЕКЛАРИРУЕТСЯ высшей властью многие годы.)  А за счёт уменьшения ПМ до «МРОТ».

 

Следует подчеркнуть, что «МРОТы» от власти, говоря образно, «били» (десятилетиями же) не только по самым низкооплачиваемым людям труда, но и по другим рабочим и специалистам.

 

В том числе таких, едва ли не самых ОБЩЕСТВЕННО ЗНАЧИМЫХ, профессий, как педагог, врач, учёный и т.д. Поскольку МРОТ – это была исходная база при определении размера зарплат этих бюджетников.

 

Говоря образно, МРОТ (в принципе) –  это «фундамент» ВСЕЙ системы оплаты труда. Если недопустимо низкий «МРОТ», то и недопустимо низкие «зарплаты», при определении размера которых «МРОТ» является исходной базой.

 

Так вот. Могут ли быть хоть какие-то сомнения, что «МРОТы» от высшей власти (на протяжении десятилетий) – это  прямое нарушение Конституции (ст. 7 и 37)? И, в частности, – права человека на вознаграждение за труд? О котором (праве) в Конституции чёрным по белому (ст. 37): «Каждый имеет право…на вознаграждение за труд…».

 

Вот, кстати, мнение едва ли не главного «зарплатчика» в системе власти, министра этого профиля, Топилина М.А: платить МРОТ ниже прожиточного минимума – это нонсенс (см. сообщение об этом в интернете).

 

Согласно словарю, нонсенс – это нелепость. Убеждён,  нелепость эта – не конституционная. В нарушение права человека на вознаграждение за труд (в частности). В ущерб людям, экономике, обществу, стране.

 

Российские «МРОТы» – это НЕ зарплата, НЕ вознаграждение за труд, НЕ МРОТы (без кавычек). Почему? Потому что НЕОБХОДИМАЯ функция зарплаты – ВОСПРОИЗВОДСТВЕННАЯ. А «МРОТы» от власти эту функцию НЕ ВЫПОЛНЯЮТ.

 

Экономическое назначение зарплаты-то (об этом, в частности, – в учебниках по экономике труда) – это как раз ВОСПРОИЗВОДСТВО людей труда (одного из факторов экономики).  Восстановление их здоровья и трудоспособности.

 

Труд-то (как процесс) – это же производительное РАСХОДОВАНИЕ физиологической энергии. Нервно-психической и чисто физической. Когда люди работают, они РАСХОДУЮТСЯ. И им надо постоянно восстанавливаться, воспроизводиться.

 

«МРОТы» от власти – меньше НЕОБХОДИМОГО для воспроизводства, восстановления людей труда, их здоровья и трудоспособности. И значит (ещё раз),  – зарплатой, вознаграждением за труд, МРОТами (без кавычек) НЕ ЯВЛЯЮТСЯ. Это, как говорят студенты, «и ежу понятно».

 

Чтобы люди труда воспроизводились (как фактор экономики), восстанавливались после труда, надо много чего. Но прежде всего: чтобы им платили за труд достаточные для этого деньги.

 

Их должно хватать не только на поесть-попить, одеться-обуться, на оплату жилища, коммунальных услуг, на полноценный отдых, на лечение и т.п. Но и на поддержание и повышение общеобразовательного и профессионального уровня. На содержание семьи, иждивенцев. И т.д.

 

В данном случае уместна, думается, такая аналогия. С чисто экономической точки зрения «оплачивать» труд «МРОТами» от власти – это всё равно что не выделять НЕОБХОДИМЫЕ средства на ремонт и модернизацию станков и т.п.

 

Что в этом случае происходит? Станки и т.п. НЕИЗБЕЖНО приходят в негодность. Досрочно, в экономически необоснованный срок. Это такая же реальность как смена дня и ночи.

 

Поэтому цифры из Законов о «МРОТ» надо  называть не МРОТами, а как-то иначе. К примеру, – МРПТ (минимальный размер подаяния за труд). Чтобы не зарплата не выдавалась за зарплату, за вознаграждение за труд, за МРОТ (без кавычек).

 

Но может быть есть всё-таки какие-то ОБОСНОВАННЫЕ доводы  в пользу «МРОТов» от власти (которые меньше необходимых для воспроизводства людей труда, их здоровья и трудоспособности)?

 

Убеждён, – разумного объяснения этим «МРОТам»  нет. С позиции людей труда, экономики, общества, страны. А ответ на вопрос, почему они тем не менее так упорно  внедряются властью, заключён, думается, в ответе на вопрос, кому такие «МРОТы» ВЫГОДНЫ.

 

Подробно о «доводах» в пользу «МРОТов» от власти; о том, почему эти «доводы» несостоятельны; почему их тоже надо брать в кавычки, – в открытом письме от 04.04.16 г. Озаглавленном: «ЗАРПЛАТА» ОТ МЕДВЕДЕВА Д.А. – МЕНЬШЕ МИНИМАЛЬНО НЕОБХОДИМОЙ ДЛЯ СОХРАНЕНИЯ ЗДОРОВЬЯ И ТРУДОСПОСОБНОСТИ. КАК ЭТО?!».  Отправлено высшим госорганам 04.04.16 г. Обычной почтой. Есть в инете.

 

Вот один из таких «доводов» в кавычках. Внедряемая-де властью (Законами о МРОТ)  зарплата (которая меньше необходимой для воспроизводства людей труда, их здоровья и трудоспособности) – это-де  для экономии. Как это?!

 

Это же всё равно что объяснять соображениями экономии недолив смазочного масла в двигатель, из-за чего ДВИГАТЕЛЬ ВЫХОДИТ ИЗ СТРОЯ. Что перевешивает-то? Стоимость недолитого масла или нанесённый недоливом ущерб (испорчен двигатель)? Ответ понятен.  «Недоливщиков»-то что в этом случае? Надо поощрять за экономию? Или привлекать к ответственности за испорченный двигатель, за нанесённый ущерб?

 

Самое мягкое слово для обозначения  такой «экономии», «работающей» на подрыв здоровья и трудоспособности людей труда, – это РАСТОЧИТЕЛЬСТВО. С позиции экономики, общества, страны в целом. Ведь этим подрывается трудовой потенциал страны – главное богатство общества, его главный экономический ресурс («двигатель»).

 

Или такой вот «довод». Зарплата от высшей власти (которая меньше минимально необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда), – это-де из-за низкой производительности труда. Как-де ПОТОПАЕШЬ, так и полопаешь.

 

Но связь-то здесь и обратная: как ПОЛОПАЕШЬ, так и потопаешь. Толком не «полопавший» производительно работать не может. Чтобы в этом убедиться, надо хотя бы денёк не поесть и после этого попытаться производительно поработать. Вряд ли получится.

 

Внедряя (десятилетиями) «зарплату», которая меньше минимально необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда, высшая власть, убеждён,  не даёт им толком «полопать». Из-за чего они не могут толком «потопать» – достаточно производительно работать.

 

О других подобных «доводах» в кавычках – в упомянутом выше письме от 04.04.16 г.

 

А вот как ЕЩЁ, убеждён, нарушается высшей властью Конституция (тоже ст. 7 и 37) и, в частности, – право человека на защиту от безработицы. Последние годы – Конституция нарушается постановлениями ПРФ. Ранее же – нарушалась законами.

 

В Конституции: «Каждый имеет…право на защиту от безработицы.». А «пособие по безработице», согласно постановлению ПРФ, – 850 руб.

 

По данным Минтруда России (исх. № 16-3/3046739-969 от 25.09.13 г., Нечаева С.М.), в январе-августе  2013 г. доля безработных граждан, получавших такое  «пособие»,  – более 48%. ПОЧТИ ПОЛОВИНА. Следует сказать, что возможность участия в оплачиваемых общественных работах предоставляется безработным гражданам далеко не всегда и не везде.

 

Почему это «пособие» тоже надо брать в кавычки (как и «МРОТ»)? Потому что оно тоже не отвечает назначению настоящего пособия по безработице. А именно – предоставить безработному гражданину временный источник средств К СУЩЕСТВОВАНИЮ.

 

Очевидно ведь, что на такое «пособие» даже и несколько дней не просуществуешь. Не то что месяц. В расчёте на день – 28 руб. (850:30). Не хватит даже на оплату ОДНОЙ поездки в городском транспорте. К примеру, – до кладбища.

 

Иные «специалисты» утверждают, что можно защитить безработных граждан от безработицы И БЕЗ ПОСОБИЯ ПО БЕЗРАБОТИЦЕ. Для такой защиты-де (во исполнение Конституции) достаточно того, что государственные службы занятости собирают и распространяют информацию об имеющихся вакансиях и выполняют другую подобную работу.

 

Но если безработным гражданам, их семьям УЖЕ СЕГОДНЯ не на что купить еду? Можно ли в этом случае защитить их от безработицы предоставлением этой информацию (и т.п.)?

 

Ответ понятен: защитить этим, конечно же, нельзя. На это же еду-то сегодня не купишь.  Думается, это утверждение (что можно защитить от безработицы и без пособия по безработице) может восприниматься безработными гражданами даже как издевательство.

 

Ещё бы. Людям еду купить не на что. А им: пособие по безработице вам не требуется, поскольку вы защищены от безработицы информацией об имеющихся вакансиях и т.п. Как это?!

 

Дальше больше. Высшая власть, убеждён, нарушает Конституцию, право человека на защиту от безработицы ЕЩЁ И ВОТ КАК.

 

Она относит (см., в частности, Закон о занятости населения) рабочих и специалистов, (!) НЕ ИМЕЮЩИХ работы и (или) заработка, к занятым в экономике, к имеющим рабочее место. То есть, – к (!) ИМЕЮЩИМ работу и заработок. Как говорят, не верь глазам своим. И вовсе лишает их пособия по безработице (хоть каких-то средств к существованию).

 

То есть, высшая власть как бы говорит фактически безработным рабочим и специалистам: значения не имеет, что у вас нет работы и (или) заработка. Важно то, что, по мнению высшей власти, вы заняты в экономике, имеете рабочее место. Как это?!

 

Согласно документам Международной организации труда, безработный (суть, главное) – это тот, у кого нет ДОХОДНОГО ЗАНЯТИЯ и он в нём нуждается. То есть, признаки безработицы такие: 1) нет занятия (работы) и 2) нет дохода (заработка).

 

Из чего, убеждён, неоспоримо вытекает, что если налицо ДАЖЕ ТОЛЬКО ОДИН из этих признаков (к примеру, есть работа, но нет заработка), то человек безработный. И его надо защищать от безработицы. Во исполнение Конституции (ст. 37). Конечно же, – в том числе и пособием по безработице.

 

У отправленных в длительный неоплачиваемый «отпуск» – нет ни работы, ни заработка. Как же можно считать их занятыми в экономике, имеющими рабочее место?! То есть, – имеющими работу и заработок?! Конечно же, – никакой это не отпуск. В том числе и не отпуск без сохранения зарплаты (ст. 128 Трудового кодекса). А самая настоящая БЕЗРАБОТИЦА.

 

А те рабочие и специалисты, кому подолгу не платят за работу? У них нет заработка. А раз так, то они тоже безработные. Заработка-то (один из признаков безработицы) у них нет. Беззаработица – это тоже безработица.

 

По сравнению с указанными «отпускниками» ситуация с отнесением к занятым в экономике тех, кому не платят за труд, – ещё более вопиющая. Они ведь, являясь безработными (поскольку не имеют заработка, средств к существованию), ещё и «вкалывают» в это время.

 

То есть, «работа» по лишению этих рабочих и специалистов, их семей средств к  существованию в России весьма слаженная. Те, кто должен платить, но не платит за труд, лишают их вознаграждения за труд. А высшая власть, которая должна защищать, но не защищает от безработицы, – ещё и пособия по безработице. И то, и другое, убеждён, – явно вразрез с Конституцией.

 

Российские «порядки» в этой части тем более недопустимы, что в России большая часть населения (по данным бывшего Председателя Центробанка России В.В. Геращенко, – 80%), как говорят, живёт «от получки до получки».

 

Одной из составляющих, говоря образно, «атаки» высшей власти на Конституцию, права человека, на людей труда, убеждён, следует считать И ВОТ ЧТО.

 

Высшая власть упорно уходит от законодательного закрепления основополагающих в области занятости понятий – что такое ЗАНЯТОСТЬ В ЭКОНОМИКЕ (занятость экономической деятельностью)  и что такое РАБОЧЕЕ МЕСТО (в значении ВСЕГО необходимого для занятости, включая РАБОТУ И ЗАРАБОТОК).

 

Делается это, думается, как раз для того, чтобы «обосновать» отнесение  не имеющих работы и (или) заработка к занятым в экономике, к имеющим рабочее место. То есть, – к имеющим работу и заработок.

 

Можно ли представить, чтобы власть оперировала понятием «валовой внутренний продукт» (ВВП), не вооружив практику достаточными разъяснениями, а что это такое – ВВП?  В случае же с понятиями «занятость в экономике» и «рабочее место» (в значении всего необходимого для занятости) ситуация именно такая.

 

Представим, что обоснованные определения этих основополагающих понятий законодательно закреплены. И из них однозначно вытекает, что БЕЗ РАБОТЫ И (ИЛИ) ЗАРАБОТКА занятости в экономике, рабочего места  – НЕ БЫВАЕТ.

 

Тогда высшей власти пришлось бы считать рабочих и специалистов, не имеющих работы и (или) заработка, БЕЗРАБОТНЫМИ (кем они и являются на самом деле). И платить им пособие по безработице.

 

И стало бы особенно очевидно, что она десятилетиями нарушает Конституцию, право человека на защиту от безработицы. Относя НЕ ИМЕЮЩИХ работы и (или) заработка к занятым в экономике, к имеющим рабочее место.  То есть, – К ИМЕЮЩИМ работу и заработок. И лишая их пособия по безработице, хоть каких-то средств к существованию.

 

«Зарплата» от высшей власти (которая меньше минимально необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда), «пособие» по безработице (на которое в расчёте на день и до кладбища не доехать) и вовсе лишение фактически безработных граждан пособия по безработице – это, убеждён,  явное нарушение Конституции НЕ ТОЛЬКО в части обязательности вознаграждения за труд  и защиты от безработицы (ст. 37).

 

Но и в части статьи 7. Которой государству, высшей власти прямо предписано создавать условия для ДОСТОЙНОЙ жизни и РАЗВИТИЯ человека. Ведь перечисленное в первом предложении предыдущего абзаца – это же явно условия ДЛЯ СТРОГО ОБРАТНОГО. Для жизни НЕДОСТОЙНОЙ (по крайней мере, – в чисто материальном отношении). Для деградации  человека. А не для его развития.

 

Ущерб от этих решений высшей власти, убеждён, переоценить невозможно. Они ведь явно прямо «работают» против трудового потенциала страны. А люди труда, говоря образно, как атланты держат страну «на своих плечах».

 

Чем хуже качественные и количественные характеристики трудового потенциала, тем менее эффективная экономика, тем ниже уровень жизни, тем хуже содержатся нетрудоспособные члены общества, тем слабее обороноспособность страны и т.д. и т.п.

 

Поэтому, говоря образно, этими решениями высшей власти (о которых в настоящем письме), убеждён, говоря образно, просто-таки «рубится сук», на котором находится общество.

 

Специалисты констатируют: рабочая сила в России всё меньше отвечает требованиям рынка труда. Вот мнение экс-министра экономического развития РФ Белоусова А.Р. (АИФ, № 22, 2014, стр. 20): «Кроме того, наблюдается резкое падение качества человеческого капитала». Как ни странно, на это, убеждён, прямо работают решения самой высшей власти.

 

Не конституционные, убеждён, решения высшей власти, о которых в настоящем письме, – это одна из причин И ДРУГИХ острейших проблем страны. Массовой малообеспеченности. Просто-таки зашкаливающего расслоения общества по уровню доходов. Громадной преступности. И т.д. Цифры в подтверждение чего приведены, в частности, на 2-й и 3-й страницах настоящего письма.

 

Вывод о бесконтрольности высших госорганов весьма убедительно подтверждается и тем, КАК в них «поработали» с обращениями (по вопросам настоящего письма) к главе государства, Медведеву Д.А., Нарышкину С.Е. и Матвиенко В.И.

 

Должностными лицами из этих госорганов, убеждён, прямо нарушены Закон о работе с обращениями и опять-таки Конституция (ст. 33 – о праве граждан на обращение в госорганы). Чего, конечно же, не было бы, если бы они контролировались должным образом. Если бы они знали, что за нарушение этого Закона и Конституции неминуемо последует наказание.

 

Ответ ПО СУЩЕСТВУ поставленных в обращениях вопросов – ОБЯЗАТЕЛЕН. Но в отписках на обращения к руководству страны такого ответа НЕТ. К примеру. Поставлен вопрос о НЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ Законов о «МРОТ» и других подобных решений федеральных госорганов (с подробными обоснованиями). Ответа по существу этого вопроса нет.

 

Поставлен вопрос о том, что решения эти прямо «работают»  на ухудшение трудового потенциала страны, а значит, – и против экономики. Ответа нет. Поставлен вопрос о том, что решения эти – одна из причин и других острейших проблем страны. Ответа нет. И т.д. (см. изложенное выше).

 

А вот другой пример того, как в высших госорганах, убеждён, нарушаются законы страны, включая Основной. Прекратить переписку с заявителем госорганы вправе лишь в том случае, если ими дан ответ по существу вопросов, поставленных в обращениях. Но из Администрации Президента РФ (далее – АП), ПРФ, Госдумы и Совфеда сообщили о прекращении переписки, ТАК И НЕ ДАВ ответа на вопросы, поставленные в обращениях к главе государства, к Медведеву Д.А., Нарышкину С.Е.  и Матвиенко В.И.

 

О том, как именно изготавливаются отписки (в которых нет ответа по существу вопросов, поставленных в обращениях к главе государства) в АП (к примеру)  – в открытом письме от 07.03.16 г. Озаглавленном: «ЧЕМ ИМЕННО, УБЕЖДЁН, МЕШАЮТ ВОССТАНОВЛЕНИЮ ЗДОРОВЬЯ И ТРУДОСПОСОБНОСТИ ЛЮДЕЙ ТРУДА В АДМИНИСТРАЦИИ ГЛАВЫ ГОСУДАРСТВА?». Отправлено госорганам 07.03.16 г. Обычной почтой. Есть в инете.

 

Если решениями ПРФ, Госдумы, Совфеда и т.д., убеждён,  прямо нарушаются Конституция, права человека? Если должностными лицами в высших госорганах, убеждён,  прямо нарушаются Закон о работе с обращениями и опять-таки Конституция?

 

Какой вывод из этого прямо-таки напрашивается (в частности)? А вот какой. КС, прокуратура и УПЧ обязательно должны контролировать соблюдение Конституции, прав человека И ВЫСШИМИ ГОРГАНАМИ (в полном объёме).

 

Как же это можно допускать-то?! Чтобы нарушалась Конституция (общественный договор)? Принятая всенародным голосованием?! Принятая народом – «единственным источником власти в Российской Федерации» (ст. 3 Конституции»)?!

 

Перед Зорькиным В.Д., Чайкой Ю.Я. и Памфиловой Э.А. неоднократно ставился вопрос о том, что им надо добиваться (и добиться) возложения на КС, прокуратуру и УПЧ обязанности контролировать соблюдение Конституции, прав человека и высшими госорганами (в полном объёме).

 

Этот вопрос ставился перед ними  и как перед руководителями госорганов, и как перед ГРАЖДАНАМИ     России. В высоком, некрасовском, понимании значения этого слова: «Не может сын глядеть спокойно/ На горе матери родной,/ Не будет гражданин достойный/ К отчизне холоден душой,/.

 

Отчизна – это прежде всего люди, соотечественники. Которые были. Которые есть. Которые будут (если, конечно, Россия сможет ответить на вызовы современности, времени на что, думается, очень мало).

 

В открытом письме от 02.10.14 г., озаглавленном «НОНСЕНС» – НАРАСТАЕТ?» (стр. 8, абз. 5; есть в инете) Зорькину В.Д., Чайке Ю.Я. и Памфиловой Э.А. предложен  такой вариант возможных действий: «Может быть, поставить эти вопросы (о наделении КС, прокуратуры и УПЧ правом контролировать соблюдение Конституции, прав человека высшими госорганами – Л.Г.) на аудиенции у Путина В.В.? Всем вместе?».

 

Как же прореагировали в КС, Генпрокуратуре и Аппарате УПЧ на этот, поставленный перед ними, вопрос? О том, что контролёрам за соблюдением Конституции, прав человека надо добиваться (и добиться) его положительного решения? А никак. Как будто эти вопросы и не поставлены в обращениях к Зорькину В.Д., Чайке Ю.Я. и Памфиловой Э.А.

 

На обращения  К ЗОРЬКИНУ В.Д.НЕ ОТВЕТИЛИ. В ответе (исх. № 72/1-659-08 от 31.10.14 г., Коптева Л.И., копия прилагается) на обращение К ЧАЙКЕ Ю.Я. по этому вопросу – НИ СЛОВА. Так же, как и в ответе (исх. № АГ34259 от 03.12.14 г., Глушенков А.В., копия прилагается)  на обращение  К ПАМФИЛОВОЙ Э.А.

 

Да в этой отписке из Аппарата УПЧ – ещё и о том, что он переписку прекращает. Убеждён, – в нарушение Закона о работе с обращениями и конституционного права человека на обращение в госорганы. Ответа по существу поставленного вопроса нет,  а переписка прекращена. Долг УПЧ – защищать права человека, а Аппарат УПЧ – их, убеждён, нарушает.

 

Какой вывод можно сделать? Из того, что обращения по этому вопросу к Зорькину В.Д., Чайке Ю.Я. и Памфиловой Э.А. – ПРОИГНОРИРОВАНЫ? Вот, думается, – какой.

 

Что КС, Генпрокуратуру РФ и УПЧ (контролёров за соблюдением Конституции, прав человека)   УСТРАИВАЕТ  отведённое им высшей властью место, НЕ ПОЗВОЛЯЮЩЕЕ им контролировать должным образом соблюдение Конституции, прав человека. Что их УСТРАИВАЕТ бесконтрольность ПРФ, Госдумы, Совфеда и т.д.

 

Что, убеждён, конечно же, – явно вразрез с интересами общества, страны.

 

В интересах общества, страны, уверен, – были бы следующие меры.

 

По линии (прежде всего) ГЛАВЫ ГОСУДАРСТВА, ПРФ, ГОСДУМЫ И СОВФЕДА

 

  1. Разработка и реализация (в качестве САМОЙ ГЛАВНОЙ) программы под таким примерным названием: «Формирование ГРАЖДАНСКОГО общества в России».

 

Центральное место в ней – меры по проблеме МАССОВОГО СОЦИАЛЬНО ПАССИВНОГО СОЗНАНИЯ. ХХ-й век «выбил» из российского общества самую активную, самую ценную его часть (и это, убеждён, – его ГЛАВНЫЙ     минус для России).

 

Необходимо, в частности, «поставить на поток» подготовку ДЛЯ САМОЙ ШИРОКОЙ АУДИТОРИИ правдивой и легко читаемой информации. Найти пути её доведения до сограждан и способы заинтересовать их вчитаться в неё.

 

При этом не навязывать ту или иную точку зрения (как это обычно, убеждён,  делается властью). Показывать разные позиции. Пусть сограждане сами делают осознанный выбор. Когда перед ними весь спектр позиций, сделать такой осознанный (и обоснованный) выбор уже не так  трудно.

 

И первое, что, думается, должно впитать в себя сознание ДОСТАТОЧНО БОЛЬШОЙ части общества, – это неприемлемость:

 

1) социальной пассивности;

 

2) бесконтрольности власти, необоснованной её организации;

 

3) неконституционного способа смены власти. Обратное Россия уже «проходила». От обратного подавляющему большинству членов общества, убеждён, говоря образно, «мало не покажется».

 

Да, для сколь-нибудь существенного решения проблемы массового сознания потребуются годы и годы. Но тем более максимально возможную активизацию работы над ней нельзя откладывать, говоря образно, «ни на секунду».

 

  1. Разработать и реализовать программу кардинального улучшения организации власти в стране. В качестве одной из САМЫХ ПРИОРИТЕТНЫХ. Реализация которой позволила бы решить имеющиеся в этой области проблемы. И прежде всего – проблему бесконтрольности власти.

 

Это в интересах  и самой власти. Ведь власть, которая не контролируется, которой не сопротивляются, обычно деградирует и рушится. Раньше или позже. Пример – КПСС. А «расплачивается» за это народ.

 

  1. Исправить законы о КС, прокуратуре и УПЧ. НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО.

 

Возложить на них контроль за соблюдением Конституции, прав человека И ВЫСШИМИ ГОСОРГАНАМИ (в полном объёме).

 

И, в частности, – обязать КС принимать к производству жалобы  на нарушение Конституции, прав человека не от ОГРАНИЧЕННОГО круга лиц (см., в частности, ст. 96 Закона о КС), а и от специалистов в различных областях науки и практики  и других заявителей (независимо от то, «ударили» по ним непосредственно не конституционные решения власти или нет).

 

Более того, следует установить, что КС, прокуратура и УПЧ всячески СТИМУЛИРУЮТ (таким-то и таким-то образом) жалобы к ним на нарушение Конституции, прав человека, включая нарушение их высшими госорганами. Речь-то – о нарушении ОСНОВНОГО закона страны, прав человека (согласно Конституции, – высшей ценности).

 

Власть должна всячески содействовать направлению ей обращений об их нарушении. А не ставить заслон  таким обращениям. Если её главный приоритет – интересы общества. А не собственное благополучие.

 

  1. Исправить решения высшей власти в области труда и занятости, о которых в настоящем и других письмах высшим госорганам. НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО.

 

Ущерб, который, убеждён, нанесён этими  решениями конкретным рабочим и специалистам, всему трудовому потенциалу страны, экономике, обществу, стране восполнить, конечно же, нельзя, но надо наконец-то остановить его нанесение.

 

Для чего:

 

4.1. Установить МРОТ, который БОЛЬШЕ официального (по данным независимых экспертов, – сильно заниженного) ПМ.

 

4.2. Намного увеличить размер пособий по безработице. По крайней мере, – для тех безработных граждан, которым не предоставлена возможность участвовать в оплачиваемых общественных работах. Восстановить доплату к нему на иждивенцев.

 

Пособия по безработице должно быть достаточно для того, чтобы безработные граждане выходили из периода безработицы в трудоспособном состоянии. Это и в их интересах, и в интересах экономики, общества, страны в целом.

 

4.3. Платить пособие по безработице фактически безработным рабочим и специалистам, не имеющим работы и (или) заработка и нуждающимся в нём. Это относится:

 

– к отправленным организациями в длительный неоплачиваемый «отпуск» (который, конечно же, вовсе никакой не отпуск, а самая настоящая БЕЗРАБОТИЦА);

 

– к тем, кому подолгу не платят за работу, чей труд фактически НЕ ВОЗНАГРАЖДАЕТСЯ.

 

С последующим возмещением (пусть и не сразу) организациями (нарушившими Конституцию в части обязательности вознаграждения за труд)   бюджетных расходов на выплату этим безработным гражданам пособия по безработице и т.п.

 

4.4. Закрепить в Законе о занятости определение занятости в экономике (занятости экономической деятельностью), из которого ОДНОЗНАЧНО вытекало бы, что заработок – это НЕОБХОДИМОЕ условие занятости в экономике, БЕЗ КАКИХ-ЛИБО ИСКЛЮЧЕНИЙ.

 

4.5. Закрепить в Законе о занятости и Трудовом кодексе определение понятия «рабочее место» в значении ВСЕГО необходимого для занятости, включая РАБОТУ И ЗАРАБОТОК. (Законопроект по этому вопросу с пояснительной запиской к нему неоднократно направлялся высшим госорганам.)

 

В статье 209 Трудового кодекса дано определение рабочего места в значении МЕСТА КАК ТАКОВОГО. Но очевидно, что одного только места для занятости в экономике недостаточно.

 

4.6. Внести в законы и другие решения высшей власти изменения и дополнения, которые вытекают из предложенного в подпунктах 4.1-4.5.

 

По линии КС, ГЕНПРОКУРАТУРЫ РФ И УПЧ

 

Им необходимо сделать всё возможное для исправления:

 

– Законов о КС, прокуратуре и УПЧ.  Которыми высшие госорганы вывели себя (полностью или частично) из-под контроля КС, прокуратуры и УПЧ;

 

– убеждён, неконституционных, нарушающих права человека решений высшей власти в области труда и занятости, о которых в настоящем и других письмах Зорькину В.Д., Чайке Ю.Я. и Памфиловой Э.А. (ранее – Лукину В.П.).

 

ЧЛЕНОВ СОВЕТА ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РФ ПО РАЗВИТИЮ ГРАЖДАНСКОГО  ОБЩЕСТВА И ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА хотелось бы попросить о следующем.

 

Сделайте, пожалуйста, попытку убедить главу государства в необходимости решать проблемы, о которых в настоящем письме. В части гражданского общества и прав человека. В качестве самых первоочередных.

 

А к НИИ, ВУЗАМ, СМИ, ОБЩЕСТВЕННЫМ ОРГАНИЗАЦИЯМ просьба такая.

 

Сделать всё возможное для решения проблем, о которых в настоящем письме. Просьба также – о содействии опубликованию настоящего письма (при возможности) и (или) передаче его согражданам, пожелавшим его прочитать, использовать в своих работах и т.п.

 

Был бы признателен всем адресатам настоящего письма за ответ по существу  поставленных в нём вопросов. За ответ по существу содержащихся в нём предложений и просьб. За ответ о принятых по ним решениях.

 

Приложения: копии ответов на обращения к Чайке Ю.Я. и  Памфиловой Э.А. – на 2 листах.

 

Гречишников Л.В.

04.05.16 г.

 

 

Генеральная прокуратура

Российской Федерации

 

 

Ул. Б. Дмитровка, 15а

Москва, Россия, ГСП-3, 125 993

 

 

22.03.2015  № 72/1-659-08

 

Гречишникову Леониду Васильевичу

 

В Генеральной прокуратуре Российской Федерации рассмотрено Ваше обращение29.04.2015, адресованное в т.ч. Президенту Российской  Федерации, Председателю Конституционного Суда Российской  Федерации, Уполномоченному по правам человека в Российской  Федерации, Председателю Верховного Суда Российской  Федерации.

Согласно установленным ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской  Федерации» основным терминам, используемым в данном Законе, Ваше обращение является предложением (рекомендацией) по поводу совершенствования законодательства, регулирующего вопросы функционирования федеральных органов власти, трудового законодательства и законодательства о занятости населения.

В силу ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской  Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Вместе с тем каких-либо конкретных сведений о нарушении закона, Ваших прав и свобод в обращении Вами не указано.

Относительно довода о несогласии с порядком рассмотрения Ваших обращений вышеуказанными лицами повторно разъясняем, что прокуратура Российской  Федерации не наделена полномочиями по осуществлению надзора за их деятельностью.

 

Начальник управления по надзору

За соблюдением прав и свобод граждан

Главного управления по надзору за

Исполнением федерального законодательства                                              Л.И. Коптева

 

 

АР № 220915

 

 

 

АППАРАТ УПОЛНОМОЧЕННОГО

ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

101000, Москва, Мясницкая ул., дом 7      тел. 607-18-54, факс 607-39-77

 

№ АГ34250-23                                                           03 дек 2014 г.

 

 

Гречишникову Л.В.

 

 

Ваши очередные обращения по вопросу повышения минимального размера оплаты труда и пособия по безработице не содержат новых доводов или обстоятельств.

Разъяснения о компетенции Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, определённой положениями Федерального конституционного закона от 26.02.97 г. № 1- ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», а также о том, что законодательством Российской Федерации он не наделён правом законодательной инициативы, равно как и правом на вынесение государственно-властных решений, направлялись Вам письмами должностных лиц его Рабочего аппарата.

Согласно пункту 5 статьи 11 Федерального закона от 02.05.06 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской федерации» указанные обстоятельства послужили основанием для принятия решения о прекращении с Вами переписки, о чём Вы уведомляетесь.

 

Руководитель Секретариата

Уполномоченного по правам человека

в Российской Федерации                                                             А.В. Глушенков

“Зарплата” от Медведева Д.А. – меньше необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности. Как это?!

ИА «Русские Новости» публикует открытое письмо от Гречишникова Л.В. (экономиста по труду, до пенсии – сотрудника Минэкономики России, к.э.н.): 

 

Президенту Российской Федерации Путину В.В., в Правительство РФ  Медведеву Д.А. Государственную Думу Нарышкину С.Е.,  Совет Федерации  Матвиенко В.И

В Конституционный Суд РФ Зорькину В.Д., Генпрокуратуру РФ Чайке Ю.Я., Уполномоченному по правам человека в РФ

В Российскую академию наук Фортову В.Е., Общественную палату РФ и Общероссийский народный фронт Бречалову А.В.

от Гречишникова Леонида Васильевича (экономист по труду)

 

Открытое письмо

 

«ЗАРПЛАТА» ОТ МЕДВЕДЕВА Д.А. – МЕНЬШЕ МИНИМАЛЬНО НЕОБХОДИМОЙ

ДЛЯ СОХРАНЕНИЯ ЗДОРОВЬЯ И ТРУДОСПОСОБНОСТИ. КАК ЭТО?!

 

Из «Российской газеты» от 28.03.16 г. (полоса 2, «От работы до зарплаты»):

«Первый приоритет, озвученный главой кабинета министров, – работа и зарплата. Каждый россиянин, подчеркнул он, должен иметь возможность найти работу, получить за нее нормальную, справедливую оплату и быть уверенным, что всегда есть, кому защитить его права.

В этой связи председатель правительства озвучил решение по МРОТ. “Мною принято решение установить с 1 июля текущего года минимальный размер оплаты труда в размере 7,5 тыс. рублей, увеличив его почти на 21 процент…».

Так вот. Российские «МРОТы», десятилетиями внедряемые Правительством (далее – ПРФ), Госдумой, Совфедом и т.д., убеждён, – НЕСОВМЕСТИМЫ с нормальной, справедливой оплатой труда и с защитой права человека на вознаграждение за труд (поэтому «МРОТы» и взяты в кавычки; подробнее об этом – ниже). Это относится и к 7, 5 тыс. рублей.

Они ведь меньше прожиточного минимума (далее – ПМ). То есть, – меньше (!) МИНИМАЛЬНО НЕОБХОДИМОГО для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда (см. разъяснение Росстата, что такое ПМ).

Представляется очевидным, что поэтому «МРОТы» от власти прямо «работают» на ухудшение трудового потенциала страны. И «работают» на это не только «МРОТы». Есть, думается, вполне достаточные основания говорить даже о целой «атаке» на людей труда, на трудовой потенциал страны.

О составляющих «атаки» – в открытом письме руководству страны и другим адресатам от 15.09.15 г. Озаглавленном: «РАБОТАЮТ ЛИ ВО ВЛАСТИ, А ТАКЖЕ В РАН И ОБЩЕСТВЕННОЙ ПАЛАТЕ  НА УХУДШЕНИЕ ТРУДОВОГО ПОТЕНЦИАЛА СТРАНЫ, НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИИ, ПРАВ ЧЕЛОВЕКА?». Передано в госорганы 15.09.15 г. Есть в инете.

И как же это возможно-то? Трудовой потенциал-то – это же главное богатство страны. Её главный ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ресурс.

Говоря образно, люди труда, как атланты, держат страну «на своих плечах». Чем хуже качественные и количественные характеристики трудового потенциала, тем менее эффективная экономика, тем ниже уровень жизни, тем хуже содержатся нетрудоспособные члены общества, тем слабее обороноспособность страны и т.д. и т.п. А высшая власть, убеждён, – его «атакует».

Специалисты констатируют: рабочая сила в России всё меньше отвечает требованиям рынка труда. Вот мнение экс-министра экономического развития РФ Белоусова А.Р. («АИФ», № 22, 2014, стр. 20): «Кроме того, наблюдается резкое падение качества человеческого капитала».

Высшая власть внедряет (Законами о «МРОТ») «зарплату» (которая меньше минимально необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда) весьма «успешно»: в России «зарплата» меньше ПМ – у каждого ПЯТОГО работника («Российская газета», 15.08.14 г., стр. 3).

Российский «МРОТ» – меньше даже ОФИЦИАЛЬНОГО ПМ. Который ежеквартально устанавливается постановлениями ПРФ. И который, по данным независимых экспертов, СИЛЬНО ЗАНИЖЕН.

Согласно постановлению ПРФ, ПМ трудоспособного человека в 4-м квартале 2015 г.  (по 1-му кварталу 2016 г. постановления ПРФ о ПМ ещё нет) – 10187 руб. А «МРОТ» в 2015 году (согласно Закону о «МРОТ») –  лишь 5965 руб.   То есть, ПМ (даже официальный, заниженный) больше «МРОТ» (!) ЧУТЬ ЛИ НЕ В 2 РАЗА.

Обращает на себя внимание, что ПМ во 2-м квартале 2015 г. – 10792 руб., а в 4-ом квартале 2015 г. – 10187 руб. То есть,  согласно постановлениям ПРФ, ПМ (!) УМЕНЬШИЛСЯ за полгода на 605 руб. (10792 – 10187).

Если ПМ и далее будет уменьшаться каждые полгода на такую величину, то потребуется не так уж много времени, чтобы «МРОТ» и ПМ сравнялись и без увеличения «МРОТ». Правда в этом случае не «МРОТ» увеличится до ПМ. А ПМ уменьшится до «МРОТ».

Следует подчеркнуть, что «МРОТ» от власти «бил» (десятилетиями же) не только по самым низкооплачиваемым людям труда, но и по другим рабочим и специалистам.

В том числе таких, едва ли не самых ОБЩЕСТВЕННО ЗНАЧИМЫХ, профессий, как педагог, врач, учёный и т.д. Поскольку МРОТ – это была исходная база при определении размера зарплат этих бюджетников.

Говоря образно, МРОТ (в принципе) –  это «фундамент» ВСЕЙ системы оплаты труда. Если недопустимо низкий «МРОТ», то и недопустимо низкие зарплаты, при определении размера которых «МРОТ» является исходной базой.

Следует сказать, что Законы о «МРОТ» и другие составляющие «атаки» на людей труда «работают» не только против трудового потенциала страны. Они – это одна из причин и других острейших проблем страны. Массовой малообеспеченности. Просто-таки зашкаливающего расслоения общества по уровню доходов. Громадной преступности. И т.д.

Согласно обследованиям Института социологии РАН («Российская газета», 11.03.10 г., стр. 11), малообеспеченных в России (самой богатой природными и территориальными ресурсами стране в мире) – 51% (в феврале 2009 г.). То есть, – БОЛЬШИНСТВО.

Это у кого среднедушевой доход в расчёте на одно домохозяйство меньше ПМ (даже ОФИЦИАЛЬНОГО, заниженного), равен ему и чуть больше. И что особенно «кричит» (и подтверждает положения настоящего обращения): почти 70% малообеспеченных – это РАБОЧИЕ И СПЕЦИАЛИСТЫ. Не пенсионеры и т.п.

По мнению экспертов ООН («Российская газета», 25.10.10 г., стр. 3, «Порок бедности»), в России работающие имеют большие риски бедности, чем пенсионеры, и ситуация изменится только тогда, когда минимальная зарплата будет БОЛЬШЕ ПМ в полтора раза. В России же десятилетиями –  наоборот: ПМ БОЛЬШЕ «МРОТ» (в 4-м квартале 2015 г. – почти вдвое).

Из «АИФ» (№ 46, 2012, стр. 4): «Россия заняла 1-е место в мире по неравенству распределения богатств. Согласно данным Global Wealth Report, на долю 1% россиян приходится 71% всех личных активов нашей страны».

Первый заместитель председателя Верховного Суда в отставке В. Радченко пишет («Российская газета», 02.09.08 г., стр. 1, «Хорошо сидим»): «Общество насыщается людьми, имеющими судимость: 15 миллионов – это четверть взрослого мужского населения».

«МРОТ» и другие составляющие «атаки» власти на людей труда, убеждён, вредны (для людей, для общества, страны) и тем, что «работают» на снижение внутреннего спроса на продукцию отечественных товаропроизводителей. Значение которого (внутреннего спроса) для развития экономики переоценить невозможно.

А также – и на снижение заинтересованности хозяйствующих субъектов в модернизации производства, во всякого рода инновациях. Зачем это им, если приемлемую для них прибыль можно получить и за счёт недопустимо низкой (с позиции общества, страны в целом), «зарплаты». Не позволяющей  сохранять здоровье и трудоспособность людей труда.

Теперь ПОКОНКРЕТНЕЕ, почему такие «МРОТы» от власти и обусловленные им «зарплаты», обоснованию не поддаются. Ни с экономической точки зрения. Ни с чисто правовой. И т.д. Почему их следует брать в кавычки.

Вот, кстати, мнение едва ли не главного «зарплатчика» в системе власти, министра этого профиля, Топилина М.А: платить МРОТ ниже прожиточного минимума – это нонсенс (см. сообщение об этом в интернете). Согласно словарю, нонсенс – это нелепость. Убеждён, – нелепость весьма вредная (для людей, для общества, для страны).

Почему «МРОТы» от власти – это не зарплата? Потому что одна из НЕОБХОДИМЫХ функций зарплаты – ВОСПРОИЗВОДСТВЕННАЯ. А «МРОТы» от власти эту функцию не выполняют. Экономическое назначение зарплаты-то (об этом, в частности, – в учебниках по экономике труда) –  воспроизводить, восстанавливать людей труда.

Труд-то – это производительное РАСХОДОВАНИЕ физиологической энергии. Нервно-психической и чисто физической. Когда люди работают, они РАСХОДУЮТСЯ. И им надо постоянно восстанавливаться, воспроизводиться. Для этого надо много чего. Но прежде всего: чтобы им платили за труд достаточные для их восстановления,  воспроизводства, их здоровья и трудоспособности деньги.

Денег должно хватать не только на поесть-попить, одеться-обуться, на оплату жилища, коммунальных услуг, на лечение и т.п. Но и на поддержание и повышение общеобразовательного и профессионального уровня. На полноценный отдых. Достаточный для восстановления израсходованной на работу энергии. На содержание семьи, иждивенцев. И т.д.

В данном случае уместна, думается, такая аналогия. С чисто экономической точки зрения «оплачивать» труд «МРОТами» от власти – это всё равно что не выделять НЕОБХОДИМЫЕ средства на ремонт и модернизацию станков и т.п.

Что в этом случае происходит? Станки и т.п. НЕИЗБЕЖНО приходят в негодность. Досрочно, в экономически необоснованный срок. Это такая же реальность как смена дня и ночи.

Ещё раз. Цифры из Законов о «МРОТ» экономическому назначению зарплаты явно НЕ ОТВЕЧАЮТ. Они же меньше НЕОБХОДИМЫХ для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда. Меньше НЕОБХОДИМЫХ для восстановления, воспроизводства людей труда, их здоровья и трудоспособности. А раз меньше необходимых для этого, то это НЕ ЗАРПЛАТА.

Не зарплата, не вознаграждение за труд, не МРОТ. Поэтому эти цифры надо  называть не МРОТом, а как-то иначе. К примеру, – МРПТ (минимальный размер подаяния за труд). Чтобы не зарплата не выдавалась за зарплату.

Какой ещё вывод прямо-таки напрашивается? Из того, что цифры из Законов о МРОТ – это НЕ  вознаграждение за труд? А вот какой. Цифры эти (и сами Законы о «МРОТ») – это, убеждён, прямое нарушение Конституции, права человека НА ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ ЗА ТРУД.  В ней ведь чёрным по белому (ст. 37): «Каждый имеет право…на вознаграждение за труд…».

Как же это сочетается-то?! «Одной рукой» глава ПРФ декларирует, что работа и зарплата – это приоритет. Что каждый россиянин должен иметь возможность получить за работу нормальную, справедливую оплату и быть уверенным, что всегда есть, кому защитить его права (см. абзац 2 настоящего открытого письма).

А «другой рукой» – внедряет «зарплату», которая меньше минимально необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда. И которой, убеждён, – прямо нарушается право человека на вознаграждение за труд. Осмыслению это явно не поддаётся.

А вот как, убеждён, нарушается конституционное (ст. 37) право человека НА ЗАЩИТУ ОТ БЕЗРАБОТИЦЫ. Постановлениями ПРФ. Под которыми – подпись Медведева Д.А. Это – ещё одна из составляющих «атаки» на людей труда, на трудовой потенциал страны.

Согласно постановлениям ПРФ, размер «пособия по безработице» – аж 850 руб. По 28 руб. в расчёте на день. На оплату ОДНОЙ поездки в городском транспорте не хватит. К примеру, – до кладбища.

В январе-августе  2012 и 2013 годов доля безработных граждан, получавших такое  «пособие»,  – более 48%. ПОЧТИ ПОЛОВИНА. Следует сказать, что возможность участия в оплачиваемых общественных работах предоставляется безработным гражданам далеко не всегда и не везде.

Понятно, что таким пособием НЕЛЬЗЯ защитить от безработицы (как того требует Конституция). И что его тоже следует брать в кавычки (как и «МРОТ» от власти). Оно ведь тоже не отвечает своему назначению – предоставить безработному гражданину временный источник средств К СУЩЕСТВОВАНИЮ.

Просуществовать на такое «пособие» нельзя даже несколько дней. Не то что месяц. В интересах экономики, общества, страны – чтобы безработный гражданин выходил из периода безработицы в трудоспособном состоянии. Но при таком «пособии» от Медведева Д.А. – это явно невозможно.

Законами о «МРОТ», постановлениями  ПРФ о размере «пособия по безработице» и другими подобными решениями  высшей власти, убеждён, Конституция нарушается не только в части вознаграждения за труд и защиты от безработицы (ст. 37).

Но и в части статьи 7. По которой прямая обязанность государства, высшей власти – создавать условия для ДОСТОЙНОЙ жизни и РАЗВИТИЯ человека.

Ведь внедрение высшей властью «зарплаты» (которая меньше (!) МИНИМАЛЬНО НЕОБХОДИМОЙ для сохранения здоровья и трудоспособности), «пособия по безработице» (которого в расчёте на день не хватит на оплату одной поездки в троллейбусе) и т.п. – это же явно условия ДЛЯ СТРОГО ОБРАТНОГО. Для жизни НЕДОСТОЙНОЙ (по крайней мере, – в чисто материальном отношении). Для деградации  человека. А не для его развития.

«Доводы» же в пользу этих, убеждён, – неконституционных, решений высшей власти тоже следует брать в кавычки. Ввиду их  (доводов) несостоятельности.

Вот один из «доводов» в пользу Законов о «МРОТ» (то есть, в пользу  «зарплаты», которая меньше необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда). Это-де –  для экономии. Как это?!

Это же всё равно что объяснять соображениями экономии недолив смазочного масла в двигатель, из-за чего ДВИГАТЕЛЬ ВЫХОДИТ ИЗ СТРОЯ. Что перевешивает-то? Стоимость недолитого масла или нанесённый недоливом ущерб (испорчен двигатель)? Ответ понятен.  «Недоливщиков»-то что в этом случае? Надо поощрять за экономию? Или привлекать к ответственности за нанесённый ущерб?

Самое мягкое слово для обозначения  «экономии» от внедрения «зарплаты», «работающей» на подрыв здоровья и трудоспособности людей труда, – это РАСТОЧИТЕЛЬСТВО. С позиции экономики, общества, страны в целом. Ведь этим подрывается трудовой потенциал страны – главный экономический ресурс общества («двигатель»).

Ещё «довод». Зарплата, которая меньше минимально необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда, – это-де из-за низкой производительности труда. Как-де ПОТОПАЕШЬ, так и полопаешь.

Но связь-то здесь и обратная: как ПОЛОПАЕШЬ, так и потопаешь. Толком не «полопавший» производительно работать не может. Чтобы в этом убедиться, надо хотя бы денёк не поесть и после этого попытаться производительно поработать. Вряд ли получится.

Внедряя (десятилетиями) «зарплату», которая меньше минимально необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности людям труда (и тому подобное), высшая власть, убеждён,  не даёт им толком «полопать». Из-за чего они не могут толком «потопать» – достаточно производительно работать.

Ещё «довод». Если-де даже немного (даже не до ПМ) увеличить МРОТ, то это приведёт к большому высвобождению работников и росту безработицы.

Но дело-то обстоит, убеждён, строго наоборот. В ПРИНЦИПЕ. Именно «МРОТ» и обусловленные им «зарплаты» (которые меньше необходимых для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда) десятилетиями «работают» в России на снижение занятости в экономике, на безработицу.

Связь здесь такая. «Зарплата» меньше необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности рабочих и специалистов – меньшая производительность их труда – меньшая эффективность экономики – меньшие инвестиции на её развитие,  в том числе и на создание рабочих мест в ней, – бОльшая безработица в стране.

Ещё «довод». Подумаешь-де, что зарплата меньше необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности. Значит-де, надо найти дополнительную работу. Но РЕСУРС ТРУДА-то человека, его физиологической энергии ОГРАНИЧЕН. И совсем не зря нормы труда, отдыха и т.п. устанавливаются Трудовым кодексом и другими нормативными документами.

Что происходит, если для содержания семьи приходится испытывать полуторную, двойную и т.п. (против Трудового кодекса и т.п.) трудовую нагрузку? В этом случае рабочие и специалисты работают НА ИЗНОС. Это плохо и для конкретных людей труда. И для страны в целом. Ведь этим «подрывается» её главный экономический ресурс – трудовой потенциал.

Подробнее об этих «доводах» – в открытом письме руководству страны и другим адресатам от 02.10.14 г. Озаглавленном: «НОНСЕНС» – НАРАСТАЕТ?». Передано в госорганы 02.10.14 г.  Есть в инете.

Почему же принимаются такие Законы о «МРОТ» и другие подобные решения? Они же, убеждён, ЯВНО «работают» против конкретных рабочих и специалистов, всего трудового потенциала страны, против экономики, страны в целом.

Помогает найти ответ на этот вопрос вот эта цитата из «АИФ» (№ 44, 2012, стр. 1): «Оказывается, наш госаппарат поглощает немыслимое количество денег – 40% от ВВП. По сути, он отъедает их у народа…».

Чем меньше «МРОТ» – тем меньше зарплата бюджетников – тем больше средств из бюджетов различного уровня можно направить на содержание госаппарата. На постоянно «разбухающие» зарплаты в нём. На всякого рода «спец»: спецквартиры, спецлечение, спецтранспорт и т.д.

Так же «работает» на госаппарат и «пособие по безработице» от Медведева Д.А. И другие составляющие «атаки» власти на людей труда,  на трудовой потенциал страны.

Весьма кстати к поиску ответа на вопрос «кому выгодно?» – и мнение Жириновского В.В. Вот как он обосновал, что менее образованные члены общества – это для его коллег по Госдуме лучше, чем более образованные («АИФ», 2012, № 43, стр. 2):

«Они (образованная молодёжь – ред.) будут свергать власть каждые 10 лет. Надо сдерживать образование, если мы хотим стабильности…Если раскрутим образование, вы себя обречёте на уничтожение».

По этой логике менее образованные, менее обеспеченные члены общества для власти не опасны. Они ведь – вне политики.

Ущерб, убеждён, нанесённый  людям, экономике, стране Законами о «МРОТ» и другими составляющими «атаки» на трудовой потенциал страны, восполнить, конечно же, невозможно. Но надо хотя бы остановить его нанесение. НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО. У России очень мало времени для ответа на вызовы современности.

В обращениях к руководству страны – о том, как остановить «атаку» и создать условия для её недопущения впредь. Конкретно. Много пунктов. Повторять их в настоящем обращении вряд ли целесообразно. Они есть, в частности, – в упомянутом выше (на стр. 1) открытом письме от 15.09.15 г. (есть в инете).

А вот о том, как «поработали» с обращениями в высших госорганах страны, сказать надо. «Работой» с ними, убеждён, – прямо нарушен Закон о работе с обращениями. А значит, – и Конституция страны (ст. 33 – о праве граждан на обращение в госорганы).

Можно ли назвать такую «работу» работой? Убеждён, конечно же, нельзя. Работа, труд – это созидание. Нарушение же Конституции – это явно не созидание.

Законом о работе с обращениями и Конституцией предписана ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ ответа по существу поставленных в обращениях вопросов. В обращениях поставлен вопрос о том, что решениями высших госорганов десятилетиями наносится ущерб трудовому потенциалу страны, экономике, стране. О том, что эти решения – не конституционны. О том, что эти решения – вразрез с экономическими требованиями. И т.д.

В отписках же из Администрации Президента Российской Федерации (далее – АП), ПРФ, Госдумы и Совфеда ответа на эти вопросы нет. И значит, – Закон о работе с обращениями, Конституция, право человека на обращение в госорганы нарушены.

А из ПРФ, Госдумы и Совфеда сообщили ещё и о прекращении переписки с автором обращений. Хотя ответ по существу поставленных в обращениях вопросов так и не был дан. Это тоже явное нарушение Закона о работе с обращениями, Конституции и т.д.

Следует особо сказать о «работе» с обращениями в АП. В ней, убеждён,  тоже весьма откровенно игнорируются вопросы, поставленные в обращениях к главе государства. И этим обращения-сигналы к нему (в которых о не конституционности законов, под которыми его подпись), говоря образно, – просто-таки «глушатся».

Вот как это делается. По этим обращениям-сигналам к главе государства из АП запрашивается мнение других госорганов. Мнение которых – это (в данном случае) ни что иное, как отписки. Но тем не менее их мнение воспроизводится уже в отписках из самой АП. Причём –  ДОСЛОВНО. Получается эдакое «дуэтное» исполнение отписок.

Конечно, переписывание отписок позволяет «сэкономить» умственную энергию. Но ведь результат такой «экономности» – нарушение Закона о работе с обращениями и Конституции.

Об этом (в частности) – в открытом письме от 07.03.16 г. Озаглавленном: «ЧЕМ ИМЕННО, УБЕЖДЁН, МЕШАЮТ ВОССТАНОВЛЕНИЮ ЗДОРОВЬЯ И ТРУДОСПОСОБНОСТИ ЛЮДЕЙ ТРУДА В АДМИНИСТРАЦИИ ГЛАВЫ ГОСУДАРСТВА?» (направлено высшим госорганам обычной почтой 07.03.16 г.; есть в инете).

В ответ на это открытое письмо пришла очередная «дуэтная» отписка из АП  – исх. № А26-02-24540191 от 16.03.16 г., подписана К. Аристарховым. Которая СЛОВО В СЛОВО повторяет предыдущую отписку из АП – исх. № А26-02-12131291 от 10.02.16 г., за подписью А. Иванова.

Почему это возможно-то? Чтобы в высших госорганах «штамповались» отписки-«близнецы»? В которых нет ответа на поставленные перед руководством страны вопросы. В нарушение Закона о работе с обращениями и Конституции.

Потому, думается, что высшая власть в России по сути БЕСКОНТРОЛЬНА. И власть имущие имеют возможность действовать по принципу «что хочу, то и ворочу».

С учётом всего изложенного выше приходится и в настоящем обращении опять ставить перед ГЛАВОЙ ГОСУДАРСТВА, МЕДВЕДЕВЫМ Д.А, НАРЫШКИНЫМ С.Е. И МАТВИЕНКО В.И. вопрос о необходимости исправления, убеждён, неконституционных решений высшей власти. А также – о необходимости ответа высшими госорганами по существу вопросов (каждого из них), поставленных в обращениях к ним. И по существу содержащихся в обращениях предложений (каждого из них).

А какова реакция на обращения к Зорькину В.Д., Чайке Ю.Я. и УПЧ Памфиловой Э.А. (и её предшественнику Лукину В.П.)? В которых о нарушении Конституции, прав человека федеральными законами и т.п.? К главным в системе власти КОНТРОЛЁРАМ за соблюдением Конституции, прав человека?

Говоря образно, в Конституционном Суде (далее – КС), Генпрокуратуре и Аппарате Уполномоченного по правам человека (далее – УПЧ) «закрыли глаза» на эти нарушения. Из Определений КС от 22.03.12 г. № 402-0-0 и от 17.06.13 г. № 30-ПРП:

«…разрешение поставленных заявителем вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.»;

«Прекратить переписку с гражданином Гречишниковым…».

В таком же духе и ответы на обращения к Чайке Ю.Я. и УПЧ (смысл): нам-де не дозволено надзирать за соблюдением Конституции, прав человека ВЫСШИМИ ГОСОРГАНАМИ.

Да, высшая власть вывела себя (частично или полностью) из-под контроля КС, прокуратуры и УПЧ. Прямо Законами об этих главных контролёрах за соблюдением Конституции, прав человека. Хотя она их, убеждён, тоже нарушает. Примеры чего – выше.

УПЧ, к примеру, запрещено (ст. 16 Закона о нём) ДАЖЕ РАССМАТРИВАТЬ  жалобы на решения Госдумы и т.п. Увидел-де, что поступившая жалоба – на их решения, так сразу же «выброси её в корзину для бумаг».

Об этом – в открытом письме от 29.04.15 г. Озаглавленном: «СОУЧАСТВУЮТ ЛИ  КОНТРОЛЁРЫ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ КОНСТИТУЦИИ В ЕЁ НАРУШЕНИИ?». Передано в госорганы 29.04.15 г. Есть в инете.

Поэтому в обращениях к КС, Генпрокуратуре и УПЧ и поставлен вопрос о том, чтобы они добивались (и добились) исправления Законов о них. Чтобы они были вправе контролировать соблюдение Конституции, прав человека И ВЫСШЕЙ ВЛАСТЬЮ.

Увы. Ответа на поставленный вопрос от них тоже нет. Поэтому приходится и в настоящем открытом письме ставить этот вопрос перед Зорькиным В.Д., Чайкой Ю.Я. и УПЧ.

Этот вопрос и на этот раз ставится перед ними и как ГРАЖДАНАМИ России. В высоком, некрасовском, понимании значения этого слова: «Не может сын глядеть спокойно/ На горе матери родной,/ Не будет гражданин достойный/ К отчизне холоден душой,/. Не только как руководителями госорганов.

Гречишников Л.В.

04.04.16 г.

Может ли глава государства гарантировать соблюдение конституции, прав человека?

0

Президенту Российской Федерации ПУТИНУ В.В., в Правительство РФ МЕДВЕДЕВУ Д.А., Государственную Думу НАРЫШКИНУ С.Е., Совет Федерации МАТВИЕНКО В.И.

В Конституционный Суд РФ ЗОРЬКИНУ В.Д., Генпрокуратуру РФ ЧАЙКЕ Ю.Я., Уполномоченному по правам человека в РФ ПАМФИЛОВОЙ Э.А.

от Гречишникова Леонида Васильевича (экономист по труду)

Открытое письмо

 

МОЖЕТ ЛИ ГЛАВА ГОСУДАРСТВА ГАРАНТИРОВАТЬ СОБЛЮДЕНИЕ КОНСТИТУЦИИ, ПРАВ ЧЕЛОВЕКА?

Конституция (ст. 80) прямо предписывает главе государства гарантировать соблюдение Конституции, прав человека. Но как это можно сделать, если, убеждён:

1) САМА же высшая российская власть нарушает Конституцию, права человека (прямо законами и другими решениями),

2) проконтролировать соблюдение ВЫСШЕЙ ВЛАСТЬЮ Конституции, прав человека в России, по сути НЕКОМУ? (на эту тему – «БЕСКОНТРОЛЬНОСТЬ ВЛАСТИ – ЭТО «ЗАРЯД», ЗАЛОЖЕННЫЙ ПОД ОБЩЕСТВО», есть в инете.)

Один из главных ответчиков за её бесконтрольность, уверен, – тоже сама высшая власть. Она ведь организатор жизни общества. Как организовать власть в стране – это «в её руках».

Бесконтрольность даёт власть имущим возможность работать на себя В УЩЕРБ ДРУГИМ, ОБЩЕСТВУ В ЦЕЛОМ. Принимать выгодные для себя (и иже с ними) законы, нарушать Конституцию, права человека, искажать итоги выборов и т.д. и т.п. Из «АИФ» (№ 44, 2012, стр. 1): «Оказывается, наш госаппарат поглощает немыслимое количество денег – 40% от ВВП. По сути, он отъедает их у народа…».

О неконституционных, убеждён, решениях власти, о её бесконтрольности и о том, как ею игнорируются обращения-сигналы о фактах, подтверждающих это, – в открытом письме от 15.09.15 г. руководству страны, а также РАН, ОП и другим адресатам. Оно озаглавлено: «РАБОТАЮТ ЛИ ВО ВЛАСТИ, А ТАКЖЕ В РАН И ОБЩЕСТВЕННОЙ ПАЛАТЕ НА УХУДШЕНИЕ ТРУДОВОГО ПОТЕНЦИАЛА СТРАНЫ, НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИИ, ПРАВ ЧЕЛОВЕКА?». (Есть в инете.)

Речь, в частности, – о неконституционных, убеждён, решениях Правительства (далее – ПРФ), Госдумы, Совфеда и т.д. В ОБЛАСТИ ТРУДА И ЗАНЯТОСТИ. Высшая власть ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ внедряет эти решения в экономику, в жизнь общества. И, судя по отпискам на обращения-сигналы руководству страны, намерена делать это и далее.

Хотя решения эти, убеждён, – явно вразрез с Конституцией (ст. 7 и 37) и, в частности, с правом человека на вознаграждение за труд и на защиту от безработицы.

Они прямо «работают» против людей труда. Против трудового потенциала страны – главного богатства, главного экономического ресурса общества. А, значит, – и против экономики. Впору говорить о целой «атаке» на них (на Конституцию, на права человека, на людей труда).

Крайне отрицательные последствия этих решений представляются очевидными. Из-за них – хуже качественные и количественные характеристики трудового потенциала страны (главного ЭКОНОМИЧЕСКОГО ресурса общества). Из-за этого – менее эффективная ЭКОНОМИКА, меньший внутренний спрос на всякого рода бага, меньшая заинтересованность организаций в инновациях. Из-за этого – ниже уровень жизни россиян, хуже содержатся нетрудоспособные члены общества, слабее обороноспособность страны и т.д. и т.п.

Эти решения – одна из причин и других острейших российских проблем (не только проблемы ухудшающего трудового потенциала страны). Массовой малообеспеченности. Просто-таки зашкаливающего расслоения общества по уровню доходов. Громадной преступности. И др.

Самый наглядный пример этих решений – это, пожалуй, федеральные законы о «МРОТ». (О том, почему «МРОТ» в кавычках, – ниже.) Ими высшая власть – организатор жизни общества десятилетиями, можно сказать, внедряет «зарплату», которая даже меньше прожиточного минимума (далее – ПМ). Меньше даже ОФИЦИАЛЬНОГО ПМ, который, по данным независимых экспертов, сильно занижен.

Да-да, этими Законами высшая власть внедряет «зарплату», которая даже меньше (!) МИНИМАЛЬНО НЕОБХОДИМОЙ для сохранения здоровья и трудоспособности рабочих и специалистов. Даже только для СОХРАНЕНИЯ. Что уж говорить об УЛУЧШЕНИИ, РАЗВИТИИ. Что так необходимо людям, экономике, обществу, стране.

Во II-ом квартале 2015 г. даже официальный (заниженный) ПМ трудоспособного человека (10792 руб.) превысил “МРОТ” (5965 руб.) на 80,9%. Чуть ли не вдвое. При этом последнее время «МРОТ» отстаёт от ПМ всё больше и больше.

Внедрение властью «зарплаты», которая меньше минимально необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности рабочих и специалистов, весьма «успешное»: в России «зарплата» меньше официального ПМ – у каждого ПЯТОГО работника («Российская газета», 15.08.14 г., стр. 3).

Согласно обследованиям Института социологии РАН в феврале 2009 г., малообеспеченных в России – БОЛЬШИНСТВО, 51% («Российская газета», 11.03.10 г., стр. 11). Это у кого среднедушевой доход в расчёте на одно домохозяйство меньше официального ПМ, равен ему и чуть больше. При этом (НЕВЕРОЯТНО, НО ФАКТ) почти 70% малообеспеченных – это РАБОЧИЕ И СПЕЦИАЛИСТЫ. Не пенсионеры и т.п.

Следует подчеркнуть, что такой «МРОТ» и обусловленные им «зарплаты» десятилетиями же «били» по трудовому потенциалу страны не только в части самых низкооплачиваемых, но и бюджетников.

Включая специалистов таких, едва ли не самых ОБЩЕСТВЕННО ЗНАЧИМЫХ, профессий, как педагог, врач, учёный и т.д. Поскольку «МРОТ» – это была исходная база при определении размера их зарплат. Если недопустимо низкий «МРОТ», то и недопустимо низкая «зарплата», для которой МРОТ является исходной базой.

Российский «МРОТ» и обусловленные им «зарплаты» обоснованию не поддаются. Не только с правовой (как противоречащие Конституции), но и с чисто экономической (когда они рассматриваются с позиции интересов общества, страны В ЦЕЛОМ, а не с позиции отдельных хозяйствующих единиц), ни с социальной и т.д. точки зрения.

Вот, кстати, мнение едва ли не главного «зарплатчика» в системе власти, министра труда Топилина М.А. (см. сообщение об этом в интернете): платить МРОТ ниже прожиточного минимума – это нонсенс.

Почему российский «МРОТ» и обусловленные им «зарплаты» (которые меньше минимально необходимых для сохранения здоровья и трудоспособности) – НЕКОНСТИТУЦИОННЫ? Потому что ими, убеждён, нарушаются по крайней мере две статьи Конституции – 37-я и 7-я.

Можно ли ВОЗНАГРАДИТЬ за труд (как того требует Конституция, ст. 37) «зарплатой», которая меньше минимально необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда? Ответ понятен: нельзя.

Экономическое назначение зарплаты, вознаграждения за труд состоит в том, чтобы ВОСПРОИЗВОДИТЬ людей труда, их здоровье и трудоспособность (об этом, в частности, в учебниках по экономике труда). Она должна быть достаточной для этого.

А если – недостаточна, то это не зарплата, не вознаграждение за труд, не МРОТ. А что-то вроде подаяния за труд. Поэтому российский МРОТ надо, думается, называть не МРОТом, а МРПТ (минимальный размер подаяния за труд). Чтобы не зарплата не выдавалась за зарплату, за вознаграждение за труд, за МРОТ.

Для ВОСПРОИЗВОДСТВА людей труда, их здоровья и трудоспособности зарплаты должно хватать не только на поесть-попить, одеться-обуться, на оплату жилища, коммунальных услуг и т.п. Но и на поддержание и повышение общеобразовательного и профессионального уровня. На содержание семьи, иждивенцев. Нельзя же самому есть, а иждивенцу, ребёнку не давать.

Можно ли считать, что внедрением «зарплаты», которая меньше минимально необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности, высшая власть создаёт (как того требует от неё Конституция, ст. 7) условия для ДОСТОЙНОЙ жизни и РАЗВИТИЯ человека?

Ответ для непредвзятых членов общества, убеждён, понятен: такой «зарплатой» власть создаёт условия для строго обратного. Для жизни НЕДОСТОЙНОЙ. Не для развития человека, а для его ДЕГРАДАЦИИ, ДЕКВАЛИФИКАЦИИ.

«Атакует» власть людей труда, Конституцию, права человека, убеждён, – и внедрением минимального «пособия по безработице». Тоже десятилетиями. Такое пособие получала в 2014 году почти половина безработных сограждан.

Слово «пособие» в данном случае, убеждён, тоже надо закавычивать (как «МРОТ» и «зарплату», обусловленную «МРОТом»). Поскольку это не пособие, а его имитация. Назначение пособия по безработице (пособия без кавычек) – предоставить безработному гражданину временный источник средств К СУЩЕСТВОВАНИЮ. В интересах общества, страны, чтобы безработные граждане выходили из периода безработицы в трудоспособном состоянии.

Но даже ныне «пособие» это – 850 руб. (в своё время – почти на порядок меньше). То есть, (!) В 13 РАЗ меньше ПМ (10792 руб.), (!) В 13 РАЗ меньше (!) МИНИМАЛЬНО НЕОБХОДИМОГО для сохранения здоровья и трудоспособности. Можно ли просуществовать на такое «пособие»? Хотя бы несколько дней (не то что месяц)? Можно ли таким «пособием» защитить от безработицы? Как того прямо требует Конституция (ст. 37)? Ответы понятны.

Дальше больше (ещё одна составляющая «атаки»). Власть относит рабочих и специалистов, НЕ ИМЕЮЩИХ РАБОТЫ И (ИЛИ) ЗАРАБОТКА (средств к существованию) к занятым в экономике, к имеющим рабочее место. То есть, – к имеющим работу, заработок, средства к существованию. Как говорят, не верь глазам своим. И вовсе лишает их пособия по безработице. (Подробнее об этом – в упомянутом выше открытом письме от 15.09.15 г.)

К «атаке» на людей труда, на Конституцию, права человека следует отнести и то, что власть упорно уходит от законодательного закрепления основополагающих в области занятости понятий – что такое ЗАНЯТОСТЬ В ЭКОНОМИКЕ (занятость экономической деятельностью) и что такое РАБОЧЕЕ МЕСТО (в значении ВСЕГО необходимого для занятости, включая РАБОТУ И ЗАРАБОТОК). Быть занятым в экономике и иметь ТАКОЕ рабочее место – это одно и то же.

Делается это, думается, как раз для того, чтобы «обосновать» отнесение не имеющих работы и заработка к занятым в экономике, к имеющим рабочее место, то есть к имеющим работу и заработок. Представим, что определения этих понятий законодательно закреплены. И из них ОДНОЗНАЧНО вытекает, что БЕЗ РАБОТЫ И (ИЛИ) ЗАРАБОТКА занятости в экономике, рабочего места (в значении всего необходимого для занятости) – НЕ БЫВАЕТ.

Тогда власти пришлось бы считать рабочих и специалистов, не имеющих работы и (или) заработка, БЕЗРАБОТНЫМИ (кем они и являются на самом деле). И платить им пособие по безработице.

А заодно и признать, что она десятилетиями НЕОБОСНОВАННО относит НЕ ИМЕЮЩИХ работы и (или) заработка к занятым в экономике, К ИМЕЮЩИМ рабочее место, то есть к имеющим работу и заработок. И НЕОБОСНОВАННО же лишает их пособия по безработице, хоть каких-то средств к существованию. Убеждён, – вразрез с Конституцией, с правом человека на защиту от безработицы.

Что ещё, убеждён, делает невозможным гарантирование главой государства Конституции, прав человека? Кроме того, что сама высшая власть принимает и внедряет неконституционные, убеждён, решения? А то, что в Администрации главы государства (далее – АП), ПРФ, Госдуме и Совфеде, убеждён, говоря образно, «глушатся» обращения-сигналы о неконституционности решений высшей власти.

Как «глушатся»? Очень просто. Один вариант: обращения-сигналы переправляются другим (не высшим) госорганам. Ответьте-де на поставленный в обращениях вопрос о неконституционности решений высшей власти.

А другие госорганы «выдают» отписки. В которых нет ответа на поставленный в обращениях-сигналах вопрос о неконституционности решений высшей власти. То есть, как бы налажен бесперебойно работающий «конвейер» по «заглушке» обращений-сигналов, по изготовлению отписок: высший госорган – другой госорган. Этим, убеждён, подрывается обратная связь. НЕОБХОДИМАЯ для нормальной работы любой системы, в том числе и власти.

А в Госдуме и Совфеде отписки «изготавливают» сами. В отписках – о чём угодно. Но только не по существу поставленного вопроса о неконституционности решений высшей власти.

Хотя отписки (помимо всего) – это прямое нарушение Закона о работе с обращениями (ст. 5 и 10) и опять-таки Конституции (ст. 33 – о праве граждан на обращение в госорганы). Ведь, согласно им, ответ ПО СУЩЕСТВУ вопросов, поставленных в обращениях, – ОБЯЗАТЕЛЕН.

Вот, к примеру, как «заглушили» в АП сигналы о неконституционности решений власти, содержащихся в упомянутом выше открытом письме от 15.09.15 г.

Следует сказать, что с этим обращением в АП «поработали» не так, как ранее. Ранее обращения переправлялись из АП другим госорганам. При этом, судя по ответам из АП автору обращений, итоги их рассмотрения у них не запрашивались.

То есть, как бы говорилось: рассмотрите и дайте ответ заявителю, а нарушаются ли Конституция, права человека федеральными законами и т.п., как это утверждается в этих обращениях, интереса для АП не представляет. Как это?! Ведь это Администрация САМОГО главы государства – ГАРАНТА Конституции, прав человека.

На этот раз отписка пришла из самой АП (исх. № А26-02-98342291 от 30.09.15 г., Мясоедов С., приложение 1 к настоящему открытому письму). В ней автору обращения от 15.09.15 г. сообщено, что «для объективного и всестороннего рассмотрения Вашего обращения» у Минтруда России «были запрошены необходимые документы и материалы».

И сразу же после этого в отписке из АП от 30.09.15 г. говорится: «Из полученной информации следует, что: «В Российской Федерации основное количество предприятий находятся в частной собственности…». И далее, до конца отписки – воспроизведена отписка из Минтруда (судя по кавычкам, – дословно). И больше – ничего.

Такое вот «объективное и всестороннее рассмотрение» обращения от 15.09.15 г. осуществили в АП. «Исполнение» отписки получилось СОВМЕСТНОЕ с Минтрудом. Говоря образно, – «дуэтом».

Что можно сказать по существу этой отписки. Подготовленной в Минтруде и повторенной в АП. Говоря образно, обращение от 15.09.15 г. – «про Фому», а отписка на него от 30.09.15 г. – «про Ерёму». В ней нет ответа на вопросы, поставленные в обращении.

О чём в открытом письме от 15.09.15 г.? О том, что Законы о «МРОТ» и другие подобные решения власти, убеждён, – НЕКОНСТИТУЦИОННЫ. О том, что они требуют незамедлительного исправления. С подробными обоснованиями необходимости этого. И т.д.

В письме от 15.09.15 г. – и конкретные предложения, какие решения высшей власти, убеждён, неконституционны и как их следует исправить.

В отписке же из АП от 30.09.15 г. об этом – НИ СЛОВА.

«Во первых строках» отписки зачем-то говорится, что большинство предприятий в России – частные, и это ограничивает возможность государства вмешиваться в их деятельность. Какое это имеет отношение к содержанию обращения от 15.09.15 г.? Где говорится о том, что Законы о «МРОТ» и другие подобные решения, убеждён, неконституционны и требуют незамедлительного исправления.

Затем даётся пересказ нормативных документов. О том, от чего зависит размер зарплаты, кем устанавливаются системы оплаты труда и т.д. и т.п. Зачем это написано-то? Речь-то в обращении – не об этом. В таком же духе отписка – и дальше.

Каким должен бы быть ответ ПО СУЩЕСТВУ (как того требует Закон о работе с обращениями и Конституция) на поставленный в обращении вопрос о неконституционности, к примеру, Законов о «МРОТ»? Коль скоро, как можно догадаться (в отписке об этом не говорится), содержащееся в письме утверждение о их неконституционности не разделяется.

Законы-де о МРОТ – конституционны. Вознаградить за труд зарплатой, которая меньше минимально необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда, – можно. Потому-то и потому-то.

Внедряемая-де властью зарплата (которая меньше минимально необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда) – это условие для ДОСТОЙНОЙ жизни и РАЗВИТИЯ человека (как это и предписано Конституцией). Потому-то и потому-то.

Вот это был бы ответ по существу вопроса о конституционности Законов о «МРОТ», поставленного в обращении. Как того требуют Закон о работе с обращениями и Конституция. Только вот эти «потому-то и потому-то», убеждён, сформулировать невозможно. И, думается, именно поэтому-то в ход и идут отписки. В которых абы о чём, но только не по существу поставленных вопросов.

Можно ли ныне проконтролировать высшую власть, добиться исправления её, убеждён, неконституционных, решений, если в России:

1) нет, как представляется, ГРАЖДАНСКОГО общества – главного контролёра над властью. Гражданское общество-то, – оно В СОСТОЯНИИ контролировать власть, ПРОТИВОСТОЯТЬ её произволу. (На эту тему – «МОЖНО ЛИ НЫНЕ СОЗДАТЬ В РОССИИ ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО?», есть в инете);

2) нет необходимого взаимоконтроля ветвей власти: исполнительной, законодательной и судебной, и прежде всего – достаточно независимых судов;

3) нет настоящей «4-ой власти» – независимых от власти СМИ (такие СМИ в России – это исключение, «погоды» в обществе они не делают, «четвёртой властью» не являются);

4) ПРФ, Госдума, Совфед и т.д. ещё и вывели себя (полностью или частично) из-под контроля главных в системе власти контролёров за соблюдением Конституции, прав человека – Конституционного Суда (далее – КС), прокуратуры и Уполномоченного по правам человека.

Вывели себя из-под контроля прямо Законами о КС, прокуратуре и УПЧ. УПЧ, к примеру, запрещено (ст. 16 Закона о нём) ДАЖЕ РАССМАТРИВАТЬ жалобы на решения Госдумы и т.п. Только-де «засёк», что жалоба на её решения, так не вздумай в неё вдумываться. Ни-ни.

То есть высшая власть как бы сказала этими Законами главным контролёрам за соблюдением Конституции, прав человека: вы контролируйте-контролируйте соблюдение Конституции, прав человека, но не вздумайте рассматривать жалобы на это. Как это?!

Вот КС и «закрывает глаза» на обращения – сигналы, в которых о нарушении Конституции, прав человека федеральными законами и т.п. Его Определения от 22.03.12 г. № 402-0-0 и от 17.06.13 г. № 30-ПРП – приложения 2 и 3 к настоящему письму. В них – о том, что разрешение поставленных в обращениях вопросов КС «НЕПОДВЕДОМСТВЕННО».

В таком же духе ответы на обращения по этим вопросам к Чайке Ю.Я. и Памфиловой Э.А.: это-де – не в нашей компетенции. См., к примеру, прилагаемые ответы из Генпрокуратуры России (исх. № 72/1-659-08 от 22.05.15 г., Коптева Л.И., приложение 4) и из Аппарата УПЧ (исх. № АГ34250-23 от 03.12.14 г., Глушенков А.В., приложение 5).

То есть главные в системе власти контролёры за соблюдением Конституции, прав человека как бы говорят: Бог с ними, С Конституцией, с правами человека; главное, чтобы Законы о КС, прокуратуре и УПЧ выполнялись.

Это вместо того, чтобы добиваться (и добиться) исправления Законов о КС, прокуратуре и УПЧ в этой части. Чего бы это ни стоило. Чтобы контролёры за соблюдением Конституции, прав человека контролировали их в полном объёме. В том числе и высшей властью.

Как же иначе? Ведь Конституция – это ОСНОВНОЙ закон страны. Согласно которому (ст. 2), права человека – это ВЫСШАЯ ценность. И, значит, – КС, прокуратура и УПЧ должны контролировать их соблюдение и высшей властью. Которая, как показано выше, убеждён, тоже их нарушает.

Более того, – ВСЯЧЕСКИ ИНИЦИИРОВАТЬ сигналы о нарушении ОСНОВНОГО закона и прав человека – ВЫСШЕЙ ценности. В том числе – и высшей властью. И незамедлительно брать их в работу. А не «закрывать на них глаза», как ныне.

В обращениях к Зорькину В.Д., Чайке Ю.Я. и Памфиловой Э.А. этот вопрос поставлен. О том, что им необходимо добиваться исправления Законов о КС, прокуратуре и УПЧ. Он поставлен не только в упомянутом выше открытом письме от 15.09.15 г. Но, к примеру, и в открытом письме от 02.10.14 г., озаглавленном: «НОНСЕНС – НАРАСТАЕТ?» (есть в инете). В нём (стр. 8) предложен такой вариант их действий: ««Может быть, поставить эти вопросы на аудиенции у Путина В.В.? Всем вместе?».

И выражена просьба: «Был бы признателен всем адресатам настоящего письма за ответ ПО СУЩЕСТВУ поставленных в нём вопросов». Значит – и на поставленный вопрос о необходимости добиваться исправления Законов о КС, прокуратуре и УПЧ. Предполагают ли Зорькин В.Д., Чайка Ю.Я. и Памфилова Э.А. добиваться этого. Увы, ответа на этот вопрос нет. Как будто он и не поставлен в обращениях к ним.

Просьбы к адресатам настоящего открытого письма такие.

К ПУТИНУ В.В., МЕДВЕДЕВУ Д.А., НАРЫШКИНУ С.Е. И МАТВИЕНКО В.И.

1. Разработать и реализовать программу совершенствования организации власти в стране. В качестве одной из САМЫХ ПРИОРИТЕТНЫХ. Реализация которой позволила бы решить имеющиеся в этой области проблемы. И прежде всего – проблему БЕСКОНТРОЛЬНОСТИ высшей власти (см. стр. 6, абз. 1-4).

Это в интересах (долгосрочных) и самой высшей власти. Ведь власть, которая не контролируется, которой не сопротивляются, обычно деградирует и рушится. Раньше или позже. Пример – КПСС. А «расплачивается» за это народ.

2. Исправить Законы о КС, прокуратуре и УПЧ. НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО.

Чтобы главные контролёры за соблюдением Конституции, прав человека контролировали соблюдение Конституции, прав человека в полном объёме. В том числе ПРФ, Госдумой, Совфедом и т.д. Это, убеждён, – явно в интересах людей, общества, страны.

2. Исправить решения высшей власти в области труда и занятости, о которых в настоящем и других письмах. НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО. Ущерб, который, убеждён, нанесён ими трудовому потенциалу страны, экономике, обществу, восполнить нельзя, но надо хотя бы остановить его нанесение.

Для чего:

2.1. Установить МРОТ, который больше официального (по мнению независимых экспертов, – сильно заниженного) ПМ.

2.2. Намного увеличить минимальное пособие по безработице. По крайней мере, – для тех безработных граждан, которым не предоставлена возможность участвовать в оплачиваемых общественных работах. Восстановить доплату к нему на иждивенцев.

2.3. Начать защищать от безработицы рабочих и специалистов, не имеющих работы и (или) заработка и нуждающихся в них. Платить им пособие по безработице. Это относится:

– к отправленным организациями в длительный неоплачиваемый «отпуск» (который вовсе никакой не отпуск, а самая настоящая БЕЗРАБОТИЦА);

– к тем, кому подолгу не платят за работу, чей труд фактически НЕ ВОЗНАГРАЖДАЕТСЯ (в нарушение Конституции).

С последующим возмещением (пусть и не сразу) организациями (нарушившми Конституцию в части обязательности вознаграждения за труд) бюджетных расходов на выплату этим безработным гражданам пособия по безработице и т.п.

2.4. Закрепить в Законе о занятости определение занятости в экономике (занятости экономической деятельностью), из которого ОДНОЗНАЧНО вытекало бы, что заработок – это необходимое условие занятости в экономике, БЕЗ КАКИХ-ЛИБО ИСКЛЮЧЕНИЙ.

2.5. Закрепить в Законе о занятости и Трудовом кодексе определение понятия «рабочее место» в значении ВСЕГО необходимого для занятости, включая РАБОТУ И ЗАРАБОТОК.

Вариант его определения содержится, в частности, в проекте Типового положения о разработке в составе федеральных целевых программ раздела об итоговых данных о создании и сохранении рабочих мест в результате реализации этих программ, направленном в Минтруд России (по компетенции) ещё из Минэкономики России (исх. № ША-936/12-456 от 26.05.2000 г., Шаронов А.В.).

Этот проект был направлен Минтрудом России (исх. № 408-12 от 23.06.03 г.) на экспертизу в профильный НИИтруда. Который дал принципиально положительное заключение и на проект в целом, и на содержащееся в нём определение рабочего места.

Ещё в начале века Минтруд России (исх. № Г-19746 от 20.08.02 г., Герций Ю.В.) признал, что в «…настоящее время нет четкого понятия термина «рабочее место» и сообщил, что что в соответствующий законопроект предполагается включить понятийную часть, куда «… предположительно, войдёт и новая трактовка термина «рабочее место». Но, увы.

Законопроект (по этому вопросу) «О внесении дополнений и изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» и пояснительная записка к нему – приложения 6 и 7 к настоящему открытому письму. (Кстати, они были приложены и к письму от 15.09.15 г. Но о них в отписке из АП от 30.09.15 г. – НИ СЛОВА.)

2.6. Внести в законы и другие решения высшей власти изменения и дополнения, которые вытекают из предложенного в пунктах 2.1-2.5.

К ЗОРЬКИНУ В.Д., ЧАЙКЕ Ю.Я И ПАМФИЛОВОЙ Э.А. (И как руководителям госорганов, и как ГРАЖДАНАМ России. Гражданам – в высоком, некрасовском, понимании значения этого слова: «Не может сын глядеть спокойно/ На горе матери родной,/ Не будет гражданин достойный/ К отчизне холоден душой,/.)

Сделать всё возможное для исправления Законов о КС, прокуратуре и УПЧ и тех, убеждён, неконституционных, нарушающих права человека, решений высшей власти в области труда и занятости, о которых в настоящем и других письмах.

Приложения: на 14 листах.
Гречишников Л.В.
12.11.15 г.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Копия

Администрация Президента
Российской Федерации

Управление
Президента Российской Федерации
по работе с обращениями граждан
и организаций
ГРЕЧИШНИКОВУ Л.В.
ул. Ильинка, д. 23, Москва, Российская Федерация, 103132

30 сентября 2015 г.
№ А26-02-98334291

Ваше обращение на имя Президента Российской Федерации, подписанное 15.09.2015 г., полученное 15.09.2015 г. в Приёмной Президента Российской Федерации по приёму граждан и зарегистрированное 15.09.2015 г. за № 983422, рассмотрено.
В целях объективного и всестороннего рассмотрения Вашего обращения в Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации были запрошены необходимые документы и материалы.
Из полученной информации следует, что: «В Российской Федерации основное количество предприятий находятся в частной собственности, которая признаётся и защищается Конституцией. Это ограничивает возможность государства вмешиваться в процесс экономической деятельности данных предприятий.
Начиная с 1990 года в условиях развития рыночных отношений размер оплаты труда работников внебюджетных организаций устанавливается данными организациями самостоятельно за счёт собственных средств с учётом мнения выборного профсоюзного органа организаций.
В соответствии со статьёй 132 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учётом мнения представительного органа работников.
В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников статьёй 130 ТК РФ включена величина минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ).
Согласно части 1 статьи 133 ТК РФ МРОТ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации и не может быть ниже прожиточного минимума трудоспособного населения.
Введение данной нормы отложено статьёй 421 ТК РФ, в соответствии с которой порядок и сроки поэтапного повышения МРОТ до величины прожиточного минимума устанавливаются федеральным законом.
Повышение МРОТ является одной из важнейших задач законодательного обеспечения оплаты труда.
С 1 января 2013 года МРОТ был увеличен на 12,0%, с 1 января 2014 г. – на 6,7%. Статьёй 1 Федерального закона от 1 декабря 2014 г. № 408-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 1 января 2015 г. МРОТ установлен в сумме 5965 руб. в месяц.
Следует отметить также, что ТК РФ предоставлено право субъектам Российской устанавливать региональным соглашением размер минимальной зарплаты в соответствующем субъекте.
Размер минимальной зарплаты в субъекте Российской Федерации устанавливается с учётом социально-экономической условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте. Размер минимальной зарплаты в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
В соответствии с решением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации приказом Минтруда России Минтрудом России сформирована рабочая группа для подготовки предложений по поэтапному повышению МРОТ до величины прожиточного минимума трудоспособного населения с участием представителей Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, общероссийского объединения работодателей, общероссийского объединения профсоюзов, научных организаций.
В настоящее время Минтрудом России совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и организациями в соответствии со статьёй 421 ТК РФ Подготовлен и проходит необходимые для внесения в Правительство Российской Федерации процедуры проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты» (в части установления минимальных гарантий по оплате труда работников) (далее – законопроект). Законопроектом определяется порядок и сроки поэтапного повышения МРОТ до величины прожиточного минимума трудоспособного населения в 2020 году.
Основной проблемой реализации норм статей 133 и 421 ТК РФ является то, что в случае доведения МРОТ до среднероссийского прожиточного минимума в ряде субъектов Российской Федерации минимальная заработная плата превысит региональные прожиточные минимумы на 29-35 процентов; Это потребует значительного увеличения расходов организаций реального сектора экономики, а также бюджетов всех уровней. При этом в других регионах минимальная заработная плата составила бы чуть больше половины от региональных прожиточных минимумов. Соответственно МРОТ, установленный на уровне среднероссийского прожиточного минимума трудоспособного населения, не обеспечивает учёт региональных различий.
Таким образом, экономически целесообразно установить минимальный месячный уровень оплаты труда работников не ниже прожиточного минимума трудоспособного населения субъекта Российской Федерации. При этом уменьшится необходимость в мерах социальной поддержки, в частности оказании адресной социальной помощи малоимущим гражданам и выплаты субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг. Увеличение стоимости труда также будет являться стимулом для работодателей к повышению производительности труда своих организаций.
Законопроектом предлагается устанавливать одновременно на всей территории Российской Федерации единой величины МРОТ, выраженной в процентах от региональных прожиточных минимумов трудоспособного населения. При этом в абсолютном размере значения МРОТ будут различаться и таким образом учитывать региональные особенности, обеспечивая равную покупательную способность на всей территории страны.
В соответствии с изложенным законопроектом предусматривается начиная с 2017 года устанавливать МРОТ в соотношении к величине прожиточного минимума трудоспособного населения в субъекте Российской Федерации, определённой в порядке, установленном федеральным законом за 1 квартал предыдущего года, равном:
с 1 января 2017 г. – 65%;
с 1 января 2018 г. – 75%;
с 1 января 2019 г. – 85%;
с 1 января 2020 года и в последующие годы – 100%.
Одновременно предполагается внесение в законодательство Российской Федерации уточняющих корректив с учётом правоприменительной практики по вопросам, касающимся МРОТ.».

Подписал: Консультант департамента по
обеспечению деятельности Приёмной
Президента Российской Федерации по
приёму граждан С. Мясоедов

Копия верна: Гречишников Л.В. (допущенные в оригинале ошибки в настоящей копии с него сохранены).

12.11.15 г.
——————-

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ Федерации

об отказе в принятии к рассмотрению обращений гражданина Гречишникова Леонида Васильевича об отмене Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда»

город Санкт-Петербург 2 марта 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассморев вопрос о возможности принятия обращений гражданина Л.В. Гречишникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своих обращениях в Конституционный Суд Российской Федерации от 1 и 21 февраля 2012 года гражданин Л.В. Гречишников просит отменить Федеральный закон от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».
По мнению заявителя, указанный Закон противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку устанавливает минимальный размер оплаты труда ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
Л.В. Гречишников просит также внести в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации законопроект, предусматривающий право специалистов в той или иной области науки и практики оспаривать конституционность федеральных законов в порядке абстрактного нормоконтроля (без предоставления документов, подтверждающих применение оспариваемых им законов при разрешении их конкретных дел).

Заявитель не представил документы, подтверждающие применение оспариваемого Закона при разрешении его конкретного дела.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия обращений Л.В. Гречишникова к рассмотрению.

Заявитель настаивает на отмене Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» вне связи с нарушением его конституционных прав и вне процедуры конституционного судопроизводства, установленной Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», однако разрешение данного, а также иных поставленных в его обращениях вопросов в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению обращений гражданина Гречишникова Леонида Васильевича, поскольку разрешение поставленных заявителем вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным обращениям окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д. Зорькин

№ 402-О-О

——————————–

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ Федерации

город Санкт-Петербург 17 июня 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнёва, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
изучив обращение гражданина Л.В. Гречишникова от отмене Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»,

установил:

Определением от 22 марта 2012 года № 402-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал гражданину Л.В. Гречишникову в принятии к рассмотрению его обращений об отмене Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», поскольку разрешение поставленных заявителем вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.
Во вновь поступившем в Конституционный Суд Российской Федерации обращении Л.В. Гречишников вновь настаивает на отмене Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» вне связи с нарушением его конституционных прав. В обращении по существу ставится тот же вопрос, решение по которому Конституционным Судом Российской Федерации уже было вынесено, к нему не приложены какие-либо дополнительные материалы, которые могли бы дать основание для принятия иного решения по предмету обращения. Фактически заявитель настаивает на пересмотре Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 402-О-О, которое согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является окончательным и не подлежит обжалованию.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 3, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и пунктом 5 параграфа 23 Регламента Конституционного Суда Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Прекратить переписку с гражданином Гречишниковым Леонидом Васильевичем по вопросу об отмене Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда».
2. Настоящее Определение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькин

№ 30-ПРП

—————————

ПРИЛОЖЕНИЕ 4

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Ул. Б. Дмитровка, 15а
Москва, Россия, ГСП-3, 125 993

22.03.2015 № 72/1-659-08

Гречишникову Леониду Васильевичу

В Генеральной прокуратуре Российской Федерации рассмотрено Ваше обращение29.04.2015, адресованное в т.ч. Президенту Российской Федерации, Председателю Конституционного Суда Российской Федерации, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Председателю Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно установленным ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» основным терминам, используемым в данном Законе, Ваше обращение является предложением (рекомендацией) по поводу совершенствования законодательства, регулирующего вопросы функционирования федеральных органов власти, трудового законодательства и законодательства о занятости населения.
В силу ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Вместе с тем каких-либо конкретных сведений о нарушении закона, Ваших прав и свобод в обращении Вами не указано.
Относительно довода о несогласии с порядком рассмотрения Ваших обращений вышеуказанными лицами повторно разъясняем, что прокуратура Российской Федерации не наделена полномочиями по осуществлению надзора за их деятельностью.

Начальник управления по надзору
За соблюдением прав и свобод граждан
Главного управления по надзору за
Исполнением федерального законодательства Л.И. Коптева

АР № 220915

———————————-

ПРИЛОЖЕНИЕ 5

АППАРАТ УПОЛНОМОЧЕННОГО
ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

101000, Москва, Мясницкая ул., дом 7 тел. 607-18-54, факс 607-39-77

№ АГ34250-23 03 дек 2014 г.

Гречишникову Л.В.

Ваши очередные обращения по вопросу повышения минимального размера оплаты труда и пособия по безработице не содержат новых доводов или обстоятельств.
Разъяснения о компетенции Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, определённой положениями Федерального конституционного закона от 26.02.97 г. № 1- ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», а также о том, что законодательством Российской Федерации он не наделён правом законодательной инициативы, равно как и правом на вынесение государственно-властных решений, направлялись Вам письмами должностных лиц его Рабочего аппарата.
Согласно пункту 5 статьи 11 Федерального закона от 02.05.06 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской федерации» указанные обстоятельства послужили основанием для принятия решения о прекращении с Вами переписки, о чём Вы уведомляетесь.

Руководитель Секретариата
Уполномоченного по правам человека
в Российской Федерации А.В. Глушенков
—————–

ПРИЛОЖЕНИЕ 6

Проект
Федеральный закон

О внесении дополнений и изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации

Статья 1
Внести в Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ следующие дополнения и изменения:

1) начать изложение Трудового кодекса Российской Федерации в следующей редакции:

Основные понятия и термины, используемые в двух
частях Трудового кодекса и более

Рабочее место (место для труда) – все места, где работникам необходимо находиться или куда им необходимо следовать в связи с их работой, и которые прямо или косвенно находятся под контролем работодателя.

Рабочее место – часть организации и т.п., которая включает в себя все элементы процесса труда, непосредственно необходимые для трудовой деятельности работника, а также денежные и другие средства на вознаграждение его труда: на выплату ему заработной платы и т.п.

Элементы процесса труда – работа и то, что требуется для ее выполнения: рабочее место (место для труда); технологическое оборудование и другие основные фонды; сырьё и другие предметы труда; электрическая и другие виды энергии; информация, отражённая в проектной, конструкторско-технологической и другой документации и на других носителях; и тому подобное – в зависимости от отраслевых и других особенностей производства продукции (работ, услуг);
1 1
2) в статьях 21, 72 , 210, 212, 214, 216 , 218, 219 (в частях 2, 4, 9, 11 и 16) слова “рабочее место” в соответствующих падеже и числе заменить на: “рабочее место (место для труда)” в соответствующих падеже и числе;

3) часть шестую статьи 209 исключить.

(См. пояснительную записку к настоящему законопроекту.)

Гречишников Л.В.
12.11.15 г.

—————————–

ПРИЛОЖЕНИЕ 10

Пояснительная записка к проекту закона «О внесении дополнений
и изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации»

В законах и других документах (в том числе и в Трудовом кодексе) термин «рабочее место употребляется в двух значениях: 1) в значении места как такового, какого-то пространства для труда (в пределах которого перемещаются, когда работают) и 2) в значении ВСЕГО непосредственно необходимого для занятости работника в экономике. А официально закреплено определение рабочего места лишь в первом из этих значений, в значении пространства для труда (ст. 209 Трудового кодекса):

«рабочее место – место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой, и которое прямо или косвенно находятся под контролем работодателя». (Такое рабочее место в настоящем законопроекте называется РАБОЧИМ МЕСТОМ (МЕСТОМ ДЛЯ ТРУДА).

Очевидно, однако, что для того, чтобы быть занятым в экономике, иметь рабочее место одного только пространства для труда недостаточно. Для занятости работника требуется ещё и многое другое: работа, оборудование, сырьё и т.п., а также, что крайне важно, – деньги на зарплату и т.п.

Когда говорится о создании и сохранении рабочих мест (чтобы люди реально были заняты в экономике), речь – не только о рабочих местах (местах для труда как таковых), но о рабочих местах во втором из указанных значений, в значении ВСЕГО непосредственно необходимого для занятости в экономике.

Не выработано и законодательно не закреплено конкретное определение именно такого рабочего места, рабочего места во втором из указанных значений, в значении ВСЕГО необходимого для занятости работника.

То, что в тексте Трудового кодекса дано определение только рабочего места (места для труда), и в то же время термин «рабочее место» используется в Кодексе и в значении всего необходимого для занятости – это явно «ни в какие ворота».

(Можно ли представить, чтобы власть оперировала термином «валовой внутренний продукт» (ВВП), не вооружив практику предельно однозначными разъяснениями, а что это такое – ВВП? В данном же случае ситуация именно такая.)

Из-за этого – разночтения, путаница, дезориентация. Из-за этого – поручения органов власти о создании и сохранении рабочих мест подобны поручению: принеси то, не скажу что. Из-за этого завышается число рабочих мест в стране и соответственно занижается безработица.

В том числе и из-за этого (и это главное) – те экономически активные (то есть нуждающиеся в заработке) граждане России, у которых нет РАБОТЫ И (ИЛИ) ЗАРАБОТКА, официально признаются имеющими рабочее место, занятыми в экономике и от безработицы их не защищают. К примеру, отправленные в длительный неоплачиваемый «отпуск» и те, кому подолгу не платят за труд. То есть те, у кого фактически нет работы и(или) заработка.

Это противоречит и документам Международной организации труда. Безработный (главное, суть) – это тот, кто нуждается в ДОХОДНОМ занятии, но его не имеет. То есть о безработице, отсутствии рабочего места свидетельствует на только отсутствие работы, но и отсутствие заработка.

Нет заработка – человек безработный. У него нет рабочего места. «Беззаработица» – это и есть безработица. И это означает отсутствие рабочего места. Даже если есть работа, и человек работает.

Главная цель прилагаемого законопроекта – вооружить практику обоснованным определением РАБОЧЕГО МЕСТА (рабочего места в значении всего необходимого для занятости). Разъяснить, чем РАБОЧЕЕ МЕСТО отличается от РАБОЧЕГО МЕСТА (МЕСТА ДЛЯ ТРУДА), «развести» эти понятия. То, что это до сих пор не сделано, – одна из главных причин перечисленных выше и других отрицательных последствий.

В этих целях законопроект дополняет Кодекс определением РАБОЧЕГО МЕСТА:

«рабочее место – часть организации и т.п., которая включает в себя ВСЕ элементы процесса труда, непосредственно необходимые для трудовой деятельности работника, а также денежные и другие средства на вознаграждение его труда: на выплату ему заработной платы и т.п.
Элементы процесса труда – работа и то, что требуется для ее выполнения: рабочее место (место для труда); технологическое оборудование и другие основные фонды; сырьё и другие предметы труда; электрическая и другие виды энергии; информация, отражённая в проектной, конструкторско-технологической и другой документации и на других носителях; и тому подобное – в зависимости от отраслевых и других особенностей производства продукции (работ, услуг)».
В заключении профильного НИИ – НИИ труда и социального страхования – выражено принципиальное согласие с этим определением.
Из предложенного определения видно, что рабочее место и рабочее место (место для труда) соотносятся друг с другом как целое и его часть. РАБОЧЕЕ МЕСТО (МЕСТО ДЛЯ ТРУДА) – лишь одна из необходимых составных частей РАБОЧЕГО МЕСТА.

Соответственно законопроектом вносится ясность, в каких статьях Кодекса о каком рабочем месте идёт речь. Для этого рабочие места в одних статьях Кодекса обозначаются термином «рабочее место», а в других – термином «рабочее место (место для труда)». О РАБОЧЕМ МЕСТЕ (рабочем месте в значении всего необходимого для занятости) говорится в статье 74 и в восьмой части статьи 219 Кодекса.

Статья 74 даёт работодателю право «…в целях сохранения рабочих мест…» вводить режим неполного рабочего времени. Если бы в этой статье говорилось о рабочем месте (месте для труда), как его трактует статья 209, то для введения неполного рабочего времени работодателю достаточно было бы сохранить лишь производственные площади.

На самом же деле, чтобы получить право на введение неполного рабочего времени, работодатель должен сохранить не только производственные площади, не только рабочие места (места для труда), но и всё остальное для занятости работников, то есть сохранить РАБОЧИЕ МЕСТА (всё для занятости, хотя и в течение неполного рабочего времени).

В таком же значении термин «рабочее место» употребляется и в восьмой части статьи 219, в которой говорится о праве работника на переподготовку «…в случае ликвидации рабочего места…». Что в данном случае ликвидируется? Почему требуется переподготовка работника? Потому, что он лишается работы, которую ранее выполнял, и заработка.

Рабочее место (место для труда), как его трактует статья 209, может при этом и не ликвидироваться, продолжать существовать. То есть в данном случае тоже говорится не о рабочем месте (месте для труда), а о РАБОЧЕМ МЕСТЕ (в значении всего необходимого для занятости).

Во всех других случаях в Кодексе (в статьях 21, 72, 210, 212, 214, 216, 218 и в частях 2, 4, 9 11 и 16 статьи 219) термин «рабочее место» употребляется в значении рабочего места (места для труда).

В законопроекте даётся и другое определение РАБОЧЕГО МЕСТА (МЕСТА ДЛЯ ТРУДА), то есть того рабочего места, о котором говорится в статье 209. Это делается для того (в частности), чтобы привести его в соответствие с тем определением, которое дано в Конвенции Международной организации труда о безопасности и гигиене труда (№ 155), которую российская сторона РАТИФИЦИРОВАЛА.

То определение, которое в статье 209, отличается от определения в Конвенции МОТ НЕ В ПОЛЬЗУ РАБОТНИКА. В Конвенции МОТ говорится, что термин «рабочее место» означает ВСЕ МЕСТА, где трудящиеся должны находиться или куда они должны следовать в связи с их работой, а в статье 209: рабочее место – это МЕСТО, где работник должен находиться или куда он должен прибыть в связи с его работой. Это весьма существенно меняет смысл определения. В законопроекте даётся такое определение РАБОЧЕГО МЕСТА (МЕСТА ДЛЯ ТРУДА):

«рабочее место (место для труда) означает все места, где работникам необходимо находиться или куда им необходимо следовать в связи с их работой, и которые прямо или косвенно находятся под контролем работодателя».

От определения в Конвенции МОТ оно отличается только тем, что вместо слова «трудящиеся» использовано слово «работники», вместо слова «предпринимателя» – слово «работодателя», а название рабочего места дополнено словами в скобках: (место для труда)».

Работают ли во власти, а также в РАН и Общественной палате на ухудшение трудового потенциала страны, на нарушение конституции, прав человека?

Президенту Российской Федерации ПУТИНУ В.В., в Правительство РФ МЕДВЕДЕВУ Д.А., Государственную Думу НАРЫШКИНУ С.Е., Совет Федерации МАТВИЕНКО В.И.

В Конституционный Суд РФ ЗОРЬКИНУ В.Д., Генпрокуратуру РФ ЧАЙКЕ Ю.Я., Уполномоченному по правам человека в РФ ПАМФИЛОВОЙ Э.А.

В Российскую академию наук ФОРТОВУ В.Е., Минобрнауки России ЛИВАНОВУ Д.В., Общественную палату РФ и Общероссийский народный фронт БРЕЧАЛОВУ А.В.

В СМИ, НИИ, вузам, общественным движениям и профсоюзам (по списку)

 

от Гречишникова Леонида Васильевича (экономист по труду)

г. Москва, 127422, Дмитровский проезд, 16, кв. 89

 

Открытое письмо

 

РАБОТАЮТ ЛИ ВО ВЛАСТИ, А ТАКЖЕ В РАН И ОБЩЕСТВЕННОЙ ПАЛАТЕ НА УХУДШЕНИЕ ТРУДОВОГО ПОТЕНЦИАЛА СТРАНЫ, НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИИ, ПРАВ ЧЕЛОВЕКА?

 

Ответ на этот вопрос, думается, таков: да, работают. Хотя трудовой потенциал – это главное богатство, главный экономический ресурс общества. Образно говоря, люди труда, как атланты, держат страну «на своих плечах».

 

Чем хуже качественные и количественные характеристики трудового потенциала, тем менее эффективная экономика, тем ниже уровень жизни, тем хуже содержатся нетрудоспособные члены общества, тем слабее обороноспособность страны и т.д. и т.п.

 

Специалисты констатируют: рабочая сила в России всё меньше отвечает требованиям рынка труда. Вот мнение экс-министра экономического развития РФ Белоусова А.Р. (газета «Аргументы и факты», далее – «АИФ», № 22, 2014, стр. 20): «Кроме того, наблюдается резкое падение качества человеческого капитала».

 

Вклад в это российской власти (да и не только её), думается, весьма существенный. Правительство (далее – ПРФ), Госдума, Совфед и т.д., убеждён, десятилетиями принимают и реализуют НЕКОНСТИТУЦИОННЫЕ, нарушающие права человека законы и другие решения, прямо «работающие» на ухудшение трудового потенциала страны. Впору говорить о целой «атаке» на него.

 

Судя по ответам на обращения к Зорькину В.Д., Чайке Ю.Я. и Памфиловой Э.А., главные в системе власти контролёры за соблюдением Конституции, прав человека – Конституционный Суд РФ (далее – КС), Генпрокуратура РФ и Уполномоченный по правам человека в РФ (далее – УПЧ) – необходимых мер к исправлению этих законов не принимают.

 

Это, убеждён, и даёт основания говорить об их участии в работе на ухудшение трудового потенциала страны, на нарушение Конституции, прав человека. (Подробнее об этом – ниже.)

 

Так же как и о том, что в этом участвуют также (судя по ответам на обращения к Фортову В.Е. и Бречалову А.В.)   в РАН и Общественной палате РФ (далее – ОП). (О чём – тоже ниже.)

 

Самый наглядный пример неконституционных решений власти, ухудшающих трудовой потенциал страны, – это, пожалуй, законы о «МРОТ». Ими самая высшая российская власть десятилетиями внедряет «зарплату», которая даже меньше прожиточного минимума (далее – ПМ).

 

Да-да, даже меньше (!) МИНИМАЛЬНО НЕОБХОДИМОГО для сохранения здоровья и трудоспособности рабочих и специалистов. Даже только для СОХРАНЕНИЯ. Что уж говорить об УЛУЧШЕНИИ, РАЗВИТИИ. Что так необходимо людям, экономике, обществу, стране.

 

Внедрение это весьма «успешное»: в России «зарплата» меньше ПМ – у каждого ПЯТОГО работника («Российская газета», 15.08.14 г., стр. 3). Согласно обследованиям Института социологии РАН, (НЕВЕРОЯТНО, НО ФАКТ) почти 70% среди малообеспеченных – это рабочие и специалисты (в начале 2009 года). Не пенсионеры и т.п. Подробнее об этом – ниже.

 

Следует подчеркнуть, что такой «МРОТ» и обусловленные им «зарплаты» десятилетиями «работали» на ухудшение трудового потенциала не только в части самых низкооплачиваемых людей труда, но и других рабочих и специалистов.

 

В том числе таких, едва ли не самых ОБЩЕСТВЕННО ЗНАЧИМЫХ, профессий, как педагог, врач, учёный и т.д. Поскольку МРОТ – это была исходная база при определении размера их зарплат.

 

Образно говоря, МРОТ (в принципе) – это «фундамент» ВСЕЙ системы оплаты. Если недопустимо низкий МРОТ, то и недопустимо низкая зарплата, для которой МРОТ является исходной базой.

 

Почему российский «МРОТ» и обусловленные им «зарплаты» – это, образно говоря, «ни в какие ворота»? Потому, убеждён, что они обоснованию не поддаются. Ни с экономической, ни с правовой, ни с социальной точки зрения. С какой ещё? С медицинской, к примеру, – тоже.

 

Вот, кстати, мнение едва ли не главного «зарплатчика» в системе власти, министра труда Топилина М.А. (см. сообщение об этом в интернете): платить МРОТ ниже прожиточного минимума – это нонсенс.

 

Почему российский «МРОТ», убеждён, надо брать в кавычки? Потому что это и не зарплата вовсе. У зарплаты-то есть ведь определённые ФУНКЦИИ. К примеру, – ВОСПРОИЗВОДСТВЕННАЯ (об этом, в частности, – в учебниках по экономике труда). Если за труд платят меньше, чем необходимо для ВОСПРОИЗВОДСТВА рабочего и специалиста, то это никакая не зарплата.

 

А что-то вроде подаяния за труд. И надо бы, думается, называть российский «МРОТ» не МРОТом, а МРПТ (минимальный размер подаяния за труд). Чтобы не зарплата не выдавалась за зарплату.

 

Могут ли быть хоть какие-то сомнения в том, что, внедряя такую «зарплату – нонсенс» (которая меньше минимально необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда), власть ухудшает трудовой потенциал стран? Тем более что, убеждён, сама же она это НЕОСПОРИМО подтверждает. Своими собственными документами.

 

Она же сама разъясняет («одной рукой»), что ПМ (суть) – это (!) МИНИМАЛЬНО НЕОБХОДИМОЕ для сохранения здоровья и обеспечения жизнедеятельности (см. разъяснения Росстата о том, что такое ПМ). И тем не менее сама же («другой рукой») десятилетиями внедряет (законами о «МРОТ») «зарплату», которая МЕНЬШЕ этого самого, (!) МИНИМАЛЬНО НЕОБХОДИМОГО. Как это?!

 

Во II-ом квартале 2015 г. ПМ трудоспособного человека (10792 руб.) превысил “МРОТ” (5965 руб.) на 80,9%. То есть, чуть ли не вдвое. Причём, 10792 руб. – это ОФИЦИАЛЬНЫЙ ПМ. А ОФИЦИАЛЬНЫЙ ПМ, по данным независимых экспертов, – сильно занижается.

 

О каком ВОСПРОИЗВОДСТВЕ человека труда ПРИ ТАКОЙ «ЗАРПЛАТЕ» может идти речь?! Назначение зарплаты в её воспроизводственной функции – это ВОСПРОИЗВОДСТВО способности человека к труду. А значит, – и его самого (как носителя этой способности).

 

Если «зарплата» этого не позволяет, то люди труда от этого не то что НЕ ВОСПРОИЗВОДЯТСЯ, а, напротив, – деградируют, деквалифицируются. С той или иной скоростью. Это такая же реальность, как смена дня и ночи.

 

Для воспроизводства трудоспособности людей труда, требуется много чего. Но прежде всего – ДОСТАТОЧНАЯ, экономически обоснованная, ЗАРПЛАТА. Её должно хватать не только на поесть-попить, одеться-обуться, на оплату жилища, коммунальных услуг и т.п. Но и на поддержание и повышение общеобразовательного и профессионального уровня. На содержание семьи, иждивенцев. И т.д.

 

Уместна, думается, такая аналогия. Если не выделять НЕОБХОДИМЫЕ средства на воспроизводство (на ремонт, модернизацию и т.д.) станков и другого технологического оборудования, то что происходит? Ответ понятен: они от этого приходят в негодность. Раньше времени, в экономически необоснованный срок.

 

С учётом изложенного, «зарплата», которая меньше минимально необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности, – это, убеждён, конечно же, и прямое нарушение Конституции. И, в частности, – права человека на ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ за труд (ст. 37) .

 

Из Трудового кодекса (ст. 129): «Зарплата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости…». То есть, зарплата = вознаграждение за труд. И если, как показано выше, цифры из законов о «МРОТ» ЗАРПЛАТОЙ не являются, то не являются они и ВОЗНАГРАЖДЕНИЕМ за труд.

 

Какая же это зарплата?! Какое же это вознаграждение за труд?! Если они меньше МИНИМАЛЬНО НЕОБХОДИМЫХ для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда?! Если они, вместо того, чтобы «работать» на ВОСПРОИЗВОДСТВО людей труда (в чём и состоит назначение зарплаты, вознаграждения за труд), напротив, – «работают», убеждён, на подрыв их здоровья и трудоспособности?!

 

Очевидно, что законами о «МРОТ» нарушается и статья 7 Конституции. По которой, прямая обязанность государства, власти – создание условий для ДОСТОЙНОЙ жизни и РАЗВИТИЯ человека. «МРОТ» же (от власти), напротив, – это, уверен, конечно же, условие для жизни НЕДОСТОЙНОЙ. По крайней мере, – в чисто материальном отношении. Для деградации людей труда, а не для их развития.

 

Во властных структурах годами произносят правильные слова о необходимости увеличения “МРОТ” до ПМ. Между тем последнее время ПМ (даже ОФИЦИАЛЬНЫЙ, заниженный) всё больше «убегает» от «МРОТ».

 

В I-ом квартале 2014 г. ПМ трудоспособного человека (даже официальный) был больше «МРОТ» – (!) НА 50%, во II-ом квартале 2014 г. – (!) НА 60%, в I-ом квартале 2015 г. – (!) ПОЧТИ НА 75%, а во II-ом квартале 2015 г., как показано выше, – уже (!) БОЛЕЕ, ЧЕМ НА 80%. То есть, убеждён, налицо явный «прогресс» в работе высшей российской власти на ухудшение трудового потенциала страны и на нарушение Конституции, прав человека.

 

«Доводы» в пользу «зарплаты», которая меньше ПМ (меньше минимально необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда) вызывают по меньшей мере удивление. Подробнее об этих «доводах» в открытом письме госорганам и РАН от 02.10.14 г. «НОНСЕНС» – НАРАСТАЕТ?» (сдано в приёмные адресатов, есть в инете).

 

Вот один из них. Такая зарплата-де – это из-за низкой производительности труда. Как-де ПОТОПАЕШЬ, так и полопаешь. Но связь-то здесь и обратная: как ПОЛОПАЕШЬ, так и потопаешь. Есть предел, ниже которого зарплата опускаться не должна. Ниже которого она перестаёт быть зарплатой.

 

Толком не «полопавший» производительно работать не может. Чтобы в этом убедиться, надо хотя бы денёк не поесть и после этого попытаться производительно поработать. Вряд ли получится.

 

Власть в России, убеждён, «обслуживает» как раз эту обратную связь. Внедряя «зарплату», которая меньше минимально необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда. И этим (на протяжении десятилетий) не даёт им толком «полопать». Из-за чего они не могут толком «потопать» – достаточно производительно работать.

 

Такая наука как экономика труда говорит: НЕОБХОДИМОЕ условие производительности труда – это достаточная для этого зарплата. В «АИФ» (2014, № 21, стр. 1, 19) – интервью. Под такими заголовками: «Тормоз экономики – низкие зарплаты…», «Вкладывать в себя! Академик Виктор Ивантер: «Мы не лентяи. Нам мало платят!».

 

Из интервью: «Генри Форд I, суперудачливый бизнесмен, говорил, ЧТО ГЛАВНЫЙ ФАКТОР ВЫСОКОЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА – ВЫСОКАЯ ЗАРПЛАТА. А НЕ НАОБОРОТ». (В «АИФ» выделено подчёркиванием, а не так, как здесь. – Л.Г.).

 

Или такой вот «довод». Зарплата меньше ПМ (то есть меньше необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда) – это-де для экономии. Как это?! Это же всё равно что объяснять соображениями экономии недолив смазочного масла в двигатель, из-за чего его заклинивает. Ничего себе экономия! «Недоливщиков»-то что в этом случае? Надо поощрять за экономию? Или привлекать к ответственности за испорченный двигатель?

 

Ухудшают трудовой потенциал страны и недопустимо низкие пособия по безработице. Это ещё одна составляющая «атаки» на трудовой потенциал страны. Целевое назначение пособия по безработице состоит в том, чтобы предоставить безработному гражданину временный источник средств к существованию.

 

Но можно ли существовать на российское пособие по безработице? И можно ли таким пособием защитить от безработицы? Как того прямо требует Конституция (ст. 37)? Их неприемлемость особенно хорошо видна на примере минимального пособия по безработице. Тоже десятилетиями внедряемого властью.

 

Такое пособие – ПОЧТИ У ПОЛОВИНЫ зарегистрированных безработных граждан (по состоянию на 2009 год, более поздними данными не располагаю). Ранее же – у до почти ДВУХ ТРЕТЕЙ. И сразу следует сказать, что возможность участия в оплачиваемых общественных работах предоставляется безработным гражданам далеко не всегда и не везде.

 

Даже ныне минимальное пособие по безработице – лишь 850 руб. Да-да, это на месяц, не на день. По 28,3 руб. (850:30) – в расчёте на день. Даже на оплату ОДНОЙ поездки в городском транспорте не хватит. К примеру, – до кладбища.

 

А минимально необходимое для сохранения здоровья и трудоспособности ныне (даже согласно официальному, заниженному ПМ), как показано выше, – 10792 руб. Что (!) ПОЧТИ В 13 РАЗ больше 850 рублей. Как это?!

 

Могут ли быть хоть какие-то сомнения в том, что существовать на 850 руб. невозможно? Что таким пособием власть прямо работает на ухудшение трудового потенциала страны? Что этим она прямо нарушает Конституцию (ст. 7 и 37) и, в частности, право человека на защиту от безработицы?

 

А вот, убеждён, ещё одна составляющая работы власти на ухудшение трудового потенциала страны, на нарушение Конституции, прав человека.

 

Власть относит не имеющих работы и(или) заработка к занят